Leggi come l'Affordable Care Act sono un trampolino di lancio: da essi vengono potenziate le metastasi della burocrazia. La dipendenza da tali programmi crea la domanda virulenta e basilare, poi lo Stato profondo allunga i propri tentacoli e amplia le sue sfere d'influenza. È così che lo Stato profondo, in qualsiasi nazione, riesce a riciclarsi nelle maglie della società nonostante alcuni dei suoi programmi possano essere smantellati. È un coacervo di interessi e dipendenze dannatamente arduo da eradicare completamente; il contenimento è la soluzione più soddisfacente, insieme alla consapevolezza di una popolazione (quanto più) disintossicata dalla droga dello Stato sociale. Alla luce di ciò è facile capire come progetti statali faraonici, come la Biblioteca di Obama, possano nascondere un buco nero di finanziamenti attraverso i quali sostenere quelle ombre che gravitano attorno alla creazione di ricchezza reale statunitense. Come descritto da un recente pezzo sullo Spectator, il problema dello Stato profondo non è la profondità bensì la sua estensione. Per non parlare di un altro aspetto a esso legato: spesso la denuncia pubblica non riesce a suscitare una condanna efficace. Ciò è dovuto in parte al suo braccio propagandistico: i media, che non si limitano a riportare le notizie ma a ripetere la narrativa fabbricata dallo Stato profondo stesso. Si pensi alle rivelazioni sulle frodi somale a Minneapolis: i Democratici e la stampa si sono adoperati per alimentare la cacofonia sull'ICE che uccide manifestanti innocenti. Oppure pensate alle frodi elettorali in Georgia, denunciate grazie allo spendido lavoro di Tulsi Gabbard. In fin dei conti non possiamo biasimare i Democratici per voler mettere a tacere la Gabbard, dato che è stata uno degli strumenti più efficaci dell'amministrazione Trump per smascherare la corruzione dello Stato profondo. Le ultime rivelazioni riguardano il coinvolgimento diretto e personale di Barack Obama nel tentativo di far cadere Donald Trump dopo la sua elezione alla presidenza nel 2016. Una buona notizia è che Donald Trump e i suoi luogotenenti continuano a mettere alla berlina il mistero e i metodi dello Stato profondo. Proposte di legge come il SAVE Act, ad esempio, che richiede ai cittadini di fornire una prova documentale della cittadinanza statunitense al momento della registrazione per votare alle elezioni federali, contribuiranno a contrastare i tentativi dello Stato profondo di manipolare le elezioni. Ciò che serve per ridimensionarlo è pazienza, perseveranza e potere. Donald Trump, al suo secondo mandato, ha mobilitato tutte e tre queste qualità. Lo Stato profondo è astuto, insidioso, ma non è invulnerabile. Trump e il suo team hanno messo insieme una straordinaria gamma di armi giuridiche e politiche per smantellarne le macchinazioni; essi sono anche riusciti a compiere una sorta di miracolo economico, abbassando l'inflazione e il costo di molti beni di consumo, e al contempo incrementando salari, borsa e occupazione. Sarà sufficiente? Lo spero... in fondo, credo proprio di sì.
______________________________________________________________________________________
(Versione audio della traduzione disponibile qui: https://open.substack.com/pub/fsimoncelli/p/la-costosa-illusione-di-accessibilita)
Dall'entrata in vigore dell'Affordable Care Act, i premi delle assicurazioni sanitarie sono aumentati costantemente, così come la quota della spesa sanitaria rispetto al prodotto interno lordo. Nelle assicurazioni sanitarie offerte dai datori di lavoro, l'aumento dei premi è la causa principale della stagnazione dei salari netti.
La struttura dell'Affordable Care Act e delle assicurazioni sanitarie offerte dai datori di lavoro nasconde il vero costo dell'assistenza sanitaria. Il recente blocco delle attività governative ha portato alla luce questa falla di fondo, esponendola al vaglio dell'opinione pubblica.
Se, come previsto, gli sgravi fiscali sui premi assicurativi dovessero scadere, la Kaiser Family Foundation stima che i premi per gli americani aumenteranno di oltre il 75%. I consumatori si troveranno ad affrontare questo drastico aumento dei prezzi, generando preoccupazione e insoddisfazione tra i pazienti.
Sia l'Affordable Care Act che l'assistenza sanitaria offerta dai datori di lavoro nascondono i costi effettivi dell'assistenza sanitaria, favorendo l'azzardo morale e distorcendo gli incentivi economici.
Svelare i meccanismi dei sussidi per i premi assicurativi previsti dall'Affordable Care Act
Nel 2010 l'Affordable Care Act ha istituito i crediti d'imposta sui premi assicurativi (Premium Tax Credit) per rendere più accessibile l'assicurazione sanitaria attraverso le piattaforme di scambio del Marketplace. Questi crediti rimborsabili, autorizzati ai sensi della Sezione 36B dell'IRC (Internal Revenue Code), riducono i premi per le famiglie con un reddito lordo rettificato pari o superiore al 100% della soglia di povertà federale ($15.650 per un individuo nel 2025). Nel 2021 le modifiche hanno aumentato l'importo dei crediti per i partecipanti già idonei e hanno esteso l'ammissibilità a coloro che superano il 400% della soglia di povertà federale. La risoluzione del 2023 del “problema familiare” consente ai familiari a carico di accedere ai crediti d'imposta sui premi assicurativi quando la copertura familiare è considerata inaccessibile.
In assenza di un intervento del Congresso, i sussidi maggiorati scadranno nel 2026, potenzialmente raddoppiando i premi ed escludendo milioni di persone, vanificando così i progressi in termini di copertura sanitaria promossi dai sostenitori dell'Affordable Care Act. Le stime suggeriscono che, senza un rinnovo, gli iscritti si troverebbero ad affrontare un aumento medio del premio di $1.016 sul mercato assicurativo. Si prevede che la scadenza dei crediti d'imposta per la prima assicurazione sanitaria farà aumentare i costi annuali dei premi per gli iscritti sovvenzionati del 114%, passando da una media di $888 nel 2025 a $1.904 nel 2026.
In sostanza, il crollo di questa struttura di supporto minaccia la stabilità del quadro di riferimento dell'Affordable Care Act. Il castello di carte è in procinto di crollare.
La trappola della copertura assicurativa fornita dai datori di lavoro
Un'indagine della Kaiser Family Foundation ha rivelato che il premio medio per la copertura sanitaria familiare offerta dai datori di lavoro è aumentato del 26% tra il 2020 e il 2025. Nel 2024 il costo medio annuo per la copertura individuale era di $8.951, con un contributo medio dei dipendenti di $1.368, mentre la copertura familiare costava in media $25.572, con un contributo dei dipendenti di $6.296.
Un recente sondaggio di Mercer ha rivelato che i datori di lavoro prevedono un aumento del 6,5% dei costi sanitari per i dipendenti nel 2026, il maggiore incremento sin dal 2010. Analogamente, un'indagine del Business Group on Health ha indicato che i datori di lavoro anticipano un aumento del 7,6% delle spese sanitarie nel 2026, il balzo più significativo in oltre un decennio.
Spesso i dipendenti non sono consapevoli dei veri costi dell'assistenza sanitaria, poiché i loro contributi sono parzialmente compensati dai benefit aziendali con agevolazioni fiscali. Tuttavia questi costi frenano indirettamente la crescita salariale. Nel frattempo l'inflazione nel settore sanitario supera costantemente l'aumento generale dei salari.
Al contrario, le compagnie assicurative prosperano.
Dall'approvazione dell'Affordable Care Act gli utili annuali delle prime cinque compagnie di assicurazione sanitaria sono aumentati del 230%. Nel 2024 l'amministratore delegato di UnitedHealth ha guadagnato $26,3 milioni, quello di Cigna $23,2 milioni e altri hanno seguito lo stesso copione.
Questa dinamica non riflette il vero capitalismo o i principi del libero mercato, bensì un capitalismo clientelare sostenuto dai sussidi governativi.
Il problema economico fondamentale
Immaginate un sistema di pizzerie che ricalchi quello sanitario. I datori di lavoro sovvenzionano l'80% di un piano “Supreme Pizza” per i dipendenti, riducendo il costo apparente per fetta a $2, sebbene il prezzo reale sia di $10. I consumatori, ignari del costo reale, aggiungono condimenti stravaganti – ananas, acciughe, brillantini – percependo il tutto come quasi gratuito. Con la disponibilità di numerose varietà di pizza, il consumo aumenta vertiginosamente. L'azzardo morale spinge gli ordini quotidiani, persino per la pizza a colazione, incrementando ulteriormente la domanda. Le pizzerie, consapevoli di questa ignoranza sui prezzi, promuovono nuove combinazioni sontuose. Un programma “PizzaCare” in stile Affordable Care Act limita i costi a una frazione del reddito, incoraggiando un consumo eccessivo e indiscriminato. I prezzi salgono alle stelle, a vantaggio delle pizzerie; i sussidi governativi intensificano questa distorsione, gonfiando ulteriormente i costi; i dipendenti apprezzano la loro pizza, diventa parte della loro routine quotidiana o settimanale. Non sono consapevoli del suo costo reale, ma potrebbero accorgersene e protestare se la loro quota di prezzo della pizza aumentasse da $2 a $2,50 o $3.
Gli avvertimenti di Hayek e la trappola della dipendenza
In particolare, le iscrizioni al Marketplace sono raddoppiate, passando da 11 milioni a 24 milioni, in seguito all'introduzione di crediti d'imposta sui premi assicurativi più vantaggiosi nel 2021.
Questa è la narrazione ammonitrice di Hayek.
Il problema cruciale risiede nella vulnerabilità dei singoli individui, distratti dalla domanda se Notre Dame si qualificherà per i College Football Playoff, se gli Islanders vinceranno la Stanley Cup, o se il loro figlio di sette anni segnerà nella partita di calcio del sabato. Queste persone si trovano ad affrontare notevoli difficoltà finanziarie, essendo diventate dipendenti dai sussidi per potersi permettere l'assistenza sanitaria. Anche il sistema sanitario nel suo complesso dipende dal sostegno governativo, incarnando l'avvertimento di Hayek sulla diminuzione dell'autonomia personale e sul crescente coinvolgimento dell'intervento statale.
Nel suo libro, The Road to Serfdom, Friedrich Hayek descrive vividamente l'eccesso di potere dello stato come una rana che bolle lentamente in una pentola, cullata da promesse di sicurezza. I sussidi dell'Affordable Care Act, come il canto di una sirena, hanno attirato 24,2 milioni di iscritti con premi accessibili, nascondendo il vero costo crescente dell'assistenza sanitaria. Una volta istituiti, questi sussidi diventano indispensabili, e milioni di persone ne dipendono ormai, come dimostrano gli aumenti previsti dei premi.
Se i sussidi potenziati, inizialmente temporanei, dovessero scadere come previsto nel 2026, il conseguente aumento dei premi assicurativi rivelerebbe la trappola: la dipendenza dalla generosità statale. Come avvertiva Hayek, questa dipendenza, mascherata da equità e giustizia, erode la libertà, consentendo alla burocrazia di dettare vincitori e vinti per volere dello stato.
Una volta radicati, gli smantellamenti di programmi inizialmente considerati temporanei diventano politicamente tossici. Gli individui si adattano a una realtà di sussidi, considerando i premi accessibili come essenziali, rispecchiando la descrizione di Hayek di popolazioni vincolate alla generosità statale. La struttura dell'Affordable Care Act, con 24,2 milioni di iscritti che dipendono dai crediti d'imposta, alimenta un ciclo di dipendenza sempre più profonda. Qualsiasi inversione di rotta, come l'imminente scadenza nel 2026, rischia di provocare sconvolgimenti economici, consolidando un sistema in cui le compagnie assicurative traggono profitto da costi gonfiati mentre i pazienti, protetti dai segnali reali di prezzo, rimangono legati ai sussidi.
Ciò conferma la tesi di Hayek: gli interventi centralizzati generano dipendenza, erodono la libertà di scelta e alimentano una graduale discesa nella schiavitù.
[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/
Supporta Francesco Simoncelli's Freedonia lasciando una mancia in satoshi di bitcoin scannerizzando il QR seguente.
Nessun commento:
Posta un commento