venerdì 15 ottobre 2021

Un esperimento americano anarco-capitalista: il non poi così selvaggio Far West – Parte #3

 

 

di Terry Anderson & P. J. Hill

(d) Carovane

Forse il miglior esempio di anarchismo della proprietà privata nel Far West americano era l'organizzazione delle carovane mentre si muovevano attraverso le pianure alla ricerca dell'oro della California. La regione a ovest del Missouri e dell'Iowa era disorganizzata, non sorvegliata e al di fuori della giurisdizione della legge statunitense. Un vecchio adagio recitava che non ci fosse "legge a ovest di Leavenworth", ma è inappropriato per descrivere le carovane.

Rendendosi conto che stavano oltrepassando i limiti della legge, e consapevoli che il noioso viaggio e le continue tensioni del sentiero tiravano fuori il peggio del carattere umano, i pionieri [...] crearono sin dall'inizio il loro apparato legislativo e di applicazione della legge.[1]

Come i loro compagni di viaggio sull'oceano, i pionieri nelle loro golette della prateria negoziarono una "legge delle pianure" molto simile alla "legge del mare" dei loro omologhi.[2] Il risultato di questa negoziazione in molti casi fu l'adozione di una costituzione formale modellata su quella degli Stati Uniti. Il preambolo della costituzione della Green and Jersey County Company fornisce un esempio.

Noi, i membri della Green and Jersey County Company of Emigrants to California, allo scopo di proteggere efficacemente le nostre persone e proprietà, e come mezzo migliore per garantire un viaggio rapido e facile, ordiniamo e stabiliamo la seguente costituzione.[3]

Da questa e dalle altre costituzioni sopravvissute è chiaro che queste comunità in movimento avevano un insieme di regole di base che definivano come "si sarebbero svolte le cose" durante il loro viaggio. Come le regole dei campi minerari, le costituzioni delle carovane variavano secondo i gusti e le esigenze di ciascuna organizzazione, ma emergono diverse tendenze generali. Molto spesso i gruppi aspettavano fino a quando erano in viaggio per alcuni giorni e fuori dalla giurisdizione degli Stati Uniti. Uno dei primi compiti era quello di selezionare gli ufficiali che sarebbero stati responsabili dell'applicazione delle regole. Per la Green and Jersey County Company, che non era atipica, gli ufficiali includevano un capitano, un vice capitano, un tesoriere, un segretario ed un ufficiale della guardia.

Le costituzioni includevano anche l'ammissibilità al voto e le regole decisionali per l'emendamento, l'esclusione di individui dal gruppo e lo scioglimento della società. I doveri di ciascun ufficiale erano spesso ben specificati, come nel caso della compagnia mineraria di Charleston, Virginia.[4] Oltre a queste regole generali, furono emanate leggi specifiche. Ancora una volta, l'introduzione della Green and Jersey County Company è esemplificativa.

Noi, cittadini e abitanti degli Stati Uniti, e membri della Green and Jersey County Company of Emigrants to California, intraprendiamo un viaggio attraverso un territorio dove le leggi del nostro comune Paese non estendono la loro protezione. Riteniamo necessario, per la salvaguardia dei nostri diritti, stabilire alcune norme e regolamenti solidi. Noi dunque, avendo prima organizzato una costituzione di governo, per noi stessi, procediamo ora a promulgare e ad ordinare le seguenti leggi; così facendo decliniamo ogni desiderio o intenzione di violare o trattare con mancanza di rispetto le leggi del nostro Paese.[5]

Le regole specifiche includevano l'organizzazione di processi con giuria; regolamentazione della violazione del Sabbath, del gioco d'azzardo e dell'intossicazione; e sanzioni per non aver svolto le faccende domestiche, in particolare il servizio di guardia. In taluni casi vi erano anche disposizioni per la riparazione di strade, la costruzione di ponti e la protezione di altri "beni pubblici".[6]

È stato sostenuto che

queste ordinanze o costituzioni [...] possono essere interessanti come guide riguardo le filosofie dei pionieri nei confronti del diritto e dell'organizzazione sociale, [ma] non aiutano a rispondere alla domanda più importante: come, nella pratica e non in teoria, il pioniere affrontò i problemi di disordini sociali, criminalità e conflitti privati.[7]

È chiaro che i viaggiatori negoziarono in base ai Punti di Schelling riguardo i contratti sociali, senza fare affidamento sui poteri coercitivi dello stato. E questi contratti volontari fornirono le basi per l'organizzazione sociale.

I Punti di Schelling da cui gli individui negoziarono includevano un insieme molto ben accettato di diritti privati, specialmente per quanto riguardava la proprietà. Uscendo dalla giurisdizione legale degli Stati Uniti, con le sue numerose leggi che regolavano la proprietà privata, ci si poteva aspettare che gli emigranti avessero meno rispetto per i diritti altrui. Inoltre, poiché le costituzioni e gli statuti raramente menzionavano specificamente i diritti di proprietà individuali, si potrebbe dedurre che questi avessero scarsa importanza. Nel suo articolo "Paying for the Elephant: Property Rights and Civil Order on the Overland Trail", John Phillip Reid sostiene in modo convincente che il rispetto dei diritti di proprietà era fondamentale. Anche quando il cibo era così scarso che la fame diventava una possibilità concreta, ci sono pochi esempi in cui i pionieri fecero ricorso alla violenza.

Non è esagerato dire che gli emigranti che percorsero le strade terrestri dell'America si preoccuparono poco di risolvere i loro problemi con la violenza o il furto. Sappiamo che alcuni mangiavano la carne di buoi morti o di manzo con i vermi mentre erano circondati da animali sani che avrebbero potuto cacciare. Coloro che subirono perdite all'inizio del viaggio ed erano in grado di tornare indietro, lo facevano. La delusione e l'imbarazzo per alcuni dovevano essere estremamente amari, ciononostante in centinaia tornavano indietro. Non usavano armi per farsi strada. Mentre alcuni di coloro che erano indigenti potevano utilizzare trucchi per procurarsi il cibo, la maggior parte implorava e coloro che erano "troppo orgogliosi per chiedere l'elemosina" se la cavavano meglio che potevano o assumevano qualcuno che chiedesse l'elemosina. Se non potevano chiedere l'elemosina, prendevano in prestito, e quando non potevano prendere in prestito dipendevano dal loro credito.

I pionieri erano orientati al rispetto della proprietà. Il fatto che la costituzione contenesse pochi riferimenti ai diritti di proprietà rifletteva l'importanza dei Punti di Schelling riguardo la proprietà privata.

Quando si verificavano reati contro la proprietà o contro la persona, si attivava il sistema giudiziario che era specificato nei contratti.

Il regolamento di una compagnia itinerante organizzata a Kanesville, Iowa, prevedeva: "In caso di controversia insorta tra i membri della Società, saranno deferiti a tre arbitri: uno scelto da ciascuna parte e uno da entrambi, la cui decisione sarà definitiva".[8]

Le modalità di composizione delle controversie variava tra le società, ma nella quasi totalità dei casi venivano specificati alcuni mezzi di arbitrato per assicurare "che i diritti di ciascun pioniere siano tutelati e fatti valere".[9]

Oltre alla definizione e all'applicazione dei diritti individuali, i pionieri si trovavano anche di fronte alla questione di come risolvere le controversie relative a rapporti contrattuali a fini commerciali. Per tutti gli stessi motivi per cui esistono imprese per la produzione di beni e servizi, gli individui che attraversavano le pianure erano incentivati ​​ad organizzarsi in "imprese". Le economie di scala nella produzione di beni come i pasti e servizi come la pastorizia, e nella fornitura di protezione dagli indiani, prosperavano attraverso azioni volontarie e collettive. Anche in questo caso i mercati funzionavano bene nel fornire diversi tipi di accordi contrattuali, sia nella produzione che nella protezione.

Una forma comune di organizzazione sul sentiero via terra era la "mensa". Simile agli accordi di mezzadria in agricoltura, la mensa permetteva agli individui di contribuire con input come cibo, buoi, carri, lavoro, ecc. per la produzione congiunta di viaggi o pasti. In questo modo la mensa, che consentiva alla proprietà di rimanere di proprietà privata, differiva dalla società che la inglobava.

Poiché la proprietà della mensa era disponibile per l'uso da parte di tutti i membri, il potenziale di conflitto era grande. Quando si verificavano i conflitti, a volte era necessaria una rinegoziazione del contratto. Quando non si potevano raggiungere nuovi accordi, la mensa doveva essere sciolta e la proprietà restituita ai singoli proprietari. Poiché la proprietà rimaneva privata, la divisione non era difficile.

Inoltre, poiché vi erano vantaggi commerciali grazie alla combinazione degli input, era solitamente possibile rinegoziare quando si verificavano violazioni del contratto. C'erano casi in cui la rinegoziazione sembrava impossibile, come nel seguente esempio in cui uno dei membri della mensa non era disposto a fare la sua parte delle faccende.

Abbiamo concluso che la cosa migliore che potevamo fare era liquidarlo e lasciarlo andare, cosa che di conseguenza abbiamo fatto pagandolo cento doll[ar]i. Ha preso la pistola, la borsa da viaggio e la coperta e si è diretto nella prateria senza salutarci.[10]

Mentre c'erano altri casi in cui le mense venivano sciolte, non ci sono prove che il potere coercitivo venisse usato per sottrarre proprietà ai legittimi proprietari. Se un individuo lasciava una mensa, di solito poteva unirsi ad un'altra.

L'altro tipo comune di organizzazione sulle rotte terrestri era la società per azioni. In questa organizzazione i membri contribuivano con capitale e altre proprietà in cooperazione. La Charlestown, Virginia, Mining Company fornisce un esempio di tale società e la sua costituzione attesta l'istituzione di regole che disciplinavano l'uso della proprietà in cooperazione.[11] Bisogna ricordare che queste regole erano volontarie, sebbene nell'organizzazione venisse usata la coercizione per applicarle.

Come con le mense, quando si verificavano disaccordi all'interno della società per azioni, era necessaria una rinegoziazione. Poiché la proprietà era detenuta in cooperazione, questo processo era più complicato. In primo luogo, un individuo non poteva semplicemente lasciare l'azienda. Molto spesso l'abbandono doveva avvenire solo con il consenso di una certa percentuale degli altri membri. Ma anche così l'abbandono era complicato dalla necessità di dividere la proprietà. In almeno un caso questo problema veniva risolto dividendo tutta la proprietà e riorganizzandola in mense.

Quando la società per azioni originale di sessanta uomini si sciolse, non si faceva menzione della proprietà individuale. La proprietà venne parcellizzata assegnandola ad unità itineranti già esistenti. Tuttavia, nell'eseguire la seconda divisione, il gruppo più piccolo ritenne possibile, forse addirittura necessario, utilizzare il concetto di proprietà personale. Al fine di raggiungere il loro scopo, gli uomini prima trasmutarono le azioni ordinarie da proprietà di "società" in proprietà privata. Poi, negoziando contratti, i beni che avevano detenuto per breve tempo come individui, vennero riconvertiti in proprietà di società o di mense.[12]

Tutto questo avveniva in assenza di coercizione.

Forse un esempio ancora più rivelatore di anarco-capitalismo lo ritroviamo nello scioglimento della Boone County Company. Quando gli otto membri della compagnia si divisero in fazioni rivali di tre e cinque, lo scioglimento divenne imminente. Le trattative proseguirono per qualche tempo fino a quando tutta la proprietà aziendale (si noti che nessuna proprietà privata era stata divisa) venne divisa tra i due gruppi.

Quando le trattative giunsero ad una situazione di stallo a causa dell'indivisibilità delle unità e delle differenze di qualità, alle unità vennero assegnati dei prezzi ed i gruppi risolsero il problema per via commerciale. Tuttavia, una richiesta di $75 del gruppo di maggioranza si rivelò ancora più difficile da risolvere. La denuncia scaturì dal fatto che un passeggero che possedeva due muli e un cavallo, e che viaggiava con la compagnia, scelse di prendere la sua proprietà e andare con la minoranza. La maggioranza svantaggiata chiese un risarcimento. Incapace di dirimere la controversia, l'arbitrato arrivò ad un "tribunale privato" composto da "3 uomini disinteressati", uno scelto da ciascuna parte e un terzo scelto dai due. La loro decisione fu la seguente.

Non vediamo una giusta causa affinché i 3 uomini debbano pagare qualcosa ai 5 uomini, essendo [...] un accordo reciproco e conclusivo per sciogliere il contratto originario. Il fatto che Abbott si unisca ai 3 uomini non cambia a nostro avviso la questione del caso: poiché la risoluzione è stata concordata di comune accordo, tutte le parti stanno tra loro nello stesso rapporto che avevano, prima che fosse stipulato qualsiasi altro contratto. E Abbott potrebbe o meno unirsi ad entrambe le parti. Se sceglie di unirsi a nessuna delle parti, allora chiaramente nessuno dei due potrebbe pretendere nulla dall'altro. Se si unisse ad una parte esterna, allora chi potrebbe pensare di rivendicare qualcosa da una tale parte?[13]

Il punto importante di questo esempio è che quando la Boone County Company non potè rinegoziare il suo contratto iniziale, i membri non fecero ricorso alla forza, ma scelsero invece l'arbitrato privato. Le tante compagnie che attraversavano la pianura

erano esperimenti di democrazia e mentre alcuni si sono rivelati inadeguati a far fronte a tutte le emergenze, la stessa facilità con cui i membri potevano sciogliere i loro legami e formare nuove associazioni senza illegalità e disordine dimostra il vero spirito democratico tra i frontalieri americani piuttosto che il contrario.[14]

La concorrenza piuttosto che la coercizione assicurava la giustizia.

Mentre le prove di cui sopra suggeriscono che le carovane erano guidate dall'anarco-capitalismo, va notato che le loro caratteristiche uniche possono aver contribuito all'efficacia del sistema. Primo, la domanda di beni pubblici probabilmente non era così grande come quella riscontrata nelle comunità più stabili. Se non altro, la natura transitoria di queste comunità in movimento faceva sì che non fossero necessarie scuole, strade e altri beni che sono forniti pubblicamente nella nostra società, quindi non c'era alcuna richiesta di formare un governo per questo scopo.

In secondo luogo, la natura a breve termine dell'organizzazione significava che non c'era molto tempo affinché i gruppi si organizzassero per usare la coercizione. Questi erano "governi" per necessità piuttosto che per ambizione. Tuttavia le carovane sui sentieri di terra fornivano protezione e giustizia senza il monopolio della coercizione, consentivano alla concorrenza di produrre regole e non provocavano il disordine senza legge generalmente associato all'anarchia.


Osservazioni conclusive

Dalle precedenti descrizioni dell'esperienza del Far West americano, emergono diverse conclusioni coerenti con le ipotesi di Friedman:

  1. Il Far West, sebbene spesso dipendesse dalle agenzie di mantenimento della pace, era, per la maggior parte, ordinato;
  2. Prevalsero diversi standard di giustizia e varie preferenze per le regole furono espresse attraverso il mercato;
  3. La concorrenza nella difesa e nell'aggiudicazione dei diritti ha effetti benefici. Le agenzie di mercato fornirono modi utili per misurare l'efficienza delle alternative statali. Il fatto che il monopolio dello stato sulla coercizione non fosse stato preso sul serio, come invece accade oggi, fece sì che quando tale monopolio fosse mal utilizzato, sorgessero alternative di mercato;
  4. Anche quando queste alternative di mercato divennero "governi" nel senso di avere un monopolio sulla coercizione, il fatto che tali imprese fossero di solito piuttosto piccole fornì controlli significativi sul loro comportamento. I clienti potevano lasciare o creare agenzie di protezione per conto proprio. Senza sanzioni legali formali, le agenzie private dovevano affrontare un "test di mercato" e il tasso di sopravvivenza di tali agenzie era molto inferiore rispetto a quello dello stato.

L'evidenza di cui sopra indica la conclusione generale: la concorrenza era molto efficace nel risolvere il problema della legge e dell'ordine dei "beni pubblici" nel Far West americano. Tuttavia ciò non significa che non vi siano state controversie tali da far dubitare dell'efficacia di tali accordi. Due esempi di disordini civili sono spesso citati nella storia del Far West e devono essere affrontati.

Il primo è l'aspra faida tra i Regulator ed i Moderator nella Repubblica del Texas nel 1840.[15] Quello che era iniziato come un disaccordo tra due individui nella contea di Shelby si intensificò fino a coinvolgere un numero significativo di persone in una vasta area del Texas orientale .

Nel 1839 una banda lascamente organizzata, in seguito nota come Moderator, emetteva documenti di proprietà fasulli, rubava cavalli, uccideva e in genere infrangeva la "legge" della contea di Shelby, in Texas. Per contrastare questa illegalità, venne formato un comitato di vigilanza sotto il nome di Regulator. Sfortunatamente "elementi cattivi persto si infiltrarono nei Regulator ed i loro crimini in seguito rivaleggiarono con quelli dei Moderator. La situazione si evolvette fino a diventare una mix di faide personali e familiari, ed esistette l'anarchia fino al 1844".[16] Un cittadino descrisse la situazione in un lettera ad un amico:

La guerra civile, con tutto il suo orrore, infuria in questa comunità. I cittadini della contea sono equamente divisi in due parti, i Regulator ed i Moderator. Non è raro vedere fratelli opposti l'uno all'altro. L'interesse di ogni uomo in questa contea è seriamente compromesso.[17]

Durante quel periodo, 18 uomini furono assassinati e molti altri feriti. Solo quando il presidente Sam Houston chiamò la milizia nel 1844 la faida si fermò. In questo caso sembra che la dipendenza da forme di organizzazione non governative non abbia avuto successo.

Un altro grave disordine civile che dovrebbe essere ricordato è la guerra della contea di Johnson nel nord del Wyoming nel 1892. Un gruppo di allevatori di bestiame ed i loro sicari entrarono nella contea di Johnson con l'esplicito scopo di spazzare via i ladri che credevano imperversassero lì. I cittadini della contea, sentendosi invasi da un esercito straniero, risposero in massa e per un breve periodo ne risultò una "guerra".

Tuttavia, in questo caso il disordine era più che altro una battaglia tra due agenzie di coercizione "legittimate", lo stato ed il governo locale, piuttosto che tra forze dell'ordine strettamente private. Gli invasori, pur agendo apparentemente come una parte privata, avevano la tacita approvazione del governo statale e la usavano per contrastare diversi tentativi delle autorità locali di opporsi all'intervento statale o federale.

Coloro che risposero all'invasione erano sotto la guida dello sceriffo della contea di Johnson e sentivano che stavano agendo in modo appropriato secondo le leggi esistenti di quel tempo.[18] Quindi questo incidente non riguarda propriamente l'efficacia degli accordi di mercato per mantenere l'ordine.

In conclusione, in assenza di un governo formale, la frontiera occidentale non era così selvaggia come le leggende vorrebbero farci credere. Il mercato forniva protezione ed agenzie di arbitrato che funzionavano in modo molto efficace, sia come sostituto completo di un governo formale sia come supplemento a quel governo. Tuttavia lo stesso desiderio di potere che crea problemi nell'apparato statale a volte creava difficoltà anche nel Far West. Non tutto era tranquillo, soprattutto quando mancavano i Punti di Schelling e ne risultavano disordine e caos, a sostegno della tesi di Buchanan secondo cui l'accordo sui diritti iniziali è importante per l'anarco-capitalismo. Quando esisteva questo tipo di accordo, tuttavia, abbiamo visto che l'anarco-capitalismo era una realtà e funzionava.


[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/


👉 Qui il link alla Prima Parte: https://www.francescosimoncelli.com/2021/09/un-esperimento-americano-anarco.html

👉 Qui il link alla Seconda Parte: https://www.francescosimoncelli.com/2021/10/un-esperimento-americano-anarco.html


____________________________________________________________________________________

Note

[1] Ray Allen Billington, The Far Western Frontier, 1830–1860 (New York: Harper & Bros., 1956), p. 99.

[2] David Morris Potter, ed., Trail to California (New Haven: Yale University Press, 1945), pp. 16–17.

[3] Ripubblicato in Elizabeth Page, Wagon West (New York: Farrar & Rinehart, 1930), Appendice C.

[4] Costituzione ripubblicata in Potter, Trail to California, Appendice A.

[5] Page, Wagon West, p. 118.

[6] Ibid., p. 119. 

[7] David J. Langum, "Pioneer Justice on the Overland Trail," Western Historical Quarterly, Vol. 5, No. 3 (1974), p. 424, fn. 12.

[8] Reid, "Prosecuting the Elephant," p. 330. 

[9] Citato in Reid, "Prosecuting the Elephant," p. 330. 

[10] Citato in John Phillip Reid, "Dividing the Elephant: the Separation of Mess and Joint Stock Property on the Overland Trail," Hastings Law Journal, Vol. 28, No. 1 (1976), p. 77.

[11] Si veda Potter, Trail to California, Appendice A. 

[12] Reid, "Dividing the Elephant," p. 79.

[13] Citato in Reid, "Dividing the Elephant," p. 85. 

[14] Owen Cochran Coy, The Great Trek (San Francisco: Powell Pub. Co., 1931), p. 117.

[15] Si veda Gard, Frontier Justice; Hollon, Frontier Violence; e Hugh David Graham & Ted Robert Gurr, eds., The History of Violence in America: Historical and Comparative Perspectives (New York: Prager, 1969). 

[16] Hollon, Frontier Violence, p. 53. 

[17] Citato in Gard, Frontier Justice, pp. 35–36. 

[18] Si veda Helen Huntington Smith, The War on the Powder River: The History of an Insurrection (Lincoln, Neb.: University of Nebraska Press, 1966).

____________________________________________________________________________________


giovedì 14 ottobre 2021

Il grande gioco continua

 

 

di Alasdair Macleod

Dopo il ritiro dell'America dall'Afghanistan, la sua attenzione si è spostata sul Pacifico con l'istituzione di una partnership navale congiunta con Australia ed Inghilterra.

Il fondatore della moderna teoria geopolitica, Halford Mackinder, ha avuto qualcosa da dire su questo tema in un suo saggio scritto per il Council on Foreign Relations nel 1943. Mackinder ha anticipato questo sviluppo, sebbene gli attori ed i loro ruoli a quel tempo fossero diversi. In particolare, ha previsto l'ascesa economica di Cina e India e l'importanza della regione del Pacifico.

Questo articolo discute la situazione attuale traendo spunto dall'analisi di Mackinder, prendendo in considerazione le conseguenze dell'ossessione per l'energia verde, l'importanza del commercio nella regione del Pacifico e l'attuale strategia deflazionistica della Cina rispetto a quella delle potenze occidentali in declino che perseguono aggressivamente l'inflazione dei prezzi degli asset.

Non c'è dubbio che il mondo si stia riequilibrando, come descritto da Mackinder quasi ottant'anni fa. Per capirlo dobbiamo guardare oltre le attuali difficoltà economiche e monetarie dell'Occidente e la perdita della sua egemonia sull'Asia, e notare in particolare il miglioramento delle condizioni delle nazioni più popolose dell'Asia.


Introduzione

Dopo la sconfitta della NATO nel cuore dell'Asia, e con l'Afghanistan ora sotto il dominio dei talebani, l'asse cinese/russo controlla il continente asiatico. Le nazioni asiatiche non direttamente legate alla sua egemonia congiunta (non essendo membri, associati o partner di dialogo dell'Organizzazione per la cooperazione di Shanghai) dipendono sempre più da esso per il commercio e la tecnologia. Anche l'Africa subsahariana è nella sua sfera d'influenza. La realtà per l'America è che la popolazione totale all'interno o associata alla SCO è il 57% di quella mondiale e la presa dell'America sui suoi alleati europei sta svanendo.

La stessa NATO è ormai al capolinea, con la Turchia attratta dall'asse asiatico ed i suoi membri nell'UE con legami commerciali ed energetici con Russia e Cina. Inoltre la Francia sta spingendo l'UE verso la creazione di un proprio esercito indipendente dalla NATO: quale sarà il suo ruolo, a parte l'orgoglio politico della Francia, è un mistero.

È in questo contesto che tre della partnership di intelligence Five Eyes hanno formato l'AUKUS – che sta per Australia, Regno Unito e Stati Uniti – ed il suo primo accordo è quello di dare all'Australia una capacità di sottomarini nucleari per rafforzare la potenza navale della partnership nel Pacifico. Altre capacità, principalmente volte a contenere la minaccia cinese nei confronti di Taiwan e di altri alleati nell'Oceano Pacifico, emergeranno sicuramente a tempo debito. Gli altri due Five Eyes, Canada e Nuova Zelanda, sembrano meno propensi a confrontarsi con la Cina, ma forse avranno anche ruoli meno ovvi al di là della pura raccolta di informazioni.

Gli Stati Uniti, con il presidente Trump, non erano riusciti a contenere il crescente dominio economico della Cina; l'unico successo di Trump è stato quello di staccare il Regno Unito dalla sua politica, targata Cameron/Osbourne, di rafforzare i legami commerciali e finanziari con la Cina, cosa che minacciava l'importante ruolo del Regno Unito nella sua partnership di intelligence con gli Stati Uniti.

Per il Regno Unito quello era un momento critico, visto che la Brexit era avvenuta e la nazione aveva bisogno di partner globali per le sue future strategie commerciali e geopolitiche, cementando il suo riemergere sulla scena mondiale. Trump ha puntato su un rapido accordo commerciale USA/Regno Unito. La neutralità negli affari internazionali non è nel DNA del Regno Unito, quindi la decisione è stata un gioco da ragazzi: il Regno Unito ha dovuto riconsolidare la partnership anglosassone Five Eyes con Stati Uniti, Canada, Australia e Nuova Zelanda e voltare le spalle alla Cina.

Ma raccogliere informazioni e costruire una potenza navale nel Pacifico non sconfiggerà i cinesi. Tutte le simulazioni mostrano che gli Stati Uniti, con o senza l'AUKUS, non possono vincere un conflitto militare contro la Cina. Ciononostante l'AUKUS non è un modello sulle linee della NATO che impegna i suoi membri per trattato all'aggressione contro un nemico comune. Mentre Taiwan rimane un problema specifico, l'obiettivo è quasi certamente scoraggiare la Cina dall'espansione territoriale e proteggere altre nazioni del Pacifico assicurando che siano indipendenti dal colosso SCO. I vantaggi commerciali di relazioni più strette con queste nazioni indipendenti sono anche un motivo in più per il Regno Unito di aderire al CPTPP, l'accordo globale per il partenariato transpacifico. Si qualifica per l'adesione attraverso la sua sovranità sulle Isole Pitcairn ed è per questo che anche la Cina ha chiesto di aderire.

L'importanza dell'AUKUS è nel segnale inviato alla Cina e all'intera regione del Pacifico, a seguito dell'abbandono delle operazioni militari in Medio Oriente e Afghanistan. La minaccia marittima alla Cina è una linea che non deve essere superata. Stiamo entrando in una nuova era nel Grande Gioco, dove l'obiettivo è cambiato: dal dominio al contenimento. Avendo perso la sua posizione di controllo assoluto sulla massa terrestre eurasiatica, l'America ha selezionato i suoi partner per mantenere il controllo sull'alto mare. Ed il Regno Unito ha trovato un nuovo scopo geopolitico, ristabilendo un ruolo globale ora che è indipendente dall'UE.

I francesi non possono aderire al CPTPP essendo vincolati alle politiche commerciali comuni dell'UE. Vedere gli inglesi sfuggire alle restrizioni dell'UE e ottenere rapidamente più influenza globale di quanto la Francia potesse sognare ha toccato un nervo scoperto.


Mackinder aveva ragione

Il padre della geopolitica, Halford Mackinder, viene citato molto spesso e le sue teorie sono ancora rilevanti per la situazione attuale. Molto è stato scritto sulle previsioni di Mackinder, il suo concetto di World Island fu menzionato per la prima volta nella sua presentazione del 1904 alla Royal Geographic Society a Londra: "Uno stato cardine, con conseguente espansione sulle terre marginali dell'Euro-Asia".

Nel 1943 aggiornò le sue opinioni con un saggio per il Council on Foreign Relations. Scritto durante la seconda guerra mondiale, il suo commento rifletteva i combattenti e le loro posizioni in quel momento. Ma nonostante ciò, colse un punto importante relativo alla situazione odierna e all'AUKUS:

Se i cinesi, ad esempio, fossero organizzati dai giapponesi per rovesciare l'impero russo e conquistarne il territorio, potrebbero costituire il pericolo giallo per la libertà del mondo solo perché aggiungerebbero uno sbocco oceanico alle risorse del grande continente.

Quando Mackinder ha scritto il suo saggio, i giapponesi avevano già invaso la Manciuria, ma la loro successiva sconfitta li rimosse da un ruolo geopolitico attivo, e al posto di una sconfitta sovietica la Cina ha stretto una partnership pacifica con la Russia che si estende a tutti i suoi vecchi stati satellite nell'Asia centrale. Ciò che conta è l'attenzione allo sbocco sull'oceano, da cui dipende la via della seta marittima.

Il saggio mette in luce un altro aspetto menzionato sempre da Mackinder, e cioè le enormi risorse naturali dell'Heartland: "[...] incluso abbastanza carbone nei bacini di Kuznetsk e Krasnoyarsk in grado di soddisfare il fabbisogno di tutto il mondo per 300 anni".

Nel 1938 la Russia produceva più dei seguenti alimenti di qualsiasi altro Paese al mondo: grano, orzo, avena, segale e barbabietola da zucchero. In Russia veniva prodotto più manganese che in qualsiasi altro Paese. Si collocava al primo posto con gli Stati Uniti per quanto riguardava il ferro e si collocava al secondo posto nella produzione di petrolio.

Attraverso la sua partnership con la Russia tutte queste risorse sono a disposizione della partnership cinese e russa. E il vero potenziale di industrializzazione, frenato dal comunismo e ora dalla corruzione russa, è appena iniziato.

Dopo aver notato che un giorno il Sahara sarebbe diventato la trappola per catturare l'energia diretta del sole (prevedendo i pannelli solari), il saggio di Mackinder si è concluso con una nota ottimistica:

Un miliardo di persone dell'antica civiltà orientale abitano le terre monsoniche dell'India e della Cina [oggi 3 miliardi, compreso il Pakistan]. Cresceranno e saranno prosperi negli stessi anni in cui la Germania e il Giappone verranno addomesticati alla civiltà. Bilanceranno quindi gli altri miliardi di persone che vivono tra il Missouri e lo Yenisei [cioè, l'America centrale e orientale, la Gran Bretagna, l'Europa e la Russia oltre gli Urali]. Un globo equilibrato di esseri umani e felice, perché equilibrato e quindi libero.

Sia la Cina che ora l'India si stanno rapidamente industrializzando, diventando parte di un equilibrato globo di umanità. Mentre l'Occidente cerca di aggrapparsi a ciò che ha piuttosto che progredire, Cina e India, insieme a tutta l'Asia sottosviluppata, si stanno muovendo rapidamente nella direzione della libertà individuale e del miglioramento delle condizioni di vita, proprio come scrisse Mackinder.

Ovviamente c'è ancora spazio affinché questa previsione venga sconfessata, spostando l'egemonia occidentale nel processo. L'America in particolare ha trovato difficili le sfide politiche del cambiamento, con il suo Deep State incapace di venire a patti con le implicazioni del suo potere militare ed economico. Dobbiamo sperare che Mackinder avesse ragione e che lo spostamento del potere economico risulterà un'evoluzione geopolitica piuttosto che un'escalation di conflitti.

Ma nel perseguire la sua agenda verde e nell'evitare i combustibili di carbonio, l'Occidente sta inconsapevolmente facendo un regalo alle tesi di Mackinder, perché nonostante i rumori diplomatici contrari, Cina, India e tutti i membri della SCO continueranno ad utilizzare carbone, gas e petrolio a basso costo che l'Asia ha in abbondanza, mentre i produttori occidentali sono costretti dai loro governi ad utilizzare energia verde costosa e meno affidabile.


Ossessione per l'economia verde e commercio globale

Nel frattempo l'Occidente è impazzito per l'economia verde. Vietare i combustibili fossili senza che vi siano sostituti adeguati deve essere una nuova definizione di follia, come attestano le attuali crisi dei combustibili in Europa. Con oltre il 95% della logistica europea attualmente ad energia diesel, il passaggio all'alimentazione a batteria o all'idrogeno entro il 2030 vietando la vendita di nuovi veicoli con motore a combustione interna è un salto nel buio.

Anche se poco menzionato, le potenze occidentali pensano che vietando i combustibili fossili elimineranno il quasi monopolio energetico della Russia, perché si suppone che grazie al gas essa sia il più grande esportatore di combustibili fossili al mondo. Invece l'Occidente sta creando una carenza di energia per se stesso, sconquasso alimentato da Gazprom che trattiene i flussi di gas attraverso i suoi gasdotti verso l'Europa, aumentando così i costi energetici dell'Europa e garantendo una crisi energetica molto più grave questo inverno.

Anche se la Russia aprirà i rubinetti domani, lo stoccaggio di gas nelle riserve per i mesi invernali è insufficiente. E l'Europa ed il Regno Unito hanno superato se stessi smantellando il carbone e l'elettricità alimentata a gas. Nel Regno Unito un enorme impianto di stoccaggio di gas sottomarino al largo della costa dello Yorkshire è stato chiuso, lasciando una preziosa e scarsa capacità di stoccaggio nazionale. Come abbiamo visto con il caos nelle supply-chain post-Covid, i problemi energetici non solo diventeranno acuti questo inverno, ma è probabile che persistano per gran parte del prossimo anno. E anche questo presuppone che la Russia ceda e moderi la sua posizione energetica nei confronti dei clienti europei.

Invece la Cina ha accesso illimitato a tutti i combustibili fossili e sta ancora costruendo centrali elettriche a carbone ad un ritmo incalzante: secondo un report della BBC, ne sono state commissionate 61 nuove e ne sono previste altre 51 al di fuori della Cina. E l'India fa affidamento sul carbone per oltre i due terzi della sua energia elettrica. Mentre l'Europa e l'America, attraverso le loro ossessioni verdi, si stanno negando la disponibilità e le tecnologie associate ai combustibili fossili, l'asse russo/cinese continuerà a trarne tutti i benefici.

È probabile che la risposta dell'Occidente sia quella di denunciare l'inquinamento cinese ed il suo contributo al riscaldamento globale, ma realisticamente c'è poco che può fare. La domanda di manufatti cinesi continuerà, perché la Cina ha ora un quasi monopolio sulla produzione globale nel campo dell'esportazione. Nell'improbabile caso in cui i consumatori occidentali diventino avidi risparmiatori mentre i loro governi continuano a registrare enormi deficit di bilancio, i deficit commerciali aumenteranno ancora di più, consentendo agli esportatori cinesi di aumentare i prezzi per i consumatori ed i beni intermedi senza perdere le vendite nell'export.

Anche se non c'è nulla che possano fare sui metodi di produzione della Cina, i membri dell'AUKUS cercheranno senza dubbio di convincere altri membri esportatori del CPTPP affinché si conformino alle politiche verdi globali.[1] Questo significa che entreranno in competizione con la Cina, e sebbene possano spendere chiacchiere su chiacchiere sull'energia verde, in pratica è improbabile che accettino senza chiedere in cambio enormi sussidi dalle nazioni occidentali.

Nelle circostanze attuali è improbabile che la domanda di adesione della Cina al CPTPP porti ad un esito positivo, dato l'obbligo per il governo centrale cinese di rinunciare alle sue imprese parastatali e di consentire il libero flusso di dati oltre i confini nazionali. In ogni caso, la Cina è concentrata sullo sviluppo della sua Regional Comprehensive Economic Partnership (RCEP), un accordo di libero scambio firmato finora da Cina, Giappone, Corea del Sud, Australia e Nuova Zelanda. Entrerà in vigore quando sarà ratificato da dieci dei quindici firmatari, probabilmente nella prima metà del 2022, e in termini di popolazione sarà due volte e mezzo le dimensioni degli accordi commerciali di UE e Stati Uniti/Messico/Canada (USMCA).[2]

Con quattro su cinque dei firmatari alleati americani, la RCEP dimostra che il partenariato per la difesa dell'AUKUS è una questione completamente separata dal commercio. Anche se agli Stati Uniti potrebbe non piacere, se la RCEP andrà avanti, un commercio più libero quasi certamente a tempo debito attenuerà una posizione belligerante. L'andamento degli scambi commerciali nella regione del Pacifico promette di dare ragione a Mackinder sulla prospettiva di un mondo più equilibrato, il tutto garantito da un equilibrio di capacità navali tra AUKUS e Cina; inoltre con la garanzia di un libero scambio anche nella regione del Pacifico, le politiche protezionistiche commerciali europee e americane diventeranno un anacronismo. Ma ora la minaccia proviene da un'altra direzione: instabilità finanziaria, con le nazioni occidentali che tirano in una direzione e la Cina in un'altra.

Sin dal crollo della Lehman e dalla conseguente crisi finanziaria, la Cina è stata attenta a prevenire le bolle finanziarie. Il grafico qui sopra mostra che l'indice Shanghai Composite è salito dell'82% dal 2008, mentre l'indice S&P500 è salito del 430%. Mentre gli Stati Uniti hanno visto i valori degli asset finanziari alimentati da una combinazione di QE e speculazioni degli investitori, questi stessi fattori sono assenti e scoraggiati in Cina. Il debito pubblico in rapporto al PIL è circa la metà di quello degli Stati Uniti. È vero che il debito industriale è alto, come quello degli Stati Uniti, ma la differenza è che in Cina il debito è più produttivo mentre in America c'è stata una crescente preponderanza di imprese zombi, tenute in vita solo dalla ZIRP.

La politica cinese di garantire che l'espansione del credito bancario sia investita nella produzione e non nella speculazione, differisce dall'approccio statunitense che consiste nel gonfiare deliberatamente i prezzi degli asset finanziari e perpetuare un presunto effetto ricchezza. La Cina evita che il potenziale destabilizzante dei flussi speculativi corra liberamente, perché espone l'economia alla possibilità che l'America utilizzi l'instabilità finanziaria per indebolire l'economia cinese.

In un discorso al Comitato Centrale del Partito Comunista Cinese nell'aprile 2015, il maggiore generale Qiao Liang, lo stratega dell'Esercito Popolare di Liberazione, ha sottolineato un ciclo di debolezza del dollaro nei confronti di altre valute seguito poi da un rafforzamento del biglietto verde: prima ha gonfiato il debito nei Paesi stranieri e poi li ha mandati in bancarotta. Qiao sostenne che si trattava di una politica americana deliberata e che sarebbe stata usata contro la Cina.

Basandosi sui rapporti dell'intelligence cinese, all'inizio del 2014 è stato informato del coinvolgimento americano nel movimento "Occupy Central" a Hong Kong. Dopo diversi ritardi, la FED ha annunciato la fine del QE nel settembre successivo, cosa che ha spinto il dollaro al rialzo, e le proteste di "Occupy Central" sono scoppiate il mese successivo.

Per Qiao i due eventi erano collegati. Indebolendo il tasso di cambio dollaro/yuan e provocando rivolte, gli americani avevano cercato di far crollare l'economia cinese. Nel giro di sei mesi il mercato azionario di Shanghai ha iniziato a crollare, con l'indice SSE Composite che è passato da 5.160 a 3.050 tra giugno e settembre 2015.

Non si può sapere con certezza se l'analisi di Qiao sia corretta, ma si può capire la continua cautela della leadership cinese basata su di essa. Per questo e altri motivi, la leadership cinese è estremamente cauta nei confronti di passività in dollari e dell'accumulo di denaro improduttivo e speculativo nell'economia. Ciò spiega il loro rigido regime di controllo dei cambi, dove i dollari non possono circolare in Cina e tutti i flussi di capitale in entrata vengono trasformati in yuan dalla PBOC.

Inoltre la politica monetaria interna appare volutamente diversa da quella americana e di altre nazioni occidentali. Mentre tutti gli altri hanno usato come scusa il Covid per espandere l'offerta di denaro, la Cina ha limitato l'espansione del credito interno e del sistema bancario ombra. Il tasso di sconto è mantenuto al 2,9%, con tassi di mercato leggermente inferiori al 2,2%; l'unico motivo per cui sono stati tenuti a tali livelli è perché i tassi relativi al dollaro sono a zero ed i tassi UE e quelli giapponesi sono negativi.

È questa politica monetaria restrittiva che ha portato all'attuale crisi dei promotori immobiliari, con le ovvie difficoltà di Evergrande. Inoltre il governo cinese ha una linea di politica chiara: non salvare le imprese del settore privato in difficoltà, sebbene sia probabile che adotti misure per limitare il contagio finanziario.

I critici occidentali lanciano continuamente pietre alla Cina, ma almeno i suoi politici hanno cercato di evitare di contribuire al ciclo dell'inflazione globale. Con i prezzi che iniziano a salire ad un ritmo accelerato nelle valute occidentali, è in arrivo un nuovo crollo finanziario globale. La Cina e la sua coorte SCO subirebbero conseguenze negative, certo, ma non nella stessa misura.

I frutti delle politiche cinesi di restrizione dell'espansione del credito si vedono nei prezzi delle materie prime che paga: nella sua valuta sono aumentati del 10% in meno rispetto alla concorrenza da quando la FED ha abbassato a zero i tassi e sfornato $120 miliardi al mese. E mentre entrambe le valute hanno lateralizzato sin da gennaio, non c'è dubbio che i fondamentali indichino uno yuan ancora più forte e un dollaro più debole.

I benefici interni di uno yuan relativamente più forte superano la compressione dei margini subita dagli esportatori cinesi. Vale la pena notare che, oltre a moderare la domanda di credito, la Cina sta tentando di aumentare la spesa dei consumatori interni a spese del tasso di risparmio, quindi la domanda dei consumatori inizierà a contare più delle esportazioni. È in linea con il suo obiettivo di lungo termine: che la Cina diventi meno dipendente dalle esportazioni e che gli esportatori beneficeranno invece della crescita delle vendite interne. Inoltre con la Cina che domina le esportazioni globali di beni intermedi e di consumo e mentre i deficit di bilancio occidentali sono in aumento e portano a deficit commerciali ancora maggiori, gli esportatori cinesi dovrebbero comunque essere in grado di garantire prezzi più alti.

Non c'è dubbio che i deficit di bilancio finanziati dall'inflazione monetaria in America, UE, Giappone e Regno Unito sta ora indebolendo il potere d'acquisto di tutte le principali valute. Le conseguenze per i loro poteri d'acquisto stanno diventando evidenti e tentano di calmare mercati e consumatori definendole transitorie. In termini di potere d'acquisto, queste valute sono ora in una corsa al ribasso.

Non solo i costi di produzione stanno aumentando bruscamente, ma dopo una breve pausa di tre mesi, i prezzi delle materie prime e dell'energia hanno iniziato a salire di nuovo. Il prossimo grafico mostra il tracker delle materie prime Invesco, che dopo essere quasi raddoppiato da marzo 2020, ora tenta un breakout al rialzo.

Dal momento che la competitività globale non è più una priorità, la Cina lascerà che il tasso di cambio dello yuan salga rispetto alle valute occidentali per tenere sotto controllo i prezzi ed i costi interni. Dopotutto, è un'economia alimentata dal risparmio, con le caratteristiche sostenibili di una valuta forte rispetto al dollaro.


Conclusioni

Avendo fallito nei loro obiettivi militari terrestri, anche le guerre commerciali e finanziarie non dichiarate dell'America contro la Cina stanno per finire, sostituite da una politica di contenimento marittimo attraverso la partnership AUKUS. I tentativi di arginare le perdite strategiche in Asia si sono ora conclusi con il ritiro dall'Afghanistan e da altri interventi militari.

Il cambiamento di politica geopolitica non è ancora del tutto compreso, ma lo stato precario delle finanze statunitensi, le bolle, l'inflazione dei prezzi e l'inevitabilità degli aumenti dei tassi d'interesse renderanno un sostegno politico al contenimento marittimo l'unica opzione geostrategica rimasta all'America.

Perseguendo politiche monetarie più caute, la Cina è meno esposta alle inevitabili conseguenze dell'inflazione monetaria globale. Sebbene i tassi di cambio dello yuan siano manipolati anziché impostati dai mercati, ora è nell'interesse della Cina vedere uno yuan più forte per contenere i prezzi interni e l'inflazione dei costi.

Anche se le valute fiat potrebbero essere distrutte dall'implosione delle bolle, questi fattori contribuiscono ad una serie di circostanze che sembrano portare ad un risultato più pacifico per il mondo di quanto apparisse probabile prima che l'America e la NATO si ritirassero dall'Afghanistan. Tra il dire ed il fare c'è sempre di mezzo il mare, ma è stato un risultato previsto da Halford Mackinder quasi ottanta anni fa.

Speriamo avesse ragione.


[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/


____________________________________________________________________________________

Note

[1] Ci sono undici membri del CPTPP: Australia, Brunei, Canada, Cile, Giappone, Malesia, Messico, Nuova Zelanda, Perù, Singapore e Vietnam. La Cina ha presentato una domanda di adesione la scorsa settimana, ma per la sua adesione è necessario un accordo unanime da parte dei membri esistenti. La politica australiana non è stata ancora dichiarata. Anche il Regno Unito ha avviato i negoziati di adesione. Si qualifica attraverso la sua sovranità di Pitcairn e la sua domanda è stata accettata. Se tutto va bene, l'adesione completa dovrebbe avvenire a giugno del prossimo anno.

[2] Gli Stati Uniti non sono coinvolti né nell'RCEP né nel CPTPP. Si dice che il Regno Unito potrebbe chiedere di aderire all'USMCA, visto che il presidente Biden sta tirando per le lunghe un accordo commerciale tra Stati Uniti e Regno Unito.

____________________________________________________________________________________


mercoledì 13 ottobre 2021

Perché il totalitarismo promuove l'odio

 

 

di Barry Brownstein

Nella parte settentrionale dello stato di New York, trenta medici sanitari del Lewis County General Hospital si sono dimessi piuttosto che sottoporsi all'obbligo di vaccinazione. Sei di coloro che si sono dimessi hanno lavorato nel reparto maternità; l'ospedale ha chiuso tale unità fino a quando non sarà possibile assumere nuove infermiere vaccinate.

Altri servizi essenziali potrebbero essere ridotti, poiché il 73% dei medici non vaccinati deve ancora decidere se dimettersi piuttosto che farsi vaccinare. L'assunzione di nuovi infermieri non sarà facile, dal momento che migliaia di posti di lavoro per infermieri nello stato di New York sono vacanti.

Queste infermiere e altri operatori sanitari non vaccinati sono il "vero nemico", come li ha definiti un politico del partito democratico? Nella regione di suddetto ospedale, le famiglie che presto sperimenteranno la nascita di un bambino si sentiranno più sicure ora che alcuni dei loro ex-professionisti sanitari di fiducia sono stati cacciati? Alcuni dei loro pazienti si stanno chiedendo perché questi professionisti sanitari sacrificherebbero le loro carriere?

Gli obblighi sono illiberali e violano l'autonomia sul proprio corpo, oltre a peggiorare i risultati sulla salute. Allora perché i consiglieri del presidente Biden spingono affinché siano approvati? Biden ed i suoi consiglieri credono davvero che gli obblighi porranno fine alla pandemia? Se ci credono davvero, James Harrigan spiega bene l'assurdità logica di tali obblighi. O stanno consolidando il potere sfruttando la natura umana e prendendo in prestito una pagina dal copione totalitario per incrementare le differenze tra le persone?

Per comprendere le radici psicologiche delle fratture sociali, iniziamo con una storia che non riguarda l'obbligo di vaccinazione.


Il disprezzo di Larry David

Larry David e Alan Dershowitz sono stati amici intimi per 25 anni fino a quando Dershowitz è diventato uno degli avvocati nell'impeachment di Trump. Era agosto e Dershowitz stava bevendo una tazza di caffè con gli amici sotto il portico di un emporio di Martha's Vineyard. David arrivò e iniziò ad urlare contro il suo ex-amico.

Dershowitz: "Possiamo ancora parlare, Larry".

David: "No. No. Non possiamo, davvero. Ti ho visto. Ti ho visto con il braccio intorno a Pompeo [l'ex-segretario di Stato di Trump]! È disgustoso!"

Dershowitz: "È il mio ex-studente [alla Harvard Law]. Saluto così tutti i miei ex-studenti. Non posso più salutarli?"

David: "È disgustoso. Tutta la tua enclave... è disgustosa. Tu sei disgustoso!"

Questa non era una trovata pubblicitaria per la prossima stagione di Curb Your Enthusiasm.

Se avete visto Curb, sapete che sentimenti di disprezzo caratterizzano molti episodi. Se fosse protagonista di questa serie Larry o verrebbe definito disgustoso, o definirebbe disgustoso qualcuno o qualcosa.

Larry David ha 74 anni, ma come molti di noi non ha imparato a non gettare la sua spazzatura psicologica sul ciglio della strada. Il travolgente senso di disgusto che Larry prova per Alan è nella mente di Larry e dirlo ad Alan con rabbia non risolverà il suo problema. Larry può proiettare l'idea di disgusto su Alan, ma più la proietta, più rafforza l'idea di disgusto nella sua mente. Più Larry la proietta, più si crogiola nella sua spazzatura psicologica.

La proiezione è il nostro futile tentativo di assolverci dalla responsabilità dei nostri pensieri, sentimenti e comportamenti negando ciò che esiste in noi e trovando le stesse qualità in altre persone. Dershowitz era semplicemente un simbolo di come David vedeva sé stesso. Nel libro The 7 Habits of Highly Effective People, Stephen Covey ha scritto: "Vediamo il mondo, non così com'è, ma come siamo".

Naturalmente il tentativo di proiezione effettuato da Larry è universale. Ciò che la nostra consapevolezza si sforza di rifiutare, ciò che non vogliamo riconoscere, lo cerchiamo di scagliare fuori. La proiezione non funziona mai; la nostra spazzatura psicologica non lascia magicamente la nostra mente quando demonizziamo gli altri. Larry potrebbe aver sentito una catarsi temporanea, ma stava perdendo, non guadagnando, la libertà psicologica. La libertà psicologica di David deriva dalla sua decisione di riconoscere che la sua mente è l'agente causale della sua esperienza della realtà.

È importante sottolineare che i politici sfrutteranno la debolezza umana per proiettarsi. Usando la propaganda, mirano ad inculcare nelle nostre menti capri espiatori su cui proiettare ciò che non vogliamo riconoscere in noi stessi. Gli individui psicologicamente liberi saranno meno suscettibili alla propaganda totalitaria.


Movimenti totalitari

Nel libro The True Believer, il filosofo sociale Eric Hoffer ha osservato: "I movimenti di massa possono sorgere e diffondersi senza credere in un Dio, ma mai senza credere in un diavolo. Di solito la forza di un movimento di massa è proporzionata alla vividezza e tangibilità del suo diavolo".

Hoffer racconta che prima della “Soluzione Finale”, “quando a Hitler fu chiesto se pensava che gli ebrei dovessero essere distrutti, esitò: "Dovremmo inventarla la scusa. È essenziale avere un nemico tangibile, non solo uno astratto".”.

Hoffer continua con la storia di "una missione giapponese arrivata a Berlino nel 1932 per studiare il movimento nazionalsocialista". Il giornalista Frederick Voigt chiese “ad un membro della missione cosa pensasse del movimento. Il delegato in visita rispose: 'È magnifico. Vorrei che potessimo avere qualcosa di simile in Giappone, solo che non possiamo, perché non ci sono ebrei'.”.

Hoffer ha scoperto che: "L'intuizione e l'astuzia degli uomini che sanno come mettere in moto un movimento di massa, o come mantenerne uno, si manifestano tanto nel saper scegliere un degno nemico quanto nel sapere quale dottrina abbracciare e quale programma adottare”.

I nazisti sostenevano che gli ebrei fossero parassiti vettori di malattie. Se pensate che la maggior parte dei tedeschi comprese lo scopo reale di quella propaganda e si limitò ad assecondarla perché erano intimiditi, vi sbagliate. I medici tedeschi affermavano "che gli ebrei erano particolarmente responsabili delle epidemie di tifo". Infatti "pubblicarono saggi in cui si affermava che la colpa era del presunto 'basso livello culturale' e della 'impurità' del popolo ebraico".

Il "basso livello culturale" di ieri si è trasformato nell'etichettare i non vaccinati e coloro che non sono al passo con la politica del Covid come "anti-scienza", gente che manifesta un malvagio disprezzo per la sicurezza degli altri.

Dopo l'invasione della Polonia, "i funzionari della sanità pubblica tedeschi [...] esortarono ripetutamente le autorità di occupazione ad isolare ulteriormente gli ebrei dal resto della popolazione e negare loro l'accesso alle cure mediche".

L'antisemitismo non era necessario per sostenere i nazisti. Nel mio saggio, La sicurezza si trova nei principi, non nelle bugie, racconto questa storia:

Nel suo libro They Thought They Were Free, (Milton) Mayer racconta la storia di come i tedeschi ordinari – "noi piccole persone" come si definivano – divennero nazisti. Mayer fece amicizia con questi ex-nazisti ed esaminò anche la documentazione storica per verificare le loro storie. 

Pensate al poliziotto Willy Hofmeister. Mayer racconta la storia di come nel 1938 a Hofmeister fu assegnato il compito di radunare i maschi ebrei "per la loro stessa protezione". Hofmeister non era un criminale nazista; era educato e rispettoso, mentre portava a termine le sue azioni ufficiali ma mortali.

Mentre Hofmeister stava prendendo in custodia un uomo ebreo, gli disse che quell'azione era necessaria perché la sinagoga della città sarebbe stata distrutta quel giorno. Rispose: "L'hanno fatto saltare in aria come misura di sicurezza".

Oggi i medici vengono licenziati come misura di sicurezza. Senza dubbio alcuni lettori saranno indignati da questo confronto storico. Willy Hoffmeister non era consapevole dei suoi paraocchi mentali; allo stesso modo i paraocchi bloccano la consapevolezza di molti oggi.

Naturalmente non tutti i politici che sostengono gli obblighi di vaccinazione hanno obiettivi totalitari, ma le loro buone intenzioni non contano. I mezzi illiberali porteranno a fini distruttivi.

Di fronte all'illiberalismo diffuso, se ci rassegniamo a pensare che c'è poco da fare, avremo i politici che ci meritiamo. Tuttavia c'è molto che possiamo fare; la comprensione della libertà psicologica annulla l'errore di proiezione.


Riflettete sulla vostra risposta alla paura

La paura guida la parte primitiva del cervello, l'amigdala. Nel suo libro, The Fundamentalist Mind, Steven Larsen scrive: “Se desiderate indurre uno stato di acquiescenza nel vostro potenziale elettorato, è chiaramente un vantaggio spaventarli. Innanzitutto indurre la risposta di paura dell'amigdala e poi offrire loro una scelta: essere salvati o essere condannati. Per dispiegare il potere coercitivo, i totalitari hanno bisogno della vostra paura.


Riprendersi le proprie proiezioni

Hoffer ha spiegato come i totalitari usino "un senso di risentimento" per spingere le persone a sottomettersi all'autorità. Sebbene possiate risentirvi per qualcosa, non scaricate questo sentimento sugli altri e soprattutto non coltivatelo. I totalitari possono solo sfruttare l'odio nella vostra mente. Per un momento, dimenticate le questioni sociali più significative: riprendetevi le vostre proiezioni personali. Imparate dall'errore di Larry David: se rimanete all'ombra delle vostre proiezioni, i politici sfrutteranno le vostre rimostranze.


Non essere prepotenti intellettualmente con le persone

Non importa da che parte vi trovate, non fare discussioni che iniziano con "Non c'è altro modo", "Tutte le persone ragionevoli lo sanno" e simili.

Larry Cosme, il presidente della Federal Law Enforcement Officers Association, apartitica e pro-vax, ha offerto questa guida: “L'ordine esecutivo [di Biden] insulta i dipendenti per loro ragionevoli preoccupazioni ed esitazioni, e permette al governo federale di inserirsi nelle decisioni mediche individuali. Le persone non dovrebbero sentirsi a disagio per aver fatto una scelta medica ragionevole”.


Vedere l'umanità negli altri

Come ha spiegato Hoffer, quando non vediamo l'umanità negli altri, forniamo ossigeno agli autoritari. Opponetevi all'autoritarismo vedendo l'umanità in tutti quelli che incontrate.

Il filosofo viennese Martin Buber è fuggito dalla Germania dopo che Hitler salì al potere. Nella sua opera più nota, I and Thou, Buber ha osservato che vediamo il mondo in uno dei due modi fondamentali: "Io-Tu" o "Io-Esso". Considerare gli altri quanto sé stessi è il modo "Io-Tu"; con "Io-Esso", gli altri sono visti come oggetti inferiori che ci aiutano o ci ostacolano.

Osservate come lo schema "Io-Esso" si fa strada durante il giorno nella vostra mente. L'impiegato del supermercato che si muove più lentamente di quanto vorreste, l'addetto al servizio clienti che non risolve il vostro problema, l'autista che vi taglia la strada; osservate come la vostra mente li trasforma in "esso". La consapevolezza dei vostri schemi di pensiero vi aiuta a fare scelte diverse.


Assumersi la responsabilità

Hoffer ha scritto: "Non si può dire a quali estremi di crudeltà e spietatezza ricorrerà un uomo quando sarà liberato dalle paure, dalle esitazioni, dai dubbi e dai vaghi movimenti di decenza che accompagnano il giudizio individuale". Hoffer scrive:

Quando perdiamo la nostra indipendenza individuale e si perde in un movimento di massa, troviamo una nuova libertà: la libertà di odiare, prevaricare, mentire, torturare, uccidere e tradire senza vergogna e rimorso. Qui sta indubbiamente parte dell'attrattiva di un movimento di massa. Vi troviamo il «diritto al disonore», che secondo Dostoevskij ha un fascino irresistibile.

Hoffer ha insegnato che ci sono alti costi personali e sociali quando gli individui rinunciano alla responsabilità personale.


Rispettare il cosiddetto Ordine Esteso

Nel suo libro The Fatal Conceit, Friedrich Hayek ha esplorato il concetto di ordine esteso, un ordine che è il prodotto della cooperazione volontaria e umana e non un ordine progettato sulla coercizione. Hayek ha scritto: "La nostra civiltà dipende, non solo per la sua origine ma anche per la sua conservazione, da ciò che può essere descritto solo come l'ordine esteso della cooperazione umana, un ordine più comunemente noto come capitalismo, sebbene la descrizione sia un po' fuorviante".

Jonah Goldberg ha osservato: "Il sistema di mercato è così bravo a convincere le persone, provenienti da tutto il mondo, a lavorare insieme che ci accorgiamo a malapena di quanto stiamo collaborando".

I residenti di Upstate New York ora hanno meno opzioni mediche. Stanno notando l'impatto di una minore cooperazione umana, poiché i controlli indeboliscono i diritti degli individui a prendere decisioni mediche personali.  

La maggior parte di noi perirebbe senza l'ordine esteso; i pochi sopravvissuti tornerebbero ad un'esistenza primitiva. Pensate a quanto dipendente oggi dalla cooperazione umana per supermercati ben forniti, consegne UPS e FedEx, Internet, elettricità e così via.

I totalitari riducono la cooperazione umana. Non siate una cheerleader per i loro schemi illiberali. Coltivate la vostra libertà psicologica per essere meno suscettibili alla propaganda totalitaria. Man mano che la cooperazione umana diminuisce e l'odio aumenta, anche voi, non solo le persone contro cui sono diretti gli obblighi, soffrirete. L'ossigeno del capitalismo è la cooperazione; l'ossigeno dei totalitari è l'odio per le differenze.


[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/


martedì 12 ottobre 2021

Cosa c'è da festeggiare?

 

 

di David Stockman

C'era una volta il Wall Street Journal che dava la parola ad uno stuolo di giornalisti che non erano stupidi e che dimostravano un discreto livello di alfabetizzazione economica e rispetto per le istituzioni del libero mercato e del denaro sano ed onesto.

Ovviamente non esiste più una cosa del genere. Ci è stato ricordato di recente che questi giornalisti finanziari di un tempo sono stati sostituiti da scrivani che diligentemente trasmettono la propaganda statalista che si sprigiona dall'Eccles Building e dai politici accampati in tutta la Città Imperiale.

Pertanto il rappresentante della FED al WSJ, Greg Ip, ha ritenuto opportuno lodare il baccanale da $10.000 miliardi tra generosità del welfare state ($6.000 miliardi) ed il pompaggio di denaro della FED ($4.000 miliardi) che è stato sostenuto da Washington sin dal marzo 2020 .

Secondo il Wall Street Journal, tutto sommato val la pena di festeggiare. Che carico di scemenze senza eguali!

È difficile dire da dove cominciare, ma l'idea che la massiccia eruzione della spesa pubblica abbia generato un'economia "sana" è assolutamente assurda.

Questo perché se bisogna attenersi ai principi corretti, ci si concentra sulla produzione, non sulla spesa. La prima è la fonte dal lato dell'offerta da cui sorgono redditi sostenibili, risparmi, investimenti e aumento della ricchezza e del tenore di vita. Secondo la Legge di Say, la spesa è abilitata dalla produzione, non il contrario.

Quindi il grafico qui sotto sugli ultimi numeri rilevanti di agosto vi dice tutto ciò che dovete sapere. Vale a dire, negli ultimi 18 mesi le famiglie statunitensi hanno acquistato merci come se non ci fosse un domani, con vendite mensili al dettaglio (linea rossa) che sono aumentate da $460 miliardi a febbraio 2020 a $547 miliardi nell'agosto 2021. Si tratta di un aumento record del 19% durante un periodo quando la disoccupazione era aumentata vertiginosamente e la produzione era crollata.

Al contrario, la produzione manifatturiera (linea viola) ad agosto, la fonte presunta di questa cornucopia di vendite di beni al dettaglio, è salita solo dell'1,5% rispetto al livello di febbraio 2020. Cioè, dove conta il lato dell'offerta non c'è niente per cui valga la pena festeggiare.

Naturalmente le merci che sono saltate fuori sugli scaffali dei negozi e dalle pagine degli ordini online dovevano provenire da qualche parte, e questo "da qualche parte" era composto da importazioni e da un drastico calo delle scorte.

Il problema è che nessuna di queste fonti era un prodotto della salute economica naturale o di un equilibrio macroeconomico sostenibile. L'aumento delle importazioni è stato solo l'ennesimo regalo alla Cina e al resto degli esportatori asiatici, mentre l'esaurimento delle scorte è una delle principali conseguenze del caos nelle supply chain e dei colli di bottiglia che ora stanno martellando l'economia di Main Street.

Al picco pre-Covid nel febbraio 2020, le scorte erano già scarse a $655 miliardi, con vendite pari a 1,43 volte. Poi sono scese a un minimo di $579 miliardi a giugno 2020 e da allora sono a malapena risalite.

Attualmente le scorte al dettaglio sono ancora in calo dell'8% rispetto al livello di febbraio 2020, a $603 miliardi ed a solo 1,11 volte le vendite al dettaglio, che invece sono aumentate del suddetto 19%.

Inutile dire che non c'è nulla che assomigli lontanamente alla linea nera che precipita nel grafico qui sotto in tutta la storia economica moderna. Infatti la supply chain per le vendite al dettaglio è l'equivalente economico di una balena spiaggiata e le conseguenti dislocazioni inflazionistiche hanno appena iniziato a manifestarsi.

Allo stesso modo, non c'era nulla di salutare o impressionante nel bilancio dell'offerta al dettaglio, che proveniva dalle importazioni. Mentre la produzione manifatturiera interna è solo dell'1,5% in più rispetto ai livelli di febbraio 2020, le importazioni mensili di beni sono superiori di $37 miliardi o del 18,6%.

E no, questa non è solo la mano invisibile di Adam Smith o la manifestazione di un fiorente mercato globale nel commercio bidirezionale. Da febbraio 2020, ad esempio, le esportazioni statunitensi hanno guadagnato solo $13 miliardi su base mensile o appena il 35% dell'aumento dei volumi delle importazioni.

Lo scriba del Wall Street Journal è in brodo di giuggiole per la presunta "intelligenza" incarnata nel baccanale da $10.000 miliardi di Washington, ma è altrettanto intelligente caricare le generazioni future con debiti insuperabili per attirare i produttori dal resto del mondo a sostenere un livello di spesa al dettaglio che superi di gran lunga il tasso tendenziale in atto prima del febbraio 2020?

Proprio così. Il tasso di crescita effettivo della spesa al dettaglio è stato del 3,66% annuo durante il periodo di 4 anni tra febbraio 2016 ed il febbraio 2020. Se tale tendenza non fosse stata interrotta dal Covid, dai lockdown e dall'ondata di ostacoli burocratici di Washington, le vendite al dettaglio sarebbero state di $485 miliardi ad agosto 2021 e avrebbero totalizzato $8.090 miliardi nei 18 mesi da febbraio 2020.

Invece le vendite al dettaglio di agosto sono state di $547 miliardi, o il 13% in più, e hanno totalizzato $9.000 miliardi durante gli ultimi 18 mesi. Vale a dire, i geni di Washington hanno permesso un aumento di 900 miliardi nella spesa al dettaglio oltre la tendenza preesistente a causa del torrente di finanziamenti statali alimentato da prestiti e stampa di denaro. Ed a margine, le merci provenivano dalla Cina e da altri fornitori stranieri.

Per quale ragione Washington ha pompato un'ondata di finanziamenti statali attraverso il welfare per favorire indirettamente la Cina? Quello che abbiamo avuto è stata una contrazione dell'offerta a causa dei feticisti del virus C. Ciò ha significato che le famiglie sono state sottoposte ad un anno sabbatico involontario riguardante il budget per l'aggregazione sociale: ristoranti, bar, cinema, eventi sportivi, parrucchieri e saloni di bellezza, ecc.

Di conseguenza non avevano bisogno dei finanziamenti statali per alimentare la spesa nel settore dei servizi, inoltre la stragrande maggioranza delle famiglie ha mantenuto i propri stipendi per tutto il tempo dei lockdown. Infatti ciò che è realmente accaduto è che la somma degli assegni del welfare state più i salari regolari è stata indirizzata ad una vasta effusione di domanda per le merci consegnate da Amazon e da altri siti online.

Anche nel caso dei lavoratori licenziati, la stragrande maggioranza ha ricevuto la sostituzione del salario attraverso i regolari programmi statali dell'indennità di disoccupazione al 40-70% della retribuzione precedente. Inutile dire che avrebbero potuto cavarsela con questi finanziamenti statali più i risparmi dal loro consumo di servizi che erano stati chiusi. Rispetto ai $3.000 miliardi spesi per gli assegni del welfare state, l'indennità di disoccupazione ed il programma di prestito SBA, oltre a poche centinaia di miliardi di benefici di emergenza per i lavoratori a contratto e part-time non coperti dai normali programmi statali, avrebbero eliminato qualsiasi crisi umanitaria.

Allora perché Washington è diventata così assuefatta da assegni del welfare state, salvataggi ed enormi tsunami di roba gratis, e perché questa follia è ora celebrata dal giornalista della FED sul Wall Street Journal?

Semplice: come avrebbe detto Richard Nixon, ora sono tutti keynesiani. Vale a dire, la cultura economica dei giorni nostri ha fatto del PIL un feticcio ed una necessità che la sua cifra trimestrale continui a salire con la pioggia o con il sole e con le buone o con le cattive.

Il fatto è che quando le persone cucinano a casa, bevono a casa, si collegano a Netflix, si tagliano i capelli e si lucidano le unghie da sé, l'effetto è quello di demonetizzare l'attività economica. Si svolgono le stesse attività – anche se con minor slancio professionale in molti casi – tranne per il fatto che il lavoro domestico fai da te non ottiene una busta paga e quindi non viene conteggiato nel PIL.

Pertanto ciò che è stato effettivamente perso durante i lockdown non è stato tanto il risultato economico quanto la scelta del consumatore e la qualità aggiunta che di solito proviene da chef e barbieri professionisti.

Ma ecco il punto: questa perdita di scelta del consumatore e di qualità del servizio è stata ordinata dai gendarmi della sanità pubblica. È stata la risposta sbagliata al Covid e non ha mai avuto molte possibilità di essere altro che un transitorio interludio di follia statale. Quindi era l'esatto contrario di una crisi esistenziale. Lo svenimento nei numeri del PIL, infatti, era destinato ad invertirsi nel momento in cui la polizia sanitaria ha tolto il piede dall'attività dell'aggregazione sociale.

Naturalmente l'obiettivo fin dall'inizio avrebbe dovuto essere quello di porre fine rapidamente ai lockdown e alle campagne di paura dei vari Fauci, consentendo alla vita economica di Main Street di tornare allo status quo pre-Covid. I $6.000 miliardi di aiuti statali erano assolutamente ingiustificati. Piuttosto che rappresentare un trionfo della politica di Washington, hanno inaugurato uno scoppio di follia fiscale che lascerà le sue cicatrici sulle finanze pubbliche e sulla disciplina economica per i decenni a venire.

Peggio ancora, ha scatenato la follia della stampa di denaro da parte della banca centrale come mai prima d'ora, in particolare l'idea che una massiccia monetizzazione del debito pubblico sia completamente fisiologica. Come ha notato Ip: "La Federal Reserve viene elogiata per aver abbasato rapidamente i tassi d'interesse quasi a zero e per essere intervenuta sui mercati evitando che la crisi economica si potesse trasformare in una crisi finanziaria".

Oh, ma per favore! Si suppone che una contrazione economica, sia essa ordinata dallo stato o il risultato di forze naturali, provochi il calo dei prezzi degli asset finanziari, se è permanente. E se è artificiale o temporanea, gli adulti dovrebbero essere in grado di valutare le sue implicazioni a lungo termine, senza alcun aiuto da parte della FED.

Ma quello che ora abbiamo è una narrativa fasulla ricorrente che dice che qualsiasi correzione profonda nei prezzi delle azioni, enormemente gonfiati, è una "crisi"

Ci permettiamo di dissentire. Per il periodo annuale fino a giugno 2021, gli utili dell'indice S&P 500 sono stati di $158,74 per azione. Cosa sarebbe successo se la FED avesse permesso alla scoperta dei prezzi di fare il suo corso, causando lo stallo del mercato al minimo di 2.600 raggiunto a marzo 2020?

Avrebbe significato che il mercato di oggi sarebbe valutato al 16,4X i guadagni, o solo leggermente al di sopra della media di lungo termine. Così com'è, il prezzo di chiusura di oggi a 4.473 rappresenta un assurdo guadagno di 28,2 volte e significa che la capitalizzazione di mercato dell'indice, a $38.200 miliardi, sarebbe stata di $16.000 miliardi inferiore (a $22.000 miliardi).

Ecco qua: non una "crisi" prevenuta, ma semplicemente un'indicibile manna di $16.000 miliardi per gli speculatori che si sono arricchiti grazie alle iniezioni mensili di liquidità da parte della FED.

A dire il vero, questi doni all'1% e al 10% che possiedono la maggior parte delle azioni sono già abbastanza brutti, ma il messaggio agli americani ed ai loro politici era anche peggio.

Dal febbraio 2020 la FED ha monetizzato l'83% dell'orgia di prestiti richiesta da Washington. Il debito pubblico è cresciuto di $5.200 miliardi, mentre il bilancio della FED è passato da $4.200 miliardi a $8.500 miliardi.

L'unica parola per questo è finanza da Repubblica delle banane. E contrariamente al Wall Street Journal, non c'è niente per cui festeggiare.


[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/


lunedì 11 ottobre 2021

Come Bitcoin aggiusta il denaro e salva il mondo

 

 

di Bruce Fenton

Due cose sono innegabili: stiamo vivendo in tempi di grandi cambiamenti e Bitcoin ne fa parte.

Viviamo in tempi di grandi cambiamenti, una "quarta svolta". Il libro "The Fourth Turning" di Strauss e Howe copre secoli di storia e mostra che la demografia e altri fattori portano ad enormi cambiamenti nelle società ogni 100 anni circa.

Le generazioni cambiano nettamente: gli anni '60 sono stati diversi dagli anni '50 e '80. Ma una quarta svolta è un diverso livello di cambiamento. Se la storia è un'indicazione, in questa quarta svolta vedremo cambiamenti nelle mappe, nella società, nella religione, nei sistemi di credenze e potremmo assistere al cambiamento della natura stessa dell'economia e del denaro.

Bitcoin è venuto al mondo al momento giusto. Se fosse arrivato prima, non avrebbe potuto essere utilizzato a causa dello scarso utilizzo di Internet. È interessante che Bitcoin sia qui proprio mentre l'economia globale sta affrontando un cambiamento così massiccio nel sistema monetario fiat, il quale è esistito nell'ultimo mezzo secolo e ha portato il nostro mondo al degrado. Il vecchio sistema monetario fiat è insostenibile e Bitcoin rappresenta la copertura definitiva contro le politiche monetarie fallimentari delle banche centrali.

È fondamentale ricordare che le banche centrali non si limitano a svalutare il denaro, la loro stessa esistenza causa mali più grandi che vediamo nella società moderna. In un mondo con denaro sano ed onesto, le persone apprezzerebbero di più le loro sudate monete; le persone avrebbero anche la custodia e il controllo del proprio denaro. Se i politici dovessero convincere la gente a pagare volontariamente guerre, carceri a scopo di lucro e burocrazia asfissiante i cittadini eserciterebbero un controllo molto maggiore su dove vengono spesi i loro soldi.

Che voi crediate alla narrativa di Bitcoin come denaro migliore o meno, non importa. Sarebbe difficile negare che ci troviamo in una quarta svolta in questo momento. L'ultimo anno e mezzo ha visto alcuni dei cambiamenti più drammatici che le persone abbiano visto negli ultimi 50 anni o più, quindi non c'è dubbio che siamo in tempi di grandi cambiamenti. L'unica domanda è quale ruolo giocherà Bitcoin in tutto questo.

Bitcoin esiste da 12 anni e ha creato ricchezza e costruito un intero settore intorno a sé; è ora detenuto da decine di milioni di persone ed è diventato un fenomeno globale; è nel radar di tutti nel mondo, dai più poveri ai più ricchi, dalle decantate sale del potere al negozio all'angolo della strada.

Non sapremo mai come avrebbe fatto Bitcoin senza gli straordinari eventi economici degli ultimi anni. La massiccia spesa pubblica avviata più di 20 anni fa e che ha iniziato a raggiungere livelli insostenibili intorno al 2008 con i salvataggi delle grandi banche, è stata ritenuta insostenibile da molti per diversi anni. Nell'ultimo anno abbiamo visto stampare più denaro di quanto non abbiamo mai visto prima.

Questa massiccia stampa di denaro aumenta l'appeal di Bitcoin. Esso è una parte importante del sistema finanziario globale più di quanto molti credano. Questo non si riflette nella capitalizzazione di mercato in questo momento. Bitcoin è ancora più piccolo di Apple, ma il suo impatto, la sua importanza ed il suo messaggio sono molto più grandi: abbiamo un Paese che adotta Bitcoin come moneta a corso legale, vediamo le principali banche e broker che offrono esposizione a Bitcoin e prodotti correlati ad esso, abbiamo un intero settore con vari gradi di qualità che è sorto intorno a Bitcoin.

Quando pensate a Bitcoin rispetto al mondo attuale e alle debolezze del sistema bancario centrale, non è così arrogante dire che potrebbe salvare l'umanità. Ricordate che il problema con il sistema bancario centrale inizia con la svalutazione monetaria e continua con la centralizzazione del potere, creando enormi alveari pieni di denaro con i quali i clientes vanno a nozze. La sola guerra in Afghanistan è costata ai contribuenti, in particolare ai bambini che pagheranno questo debito per anni, $2.000 miliardi. Il modo più efficace per gli appaltatori statali di ricevere dispense nell'ordine di decine di miliardi è promuovere la paura, quindi ora abbiamo aziende che hanno un certo interesse nel promuoverla in modo che i contribuenti sostengano la restituzione dei propri soldi a suddette aziende. Questa è la fine di un impero: porta alla morte ed è il male. Bitcoin risolve questo problema.

Ci sono così tante falle nel sistema attuale che è molto difficile combatterle. Un modo alternativo per farlo è attraverso l'uso pacifico di un'altra forma di denaro. Se negate ai politici i soldi delle tasse, allora negate ai tiranni i loro finanziamenti. Il denaro del popolo è più pacifico, è libero da coercizione, è volontario. Può essere una delle rivoluzioni più significative che il mondo abbia mai visto senza che nessuno abbia bisogno di sparare un colpo.

La buona notizia è che abbiamo Bitcoin, la buona notizia è che possiamo vedere la luce alla fine del tunnel. Possiamo affamare la bestia della guerra e dell'aggressione che è alimentata dalla stampa di denaro fiat, possiamo costruire una società basata sullo scambio volontario e con le fondamenta di una forma di denaro sana ed onesta. Come l'oro nei secoli passati, il denaro sano ed onesto ispira risparmio, saggi investimenti, ispira le persone ad evitare i rischi e favorisce l'innovazione.

La rivoluzione tecnologica in cui ci troviamo in questo momento e di cui Bitcoin è una parte centrale vedrà il nostro sistema economico globale ed i sistemi monetari cambiare radicalmente.

Nel complesso questo cambiamento sarà in meglio. Proprio come abbiamo visto una separazione tra chiesa e stato secoli fa, possiamo vedere una giusta separazione tra denaro e stato oggi. Le persone che utilizzano denaro decentralizzato e volontario sarebbero un popolo più libero ed i poteri centralizzati ridurranno il loro significato.

Il vecchio detto "il denaro è la radice di tutti i mali" è sbagliato. Infatti questo è un errore facile da commettere, perché il denaro e l'economia sono stati al centro di gran parte della nostra lotta mondiale. Grandi mali come la schiavitù, le guerre e grandi cose come le rotte commerciali, l'arte, le lingue e la cultura sono stati tutti influenzati dal denaro. È stato uno degli strumenti più cruciali per la crescita dell'umanità ed è un modo per le persone di condividere valore in base a beni e servizi creati e condivisi.

Con il denaro sano ed onesto non possiamo solo ridurre il potere dei tiranni e del male, possiamo aumentare il potere delle persone. Aggiustate il denaro ed aggiusterete il mondo.


[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/