Superciclo delle materie prime: il nemico della tesi rialzista (Parte 1)

Ricordo a tutti i lettori che su Amazon potete acquistare il mio nuovo libro, “La rivoluzione di Satoshi”: https://www.amazon.it/dp/B0FYH656JK 

La traduzione in italiano dell'opera scritta da Wendy McElroy esplora Bitcoin a 360°, un compendio della sua storia fino ad adesso e la direzione che molto probabilmente prenderà la sua evoluzione nel futuro prossimo. Si parte dalla teoria, soprattutto quella libertaria e Austriaca, e si sonda come essa interagisce con la realtà. Niente utopie, solo la logica esposizione di una tecnologia che si sviluppa insieme alle azioni degli esseri umani. Per questo motivo vengono inserite nell'analisi diversi punti di vista: sociologico, economico, giudiziario, filosofico, politico, psicologico e altri. Una visione e trattazione di Bitcoin come non l'avete mai vista finora, per un asset che non solo promette di rinnovare l'ambito monetario ma che, soprattutto, apre alla possibilità concreta di avere, per la prima volta nella storia umana, una società profondamente e completamente modificabile dal basso verso l'alto.

____________________________________________________________________________________

di Lance Roberts

(Versione audio della traduzione disponibile qui: https://fsimoncelli.substack.com/p/superciclo-delle-materie-prime-il)

La tesi del superciclo delle materie prime è onnipresente in questo momento. Michael Hartnett di Bank of America, uno degli strateghi più letti di Wall Street, ha di recente dichiarato che “le materie prime rappresentano il più grande investimento dei prossimi cinque anni”, basando la sua previsione sulla de-globalizzazione, sulla cronica sotto-capitalizzazione e su un mondo che si sta allontanando dal dominio del dollaro. Come spesso accade, la narrazione è estremamente convincente. Tuttavia, presenta anche delle contraddizioni interne che la maggior parte degli investitori non si sofferma ad analizzare.

Dopo trent'anni di gestione del denaro, ho imparato a essere il più scettico possibile riguardo alle operazioni che sembrano inevitabili. Questo scetticismo non è fine a sé stesso, ma piuttosto la consapevolezza che quando una tesi raggiunge il consenso, la massa ha solitamente già scontato la parte più semplice del movimento, e la parte difficile è ciò che verrà dopo. L'argomentazione del superciclo delle materie prime ha solide basi strutturali, ma porta con sé anche un problema di riflessività, un problema di meccanica del dollaro e un problema di presupposto catastrofista che, presi insieme, rendono la conclusione netta di “investire sulle materie prime” molto più complessa di quanto il titolo lasci intendere.

Analizziamo attentamente ciascuno di essi e, come sempre, basandoci sui dati.

Il problema della riflessività: quando il trade si auto-sabota

La critica più diretta a qualsiasi tesi sul superciclo delle materie prime è che un rally prolungato delle materie prime è, per definizione, inflazionistico. E un'inflazione prolungata distrugge la domanda. Prima di passare alle controargomentazioni (che sono legittime), vale la pena delineare con precisione il meccanismo di feedback, perché è più complesso di quanto suggerisca il semplice titolo “l'inflazione è dannosa per la crescita”.

I sostenitori di una visione ottimistica sulle materie prime offrono una valida controargomentazione. Innanzitutto, distinguono tra inflazione da domanda, in cui un'economia in forte espansione fa aumentare i prezzi, e inflazione da offerta. Quest'ultima si verifica quando una cronica mancanza di investimenti fa sì che il mondo non riesca a produrre a sufficienza, indipendentemente dai livelli di domanda. La tesi di Hartnett si concentra principalmente sull'offerta, e questa è la versione più difendibile dell'argomentazione. Un decennio di disinvestimenti di capitali, motivati ​​da criteri ESG, nei settori dell'energia e dei metalli, uniti ai rendimenti decrescenti della rivoluzione dello shale gas, hanno creato reali deficit di offerta in diversi mercati delle materie prime.

I dati riportati di seguito illustrano l'entità di tale sottoinvestimento. La spesa mondiale in conto capitale per l'esplorazione e produzione di petrolio e gas ha raggiunto il picco intorno al 2014 ed è rimasta circa il 40% al di sotto di tale livello fino al 2023, anche quando la domanda è tornata ai livelli pre-pandemia. Si tratta di un problema strutturale reale, che merita senz'altro attenzione.

Ma anche ammettendo l'inquadramento dal lato dell'offerta, il problema della riflessività non scompare. Questo è un punto che viene spesso dimenticato nella “calma del momento” di una transazione redditizia. I mercati non sono statici, ma dinamici e, come dice il vecchio adagio, “i prezzi alti sono una cura per i prezzi alti”. Ci sono due ragioni per cui questo è vero.

In primo luogo, i prezzi alti delle materie prime rappresentano una tassa sulla crescita, trasferendo ricchezza dai consumatori ai produttori stessi. Tale trasferimento comprime la domanda da cui dipendono i produttori di materie prime. I governi e le banche centrali reagiscono in modo asimmetrico all'inflazione delle materie prime, rilasciando riserve strategiche, imponendo tasse sugli extraprofitti o accelerando la sostituzione. Il picco del petrolio nel 2022 ne è un perfetto esempio: il WTI ha raggiunto brevemente i $130 al barile, l'amministrazione Biden ha rilasciato oltre 180 milioni di barili dalle riserve strategiche di petrolio e il crollo della domanda, combinato con un ciclo di inasprimento della politica monetaria della FED, ha fatto crollare il prezzo delle materie prime entro pochi mesi dal picco iniziale.

In secondo luogo, i prezzi elevati stimolano l'offerta. Quando i prezzi aumentano, i produttori sono incentivati ​​a produrre di più. Quando questo aumento dell'offerta si scontra con il crollo della domanda, il ciclo si inverte rapidamente a causa dell'eccesso di offerta. Come mostrato nel grafico qui sotto, il mercato delle materie prime è noto per i suoi cicli di boom e crollo proprio per questo motivo.

L'episodio del 2022 ha compresso in tempo reale un processo che normalmente richiederebbe anni, ma abbiamo già assistito a un episodio simile tra il 2000 e il 2007, quando la Cina consumava materie prime nel tentativo di accelerare la crescita economica. Tale episodio si è concluso nel 2008 con la crisi finanziaria che ha fatto crollare la domanda mondiale. La risposta politica e dei produttori non è ipotetica; è un riflesso documentato, e più importante è il rialzo dei prezzi delle materie prime, più certa diventa la risposta politica.

La contraddizione del dollaro al centro della tesi

Ecco la faglia che la maggior parte degli ottimisti sulle materie prime non affronta direttamente, ed è quella che trovo più significativa dal punto di vista analitico: praticamente tutte le materie prime sono prezzate e regolate in dollari sui mercati mondiali. Non è un caso; è la spina dorsale strutturale del sistema del petrodollaro che ha ancorato la domanda di dollari sin dagli anni '70. Quando i prezzi del petrolio aumentano, il riciclo del petrodollaro si intensifica. Gli esportatori di materie prime accumulano eccedenze di dollari e le reinvestono in titoli del Tesoro statunitensi e attività denominate in dollari (tra cui azioni statunitensi, oro e altre materie prime). Un maggiore volume di materie prime a prezzi più elevati significa più transazioni denominate in dollari, maggiori esigenze di liquidità in dollari e maggiori riserve di dollari detenute dalle nazioni importatrici di materie prime.

Un superciclo delle materie prime, se correttamente interpretato, è strutturalmente di supporto al dollaro, non di danno per esso. Come dimostrato, molti indicano il calo della “quota” del dollaro statunitense nelle riserve monetarie mondiali come “prova” del suo declino dominante.

Il grafico qui sopra riporta una storia che i catastrofisti amano citare, e non hanno torto nel dire che la quota di riserve del dollaro è diminuita rispetto al picco del 2000, pari a circa il 71%. Ma osserviamo attentamente il livello effettivo: alla fine del 2024, il dollaro rappresentava ancora circa il 57-58% delle riserve mondiali. Il concorrente più vicino, l'euro, si attestava intorno al 20%. Lo yuan cinese, nonostante anni di retorica sulla de-dollarizzazione, rappresentava meno del 3%. Il calo è reale, ma solo perché l'euro non esisteva prima del 1999 e lo yuan è stato accettato per gli scambi commerciali solo in misura limitata pochi anni fa. Tuttavia, non si tratta di una crisi, e un ciclo delle materie prime non fa che rafforzare la posizione del dollaro.

Ciò crea una contraddizione diretta con l'altro pilastro fondamentale della narrativa rialzista sulle materie prime: la tesi della svalutazione del dollaro. Se la tesi richiede che la debolezza del dollaro si concretizzi pienamente, e molte sue versioni lo prevedono esplicitamente, allora un ciclo delle materie prime di successo va contro questa tesi generando una domanda incrementale di dollari. I due argomenti spingono in direzioni opposte, e questa tensione non viene quasi mai riconosciuta nelle presentazioni di queste tesi.

L'unico scenario in cui sia la previsione di un rialzo delle materie prime sia quella di un ribasso del dollaro si verificano simultaneamente è quello in cui l'eccesso di spesa pubblica statunitense svaluta il dollaro più rapidamente di quanto la domanda di dollari trainata dalle materie prime possa compensarlo. Ciò richiede una vera e propria crisi di fiducia fiscale, un livello di stress sovrano che attualmente non è visibile e non è probabile entro un orizzonte di investimento di cinque anni. Sì, il deficit statunitense si aggira tra i $1.800 e i $2.000 miliardi all'anno, le spese per interessi hanno superato le spese per la difesa e il CBO non prevede un percorso di stabilizzazione credibile con le politiche attuali. Questo è un problema reale a lungo termine, nei prossimi 30-50 anni... ma non è un catalizzatore quinquennale.

Il problema cinese: nessun sostituto per il motore originale

La Cina è il perno più critico del superciclo delle materie prime. Il superciclo delle materie prime degli anni 2000, quello che questa tesi implicitamente richiama come modello, non è stato principalmente un problema di offerta. Si è trattato di uno shock della domanda di proporzioni storiche, e aveva un nome: l'urbanizzazione e l'industrializzazione della Cina. Tra il 2000 e il 2012, la Cina ha rappresentato circa la metà dell'intera crescita incrementale della domanda mondiale di acciaio, rame, alluminio e carbone. La sua quota del consumo mondiale di ferro è cresciuta da meno del 20% a oltre il 60% nello stesso periodo.  Non si tratta di un deficit di offerta; si tratta di un miliardo di persone che costruiscono città in cui nessuno viveva, città che ora sono diventate un pilastro dell'economia.

Quel motore è ora strutturalmente compromesso, e la tabella seguente illustra perché la narrazione sulla “domanda di sostituzione” proveniente dall'India e dai mercati emergenti è ben lontana dall'originale.

La crescita della domanda di materie prime in India è reale, e lo sviluppo infrastrutturale più ampio dei mercati emergenti aggiunge un incremento di domanda effettivo. Tuttavia, nessun singolo Paese o blocco può replicare lo shock di domanda concentrato e ad alta velocità che la Cina ha generato tra il 2000 e il 2012. Il superciclo degli anni 2000 era sostenuto da un motore di domanda di portata storica. La versione di Hartnett si basa su una logica dal lato dell'offerta. In assenza di un fattore trainante della domanda altrettanto potente, lo squilibrio tra domanda e offerta non sarà altrettanto significativo.

Nel frattempo, come già accennato, il crollo del settore immobiliare cinese ha eliminato il principale motore della domanda di materie prime a livello mondiale. Al suo apice, il settore immobiliare cinese rappresentava circa il 25-30% del PIL, considerando l'intera filiera delle costruzioni. Una situazione che non si riprenderà in cinque anni. La domanda di materie prime generata dalla Cina durante il boom edilizio era di fatto un prestito dal futuro. Ora che questo “futuro” preso in prestito sta arrivando, si è trasformato in un vuoto di domanda.

Rischio di coda mascherato da tesi di base: il problema dei catastrofisti

La narrazione incentrata sul “declino del dollaro/fuga di capitali dagli Stati Uniti/mondo bipolare” è stata una costante dei commenti macroeconomici ribassisti come minimo sin dal 2009. Ogni ciclo di quantitative easing avrebbe dovuto rappresentare il momento in cui la credibilità del dollaro si sarebbe spezzata. Ogni frattura geopolitica, la crisi del debito europeo, l'annessione della Crimea da parte della Russia, il declassamento del rating creditizio degli Stati Uniti e l'ascesa delle alternative di pagamento dei BRICS, avrebbero dovuto accelerare la de-dollarizzazione oltre ogni limite.

Niente di tutto ciò si è verificato nei tempi previsti o con la portata che i catastrofisti avevano anticipato. Eppure, questa narrazione continua a riemergere e a essere rinnovata con nuovi elementi scatenanti, perché la vecchia si è rivelata inefficace. Ecco perché i catastrofisti ripetono sempre la stessa frase chiave: “Un giorno crollerà, ma quel giorno non è oggi”.

La tabella qui sopra evidenzia un punto fondamentale. In ogni grande crisi degli ultimi 20 anni, la risposta del mondo è stata quella di acquistare dollari, non di venderli. La de-dollarizzazione che Hartnett e altri propongono nella loro tesi rialzista sulle materie prime richiede che il mondo faccia l'opposto. Il mondo dovrebbe abbandonare le riserve e le transazioni denominate in dollari in modo strutturale e duraturo: non ci sono prove che ciò stia accadendo al ritmo o nella misura richiesta da questa narrazione.

Questo non significa che il dollaro sia invulnerabile. La traiettoria fiscale è effettivamente preoccupante su un orizzonte pluridecennale. È già in atto un riassetto del premio a termine nei titoli del Tesoro statunitensi, guidato dagli acquirenti stranieri che richiedono una maggiore remunerazione per il rischio di durata. Si tratta di dinamiche reali che meritano di essere monitorate, ma sono dinamiche di 10-15 anni, non catalizzatori a cinque anni. Hartnett sta presentando una legittima preoccupazione di lungo termine come un fattore determinante per gli scambi commerciali, ed è qui che viene meno il rigore analitico.

Cosa significa questo per gli investitori

Voglio essere preciso su ciò che sostengo e su ciò che non sostengo. Non sto dicendo che le materie prime siano un cattivo investimento o che la tesi del deficit strutturale di offerta sia errata. Energia, alcuni metalli industriali e materie prime agricole si trovano ad affrontare reali vincoli di offerta a medio termine. Tali vincoli dovrebbero sostenere i prezzi al di sopra dei livelli registrati nel decennio deflazionistico degli anni 2010. La distruzione degli investimenti di capitale del ciclo precedente ha creato un deficit reale. Ci vorranno anni per colmare tale deficit, e vale la pena di considerare questa prospettiva all'interno di un portafoglio diversificato.

La mia tesi è che la narrazione del superciclo delle materie prime, lineare e pluriennale, in particolare quella basata sul crollo del dollaro e su un massiccio spostamento degli investimenti dagli asset statunitensi, sovrastimi la probabilità delle condizioni che lo rendono possibile. E, cosa ancora più importante, presenta una falla logica: il superciclo delle materie prime in sé è di supporto al dollaro, non di danno per esso. I due pilastri principali della tesi tirano in direzioni opposte.

E che dire del boom nell'intelligenza artificiale?

Ecco la vera domanda: il boom delle infrastrutture per l'intelligenza artificiale può sostituire l'urbanizzazione cinese come motore della domanda alla base di un nuovo superciclo delle materie prime? La risposta breve è no, e capire il perché chiarisce esattamente con che tipo di opportunità nel mercato delle materie prime abbiamo a che fare.

Le infrastrutture per l'intelligenza artificiale generano una reale domanda di materie prime. I data center richiedono quantità significative di rame per la distribuzione dell'energia e i sistemi di raffreddamento. L'espansione della rete elettrica necessaria a supportare i carichi di calcolo degli hyperscaler sta alimentando la domanda di acciaio, alluminio e trasformatori. Il gas naturale e l'energia nucleare si stanno affermando come fonti energetiche di base per le strutture che non possono tollerare l'intermittenza delle energie rinnovabili. Goldman Sachs ha stimato che la domanda di energia dei data center potrebbe crescere di circa il 160% entro il 2030, una cifra da non sottovalutare. Il rame, in particolare, beneficia di una legittima spinta propulsiva dovuta alla domanda di intelligenza artificiale, e la rinascita dell'uranio come fonte energetica di base pulita è direttamente collegata a questo sviluppo infrastrutturale.

Ma è qui che il paragone con la Cina si interrompe completamente. L'urbanizzazione cinese ha spostato circa 500 milioni di persone dall'agricoltura di sussistenza alle città in 20 anni. Ciò ha richiesto la costruzione di interi ecosistemi urbani. Questo boom ha richiesto di tutto, da strade e ponti a grattacieli residenziali, fabbriche, porti e ferrovie. Il tutto da zero, simultaneamente, in ogni categoria di materie prime. Si è trattato di una domanda ampia e ad alta intensità che ha coinvolto ferro, carbone, rame, alluminio, cemento ed energia, procedendo in parallelo. Un vero superciclo delle materie prime richiede questo tipo di ampiezza. La domanda di infrastrutture per l'intelligenza artificiale è concentrata quasi interamente su rame ed elettricità. Non incide minimamente sul ferro, sui prodotti agricoli, sul carbone o sulle decine di altre categorie che un autentico superciclo richiede.

C'è dell'ironia in tutto questo di cui raramente si parla.

“L’intelligenza artificiale rappresenta al contempo la più interessante nuova fonte di domanda di materie prime e una delle più potenti forze deflazionistiche a lungo termine per i consumi di materie prime”.

L'efficienza incrementata dall'intelligenza artificiale nei settori manifatturiero, logistico, della gestione energetica e dell'agricoltura di precisione riduce l'intensità di produzione economica per unità di materie prime. La manutenzione predittiva riduce i cicli di sostituzione delle apparecchiature. La gestione intelligente delle reti elettriche riduce le perdite di trasmissione. La stessa tecnologia che alimenta la domanda di rame nei data center sta ottimizzando anche i sistemi che consumano materie prime in tutti gli altri settori dell'economia. Su un orizzonte temporale di cinque anni, questi guadagni di efficienza si moltiplicano. L'impatto netto della rivoluzione dell'IA sulle materie prime è quasi certamente positivo. Tuttavia, è molto più modesto di quanto la narrazione ottimistica lasci intendere.

Conclusione

Lo scenario con la più alta probabilità, ovvero un livello minimo dei prezzi delle materie prime strutturalmente elevato con una significativa volatilità ciclica, non si presta a una strategia di acquisto a lungo termine senza ulteriori verifiche. Piuttosto, richiede una gestione tattica dell'esposizione, basata su regole precise. Gli investitori che hanno generato il maggior alfa durante la fase rialzista delle materie prime degli anni 2000 non sono stati quelli che hanno interpretato correttamente la tesi strutturale nel 2001 e l'hanno mantenuta fino al 2008. Sono stati invece coloro che hanno gestito le dimensioni delle posizioni durante le interruzioni cicliche e che avevano a disposizione schemi predefiniti per stabilire quando aumentare e quando ridurre la posizione.

Quella disciplina è esattamente ciò che l'attuale retorica del “più grande investimento dei prossimi cinque anni” scoraggia. Quando una tesi viene presentata come una certezza pluriennale, crea compiacimento riguardo ai rischi ciclici insiti nell'investimento. Tali rischi – la distruzione della domanda dovuta alla recessione, la risposta della FED, la forza del dollaro in periodi di stress – sono proprio quelli che causano i danni maggiori agli investitori che hanno dimensionato le posizioni basandosi su convinzioni radicate piuttosto che su un'analisi ponderata per il rischio.

•••

[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/

Supporta Francesco Simoncelli's Freedonia lasciando una mancia in satoshi di bitcoin scannerizzando il QR seguente.

•••

👉 Qui il link alla Seconda Parte:  https://www.francescosimoncelli.com/2026/09/la-narrazione-sulla-stagflazione-cosa.html

Come il monopolio cinese sulle terre rare sta liberando l'innovazione americana

Ricordo a tutti i lettori che su Amazon potete acquistare il mio nuovo libro, “La rivoluzione di Satoshi”: https://www.amazon.it/dp/B0FYH656JK 

La traduzione in italiano dell'opera scritta da Wendy McElroy esplora Bitcoin a 360°, un compendio della sua storia fino ad adesso e la direzione che molto probabilmente prenderà la sua evoluzione nel futuro prossimo. Si parte dalla teoria, soprattutto quella libertaria e Austriaca, e si sonda come essa interagisce con la realtà. Niente utopie, solo la logica esposizione di una tecnologia che si sviluppa insieme alle azioni degli esseri umani. Per questo motivo vengono inserite nell'analisi diversi punti di vista: sociologico, economico, giudiziario, filosofico, politico, psicologico e altri. Una visione e trattazione di Bitcoin come non l'avete mai vista finora, per un asset che non solo promette di rinnovare l'ambito monetario ma che, soprattutto, apre alla possibilità concreta di avere, per la prima volta nella storia umana, una società profondamente e completamente modificabile dal basso verso l'alto.

____________________________________________________________________________________

da The Epoch Times

(Versione audio della traduzione disponibile qui: https://fsimoncelli.substack.com/p/come-il-monopolio-cinese-sulle-terre)

L'Occidente potrebbe aver trovato un modo inaspettato per erodere il predominio della Cina comunista nella produzione di minerali critici: estrarre metalli da pozzi petroliferi, flussi di rifiuti e apparecchiature elettroniche dismesse, nel tentativo di potenziare le tecnologie di lavorazione a livello nazionale.

Anziché attendere anni per l'apertura di nuove miniere, una serie di startup si sta rivolgendo alle risorse esistenti per recuperare metalli che Pechino controlla da decenni.

“I pozzi della Chevron in sole tre contee [del Texas] potrebbero effettivamente produrre l'intera fornitura mondiale di rodio”, ha dichiarato di recente Eric Herrera, amministratore delegato di MaverickX, a The Epoch Times.

Il rodio è il metallo più prezioso al mondo, apprezzato per la sua capacità di neutralizzare le emissioni tossiche.

Si colloca accanto a una più ampia classe di materiali che costituiscono i componenti nascosti di smartphone, veicoli elettrici, energie rinnovabili e persino armi.

Strumenti geostrategici militarizzati

Gli elementi delle terre rare, come il neodimio e il disprosio, in realtà non sono rari. Sono abbondanti ma difficili da separare, mentre minerali come il litio, il cobalto e il tungsteno sono considerati “critici” perché le economie moderne e i sistemi di difesa non possono funzionare senza di essi.

Attualmente, la Cina controlla circa il 90% della capacità mondiale di lavorazione, fusione e separazione di tutti questi materiali, nonché di produzione di materiali magnetici.

Questo significa che, mentre Stati Uniti, Australia, Brasile, India e alcune zone dell'Africa sono impegnate in una corsa contro il tempo per aprire nuove miniere, la maggior parte dei loro concentrati dovrà comunque essere trasportata alle raffinerie cinesi.

Pechino è consapevole del potere contrattuale che questo monopolio gli conferisce e lo ha utilizzato di recente durante una disputa commerciale contro gli Stati Uniti, limitando le esportazioni di terre rare, germanio e altri materiali critici.

Nel 2010, la Cina ha interrotto le esportazioni di terre rare verso il Giappone per circa due mesi a causa di una disputa territoriale.

Nel frattempo, le aziende occidentali stanno cercando di contrastare il vantaggio tecnologico della Cina superandolo.

Una vista dell'impianto di lavorazione del China Rare Earth Group nella contea di Longnan, provincia di Jiangxi, Cina, il 20 novembre 2025. Mentre i Paesi si affrettano a erodere il dominio della Cina comunista sui minerali critici, le startup si stanno rivolgendo all'estrazione di metalli da pozzi petroliferi, flussi di rifiuti e apparecchiature elettroniche dismesse per recuperare materiali a lungo controllati da Pechino. Hector Retamal/AFP via Getty Images

Sostituire la Cina

L'azienda di Herrera sta sviluppando metodi per recuperare più metallo da minerali e scarti esistenti, spremendo rocce e dispositivi elettronici dismessi fino a ricavarne tutto il loro valore.

Ha dichiarato a The Epoch Times di credere anche lui che parte della soluzione si trovi sotto i giacimenti petroliferi americani.

Ha affermato che il suo processo può utilizzare i pozzi petroliferi per estrarre non solo rodio, ma anche titanio, nichel, vanadio, cobalto, rame e altro ancora.

“Il petrolio qui in Texas si trova a 19.000 piedi di profondità, in circa 110 strati”, ha affermato. “Ogni strato ha a disposizione circa 110.000 galloni o 20.000 galloni d'acqua, per i quali sono già state ottenute le autorizzazioni, che sono già state predisposte e per i quali le infrastrutture sono già state implementate”.

“Tutto quello che dobbiamo fare è aggiungere la nostra sostanza chimica per estrarre i metalli e poi separare le sostanze chimiche. ... È molto, molto più veloce e anche molto più economico”, ha affermato.

Secondo Herrera, l'industria petrolifera può anche muoversi più rapidamente rispetto alle tradizionali attività minerarie. Per le grandi aziende, occorrono almeno dai cinque ai dieci anni affinché una nuova tecnologia raggiunga un sito minerario.

Inoltre, sfrutta le infrastrutture esistenti. A differenza di un progetto minerario, un pozzo può essere chiuso con un impatto minimo, mentre la chiusura di una miniera di rame ha conseguenze ben più gravi, ha affermato.

Secondo Herrera, questa velocità potrebbe consentire alle aziende occidentali di competere con il vantaggio di elaborazione della Cina in modo “lento e costante”.

“Non credo che accadrà tutto in una volta”, ha detto. “Penso che sarà un processo graduale, prima un paio di pozzi, poi altri pozzi, poi giacimenti, poi intere pianure petrolifere; tutti questi dovranno essere a pieno regime per sottrarre petrolio alla Cina”.

“Non siamo ancora a quel livello, penso che tra un paio d'anni potremo raggiungerlo, e se lo facessimo tutti contemporaneamente, allora sì, la Cina risponderebbe senza dubbio”, ha affermato, sottolineando che la stessa tecnologia potrebbe essere impiegata in altri importanti Paesi con una geologia ricca di metalli, tra cui il Kazakistan e l'Arabia Saudita, i cui scisti bituminosi ad alta temperatura sono noti per contenere uranio estraibile.

Eric Herrera, CEO di MaverickX, durante una spedizione di ricerca in Antartide il 9 dicembre 2025. L'azienda di Herrera sta sviluppando metodi per recuperare più metallo da minerali e scarti esistenti, estraendo il massimo possibile da rocce e dispositivi elettronici dismessi. Per gentile concessione di MaverickX.

È possibile “prevenire le guerre”?

Alla Rice University di Houston, il chimico e nanotecnologo James Tour ha ideato un metodo innovativo per estrarre rapidamente i metalli delle terre rare.

Tour ha sviluppato una tecnica in grado di scomporre rifiuti elettronici, ceneri, scarti minerari e altro materiale per recuperare rapidamente metalli delle terre rare e altri minerali critici, con un impatto ambientale minimo.

Il suo metodo utilizza la tecnologia di riscaldamento Joule a impulsi, un processo brevettato che innalza la temperatura dei materiali a migliaia di gradi in pochi millisecondi e utilizza gas cloro per estrarre elementi delle terre rare dai rifiuti magnetici in pochi secondi senza bisogno di acqua o acidi.

Tour ha affermato che la sua tecnologia di riscaldamento Joule a impulsi è già stata commercialmente collaudata presso l'azienda Universal Matter, nata come spin-off del suo laboratorio, e in altri contesti con il grafene, una forma di carbonio spessa un solo atomo utilizzata per rinforzare i materiali, migliorare le prestazioni delle batterie e potenziare i dispositivi elettronici.

“Nessuno sapeva davvero come scalare questo processo, e noi abbiamo ideato una procedura che utilizza il riscaldamento Joule istantaneo”, ha dichiarato a The Epoch Times. “L'azienda è già operativa e produce una tonnellata di grafene al giorno, ed è già stata introdotta nei mercati del calcestruzzo e dell'asfalto”.

La versione per le terre rare segue a ruota, con uno stabilimento in Texas che ha ottenuto la licenza per il metodo di recupero dei metalli.

Ha affermato che Flash Metals USA, la filiale statunitense dell'australiana Metallium, processa 1 tonnellata al giorno di circuiti stampati e punta a processare 20 tonnellate al giorno entro settembre 2026 per recuperare gli elementi delle terre rare e i metalli critici in essi contenuti.

I rifiuti elettronici possono contenere concentrazioni di metalli fino a 1.000 volte superiori a quelle riscontrate nei minerali naturali.

“È più facile occuparsi di cose che abbiamo già separato, che abbiamo già implementato nei nostri dispositivi elettronici e nei magneti che stiamo buttando via”, ha detto Tour. “Questo è un tesoro, una vera e propria miniera d'oro”.

Le tecnologie alla base della moderna separazione delle terre rare sono state sviluppate negli Stati Uniti durante il Progetto Manhattan, guidato da J. Robert Oppenheimer. Successivamente, sono stati adottati metodi di estrazione con solventi per isolare i singoli elementi delle terre rare.

Gli Stati Uniti dominarono la produzione mondiale negli anni '60 e '70 grazie alla miniera di Mountain Pass in California, ma persero tale posizione a partire dalla metà degli anni '80, quando la Cina, inizialmente priva di competenze nella raffinazione di terre rare pesanti, espanse le attività di estrazione e lavorazione.

In questa immagine d'archivio, la miniera di terre rare e gli impianti di lavorazione della Molycorp a Mountain Pass, in California. Gli Stati Uniti hanno dominato la produzione mondiale di terre rare negli anni '60 e '70 grazie alla miniera di Mountain Pass, ma hanno perso tale posizione a metà degli anni '80. AlanM1/CC-BY-3.0

Un punto di svolta fondamentale si verificò nel 1995, quando la General Motors vendette la sua controllata Magnequench, produttrice di magneti e ultima azienda statunitense a produrre magneti in terre rare, a un consorzio guidato dalla Cina. La vendita fu approvata dal Committee on Foreign Investment in the United States (CFIUS) e comportò il trasferimento di tecnologie e attività in Cina, segnando la fine della leadership statunitense nella produzione di terre rare.

L'accordo fu condannato nel 2005 dal senatore Jim Inhofe (repubblicano dell'Oklahoma) perché avrebbe lasciato gli Stati Uniti senza un fornitore nazionale di magneti al neodimio durante la più ampia apertura economica di Washington verso Pechino sotto la presidenza di Bill Clinton.

Tour ha affermato che il monopolio cinese ha anche favorito lo sviluppo di metodi di raffinazione dannosi per l'ambiente.

“In Cina si tratta di un processo terribilmente caotico, che ha contaminato le città, i fiumi e gli acquedotti di queste città”, ha affermato.

Tour ha detto che l'amministrazione Trump sta trattando la questione della lavorazione delle terre rare con grande importanza.

“Il presidente [Donald] Trump è molto serio, ed è proprio questo tipo di cose che possono prevenire le guerre”, ha affermato.

“Ma se non avremo accesso a questi elementi, andremo in guerra. Sono queste le cose per cui si combatte”.

Con prezzi garantiti, ha affermato Tour, il governo statunitense contrasterà la tattica cinese di abbassare artificialmente i prezzi e mandare in bancarotta i concorrenti inondando i mercati con materiali a basso costo per rendere antieconomici i progetti occidentali.

“Il governo statunitense ci sosterrà, assicurandosi che ci venga pagato un prezzo equo, in modo che i cinesi non possano abbassarlo artificialmente e metterci fuori gioco”, ha affermato.

Un'ex-ufficiale dell'esercito americano ha affermato di considerare la questione delle terre rare come “il mondo libero contro il mondo non libero”.

Il chimico della Rice University James Tour (a sinistra) e il ricercatore post-dottorato Bing Deng si preparano a “riscaldare rapidamente” i rifiuti elettronici per recuperarne i metalli preziosi da riciclare. Tour ha sviluppato una tecnica per estrarre rapidamente i metalli delle terre rare da rifiuti elettronici, ceneri, scarti di lavorazione e altri materiali. (In alto) Questa ricerca innovativa si basa sullo sviluppo, da parte di Tour nel 2020, di applicazioni per lo smaltimento e il riciclo dei rifiuti tramite riscaldamento Joule.

Jessica Lewis McFate, che ora è direttrice senior delle soluzioni di intelligence presso Babel Street, con particolare attenzione all'intelligence open-source e alla sicurezza nazionale, ha affermato che le implicazioni relative all'approvvigionamento di terre rare sono profonde.

La McFate ha dichiarato a The Epoch Times che se un'azienda Fortune 500 dovesse perdere l'accesso a componenti che dipendono dalle terre rare, come il gallio, per sei mesi, l'impatto si estenderebbe ben oltre la carenza di chip ad alte prestazioni utilizzati nel calcolo ad alta intensità o nelle applicazioni a radiofrequenza, inclusi sistemi d'arma e radar.

Il gallio, ha affermato, è fondamentale anche nelle tecnologie mediche, il che significa che eventuali interruzioni avrebbero ripercussioni sia sul settore della sicurezza nazionale che su quello civile.

“È applicabile ai nostri smartphone, è applicabile alle macchine per la risonanza magnetica”, ha affermato.

“E diventa quindi un obbligo per gli amministratori delegati chiedersi improvvisamente quanto ne sappiano e porre ai loro fornitori domande difficili, come ad esempio ‘Dove avete preso il circuito stampato?’”

“Dal punto di vista cinese, stanno combattendo una guerra”, ha affermato.

“Credo che sia molto più sicuro per l'umanità difenderci con mezzi non letali per ciò in cui crediamo. Quindi penso che sia giusto essere profondamente competitivi e persino astuti nella nostra lotta per il vantaggio”.

“È evidente che la situazione sta cambiando”

Miliardi di dollari in finanziamenti federali stanno ora affluendo in questo settore.

Il Dipartimento dell'Energia ha annunciato opportunità di finanziamento per quasi $1 miliardo destinate alle filiere di approvvigionamento di minerali critici e terre rare, che comprendono l'estrazione, la lavorazione, la produzione, il riciclaggio e il recupero dei sottoprodotti.

Sotto l'amministrazione Trump, Washington detiene ora partecipazioni in MP Materials, Vulcan Elements, ReElement Technologies e Lithium Americas, e ha concluso accordi sui minerali critici con oltre una dozzina di Paesi.

L'Australia sta diventando il più importante polo di trasformazione non cinese grazie all'espansione di Lynas, alla raffineria di Eneabba di Iluka e al progetto Nolans di Arafura.

(Da sinistra a destra) Il Ministro degli Esteri australiano Penny Wong, il Segretario di Stato americano Marco Rubio e il Segretario alla Guerra americano Pete Hegseth intervengono durante la 35ª Consultazione Ministeriale Australia-USA a Washington l'8 dicembre 2025. Brendan Smilowski/AFP via Getty Images

Il Critical Raw Materials Act europeo prevede inoltre che gran parte delle materie prime strategiche debba essere lavorata all'interno dell'Unione Europea entro il 2030.

Sunil Kansal, specialista in valutazioni con sede a Londra, ha affermato che la ricostruzione della capacità di lavorazione non cinese è realizzabile, ma richiederà tempo.

“Nel prossimo decennio, Stati Uniti, UE, Australia e pochi altri Paesi potranno probabilmente coprire una parte significativa del proprio fabbisogno, ma non sostituire completamente la Cina, soprattutto per quanto riguarda le terre rare pesanti”, ha dichiarato Kansal a The Epoch Times via e-mail.

“Detto questo, è chiaro che l'inerzia si sta spostando dalle aspirazioni politiche alla reale costruzione industriale”.

Il Progetto Pebble

Alcuni ritengono che nemmeno le tecnologie più promettenti risolveranno completamente il problema della dipendenza dalla Cina, a meno che gli Stati Uniti non siano ancora in grado di autorizzare e costruire grandi miniere convenzionali e, in definitiva, ripristinare una filiera di approvvigionamento minerario nazionale.

John Shively, presidente e amministratore delegato della Pebble Limited Partnership, ha affermato che la proposta bloccata in Alaska illustra bene questa sfida. Il Progetto Pebble, uno dei più grandi giacimenti di oro e rame non sfruttati al mondo, è rimasto intatto per decenni nella regione di Bristol Bay, in Alaska.

“Quando ero giovane, negli anni '60 e '70, un progetto come Pebble sarebbe stato celebrato dagli Stati Uniti”, ha dichiarato Shively a The Epoch Times.

“E ora, progetti come Pebble sono praticamente impossibili da avviare a causa delle procedure di autorizzazione e dei contenziosi. Il giacimento di Pebble è stato scoperto per la prima volta nel 1988 e la vera esplorazione seria è iniziata nel 2000-2001, quindi sono passati 25 anni da allora”.

La Cina, ha affermato, “lavora il concentrato praticamente gratis”, costringendo gli Stati Uniti a competere con un'economia non di mercato.

“Dal punto di vista economico non è favorevole, ma dovremo farlo”, ha dichiarato Shively.

Ha aggiunto che con Pebble si sta valutando la possibilità di costruire un impianto di lavorazione in Alaska che eviterebbe la fusione tradizionale, utilizzando invece nuove tecniche che prevedono l'impiego di pressione e liquidi per estrarre il metallo dal concentrato in modo più ecocompatibile.

L'area della miniera di Pebble proposta nel 2007. Il progetto Pebble, uno dei più grandi giacimenti di oro e rame non sfruttati al mondo, è rimasto intatto per decenni nella regione di Bristol Bay, in Alaska. Erin McKittrick/CC-BY-2.5

“La tecnologia c'è”, ha affermato. “Non è stata sfruttata a sufficienza”.

Shively ha affermato che, da una prospettiva di “sicurezza nazionale”, mantenere le attività di estrazione e lavorazione sul suolo statunitense è fondamentale.

“Se riusciamo a farlo, è un vantaggio indubbio”, ha dichiarato.

Diana Rasner, responsabile del gruppo per materiali, prodotti chimici, rifiuti e riciclaggio presso Cleantech Group, ha avvertito che, senza affrontare l'aspetto normativo, le economie occidentali rimarranno limitate dal predominio cinese nel settore delle terre rare per il prossimo futuro.

“Sebbene gli Stati Uniti abbiano ottenuto un periodo di grazia di un anno sulle restrizioni all'esportazione di terre rare, lo scorso aprile, tale lasso di tempo è trascurabile rispetto al tempo necessario per avviare e ampliare la capacità di lavorazione o produzione in Occidente”, ha dichiarato a The Epoch Times via e-mail.

“La finestra di opportunità per agire è quindi estremamente ristretta”.

I tentativi di ricostruire la capacità di lavorazione delle terre rare sono “un passo nella giusta direzione”, ha affermato.

“Ma sarebbe miope sottovalutare il tempo necessario per rendere effettivamente operativi questi impianti, soprattutto nel contesto occidentale”, ha dichiarato a The Epoch Times.

La Cina ha trascorso gli ultimi decenni a sviluppare la propria capacità di lavorazione delle terre rare, grazie alla semplificazione dei processi di approvazione statali per una maggiore efficienza.

Il Parco Industriale delle Terre Rare è in costruzione nella contea di Anyuan, provincia di Jiangxi, Cina, il 21 novembre 2025. La Cina attualmente controlla circa il 90% della capacità mondiale di lavorazione, fusione e separazione degli elementi delle terre rare. Hector Retamal/AFP via Getty Images

La Rasner ha affermato che un processo simile semplicemente non esiste in Occidente.

“Pensiamo a cose come permessi, gestione dei rifiuti, ingegneria e fattibilità, normative locali/ambientali, costruzione. Tutto questo deve essere risolto prima ancora di poter ottenere i primi metalli e ossidi delle terre rare”, ha affermato.

“E questo senza nemmeno considerare la produzione di prodotti finali come i magneti permanenti”.

Catene di approvvigionamento parallele

I principali attori del settore hanno affermato che questa tecnologia è un tassello fondamentale per ricostruire le catene di approvvigionamento.

Pini Althaus, fondatore di USA Rare Earth e ora presidente di Cove Capital, ha dichiarato che il dominio della Cina sui minerali critici si è consolidato nel corso di “diversi decenni” attraverso investimenti coordinati, sussidi a tutto campo e la volontà di ignorare i costi ambientali.

“Rappresenta oltre il 90% della lavorazione dei minerali critici”, ha affermato.

Ma anziché replicare al sistema cinese, ha detto Althaus, gli Stati Uniti dovrebbero costruire una catena di approvvigionamento parallela e indipendente.

“Cercare di competere con la Cina è l'approccio sbagliato, perché non possiamo competere con la Cina”, ha affermato. “Ci vorranno almeno 15-20 anni per raggiungere il livello in cui saremo in grado di competere con la Cina”.

Un cumulo di rifiuti elettronici, in questa foto d'archivio. Il metodo di riscaldamento Joule flash sviluppato dal laboratorio di James Tour recupera metalli preziosi dai rifiuti elettronici in pochi secondi. Screenshot tramite Epoch Times, Brandon Martin/Rice University

“L'attenzione non dovrebbe essere rivolta alla competizione con la Cina. Penso che l'attenzione dovrebbe essere rivolta alla creazione di una nostra catena di approvvigionamento indipendente che ci fornisca sufficienti minerali critici. E questo sta iniziando ad accadere”.

Un'opportunità immediata è il riciclo dei magneti, che Althaus ha definito “la grande opportunità” per l'approvvigionamento a breve termine.

Una delle sue aziende, REEMAG, utilizza un processo di frammentazione a idrogeno senza emissioni di anidride carbonica e senza reagenti chimici, impiegando piccole quantità di elettricità per scomporre i magneti.

Secondo Althaus, al di fuori dei confini statunitensi, l'Asia centrale, in particolare il Kazakistan, rappresenta una promettente fonte di minerali critici a rapida acquisizione.

Le trivellazioni dell'era sovietica hanno già mappato importanti giacimenti, tra cui una risorsa di tungsteno che potrebbe soddisfare “praticamente tutta” la domanda militare e industriale statunitense per decenni, ha affermato.

Ha definito “assurdo” che il complesso militare-industriale statunitense sia dipeso da un non alleato strategico, in particolare la Cina, per l'approvvigionamento di materiali.

“Credo che assisteremo a un cambiamento significativo del panorama nei prossimi cinque anni”, ha dichiarato, prevedendo che un maggior numero di progetti ridurrà il predominio cinese.

“In pratica, si toglie una freccia dalla faretra della Cina”.

[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/

Supporta Francesco Simoncelli's Freedonia lasciando una mancia in satoshi di bitcoin scannerizzando il QR seguente.

L'ultima linea di difesa della NATO?

Ricordo a tutti i lettori che su Amazon potete acquistare il mio nuovo libro, “La rivoluzione di Satoshi”: https://www.amazon.it/dp/B0FYH656JK 

La traduzione in italiano dell'opera scritta da Wendy McElroy esplora Bitcoin a 360°, un compendio della sua storia fino ad adesso e la direzione che molto probabilmente prenderà la sua evoluzione nel futuro prossimo. Si parte dalla teoria, soprattutto quella libertaria e Austriaca, e si sonda come essa interagisce con la realtà. Niente utopie, solo la logica esposizione di una tecnologia che si sviluppa insieme alle azioni degli esseri umani. Per questo motivo vengono inserite nell'analisi diversi punti di vista: sociologico, economico, giudiziario, filosofico, politico, psicologico e altri. Una visione e trattazione di Bitcoin come non l'avete mai vista finora, per un asset che non solo promette di rinnovare l'ambito monetario ma che, soprattutto, apre alla possibilità concreta di avere, per la prima volta nella storia umana, una società profondamente e completamente modificabile dal basso verso l'alto.

____________________________________________________________________________________

di Matthew Andersson

(Versione audio della traduzione disponibile qui: https://open.substack.com/pub/fsimoncelli/p/lultima-linea-di-difesa-della-nato)

I critici potrebbero aver interpretato erroneamente il recente vertice della NATO.

A loro sembra che gli Stati Uniti si stiano schierando unilateralmente con l'Europa e contro la Russia.

Il presidente Trump è più astuto: sa chi ha la mano vincente e le sue comunicazioni dirette con i suoi pari, Xi e Putin, non sono sempre pubbliche.

Le critiche iniziali del presidente Trump nei confronti dell'UE e della NATO rimangono valide. Sebbene gli Stati Uniti stiano attualmente offrendo loro una certa cortesia diplomatica e un sostegno limitato, l'Europa è in definitiva circondata da ogni lato da potenze che la rendono irrilevante in termini di influenza mondiale. L'Europa si è messa in questa situazione a causa del proprio declino economico interno, dovuto a scelte politiche errate. Sta usando la guerra come mezzo per risollevare le proprie sorti, ma le sue probabilità di successo sono scarse.

L'UE è economicamente circondata dagli Stati Uniti a ovest, dalla Russia e dalla Cina a est, da un vasto territorio artico a nord che non può controllare e dall'India e da Israele, potenza emergente in Medio Oriente, a sud. L'Europa non ha margini di manovra strategica. Ha scarse prospettive di riemergere come potenza di rilievo e la NATO ha perso da tempo la sua rilevanza e la sua solvibilità.

Fin dal suo primo mandato il presidente Trump ha avuto ragione riguardo alla Russia e alla NATO.

Avere “ragione” significa comprendere l'importanza economica e commerciale a lungo termine della Russia e apprezzarne la potenza militare. Insieme a Cina e Stati Uniti, essa costituisce la triade delle superpotenze. Avere ragione significa anche comprendere che i giorni dell'UE e della NATO sono contati e che il mondo è cambiato senza di esse.

Dopo l'incontro di Anchorage con Trump, il presidente Putin ha invitato il suo omologo a Mosca: la cauta risposta di Trump ha ricordato che, sebbene relazioni produttive possano essere benvenute da entrambi i leader, ognuno di loro opera all'interno di una complessa tradizione di difesa e politica estera che non si fida dell'altro. Alcuni l'hanno definita il “crogiolo della fiducia” e l'esperienza passata è difficile da superare. Il cambiamento avverrà lentamente.

L'Europa fa parte di quella massa continentale eurasiatica condivisa, e della sua sicurezza, ma “l'Europa” non è un unico Paese unificato. Anche all'interno della sua limitata sfera occidentale è stata una regione costantemente impegnata in rivalità e guerre. C'è stato un periodo dopo Napoleone – circa un secolo – in cui si è goduto di una relativa pace, ma il XX secolo è stato l'esatto opposto: una catena quasi ininterrotta di guerre – regionali, rivoluzionarie, mondiali e fredde – e ora, una nuova guerra nel XXI secolo è sempre più vista come inevitabile.

Esistono molteplici spiegazioni di natura politica, sociale e istituzionale, ma il declino economico è al centro della motivazione per cui l'UE è determinata a provocare la Russia (e perché si sta appellando agli Stati Uniti).

Se però Germania, Francia e Regno Unito fossero guidate da una solida crescita industriale interna, avessero confini controllati tramite l'immigrazione e una minore dipendenza energetica dall'estero, se non addirittura sull'orlo del collasso energetico nazionale, un simile conflitto non sarebbe necessario né verrebbe preso seriamente in considerazione.

Nella storia recente basta ripercorrere la disastrosa linea di politica della cosiddetta “energia verde” di Angela Merkel, la deindustrializzazione, le frontiere aperte e la chiusura del centro nucleare tedesco per averne una chiara spiegazione. È caduta completamente nella trappola di un'ingenua ideologia progressista che sostiene che il petrolio non conti più nulla.

E gli Stati Uniti stavano imboccando la stessa strada.

Francia e Regno Unito non sono da meno, con la loro serie di leader deboli, confini incontrollati, violenza interna da parte di culture straniere, deindustrializzazione e delocalizzazione. Non c'è da stupirsi se i “leader” europei siano ora intrappolati economicamente e si stiano rivolgendo alla guerra come disperata forma di ripresa economica.

Il presunto capo della NATO, Mark Rutte, è stato di recente alla Casa Bianca, perorando la causa della guerra e chiedendo il sostegno finanziario degli Stati Uniti, con slide e grafici che sembravano più un piano fallimentare di risanamento aziendale. Il vecchio detto “attenti a ciò che desiderate” potrebbe essere pertinente, dato che la NATO sta agendo da intermediaria per l'Europa occidentale e guarda agli Stati Uniti come al suo garante prima del fallimento. Il presidente Trump ha già visto situazioni simili.

Ovviamente molti altri interessi e attori guidano questa strategia, ma il declino di Germania, Francia e Gran Bretagna potrebbe essere il fattore determinante. La Scandinavia è in qualche modo immune, soprattutto la Norvegia grazie alle sue risorse naturali e ai suoi capitali, ma è vulnerabile alle influenze politiche e di policy europee.

Lo storico dell'economia Walt Rostow, consigliere per la sicurezza nazionale della Casa Bianca sotto i presidenti statunitensi Eisenhower, Kennedy e Johnson, ha fornito un modello economico che contribuisce in larga misura a spiegare perché l'Eurasia e l'Europa siano sempre state instabili e soggette a conflitti. Il suo libro, The Stages of Economic Growth: A Non-Communist Manifesto, illustra come i Paesi si sviluppano attraverso diverse fasi di maturità.

Ma prevede anche come i Paesi ricorreranno alla guerra quando queste fasi saranno messe in discussione, interrotte o, a causa di una leadership inadeguata o di interferenze statali, ristagneranno o regrediranno.  L'Europa è scivolata indietro da potenza industriale e coloniale avanzata a uno Stato sociale con frontiere aperte, guidato da una classe politica debole, priva di piani, idee, impegno e lealtà nazionale.

Il Cremlino russo ha di recente annunciato che la sua operazione militare speciale in Ucraina si è trasformata in una vera e propria guerra. Sebbene prevedere gli sviluppi sia problematico, il vantaggio di potenza della Russia è talmente schiacciante che la NATO non può che essere vista come impegnata in un suicidio di fatto. Data la tendenza culturale europea al pessimismo esistenzialista, forse ciò è comprensibile.

Quando la guerra finalmente finirà, come inevitabilmente accade, di solito porta alla formazione di nuovi confini, relazioni, alleanze e accordi. La NATO e l'Europa sembrano contare sul caos della guerra come via d'uscita dalla propria debolezza.

Gli Stati Uniti potrebbero offrire loro un certo supporto tecnico-militare attraverso la vendita di armi, ma questo potrebbe rivelarsi un'autolesione, un inganno.

Alla fine Stati Uniti, Russia e Cina riprenderanno il loro dominio mondiale e la loro alleanza di potere. L'UE probabilmente crollerà o verrà ridimensionata; la NATO verrà definitivamente smantellata e la vecchia Alleanza Atlantica aggirerà l'Europa per allinearsi economicamente con l'Est e il Sud dell'Eurasia, perché è lì che risiede il potere.

Questo è ciò che prevedono le fasi di crescita.

L'UE sarà ulteriormente eclissata sul piano commerciale e militare da un Medio Oriente in ascesa dominato da Israele, perché quest'ultimo sa cosa vuole, ha un piano e sa come combattere. I burocrati europei come Rutte, Macron, Merz e la von der Leyen non lo sanno, e si troveranno di fronte a un destino fatale quando finalmente si renderanno conto che questa battaglia sarà probabilmente la loro ultima resistenza politica.

I cittadini europei possono tirare un sospiro di sollievo.

[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/

Supporta Francesco Simoncelli's Freedonia lasciando una mancia in satoshi di bitcoin scannerizzando il QR seguente.

Dall'Europa al Pacifico, dal Brent al WTI, dall'eurodollaro a Tether

 

 

di Francesco Simoncelli

(Versione audio dell'articolo disponibile qui: https://open.substack.com/pub/fsimoncelli/p/dalleuropa-al-pacifico-dal-brent)

Una delle migliori serie TV che io abbia visto è The Wire. Si partiva da una intercettazione in ambito di indagini poliziesche di un “pesce piccolo” e si finiva poi per catturare “pesci grandi”. Questo è un modo semplificato per far capire meglio ai lettori cosa sta facendo l'amministrazione Trump in quanto a politica interna: liberare capitali sequestrati dalle frodi affinché la gente comune possa trovare il SUO modo per guarire il malessere che ha ingabbiato per decenni il potenziale di crescita americano. In questo modo, piuttosto che avere a che fare con una popolazione costantemente arrabbiata e distratta dalla carcerazione sistematica delle persone, si ha a che fare con una popolazione che ha la capacità di rimboccarsi le maniche e creare/costruire qualcosa per il futuro. In sintesi, la classe media ha la possibilità di tornare a essere classe media.

Alla fine della fiera Hillary Clinton non andrà in prigione, ma se il tuo obiettivo è mandarci Obama allora la cosa migliore da fare è mettere quest'ultimo contro di lei. L'Iran non poteva sostenere economicamente lo sforzo di minare e arricchire l'uranio per scopi bellici, non vendevano abbastanza petrolio per arrivare alle cifre necessarie. Qualcuno li ha aiutati. Chi? Il fatto che Trump continui a sottolineare l'importanza che l'Iran consegni l'uranio arricchito in suo possesso è un indizio; un altro è stato Netanyahu che ha sempre sottolineato la necessità di impedire all'Iran di avere armi nucleari. Unendo questi puntini, e seguendo questo processo di “scoperta”, è possibile incastrare mediaticamente il sopraccitato “chi”. In tal senso la “guerra” in Iran è costata poco se la confrontiamo con i potenziali benefici. Infatti ha degli obiettivi chiari e precisi, non è la solita “guerra infinita” di matrice inglese. Nel frattempo vengono scoperte altre frodi a livello federale e iniziano a circolare i primi nomi che vengono perseguiti legalmente.

È un sistema molto grande e richiede molto tempo per essere aggiustato. Ma la grande opportunità che viene data alla classe media in questo modo, non è solo la capacità di prosperare, ma di avere davvero voce nella società americana. Quando Russell Vought dice che bisogna presentare una ricevuta se ci sono rimborsi federali per determinate attività, significa che il cittadino medio può tornare a fidarsi delle proprie istituzioni. Non basta, infatti, schiaffare qualcuno in prigione per risolvere le cose se poi il sistema rimane come prima. Il processo di pulizia passa sia attraverso la giustizia che la riforma di quelle istituzioni che non facevano altro che rappresentare un peso gravoso, a livello socio-economico, sulla classe media. Lo stesso quando Trump firma un ordine esecutivo in cui si dice sostanzialmente che i dipendenti pubblici possono essere licenziati con tanta facilità quanto quelli nel settore privato.

E questi segnali sono fondamentali perché indicano una volontà di ricostruire nella “giusta” direzione, diversamente dal chiasso che fanno gli accoliti di Bannon/Dugin che invece, da infiltrati-sabotatori quali sono, infuocano gli animi della gente comune solletticandone la pancia. Anche in questo l'amministrazione Trump è riuscita a staccare una vittoria.

1/2
Il cambio di passo al Dipartimento del Tesoro è riassumibile così: da cosa è buono per il sistema bancario a cosa è buono per i mutuatari. https://t.co/QaSSiOfQtl

— Francesco Simoncelli (@Freedonia85) May 31, 2026

Se il tuo obiettivo è quello di fermare una guerra mondiale, allora la strategia più intelligente è risucchiare tutti quei capitali che finanzierebbero gli asset da schierare in una tale guerra. Farlo significa impedire soprattutto che essi arrivino a un punto di rottura cruciale da scatenare effettivamente il conflitto. Questo a sua volta significa disinnescare Israele e Iran, Siria, Azerbaijan, ecc. Allo stesso modo in cui si sta comportando Putin nei confronti dell'“esercito ucraino”. Esaurire la capacità offensiva di suddetti asset vuol dire anche spogliarli della capacità di creare “minacce fantasma”, tipica strategia d'intelligente franco-inglese. Trump in questo caso diventa il “cattivo” della situazione, soprattutto agli occhi della stampa, ma fa call a tutte quelle minacce che hanno tenuto il mondo in subbuglio, soprattutto in Medio Oriente. Tutte le parti impantanate in conflitti secolari ne escono scontente, ma non c'è più alcun conflitto da poter sventolare con cui minacciare il mondo intero e farlo eventualmente sfociare in un confronto militare mondiale.

Questo documento, ad esempio, rilasciato di recente dalla Casa Bianca, sottolinea come i Fratelli Musulmani siano il minimo comun denominatore di tutti i gruppi jihadisti e terroristi in Medio Oriente e sono ciò che Trump/Bessent stanno scardinando. Avendo ben presente questa base la domanda successiva è: chi ha permesso a questo player di crescere, svilupparsi e diffondersi? Nientemeno che la comunità dell'intelligence britannica sin dal 1928. La British Suez Canal Company aiutò il fondatore dei Fratelli Musulmani a costruire la moschea che ne divenne poi il centro operativo. Da quel momento in poi i Fratelli Musulmani sono stati usati dall'intelligence britannica, a in seconda battuta da quella americana, contro i movimenti nazionalisti in tutto il Medio Oriente, il tutto per difendere l'architettura economica e strategica dell'impero inglese. La documentazione a supporto di queste tesi potete trovarla nel libro di Mark Curtis, Secret Affairs. Infatti queste informazioni, sebbene non circolino con una certa ampiezza, sono state rilasciate dal governo inglese quando ha desecretato documenti sensibili. I Fratelli Musulmani, quindi, e tutti i suoi gruppi satelliti sono asset operativi inglesi, messi in piedi, finanziati e sfruttati da Londra.

È evidente, poi, che il Qatar fosse un altro asset della City di Londra, così come lo è l'Iran, l'Oman, Erdogan/Fratelli musulmani e lo sarebbero diventati gli EAU. Ma cosa c'è di meglio di un cambio di governo? Far lavorare gli stessi asset per te. La stessa offerta presentata a Maduro e la stessa offerta presentata alla teocrazia iraniana. Il Qatar ha accolto l'invito quando Netanyauh l'ha bombardato l'anno scorso. Lo stesso di quanto accaduto tra Thailandia e Cambogia per mezzo della Malesia, ma senza bombardamenti. E, poi, trasformare il Qatar in una risorsa americana ha permesso di mettere ulteriore pressione sull'UE lato energia. 

La risposta della cricca di Davos, in particolar modo dopo la guerra dei 12 giorni tra Israele e Iran che aveva esaurito entrambe le nazioni? Attaccare le industrie principali di un Paese, i principali asset economici, e sottrarli: il petrolio russo, il petrolio venezuelano, il petrolio iraniano. Qual è l'asset più grande e importante degli Stati Uniti? I mercati dei capitali più profondi e liquidi del mondo. Con che cosa la cricca di Davos ha da sempre minacciato gli USA quando questi ultimi tentavano di cambiare il modo in cui il denaro scorreva nel mondo? Attacchi ai mercati dei capitali americani, cosa che da sempre ha spaventato il Congresso, perché è stato addestrato a credere che se la spesa pubblica si ferma allora gli Stati Uniti finiscono in un buco nero economico e finanziario. Il ruolo di Trump, da parte dei NY Boys che l'hanno messo lì, è sempre stato quello di fungere da pala meccanica nel campo della retorica per demolire queste credenze che la stessa cricca di Davos ha oculatamente piantato e fatto crescere per decenni. E indovinate un po'? Sta funzionando, soprattutto nello sconfessare tutte quelle voci contrarie che, sulla scia di dazi e altre linee di politica economiche, avevano predetto una fine ingloriosa per l'economia statunitense.

Questi player extra-statali hanno costruito una rete nel corso dei decenni, una gerarchia simil aziendale (es. low management, middle management, high management, Tavola Alta) in cui i vari strati rappresentano un nodo di intermediazione vitale per la proliferazione del controllo ombra dell'impero inglese. Così come la FED fu costruita a immagine e somiglianza della Banca d'Inghilterra, anche la CIA è stata costruita a immagine e somiglianza dell'MI6. È ormai noto che il suo budget è stato in parte finanziato dai cartelli della droga e sono ormai altresì note le sue connessioni con i terroristi, portandoci a concludere che l'intreccio MI6-CIA si sia avvinghiato più forte che mai nel corso del tempo. La lotta ai cartelli della droga, infatti, è il segno distintivo di un drenaggio di risorse da quel nodo nella rete inglese che per decenni ha alimentato l'estensione del suo potere ombra. Infatti gli USA, diversamente dal passato in cui erano praticamente invischiati nella sopraccitata rete, e piuttosto che combattere tali cartelli li facevano crescere, adesso stanno prosciugando quegli affluenti che hanno consolidato i flussi monetari sotterranei.

Dopo Messico, Canada (sì, Canada), Colombia e Venezuela, adesso il Guatemala. Continua il drenaggio di risorse "made in USA" ai danni dell'"high management", storico nodo nella rete dell'impero inglese per imporre il suo controllo ombra.https://t.co/cgjdUxcuhs

— Francesco Simoncelli (@Freedonia85) June 3, 2026

Inutile dire che questa rete ombra ha sempre funzionato ad appannaggio della City di Londra, attraverso le banche inglesi che, grazie all'oscurità gettata nelle connessioni tra i vari nodi, possono usufruire della proverbiale negazione plausibile per dichiararsi estranee a tutte quelle accuse che le vedrebbero invischiate in scenari di caos consapevole per il proprio tornaconto. Questo denaro ombra è sempre stato il nodo gordiano attraverso il quale le precedenti (potenziali) strategie di emancipazione hanno fallito. Un modo che hanno trovato Kash Patel e Scott Bessent di tenere traccia di questo denaro è stato quando l'anno scorso, a Los Angeles, hanno mandato gli agenti ICE a controllare un giro di riciclaggio di denaro sporco. Sono seguite delle rivolte legate al “razzismo” e quel denaro è stato spostato, lasciando una traccia che prontamente è stata seguita da FBI e Dipartimento del Tesoro permettendo loro di iniziare a tracciare tutta quella pletora di ONG che ha funto/funge da raccordo.

Perché, ad esempio, l'Iran continua ad attaccare gli Emirati Arabi Uniti? Perché questi ultimi hanno trovato un accordo con gli USA e hanno smesso di riciclare denaro per conto dell'IRGC. Infatti il presunto “nemico mortale” dell'Iran, Israele, è stato praticamente dimenticato. Questo “dettaglio” avvalora la tesi secondo cui ciò che conta è il flusso internazionale di denaro ombra e gli intermediari per far perdere le tracce del “beneficiario” sono nodi vitali affinché questo flusso rimanga intatto. Ed è qui che gli USA stanno DAVVERO facendo la guerra alla City di Londra/cricca di Davos, prosciugando un tale fiume sotterraneo. Questi sono i veri termini della vittoria americana. Infatti come mai anche la Turchia ha iniziato a finire insistentemente sulle pagine dei giornali? Perché è sempre stato un intermediario nel flusso di oro che dal Medio Oriente finiva poi nelle casse della LBMA, partecipando alla ben tenuta del sopraccitato fiume sotterraneo di denaro ombra. Più vengono intaccati i vari nodi della rete, più una tale rete diventa instabile.

L'ordine all'IRGC era quello di resistere quanto più possibile e creare quanto caos possibile nella regione, il tutto per minare l'immagine degli USA agli occhi del mondo: una nazione allo sbando, sconfitta e devastata economicamente. Ovviamente non importava che ciò non coincidesse con la realtà, l'importante era venderne la percezione. Soprattutto in vista delle elezioni di medio termine. Ora, con la situazione che si sta assestando in Iran, la City di Londra/cricca di Davos stanno già vedendo oltre le elezioni di medio termine perché sanno che è una causa persa per loro: hanno fallito nei tempi, anticipati dalle mosse di Trump/NY Boys. Per il 2028 stanno già fomentando la divisione all'interno del movimento MAGA, creando narrazioni divisive intorno alla persona di Vance, Rubio, ecc. Arrivare per allora con un caos interno significa offrire il fianco, perché diversamente dalle tesi strampalate che si sentono in giro non ci sarà un terzo mandato Trump. Ma di chi fidarsi ora? Ecco che i test della lealtà sono l'arma più efficace in questo contesto per scremare i papabili candidati ed evitare un ambiente controverso come quello visto con “Trump-De Santis”.

A Vance, in qualità di vicepresidente che di norma è solo una carica proforma, sono stati dati diversi compiti importanti (non ultimo le redini dell'affare Iran), ma ha fallito nel portare a casa il risultato. Rubio, invece, ha finora eseguito un ottimo compito a tal proposito. Questo, unito alla pulizia delle alte sfere gerarchiche dei rami esecutivo, giudiziario e legislativo del governo federale, cambiando al contempo il modo in cui il denaro scorre nello stesso governo federale (es. frodi tramite il welfare state ridotte al minimo), significa meno potere appaltato ai nemici degli USA e più vita alla rivoluzione inaugurata dai NY Boys, la quale sarà in grado di sopravvivere alla persona di Trump.

E come documentato nel mio libro, Il Grande Default, questa rivoluzione è iniziata col SOFR e poi ha toccato tutti quegli aspetti legati al sistema eurodollaro. Prendete ad esempio il Giappone. Uno degli altri motivi per cui la cricca di Davos ha provocato la guerra tra Ucraina-Russia era impedire al Giappone di comprare petrolio russo e saldare l'arbitraggio in una valuta diversa dalla sterlina, deteriorando soprattutto le trattative di pace che porrebbero fine alle ostilità che si portano dietro sin dalla Seconda guerra mondiale. Giappone e Russia, infatti, non hanno mai siglato un trattato di pace che mettesse fine alle ostilità della Seconda guerra mondiale. Una volta che ciò accade, l'intermediario rappresentato da Hong Kong e Singapore, e per estensione gli inglesi, vengono esclusi ed entrambi i Paesi commercerebbero direttamente (in particolar modo petrolio). Il Giappone è importante perché è stato usato come amplificatore del sistema eurodollaro tramite la sua capacità produttiva e il carry trade sullo yen, ecco perché la BOJ è stata l'ultima banca centrale ad abbandonare lo “zero bound” nei tassi di riferimento. E già dall'anno scorso, quando la BOJ ha avviato il ciclo di rialzo di tassi, ricordavo ai miei lettori che il Giappone non stava perdendo il controllo (ribadendo il concetto lo scorso febbraio). Quando Kuroda, poi, si è ritirato e non ha lasciato il posto al suo vice (l'anzianità conta molto in Giappone), mentre invece è diventato governatore Ueda, il messaggio era chiaro: la BOJ non sarebbe stato più l'amplificatore della leva nel sistema eurodollaro.

Infatti dicevo la normalizzazione dei tassi avrebbe catturato capitale che si rifiutava di entrare nel Paese a causa della ZIRP. Senza contare che gli investitori interni sono “patriottici” e se riescono a prendere anche 5 punti base al di sopra dell'inflazione, continueranno a scommettere sul proprio Paese. Non solo ma la BOJ ha potuto vendere il lato lungo della curva dei rendimenti obbligazionari grazie al suo portafoglio di azioni nel Nikkei ed è qui che tutti quegli analisti che dicevano che la fine del carry trade sullo yen avrebbe fatto saltare in aria il Giappone e per estensione gli USA avevano torto marcio: la cavalcata del Nikkei ha aiutato la BOJ ad attutire le perdite di bilancio sulle obbligazioni, oltre al fatto che aveva le spalle coperte dalle linee di swap in dollari. E la Takaichi, quando è stata eletta, la prima cosa che ha fatto è stato volare negli USA per staccare un nuovo accordo commerciale sul WTI con Trump. Di conseguenza potremmo dire che, insieme a Russia e Cina, gli USA inseriscono nel loro nuovo quadro logistico-commerciale anche il Giappone dato che in questo modo si esercita pressione sul dollaro di Hong Kong (altro grande punto di raccordo del sistema eurodollaro).

Infatti se Cina e Russia esercitano pressione sul lato energetico e delle commodity, Tokyo si occuperà di quello monetario. Una cosa è certa: ci sono ulteriori prove a supporto che il centro del mondo si sta spostando nel Pacifico.

Washington e Pechino sono attualmente protagonisti di un gioco delle parti: se nel primo trimestre dell'anno è il primo che compra oro, nel secondo trimestre è il secondo che lo compra, alternandosi nuovamente nel terzo e quarto trimestre dell'anno. Questa pressione è indirizzata ai mercati finanziarizzati di Londra, alla LBMA, la quale cerca di sopravvivere a questa morsa tramite la Turchia. Infatti gli acquisti di oro di quest'ultima sono un proforma, dato che si trasformano subito in vendite da spedire nel Regno Unito. Un dettaglio fondamentale in questo contesto è il fatto che il mercato cinese è saldato in oro fisico e ciò ridimensiona non poco il potere di leva londinese sulle singole once d'oro. Stabilizzare i mercati interni tramite l'afflusso di metalli preziosi è quanto di più indispensabile in un modello industrializzato che tenta di copiare i processi enunciati a suo tempo da Hamilton e Clay. La loro metodologia è quanto viene applicato oggi dall'amministrazione Trump per ridare slancio al settore manifatturiero americano e puntellare il peso gravoso del debito pubblico.

Rivalutare l'oro e rimuovere strati e strati di finanziarizzazione inglese dagli input industriali è il minimo che si può fare se si vuole ristabilire un calcolo imprenditoriale onesto e una classe media vivace, oltre a riorientare i flussi energetici mondiali anche. Infatti Alaska e Golfo d'America diventeranno i nuovi hub mondiali petroliferi da cui passeranno la maggior parte delle rotte commerciali petrolifere, consolidando ancor di più il nuovo polo commerciale del mondo con base nel Pacifico. Ma ancora di più sta avvenendo a livello federale in termini di cambiamento organizzativo: dalla centralizzazione alla decentralizzazione. La Federal Reserve tornerà a essere quello che era prima del 1935, ovvero il prestatore di ultima istanza nel commercial paper market americano e impostare il prezzo nominale del dollaro all'estero, mentre il Dipartimento del Tesoro coordinerà il mercato dei titoli di stato. Con un tasso di riferimento collateralizzato come il SOFR, questo design è realizzabile. Infatti ogni agenzia governativa avrà la capacità di emettere credito per i progetti nella sfera delle sue competenze a fronte di una copertura fatta di titoli di stato americani a breve termine. Come verrà emesso questo credito? Ovviamente tramite stablecoin. Il Dipartimento del Tesoro rappresenterà il raccordo principale in questa rete, determinando i flussi dei titoli stessi e provvedendo alle riconciliazioni nel tempo. Questo a sua volta significa che i progetti pubblici verranno regionalizzati, così come i tassi di interesse, rendendo obsoleto l'attuale Fed Fund rate. Le agenzie governative federali si occuperanno delle grandi opere pubbliche, mentre i singoli stati di quelle infrastrutture più importanti per i propri cittadini.

E le banche? Esse si inseriranno verticalmente in questo schema, offrendo l'architettura per le stablecoin stesse, dimostrando che stanno abbandonando progressivamente e consapevolmente il modello finanziarizzato dell'economia di matrice inglese. È questo che innescherà il CLARITY Act. Se guardato dall'esterno ci saranno sostanzialmente “due dollari”, uno a circolazione interna e uno a circolazione esterna che avrà un premio per essere utilizzato. Internamente, però, il mercato delle stablecoin fornirà abbastanza competizione tra le varie soluzioni da far emergere spontaneamente quelle forme migliori e più preferite dagli attori di mercato. Perché, ricordate, una CBDC richiedere “affittare” gli asset monetari sottostanti (perdendo quindi la proprietà privata su di essi), mentre le stablecoin permettono a chi le usa di conservare la titolarità sulle unità monetarie fisiche sottostanti.

E questo singolo aspetto spaventa a morte l'Unione Europea e il Regno Unito, dato che permette a Tether di succhiare progressivamente e inesorabilmente ciò che rimane della forza vitale di euro e sterlina. Pensateci: cos'è bandito in Europa, Bitcoin o Tether? Questo perché Tether, e per estensione la versione digitalizzata del dollaro, rappresenta un anatema peggiore per l'euro rispetto alle necessità attuali riguardo Bitcoin (riserva di valore, garanzia collaterale). Se si vuole colpire dove fa più male all'UE, adesso, bisogna commerciare e usare Tether. Quest'ultimo e Circle regolano oltre $700 miliardi al mese e sono già l’infrastruttura predefinita per i pagamenti transfrontalieri nei mercati emergenti. La disconnessione temporale è il punto chiave e l'euro, o perlomeno la sua versione digitale, sono già  roba da museo. Di conseguenza il mondo non si sta affatto “de-dollarizzando”, bensì si sta “de-euroizzando” e “de-sterlinizzando”. La sterlina, infatti, sopravvive all'anacronismo storico perché salda i cambi esteri sul Forex: il ponte tra i vari pair. Circa il 30% dei volumi del Forex sono intermediati dalla sterlina, la quale fornisce la liquidità necessaria per effettuare i vari cambi. Se, ad esempio, un tappezziere turco vuole vendere un tappeto negli USA: tra i vari passaggi riguardanti lira turca e dollari c'è di mezzo la sterlina e una banca inglese. Il fatto che la sterlina abbia conservato nel tempo questa sua funzionalità è stato grazie alle vecchie relazioni intessute dall'impero inglese e dalle banche inglesi, coperto dal flusso di petrolio tramite i contratti futures del Brent. Indovinate un po'? Le stablecoin in dollari elimineranno questo bisogno di intermediazione nel nuovo sistema finanziario in evoluzione e il WTI sostituirà il Brent come riferimento nella determinazione della consegna al margine di un barile di petrolio. Togliete queste due cose e la sterlina diventa una “reliquia barbarica”. Il premio non è la DeFi, bensì il DeFo ovvero il Forex disintermediato/decentralizzato.

A cascata vengono eliminati anche tutti quei prodotti finanziari su cui gli inglesi hanno costruito il loro castello della finanziarizzazione, dalle assicurazioni ai derivati, soprattutto perché non ha senso nel mondo di oggi che la sterlina venga trattata a 1.34-1.35 rispetto al dollaro in base alla capacità industriale inglese (assente) e alla capacità dell'economia inglese di generare domanda per la propria valuta. È un artefatto di un vecchio sistema usato per colonizzare finanziariamente il mondo tramite i flussi commerciali. Ed è qui che si inerisce l'indipendenza americana perseguita da Trump, soprattutto quando ciò significa “far cambiare bandiera” a tutti quegli asset nel Congresso americano che remano contro l'attuale amministrazione.

Dopo tutti gli scalpi che Trump ha preso finora, soprattutto al Senato (es. McConnell, Cornyn, Tillis, Cassidy), i vari deputati si stanno convincendo che egli (e chi sta dietro di lui) ha davvero pieno controllo sulla situazione americana e può garantire status e protezione. Gente come John Thune e altri simili esattamente questo vanno cercando, altrimenti restano sul carro dei vincitori che invece lavorano contro gli USA. Il fatto che Gingrich abbia di recente spalleggiato Trump riguardo le sue mosse, all'interno e all'esterno del Paese, dimostra che il GOP sta capitolando e che le elezioni di medio termine possono essere vinte da Trump con una certa agilità (nonostante le allucinazioni della stampa italiana e commentatori vari/eventuali sui social).

 

CONCLUSIONE

Durante periodi di transizione come quello in cui stiamo vivendo ci sono grandi opportunità di arbitraggio, perché la maggior parte ignora i meccanismi fondamentali che muovono l'evoluzione del sopraccitato periodo. La grande opportunità in questo momento è che tutti gli asset che possono essere usati come collaterale dovranno essere riprezzati in base alla quantità di dollari che scorreranno nel sistema. Il grande errore degli Stati Uniti, un errore che in realtà è stato imposto loro da forze esterne, è stato quello di “chiedere” al dollaro di ricoprire tutti e tre gli aspetti principali del denaro: riserva di valore, mezzo di scambio e unità di conto. Ma come fa una forma di credito e passività allo stesso tempo, uno strumento di debito potremmo dire, a essere una buona forma di denaro? Affinché esista un dollaro qualcuno deve indebitarsi... è un gioco a somma zero. Se il dollaro ha pochi problemi a essere un mezzo di scambio e unità di conto, ha grossi problemi a essere riserva di valore senza un ancoraggio a una commodity. Oggi l'oro è un'ottima riserva di valore, ma è terribile in quanto a mezzo di scambio e non è usato come unità di conto. In sintesi l'oro non è denaro oggi, è solo risparmio.

È stato relativamente facile “far scordare” alla popolazione in generale il gold standard, dato che la sua preferenza temporale è diventata sempre più veloce nel saldo degli scambi commerciali rispetto alla capacità di spostare altrettanto velocemente l'oro. Il dollaro, quindi, è stato una buona soluzione tecnologica a questo problema. Infatti bisogna ricordarsi che fintanto che non esistono rivendicazioni multiple sullo stesso dollaro, i guai economici rimangono ridotti al minimo. Il sistema monetario, quindi, deve espandersi in modo da tenere il passo con la domanda di denaro. Lo stesso discorso lo possiamo fare per il petrolio e il flusso di petrolio a livello mondiale sin da quando è scoppiato il conflitto in Iran. Infatti il problema non è tanto il prezzo del petrolio, ma è se è davvero possibile mettere le mani su un barile di petrolio. Niente più, niente meno che la Legge dell'utilità marginale decrescente. E questa è anch'essa un'opportunità: il modo in cui si muovevano i flussi di barili di petrolio nel mondo sta cambiando, rimuovendo quelle strozzature geografiche davano ad alcuni player la capacità di ricattare il resto del mondo.

Spostare questa capacità altrove significa invertire il processo dell'utilità marginale decrescente e invece innescare quella dei rendimenti marginali acceleranti, ridando altresì vigore alla produttività.

Ragionamenti come questi sono quelli che permettono di gettare le basi per un discorso riguardo gli investimenti più coerente con la realtà, sfruttando correttamente gli arbitraggi che attualmente spuntano fuori laddove chi non ha le idee chiare fatica a vedere. Il servizio di consulenza che trovate sul blog serve a soddisfare esattamente questo scopo. Prenotate uno slot su Calendly. 

Supporta Francesco Simoncelli's Freedonia lasciando una mancia in satoshi di bitcoin scannerizzando il QR seguente.