Il futuro della Volkswagen

Di recente abbiamo assistito all'ennesima torsione della semantica per permettere all'Unione Europea di apparire quello che in realtà non è. Infatti la recente ondata di protezionismo, salvo condannare gli altri quando lo fanno nei suoi confronti e assolvere sé stessa quando adotta tale misura, mira a limitare lo tsunami di veicoli cinesi in Europa. Questa misura, infatti, è stata accolta con entusiasmo sia dalla stampa che dai commentatori indipendenti. Dato che il polo ARC sta ufficialmente prendendo forma, l'Europa si ritrova a dover ricorrere a misure progressivamente draconiane per trincerarsi al suo interno e non far fuggire i capitali dal continente. L’economia dell’area Euro ha un disperato bisogno di tornare in forma, essendo stata sedata per decenni dall’UE, paladina del protezionismo. Il corpus normativo di Bruxelles in materia climatica – probabilmente il più vasto impianto normativo della storia umana – persegue l’obiettivo di scoraggiare una concorrenza sgradita. E ci è riuscito, come dimostrano i persistenti avanzi commerciali. Da un lato, l’economia dell’area Euro subisce gravi danni a causa di questa linea di politica; dall’altro, in molti settori manca la concorrenza, il che incide negativamente sul ciclo dell’innovazione e sulla crescita della produttività. I sussidi agiscono come un veleno che ottunde l’intelletto. Attrarre genuinamente capitali internazionali significa che menti brillanti, investitori e imprenditori dovrebbero trovare qui condizioni migliori rispetto a quelle offerte dalle semi-dittature presenti nel mondo. Il fatto che ciò non accada è tragico, ma descrive bene il processo di declino generale di quell’entità culturale che chiamiamo Europa. Il protezionismo non può sostituire la competitività. È contraddittorio, se non addirittura distruttivo, lasciarsi sedurre da questo populismo spicciolo, sulla scia di quanto proposto da figure come Merz o Macron. La prosperità va conquistata attraverso la concorrenza, in una sorta di maratona economica. Anche la concorrenza estera è, senza dubbio, una compagna indispensabile in questo percorso. Gli europei sono gli unici responsabili della propria miseria economica. Chi per decenni si è cullato nella falsa illusione di una prosperità duratura, spalancando le porte a linee di politica di «decrescita», a un’economia statalizzata e all’immigrazione legata alla povertà, non deve stupirsi se la Cina fiuta l’odore di un cadavere.

______________________________________________________________________________________

di Thomas Kolbe

(Versione audio della traduzione disponibile qui: https://fsimoncelli.substack.com/p/il-futuro-della-volkswagen)

Il Consiglio di Sorveglianza di Volkswagen ha di recente approvato all'unanimità il “Piano Futuro 2030” dell'azienda. Accelerando i tempi, Volkswagen non solo intende sottolineare la reale gravità della situazione, ma anche dimostrare di aver riconosciuto il pericolo e di voler riprendere il controllo della situazione. Il simbolismo è fondamentale in questi giorni, poiché i danni causati dalla strategia aziendale degli ultimi anni sono diventati evidenti come una ferita aperta. Il presidente del Consiglio di Sorveglianza, Hans Dieter Pötsch, ha descritto la decisione come la prova della determinazione del Gruppo a trasformarsi e a lavorare con tutte le sue forze per il proprio futuro a lungo termine e per la propria competitività. Ciononostante, rimane l'impressione che il percorso di consolidamento del Gruppo rappresenti più un collasso aziendale interno che una riduzione controllata delle dimensioni, il crepuscolo di un'era economica.

Entro la metà degli anni 2030, in tutto il mondo verranno eliminati 50.000 posti di lavoro. I piani sociali e le offerte di pensionamento anticipato rappresenteranno probabilmente la parte del leone di questa riduzione della forza lavoro. Si dice che Volkswagen si trovi ad affrontare una sovraccapacità produttiva di 500.000 veicoli in Europa. I costi di ristrutturazione per il Gruppo potrebbero ammontare fino a €10 miliardi. Volkswagen sta inciampando su ostacoli sociali che l'azienda stessa ha creato durante i periodi di prosperità: la legislazione tedesca sul lavoro impedisce un rapido adeguamento delle strutture aziendali alle condizioni del mercato e all'effettiva forza economica dell'azienda.

Per la Germania, in quanto polo industriale, le prospettive sono fosche: gli stabilimenti Volkswagen di Emden, Hannover e Zwickau, così come quello Audi di Neckarsulm, rischiano di essere vittime del piano di ridimensionamento del Gruppo. La decisione non è ancora stata formalizzata: entro la fine di giugno 2027, l'azienda intende chiarire il destino dei singoli siti. Dal 2031 al 2034, non ci sarà più un'assegnazione competitiva della produzione in questi stabilimenti, il che suggerisce che Volkswagen si stia preparando ad abbandonare i siti.

È sorprendente che, solo pochi giorni fa, l'amministratore delegato Oliver Blume avesse sottolineato, durante una visita allo stabilimento di Zwickau, che il sito avrebbe avuto, per usare le sue parole, le stesse opportunità di qualsiasi altro stabilimento in Europa. Blume, tuttavia, aveva già evidenziato la sua scarsa redditività rispetto ad altre sedi: secondo lui i costi del lavoro erano più del doppio rispetto a quelli di siti europei comparabili.

È qui che risiede il vero problema: Volkswagen non è più competitiva. Costi del lavoro eccessivi, costi energetici esorbitanti e una regolamentazione dilagante stanno spingendo non solo le case automobilistiche, ma l'intera produzione industriale ad abbandonare la Germania.

A Wolfsburg c'è effettivamente un bisogno urgente di intervenire. Il business in Cina, in particolare, è praticamente collassato. Complessivamente, il fatturato del primo semestre dell'anno in corso è diminuito leggermente, attestandosi a €158,1 miliardi. Il problema è che l'utile operativo è crollato dell'11,6% a €5,9 miliardi, lasciando un margine operativo imbarazzante e basso, pari ad appena il 3,8%. È il persistere del trend negativo a destare preoccupazione. Volkswagen, quindi, non ha solo un problema di vendite, ma soprattutto un immenso problema di costi. La possibilità che si stiano manifestando anche problemi di liquidità è stata dimostrata dalla vendita di Everllence, la controllata del Gruppo specializzata in motori di grossa cilindrata, precedentemente nota come MAN Energy Solutions: Volkswagen ha ceduto una quota di maggioranza alla società di investimento statunitense Bain Capital, ricavando €7,4 miliardi.

Volkswagen – e con essa l'intero settore automobilistico tedesco, nonché le industrie ad alta intensità energetica in generale – si trova con le spalle al muro. Come riporta il Bild, citando dati interni del Gruppo Volkswagen, i costi di produzione per veicolo nello stabilimento di Emden ammontano a €4.850, circa 4,5 volte la cifra corrispondente nello stabilimento cinese di Tianjin, dove si attestano a €1.078. Il costo della manodopera diretta per la produzione sarebbe di €74 all'ora a Emden, contro i €12 a Tianjin, un fattore di oltre sei.

Gli errori del passato emergono con particolare evidenza se si considera la produttività del lavoro. A Emden, il calcolo indica 29 veicoli per dipendente all'anno, contro i 51,3 di Tianjin. Ciò corrisponde a circa il 77% di veicoli in più per dipendente. Anche l'assenteismo per malattia presenta una differenza notevole nel confronto interno: a Emden il tasso è del 10,5%, contro l'1,0% di Tianjin. Questa cifra va ben oltre una semplice questione di politica del personale che incide sulle operazioni interne. Forse la spirale discendente in cui sono precipitati il ​​Gruppo e l'intero settore ha già lasciato il segno sul morale dei dipendenti? In ogni caso, questo dato in particolare richiede un'interpretazione, proprio perché è così eclatante.

Le conseguenze dell'abbandono del nucleare in Germania e della continua espansione delle normative sul clima sono state ampiamente discusse in questo contesto. Nel loro insieme rappresentano un suicidio economico ideologicamente motivato, perpetrato da una società appagata e convinta del proprio successo, che ora si trova a dover assistere al progressivo smantellamento del proprio tessuto industriale, motore della prosperità, schiacciato dagli eccessivi costi dell'energia e del lavoro, dalla crescente regolamentazione e dalle spietate forze della concorrenza globale.

Volkswagen è diventata vittima della crescente pianificazione centralizzata a livello politico e della pervasività dell'ideologia ambientalista nel panorama aziendale. La lezione ora è chiara: il corporativismo e la dipendenza dalle direttive politiche non ripagano a lungo termine. Alla fine, come sempre, a pagare il conto sono altri, ovvero i dipendenti e gli investitori che avevano riposto la loro fiducia nel futuro della casa automobilistica.

•••

[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/

Supporta Francesco Simoncelli's Freedonia lasciando una mancia in satoshi di bitcoin scannerizzando il QR seguente.

•••

L'economia “a forma di K”: realtà o percezione alimentata dalla stampa?

Ricordo a tutti i lettori che su Amazon potete acquistare il mio nuovo libro, “La rivoluzione di Satoshi”: https://www.amazon.it/dp/B0FYH656JK 

La traduzione in italiano dell'opera scritta da Wendy McElroy esplora Bitcoin a 360°, un compendio della sua storia fino ad adesso e la direzione che molto probabilmente prenderà la sua evoluzione nel futuro prossimo. Si parte dalla teoria, soprattutto quella libertaria e Austriaca, e si sonda come essa interagisce con la realtà. Niente utopie, solo la logica esposizione di una tecnologia che si sviluppa insieme alle azioni degli esseri umani. Per questo motivo vengono inserite nell'analisi diversi punti di vista: sociologico, economico, giudiziario, filosofico, politico, psicologico e altri. Una visione e trattazione di Bitcoin come non l'avete mai vista finora, per un asset che non solo promette di rinnovare l'ambito monetario ma che, soprattutto, apre alla possibilità concreta di avere, per la prima volta nella storia umana, una società profondamente e completamente modificabile dal basso verso l'alto.

____________________________________________________________________________________

di Lance Roberts

(Versione audio della traduzione disponibile qui: https://fsimoncelli.substack.com/p/leconomia-a-forma-di-k-realta-o-percezione)

La metà più povera delle famiglie americane possiede circa il 2,5% della ricchezza nazionale. Questa cifra è reale e dovrebbe preoccuparvi. Tuttavia, è anche superiore a quella fatta registrare nel 2019 e nel 2015, e circa sei volte superiore al minimo dello 0,4% raggiunto nel 2011. Non leggerete questo dato in molti articoli perché non “si adatta alla narrazione dominante”.

Purtroppo, i titoli di giornale sull'economia “a forma di K” si sono ormai affievoliti, assumendo un tono monotono e invariabile, e dopo un po' la gente smette di sentire parlare di altro. Ho trascorso le ultime settimane ad analizzare i dati sottostanti. Sebbene ci sia del vero in ciò che viene riportato, la maggior parte delle affermazioni sono esagerate per generare “clic e visualizzazioni”, ma il danno psicologico è evidente.

Prima di entrare nel vivo della discussione, ecco alcuni dati.

Dove le notizie sull'economia “a forma di K” sono corrette

Permettetemi di iniziare dal punto in cui la schiera dei “Persistenti Portatori di Sventura” basa la propria tesi, ovvero che esiste effettivamente un'economia “a forma di K”. Tuttavia, è fondamentale comprendere che l'economia “a forma di K” non è una novità. In ogni economia, nel corso della storia, c'è sempre stata una divisione “a forma di K” tra chi si trova in basso e chi in alto.

Tuttavia, come suggeriscono i titoli dei giornali, la compressione salariale dal 2020 al 2023 è stata straordinaria. Autor, Dube e McGrew l'hanno documentata nel loro saggio, The Unexpected Compression. Il rapporto salariale 90/10 è diminuito a tal punto da invertire circa un terzo di quarant'anni di divergenza. Poi si è arrestato e, peggio ancora, ha iniziato a muoversi nella direzione opposta.

I dati dell'Economic Policy Institute per il 2025 mostrano che i salari reali nel 10° percentile sono diminuiti dello 0,3%, mentre la mediana è aumentata dello 0,8%. I lavoratori meno pagati in America sono passati dall'essere il gruppo in più rapida crescita nella distribuzione all'unico in calo.

Tuttavia, la FED di Cleveland aggiunge un dettaglio che dovrebbe porre fine a molte argomentazioni sull'economia “a forma di K”. Tra il 2020 e la fine del 2025, i salari reali nel 10° percentile sono aumentati del 9,7% contro il 4,5% nel ​​90° percentile. In dollari, si tratta di $1,34 l'ora contro $3,09. La compressione percentuale a partire da una base ridotta non sta recuperando terreno. E i guadagni in dollari dal 2015 al 2020 sono stati MAGGIORI in ogni percentile nella metà inferiore rispetto ai celebri guadagni dell'era pandemica.

Anche il livello dei prezzi è cruciale da discutere, ed è qui che, a mio avviso, la maggior parte dei commenti tende a essere troppo indulgente. Il calo dell'inflazione dal 9% al 3,4% rappresenta una variazione del tasso, non del livello. Da dicembre 2019, i prezzi al consumo sono aumentati di circa il 29% e sono rimasti a quel livello. Si tratta di un cambiamento permanente del costo della vita, ed è proprio questo l'aspetto più rilevante dell'argomentazione “a forma di K”, che colpisce maggiormente le famiglie senza beni.

Come ho già scritto in precedenza, la crescita salariale come indicatore anticipatore dell'inflazione è importante per le linee di politica economiche. Il livello salariale riflette il tenore di vita effettivo delle persone. Ad aprile, McKinsey ha intervistato 30.119 americani e il 60% ha indicato il costo della vita come uno dei tre principali ostacoli. Questa percentuale si conferma anche tra coloro che hanno un reddito superiore a $150.000.

Inoltre, il tasso di assunzione ha raggiunto il 3,1% a febbraio 2026, il valore più basso registrato al di fuori della pandemia, mentre la percentuale di lavoratori disoccupati da 27 settimane o più ha raggiunto il 27,5% a maggio. Separatamente, la scadenza dei crediti ACA potenziati ha fatto aumentare i premi medi netti del mercato del 58% e le franchigie medie del 37% in un solo anno. Questo rappresenta un impatto reale e concreto, previsto per il 2026, proprio sulle famiglie di cui tutti parlano.

In tutta onestà, la scala che va dalla base della “K” alla cima è diventata sempre più difficile da salire, anche se i pioli stessi hanno smesso di allontanarsi.

Dove i titoli di giornale sull'economia “a forma di K” sono esagerati

La statistica più ripetuta in tutto questo dibattito, quella che fa da filo conduttore a quasi tutti i titoli di giornale sull'andamento dell'economia “a forma di K” che avete letto quest'anno, è che il 10% della popolazione con i redditi più alti rappresenta circa la metà della spesa totale dei consumatori.

Il dato proviene da Moody's Analytics. La cifra è più incerta di quanto sembri. Moody's ha rivisto al ribasso la propria stima, portandola dal 49,2% al 45,8%, dopo un cambiamento di metodologia, e Mark Zandi ha dichiarato senza mezzi termini ai giornalisti che “non si batterebbe fino alla morte per l'affermazione che il 10% più ricco rappresenti il ​​45% della spesa”. Antoine Levy di Berkeley sottolinea il problema aritmetico: il decile più ricco si porta a casa dal 35% al ​​40% del reddito disponibile e ne risparmia un quinto, quindi la sua quota di spesa non può essere la metà. Il sondaggio BLS sulla spesa dei consumatori indica una cifra del 22,9%.

Anche se potreste pensare che si tratti solo di economisti che litigano tra loro, non è così. È fondamentale notare che quando il numero su cui si basa l'intera narrazione varia di un fattore due a seconda di chi lo calcola, questo rappresenta un problema. In altre parole, la narrazione dominante sta raccontando una storia che i dati non supportano e questa è la natura di una storia che ha superato le prove a sua disposizione.

Inoltre, il divario di percezione va ben oltre una singola statistica. Nello stesso sondaggio McKinsey, il 56% dei consumatori ha indicato il cibo come la categoria con il maggiore aumento di prezzo nel 2024. Ecco perché è importante. Nello stesso periodo, assicurazioni, immobili e servizi per l'infanzia sono aumentati più rapidamente, il che significa che le persone non tengono traccia dei dati.

In altre parole, le persone monitorano ciò che ascoltano in televisione e leggono sui social, e i due aspetti si sono ormai disgiunti.

Dove i titoli di giornale sull'economia “a forma di K” hanno torto

Ed è qui che la cosa si fa interessante.

Tutti “sanno” che la concentrazione della ricchezza è peggiore che mai. Come ho spiegato nel mio precedente articolo sull'economia “a forma di K” e sul perché la classe media ha fatto passi in avanti, la realtà dei redditi va nella direzione opposta rispetto a quanto riportato dai media.

La questione della ricchezza è ancora più strana. Prendete i Conti Finanziari Distribuzionali della Federal Reserve e fate voi stessi i calcoli: la quota del 10% più ricco della popolazione in termini di patrimonio netto ha raggiunto il picco del 70,3% nel primo trimestre del 2019. Oggi si attesta al 67,9%. La quota del 50% più povero ha toccato il minimo dello 0,4% alla fine del 2011, era dell'1,7% alla fine del 2019 ed è attualmente al 2,5%.

Quando si analizzano le concentrazioni di ricchezza, è fin troppo facile incolpare chi si trova al vertice della piramide sociale. È vero che il 10% più ricco della popolazione deteneva il 31,8% della ricchezza economica nel quarto trimestre del 2025. Eppure, i guadagni della metà inferiore della popolazione, dal 2019, sono derivati ​​quasi interamente dal 90° al 99° percentile, la cui quota è scesa dal 39,7% al 36,3%. In parole povere, è stata la classe alta a perdere terreno in termini relativi, non la classe media. Un dettaglio che cambia completamente la prospettiva di chi ha voglia di lamentarsi.

Inoltre, la ripresa che nessuno ha definito “a forma di K” è stata di gran lunga peggiore. Tra il 2007 e il 2016, la ricchezza mediana del 30% delle famiglie più povere è diminuita del 31%, mentre il 10% più ricco si è completamente ripreso. Saez ha scoperto che l'1% più ricco ha assorbito il 91% della crescita del reddito reale dal 2009 al 2012. Nessuno ha pubblicato un titolo di giornale su un'economia “a forma di K” nel 2013. I dati allora erano ben più allarmanti.

L'ultima affermazione falsa è quella che mi preoccupa di più, perché i giovani credono che sia una loro colpa. Questo è il vero danno causato dai titoli di giornale sull'economia “a forma di K”. I dati amministrativi di Vanguard mostrano una partecipazione al piano pensionistico 401(k) tra i giovani lavoratori pari al 54%, contro il 28% per la stessa fascia d'età nel 2004. I tassi di risparmio sono più alti e i saldi medi sono praticamente raddoppiati. Il modello di Vanguard stesso stima che il 47% della Generazione Z sia sulla buona strada per mantenere il proprio tenore di vita in pensione, sette punti percentuali in più rispetto ai baby boomer. Il problema NON è che i giovani abbiano smesso di risparmiare.

McKinsey ha riscontrato la stessa cosa, ma in direzione opposta. I giovani adulti tra i 18 e i 24 anni si trovano ad affrontare il peggior mercato del lavoro per i neoassunti degli ultimi decenni e il 34% di loro indica la salute mentale come principale ostacolo, contro il 14% degli adulti più anziani. Eppure, sono più propensi di qualsiasi altro gruppo di età più avanzata ad affermare che le loro finanze miglioreranno e che la loro vita sta prendendo slancio.

Le previsioni sull'economia “a forma di K” si autoavverreano?

Questa è la domanda a cui volevo effettivamente una risposta, quindi mi sono messo alla ricerca. Parlare costantemente di un'economia “a forma di K” contribuisce a crearne una? La risposta si divide nettamente in due, e quasi nessuno riporta entrambe le parti.

A livello dell'intera economia, no. La Federal Reserve di Chicago ha pubblicato il dato a giugno. La correlazione tra l'indice di fiducia del Michigan e la crescita annua della spesa reale dei consumatori era pari a 0,69 prima del 2020. Dal 2020, è stata praticamente pari a zero. La loro stima composita afferma che il Michigan attualmente sottostima la fiducia di 25-30 punti indice. Circa 10 di questi punti sono riconducibili al passaggio, avvenuto nel 2024, dalla riscossione telefonica a quella online. Poi c'è il test dello scontrino. Uno studio della FED ha confrontato circa 10.000 risposte a un sondaggio con registrazioni di acquisti verificate. Circa il 43% ha affermato di stare peggio rispetto al 2019. La maggior parte, in realtà, aveva acquistato di più.

In secondo luogo, Barsky e Sims hanno chiarito il meccanismo anni fa: la fiducia è un indicatore anticipatore, non una causa.

In ambito economico, la fiducia si basa su informazioni che le persone già possiedono; in un sondaggio, le risposte si basano su ciò che le persone hanno letto o visto, piuttosto che su ciò che si aspettano. Questa è anche la ragione strutturale per cui il circolo vizioso non riesce a chiudersi a livello macroeconomico. Le corse agli sportelli si autoalimentano perché, se qualcuno ritira i propri soldi, il mio prelievo diventa più conveniente. Tuttavia, in ambito economico, i consumi non possiedono questa proprietà. Il fatto che il vostro vicino rinunci alle vacanze non vi rende automaticamente più conveniente rinunciare alle vostre. Ecco perché il sentiment può crollare e la spesa può aumentare.

A livello di singola famiglia, sì, ed è qui che si manifesta il problema. Il circolo vizioso “a forma di K” dell'economia è reale. Non si ripercuote sul PIL, ma sulle poche decisioni importanti e irreversibili che una persona prende nel corso della sua vita.

La prova più evidente proviene da Bailey e dai suoi coautori. Hanno abbinato 1,4 milioni di utenti di Facebook a 525.000 transazioni immobiliari, quindi hanno utilizzato le esperienze sui prezzi delle case di amici geograficamente distanti per isolare il canale delle convinzioni. Quando gli amici distanti hanno visto un apprezzamento dei prezzi superiore di 5 punti percentuali, la probabilità che un affittuario acquistasse una casa è aumentata di 3,1 punti rispetto a una base del 18%. Le convinzioni acquisite socialmente, da persone lontane dal vostro mercato immobiliare, hanno influenzato la decisione di acquistare una casa.

Ora applicate questo concetto a un giovane immerso nei titoli di giornale che descrivono un'economia “a forma di K”. Ho già contestato in passato la versione più semplicistica di questa storia, quella che dipinge un'intera generazione come nichilista finanziaria. Questa interpretazione è comunque errata. Il comportamento, peraltro, è peggiorato. Baker e i suoi colleghi della Northwestern University, utilizzando i dati sulle transazioni di 230.000 famiglie, hanno scoperto che ogni dollaro scommesso sulle scommesse sportive riduce gli investimenti netti delle famiglie di circa 99 centesimi. Non si tratta di spese per la lotteria; non di altri giochi d'azzardo; si tratta di risparmi.

Da lì in poi, i danni si aggravano. I ricercatori della Federal Reserve di New York hanno riscontrato un aumento di 1,02 punti percentuali dei tassi di insolvenza delle carte di credito tra le famiglie sotto i 40 anni negli stati che hanno legalizzato le scommesse online. Inoltre, studi separati condotti da UCLA e USC stimano che circa 30.000 fallimenti aggiuntivi all'anno siano attribuibili alle scommesse online. La stessa inquietudine si manifesta nel mercato delle opzioni. I contratti a zero giorni hanno raggiunto il 65% del volume totale dell'indice S&P 500 nel maggio 2026. Citadel Securities riporta che quasi la metà di tutto il volume di opzioni al dettaglio sulla sua piattaforma scade ora lo stesso giorno, rispetto al 13% del 2021.

Nessuna di queste attività rappresenta risparmio o investimento, ed è proprio questa la vera causa della narrazione dell'“economia a forma di K”. In altre parole, è la narrazione a guidare i comportamenti che determinano il risultato. Come abbiamo documentato nel nostro lavoro sul perché i piccoli investitori ottengono costantemente risultati inferiori alle aspettative, l'investitore azionario medio al dettaglio ha guadagnato il 16,54% nel 2024, rispetto al 25,02% dell'indice. Il divario di rendimento è dovuto ai comportamenti, non all'accesso.

Sebbene tutti concordino sul fatto che la situazione economica sia disperata per i giovani, è proprio il fatto che tutti concordino su questo punto a rivelare la verità.

Cosa fare al riguardo

Ci sono problemi nell'economia? Sì. Ricapitoliamo ciò che sappiamo.

Ma ecco la vera domanda da porsi, soprattutto se si ha la sensazione che il proprio futuro sia senza speranza: “Avete la possibilità di cambiare il vostro destino?”

La risposta è inequivocabilmente “sì”. Bisogna solo essere disposti a impegnarsi.

Innanzitutto, stabilite il vostro punto di riferimento. Non state gareggiando con le foto delle vacanze di uno sconosciuto, o con l'1% più ricco di un Paese di 340 milioni di persone. Il confronto rilevante è con il vostro piano e con quanto quest'anno vi ha avvicinato a realizzarlo. Tutto ciò che serve per pensare come un investitore piuttosto che come uno speculatore inizia da qui. McKinsey ha scoperto che gli americani con forti legami comunitari hanno quasi quattro volte più probabilità di sentire che la loro vita ha slancio. Solo un terzo si sente connesso. Scambiate un po' di tempo davanti allo schermo con qualcos'altro.

In secondo luogo, smettetela di giocare d'azzardo e chiamiate le cose con il loro nome. Nessuno è mai riuscito a uscire dal pantano economico “a forma di K” scommettendo. Una scommessa multipla sportiva può a volte fruttare? Certo. Permetterà di accumulare ricchezza in 30 anni? I dati dimostrano chiaramente il contrario. Ancor più importante, chi scommette è anche chi meno se lo può permettere.

In terzo luogo, stabilite obiettivi che potete effettivamente raggiungere. La “cifra magica” di $1,46 milioni che circola ogni gennaio è frutto di un sondaggio condotto da un'azienda che vende prodotti pensionistici. Non è la vostra cifra. La cifra su cui dovete concentrarvi deriva dalle vostre spese, dalla vostra tempistica e dai vostri obblighi, un problema molto più piccolo e gestibile di quanto i titoli dei giornali lascino intendere.

In quarto luogo, automatizzate le parti noiose. Il motivo per cui si prevede che la Generazione Z andrà in pensione meglio dei baby boomer non è una disciplina superiore, bensì l'iscrizione automatica. I piani pensionistici aziendali 401(k) che iscrivono i dipendenti per impostazione predefinita hanno un tasso di partecipazione del 94%, rispetto al 64% dei piani volontari. La progettazione vince sempre sulla forza di volontà.

In merito al tema degli immobili, ho di recente sostenuto che l'accessibilità immobiliare è migliore di quanto suggeriscano i titoli dei giornali, e ciò vale anche per l'onere della rata mensile. Il centro studi sull'edilizia abitativa di Harvard ha stimato i prezzi delle case a circa cinque volte il reddito mediano, rispetto a circa tre volte negli anni '90. Questo rappresenta indubbiamente un ostacolo all'ingresso nel mercato immobiliare.

Tuttavia, l'anticipo per l'acquisto di una casa oggi è del 3%, contro il 20% degli anni '90. Quindi, sì, la rata è gestibile una volta che si è proprietari di casa, ma la parte difficile è risparmiare per l'anticipo. Lo capisco, ed ecco la dura verità: se non riuscite a risparmiare quel 3%, avete altri problemi finanziari (ad esempio, spese in eccesso) che dovete risolvere prima. La rata del mutuo è una cosa; le tasse, le commissioni, la manutenzione e tutto il resto che comporta la gioia di essere proprietari di casa sono tutt'altra cosa.

Un'economia “a forma di K” è reale ed è un fenomeno antico. Ciò che è cambiato non è la forma dell'economia; è solo che i media generalisti hanno trovato una narrazione che genera molti clic e visualizzazioni, e noi stiamo lasciando che i titoli dei giornali guidino il nostro pensiero.

Credere ai titoli dei giornali significa prendere esattamente le decisioni che garantiranno la loro realizzazione.

•••

[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/

Supporta Francesco Simoncelli's Freedonia lasciando una mancia in satoshi di bitcoin scannerizzando il QR seguente.

•••

L'economia dell'IA: uno sguardo oltre l'apparenza

Ricordo a tutti i lettori che su Amazon potete acquistare il mio nuovo libro, “La rivoluzione di Satoshi”: https://www.amazon.it/dp/B0FYH656JK 

La traduzione in italiano dell'opera scritta da Wendy McElroy esplora Bitcoin a 360°, un compendio della sua storia fino ad adesso e la direzione che molto probabilmente prenderà la sua evoluzione nel futuro prossimo. Si parte dalla teoria, soprattutto quella libertaria e Austriaca, e si sonda come essa interagisce con la realtà. Niente utopie, solo la logica esposizione di una tecnologia che si sviluppa insieme alle azioni degli esseri umani. Per questo motivo vengono inserite nell'analisi diversi punti di vista: sociologico, economico, giudiziario, filosofico, politico, psicologico e altri. Una visione e trattazione di Bitcoin come non l'avete mai vista finora, per un asset che non solo promette di rinnovare l'ambito monetario ma che, soprattutto, apre alla possibilità concreta di avere, per la prima volta nella storia umana, una società profondamente e completamente modificabile dal basso verso l'alto.

____________________________________________________________________________________

di Michael Lebowitz

(Versione audio della traduzione disponibile qui: https://fsimoncelli.substack.com/p/leconomia-dellia-uno-sguardo-oltre)

L'economia statunitense appare in ottima forma. Basti pensare che il prezzo della benzina si aggira intorno ai $5, il petrolio greggio supera i $100, la fiducia dei consumatori è ai minimi storici e i tassi di interesse sui mutui e altri prestiti sono rimasti relativamente alti, ciononostante l'economia statunitense, trainata dai consumi, continua a espandersi. Tuttavia, proprio come per l'aspetto di una casa, non sono solo i dati principali a definire un'economia. Altrettanto importante è la sua struttura di supporto. Apriamo le porte della nostra economia per comprendere meglio l'impatto attuale dell'intelligenza artificiale e come potrebbe evolversi in futuro.

La questione che ci poniamo è se il boom degli investimenti nell'intelligenza artificiale stia effettivamente ampliando le basi economiche di questo Paese o se stia indebolendo la forza lavoro, fondamento di una qualsiasi economia.

Abbiamo suddiviso il saggio in due parti. La prima parte presenta lo scenario ottimistico: un boom economico indotto dall'intelligenza artificiale e trainato dalla produttività, in cui i benefici si diffondono rapidamente alla società. La seconda parte affronterà una prospettiva più pessimistica: la possibilità di un ampio divario nella distribuzione dei benefici in termini di produttività derivanti dall'IA, che andrebbero più a vantaggio delle aziende che dei dipendenti.

La spesa per l'intelligenza artificiale traina il PIL

L'ingente quantità di capitale che affluisce nello sviluppo delle infrastrutture per l'intelligenza artificiale e, di conseguenza, nel PIL, è enorme. Come mostrato nel grafico qui sotto, le spese in conto capitale (Capex) di sole quattro aziende, Amazon, Google, Microsoft e Meta, superano ora i $700 miliardi all'anno, circa 7 volte di più rispetto a cinque anni fa. Sulla base delle previsioni del Capex per il 2026, un terzo della crescita del PIL potrebbe provenire da queste quattro aziende.

Lo sviluppo dell'intelligenza artificiale si estende ben oltre i quattro bilanci menzionati in precedenza. Ogni dollaro di investimenti (Capex) speso dai grandi hyperscaler crea domanda lungo un'ampia catena di fornitura. Ad esempio, le imprese edili stanno costruendo campus di data center grandi come piccole città, le aziende di servizi pubblici si affannano ad aumentare la capacità di generazione di energia, i produttori nazionali di semiconduttori stanno incrementando la loro produzione e i fornitori di fibra ottica e reti hanno ordini in arretrato pluriennali. La rete elettrica sta affrontando la sua prima crescita sostenuta della domanda in vent'anni, trainata quasi interamente dal fabbisogno energetico dei data center, che si prevede raddoppierà entro il 2030.

Contesto storico

L'entità degli attuali investimenti nello sviluppo dell'intelligenza artificiale ha precedenti storici. Ad esempio, l'espansione ferroviaria della metà del XIX secolo comportò investimenti infrastrutturali ben più ingenti, con spese in conto capitale (Capex) per le ferrovie che, al loro apice, si stima abbiano assorbito dal 10% al 20% del PIL. Un paragone più recente e appropriato è quello con lo sviluppo delle telecomunicazioni alla fine degli anni '90, quando le spese in conto capitale raggiunsero un picco di circa l'1%-1,2% del PIL statunitense. La spesa odierna per le infrastrutture di intelligenza artificiale, sostenuta solo dalle sopraccitate quattro aziende, ha di recente superato la cifra delle telecomunicazioni.

A differenza del boom di queste ultime alimentato dal debito, la spesa odierna per l'intelligenza artificiale è stata finora finanziata quasi interamente dalla liquidità e dai flussi di cassa di aziende estremamente redditizie. Sebbene la composizione dei finanziamenti si stia spostando dalla liquidità e dai flussi di cassa, le aziende sopra menzionate presentano rapporti debito/capitale proprio ben al di sotto della media dell'indice S&P 500 e significativamente inferiori rispetto al periodo di espansione delle telecomunicazioni. Inoltre, gli utili derivanti da altre linee di business altamente redditizie continueranno a fornire loro ingente liquidità da investire.

Il consumatore è resiliente, ma le risorse si stanno esaurendo

Sebbene la spesa per l'intelligenza artificiale sia enorme e stia stimolando l'economia, alcuni sostengono che stia mascherando le debolezze della spesa dei consumatori, la quale rappresenta il principale motore della crescita economica. Il grafico qui sotto mostra che la spesa dei consumatori rappresenta circa il 67% del PIL, come accade sin dal 2001. Non si è registrato alcun cambiamento apprezzabile negli ultimi anni, dall'avvento dell'intelligenza artificiale.

Sebbene il contributo recente della spesa dei consumatori non abbia subito variazioni significative, la sua sostenibilità è un fattore chiave per la crescita futura. Pur rimanendo stabili, i consumi mostrano segnali di un deterioramento delle risorse disponibili per la spesa. Ad esempio, il tasso di risparmio personale è sceso a livelli prossimi al minimo storico dal 1960, come illustrato di seguito. Ciò suggerisce che una quota crescente dei consumi personali viene finanziata attingendo ai risparmi anziché ai redditi correnti.

Un comportamento del genere non è insolito durante i periodi di forte occupazione, poiché i consumatori spendono di più quando sono fiduciosi riguardo alle proprie prospettive lavorative e salariali. Detto questo, un basso tasso di risparmio è un campanello d'allarme, ma in passato ha già coesistito con periodi di espansione economica florida.

L'indicatore più importante dei consumi futuri sono i salari, che ci conducono al mercato del lavoro.

Un mercato del lavoro in continua evoluzione

Secondo alcuni pessimisti, l'intelligenza artificiale distruggerà posti di lavoro. Finora, però, non è stato così. Ad esempio, nel 2025, quasi 55.000 dei 1,17 milioni di licenziamenti totali sono stati direttamente attribuiti all'IA, secondo Challenger, Gray & Christmas. Altre stime indicano un numero più elevato, compreso tra 200.000 e 300.000 posti di lavoro persi nel 2025. Sebbene questa stima sia preoccupante, rappresenta solo lo 0,15-0,20% circa dell'occupazione totale nel settore non agricolo.

Guardando al futuro, le prospettive si fanno incerte. Goldman Sachs ha una visione pessimistica, con 300 milioni di posti di lavoro a rischio in tutto il mondo. Ma questa è solo una parte della storia. Il World Economic Forum (WEF) stima che l'intelligenza artificiale creerà 170 milioni di posti di lavoro a livello mondiale.

Non c'è dubbio che l'intelligenza artificiale avrà un impatto significativo sull'economia, sul mercato del lavoro e su molti individui. Le innovazioni passate ne sono la prova. Basti pensare che circa due terzi dei posti di lavoro negli Stati Uniti negli anni '40 non esistono più. I nuovi posti di lavoro creati in seguito sono stati resi possibili da nuove innovazioni.

Sebbene il futuro rimanga incerto, la correlazione storica tra crescita occupazionale, salari e produttività è incoraggiante. Come spieghiamo di seguito, PwC afferma che “i salari crescono due volte più velocemente nei settori più esposti all'intelligenza artificiale rispetto a quelli meno esposti”.

I guadagni di produttività si diffonderanno

La crescita economica e la crescita salariale sono direttamente correlate alla produttività. Quest'ultima misura la capacità di un'economia di generare leva finanziaria a partire dai suoi due fattori produttivi principali: lavoro e capitale. Senza produttività, un'economia dipende esclusivamente da due fattori produttivi limitati. Pertanto, senza una crescita della produttività, è improbabile che si verifichi una crescita economica nel lungo periodo.

È fondamentale discutere quanta produttività genererà l'IA e come verrà distribuita. La prima parte, ovvero la quantità, è quasi impossibile da valutare oggi. Detto questo, PwC stima che la crescita della produttività sia quasi quadruplicata nei settori esposti all'IA sin dal 2022. Inoltre:

L'intelligenza artificiale è davvero la causa di questa impennata di produttività? Non possiamo dimostrare con certezza il nesso causale, ma sappiamo che la crescita dei ricavi nei settori esposti all'IA ha subito una forte accelerazione nel 2022, anno in cui il lancio di ChatGPT 3.5 ha fatto scoprire al mondo il potenziale dell'IA. Da allora, con la corsa delle aziende ad adottare questa tecnologia, il valore creato nei settori meglio posizionati per utilizzare l'IA è salito alle stelle. Nell'arco di due anni, i settori più capaci di sfruttare l'IA sono passati dall'essere arretrati in termini di produttività a leader, a dimostrazione che gli investimenti nell'IA stanno dando i loro frutti. La promessa dell'IA si sta dimostrando reale e siamo solo agli inizi della sua adozione.

Per quanto riguarda la distribuzione della produttività, alcuni pessimisti sostengono che i vantaggi derivanti dall'intelligenza artificiale si stiano riversando in modo preponderante sui lavoratori qualificati con redditi elevati. Sebbene ciò sia attualmente vero, è accaduto anche con ogni grande ondata tecnologica nella sua fase iniziale. L'automazione industriale ha inizialmente avvantaggiato i detentori di capitali. I personal computer hanno inizialmente avvantaggiato i lavoratori con qualifiche elevate. Internet ha inizialmente avvantaggiato le persone istruite e connesse. Ma col tempo, i prezzi diminuiscono, i ritmi di adozione aumentano e i benefici si estendono all'intera forza lavoro.

Il verdetto della storia è unanime: i benefici iniziano in modo circoscritto per poi diffondersi ampiamente in tutta l'economia. Come mostriamo nel grafico qui sotto, grazie alla leadership mondiale degli Stati Uniti nell'innovazione, i nostri stati più poveri, Mississippi, West Virginia e Arkansas, hanno un PIL pro capite simile o superiore a quello di altre grandi nazioni.

Dispersione della produttività

Il grafico qui sotto evidenzia il motivo della nostra preoccupazione. Dal secondo dopoguerra fino alla fine degli anni '90, le quote della produzione economica spettanti rispettivamente ai lavoratori e alle imprese erano ragionevolmente equilibrate. In altre parole, la distribuzione dei benefici derivanti dalla produttività tra lavoratori e aziende è rimasta allineata. Tuttavia, come evidenziamo, tale equilibrio ha iniziato a incrinarsi alla fine degli anni '90 con l'avvento di Internet.

Internet ha accelerato l'automazione, consentendo alle imprese di sfruttare le differenze di costo della manodopera su scala globale. Il risultato, come mostrato sopra, è stato uno spostamento del potere contrattuale sui salari dai lavoratori alle imprese. Di conseguenza, molti lavori a qualifica intermedia – come agenti di viaggio, cassieri di banca, centralinisti e addetti all'inserimento dati – sono stati eliminati dall'automazione, delocalizzati o soggetti a una compressione salariale. L'occupazione residua si è polarizzata verso lavori ad alta qualifica e retribuzione elevata (legati alla conoscenza) e verso servizi a bassa qualifica e retribuzione ridotta. La classe media si è svuotata; questo fenomeno contribuisce a spiegare l'economia “a forma di K” e il crescente divario di ricchezza tra ricchi e poveri.

Internet premia la portata. Ad esempio, un'azienda di software può servire un milione di clienti sostenendo lo stesso costo marginale necessario per servirne cento. Le piattaforme digitali, come Uber e Airbnb, possono intercettare una quota significativa dei flussi di transazione di un settore senza possedere beni fisici. Le dinamiche economiche dell'era di Internet hanno sistematicamente favorito il capitale rispetto al lavoro, poiché la creazione di valore si è spostata verso asset che non rientrano nelle voci di costo dei salari.

Come mostriamo di seguito, tra la fine degli anni '90 e oggi i margini di profitto delle imprese sono praticamente raddoppiati, mentre la quota di PIL spettante ai lavoratori è diminuita di quasi 10 punti percentuali. Tale divario continua ad allargarsi nonostante tassi di disoccupazione storicamente bassi. Ciò ci ricorda che la quantità di posti di lavoro e la quota di reddito non sono la stessa cosa. Nonostante notizie economiche apparentemente positive, la ricchezza si sta allontanando dalla maggior parte della popolazione.

L'IA e la divergenza nella ricchezza

Alla luce dei progressi della tecnologia Internet, dobbiamo chiederci se l'IA esaspererà ulteriormente le tendenze di divergenza nella ricchezza.

Lo scenario ottimistico prevede che i guadagni di produttività generati dall'IA finiscano per diffondersi nell'economia. I premi salariali oggi riconosciuti ai lavoratori della conoscenza diventano, domani, lo standard di riferimento per tutti i lavoratori. Anche in un contesto di crescenti disparità di ricchezza, i vantaggi in termini di produttività offerti da Internet hanno fatto sì che la crescita economica portasse benefici a tutti, sebbene in misura diversa. La storia conferma questa tesi se si considera un orizzonte temporale sufficientemente ampio.

Tuttavia, lo scenario pessimistico (o *bear case*) sostiene che l'IA differisca dalle innovazioni precedenti per un aspetto fondamentale: la velocità di adozione. Internet ha impiegato circa due decenni per penetrare capillarmente nell'economia; l'IA si sta diffondendo molto più rapidamente. Basti pensare che Internet ha impiegato sette anni per raggiungere i 100 milioni di utenti, mentre ChatGPT ha toccato questa cifra in appena due mesi.

Se le aziende dovessero incamerare i guadagni di produttività derivanti dall'IA attraverso la riduzione dei costi, l'espansione dei margini e l'automazione del lavoro d'ufficio, la quota di produzione destinata ai lavoratori potrebbe contrarsi a un ritmo ancora più sostenuto rispetto al passato.

La “Pausa di Engels”

La “Pausa di Engels” prende il nome da Friedrich Engels, coautore del Manifesto del Partito Comunista. Engels documentò le condizioni della classe operaia inglese durante la Rivoluzione Industriale britannica. Tra il 1790 e il 1840 circa, la Gran Bretagna fece registrare un netto incremento della produttività. I ​​cotonifici, le macchine a vapore e ogni sorta di metodo di produzione meccanizzata determinarono un aumento straordinario della produzione e della ricchezza nazionale. Il PIL crebbe rapidamente e gli utili aziendali salirono alle stelle. Tuttavia, nella maggior parte dei casi, il tenore di vita dei lavoratori britannici peggiorò a causa della stagnazione dei salari: le fabbriche che avevano reso la Gran Bretagna la nazione più ricca stavano, al contempo, impoverendo le persone che vi lavoravano.

L'economia britannica impiegò cinquant'anni per assorbire lo shock di produttività della Rivoluzione Industriale e per innalzare, su larga scala, il tenore di vita. Quel cinquantennio di “Pausa di Engels” – periodo in cui i benefici della produttività tardarono a diffondersi tra la popolazione – ebbe effetti deleteri per un'intera generazione.

Una nuova “Pausa di Engels”?

I parallelismi tra la Rivoluzione Industriale britannica e la rivoluzione dell'IA sono molti.

L'IA genererà incrementi straordinari nella produzione aziendale e nella ricchezza nazionale, ma attualmente i benefici risultano concentrati nelle mani di poche aziende tecnologiche, dei loro azionisti e di una cerchia relativamente ristretta di lavoratori altamente qualificati e dirigenti. Se l'IA automatizzasse il lavoro d'ufficio più velocemente di quanto i mercati del lavoro riescano a creare impieghi sostitutivi e a riqualificare i lavoratori, potremmo assistere a una moderna “Pausa di Engels”: un periodo prolungato in cui il PIL e i profitti aziendali crescono mentre i salari mediani ristagnano e la disoccupazione aumenta. A differenza dei posti di lavoro manuali britannici dell'Ottocento, le professioni oggi a rischio sarebbero probabilmente impieghi stabili della classe media basati sulla conoscenza.

Sintesi – Tesi di investimento

Gli scenari rialzisti e ribassisti relativi all'impatto economico dell'IA non si escludono a vicenda. La storia suggerisce che entrambi possano verificarsi simultaneamente. Le innovazioni produttive che, in ultima analisi, innalzano il tenore di vita generale lo hanno spesso fatto solo dopo lunghi periodi di sconvolgimento e di concentrazione dei vantaggi.

La nostra ipotesi di base rimane che, nel tempo, la produttività legata all'IA si rivelerà complessivamente positiva per l'economia e per la maggior parte della popolazione. I guadagni di produttività sono reali, gli investimenti di capitale sono senza precedenti e il verdetto della storia sull'innovazione è costante. Tuttavia, le tempistiche e le modalità di distribuzione dei benefici dell'innovazione nell'IA sono tutt'altro che certe.

Per gli investitori, le tempistiche dovrebbero svolgere un ruolo fondamentale nella gestione del patrimonio.

Qualora si concretizzasse lo scenario rialzista – caratterizzato da una rapida diffusione della produttività, da un aumento diffuso dei salari e dalla creazione di più posti di lavoro di quanti ne vengano eliminati dall'IA – l'opportunità risiederebbe nel detenere quote di società di infrastrutture e servizi nella posizione migliore per cogliere tali vantaggi. Se invece dovesse avverarsi lo scenario ribassista, con un'espansione dei margini aziendali a scapito della forza lavoro, l'economia potrebbe soffrire anche in presenza di una crescita del PIL. Le aziende rivolte al consumatore finale e quelle incapaci di impiegare l'IA per restare al passo con la concorrenza sono le più esposte ai rischi.

In ogni caso, un'esposizione attiva – che permetta di distinguere tra vincitori e vinti, attuali e potenziali – avrà probabilmente più senso rispetto a un approccio passivo, caratterizzato da una limitata concentrazione sui vincitori.

•••

[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/

Supporta Francesco Simoncelli's Freedonia lasciando una mancia in satoshi di bitcoin scannerizzando il QR seguente.

•••

La transizione della Germania all'economia pianificata, con la guerra contro la Russia come fattore determinante

Ricordo a tutti i lettori che su Amazon potete acquistare il mio nuovo libro, “La rivoluzione di Satoshi”: https://www.amazon.it/dp/B0FYH656JK 

La traduzione in italiano dell'opera scritta da Wendy McElroy esplora Bitcoin a 360°, un compendio della sua storia fino ad adesso e la direzione che molto probabilmente prenderà la sua evoluzione nel futuro prossimo. Si parte dalla teoria, soprattutto quella libertaria e Austriaca, e si sonda come essa interagisce con la realtà. Niente utopie, solo la logica esposizione di una tecnologia che si sviluppa insieme alle azioni degli esseri umani. Per questo motivo vengono inserite nell'analisi diversi punti di vista: sociologico, economico, giudiziario, filosofico, politico, psicologico e altri. Una visione e trattazione di Bitcoin come non l'avete mai vista finora, per un asset che non solo promette di rinnovare l'ambito monetario ma che, soprattutto, apre alla possibilità concreta di avere, per la prima volta nella storia umana, una società profondamente e completamente modificabile dal basso verso l'alto.

____________________________________________________________________________________

di Thomas Kolbe

(Versione audio della traduzione disponibile qui: https://fsimoncelli.substack.com/p/la-transizione-della-germania-alleconomia)

Il professor Moritz Schularick, presidente dell'Istituto Kiel per l'Economia Mondiale (IfW), ha trovato la soluzione definitiva ai problemi economici della Germania. In un'intervista alla Neue Osnabrücker Zeitung (NOZ), l'economista ha lamentato una mancanza di leadership nella politica tedesca in materia di armamenti. La considera un elemento centrale per una politica industriale attiva in grado di risollevare la Germania dalle sue difficoltà economiche. Schularick prevede che la produzione di armi fungerà da, per usare le sue parole, “motore dell'occupazione”.

Ha detto testualmente: “Se vogliamo che l'Europa diventi presto veramente autonoma in materia di difesa e non rimanga dipendente dagli Stati Uniti, dal movimento MAGA, allora il Ministro della Difesa Boris Pistorius deve ricevere l'ordine di collaborare con i partner europei per sostituire, in futuro, gli Stati Uniti e le loro capacità”.

Retorica di guerra fatale

“Ordine di marciare”, autosufficienza militare: il vocabolario è al tempo stesso rivelatore e pericoloso. Sembra che la politica e la ricerca economica vicina allo Stato stiano convergendo su un percorso comune per quanto riguarda la politica militare e la gestione industriale sempre più pianificata centralmente. Un ritorno ai principi di mercato appare come una favola negli ambienti degli economisti tedeschi: nessuno crede più nel potere curativo della liberazione dai diktat climatici, dall'eccessiva regolamentazione e dagli oneri fiscali.

Secondo Schularick, la politica dovrebbe istituire un coordinatore di alto livello per gli armamenti al fine di gestire i fondi di investimento in risposta alla minaccia russa. Forse si immagina in questo ruolo? Dopotutto, entro la fine del decennio sono previsti investimenti per la difesa superiori a €500 miliardi per ridurre la dipendenza dagli Stati Uniti.

Carenze di capacità produttiva

Schularick ha criticato la lentezza estrema con cui si sta incrementando la produzione di armi. Dall'inizio della guerra, quattro anni fa, non è stato fatto nulla per aumentare significativamente la capacità produttiva.

“Quanti missili Taurus vengono completati al mese? Nemmeno una manciata”, si lamenta. Un evidente deficit nella politica industriale, conclude poi.

Qui emerge il nuovo spirito dell'“accademia” economica tedesca: tutto ruota attorno alla tanto decantata politica globale di indirizzo industriale, un'azione attiva ora perseguita da Bruxelles e Berlino, pericolosamente alimentata da ricerche allineate allo Stato.

Ciò che era stato previsto da tempo con un margine di sicurezza di tre quarti sembra ora stia accadendo. I pianificatori centrali, tra cui Schularick, presumono di poter riconvertire la capacità produttiva industriale tedesca inutilizzata nel settore della difesa. La produzione di automobili civili, a loro avviso, può essere facilmente convertita in produzione di carri armati. Oltre a produrre beni che le famiglie private non richiedono, questo crea un'ulteriore industria dipendente dai sussidi, che consuma risorse destinate alla produzione civile e aumenta artificialmente i costi per i cittadini.

L'etica del lavoro “riscoperta” dalla Germania in tempo di guerra

Schularick si entusiasma per il promettente futuro dell'economia di guerra, riscoprendo sorprendentemente un'etica del lavoro da tempo assente in Germania. Osserva che la produzione è ancora prevalentemente su un unico turno, cinque giorni alla settimana. Apprendiamo, quindi, che questi sono i lavori del futuro economico della Germania.

Nessuno sembra pensare a cosa si dovrebbe produrre nei prossimi anni per evitare di ritrovarsi con gli scaffali vuoti dopo sole tre settimane in un potenziale conflitto. Non si tratta solo di veicoli blindati, ma anche di tecnologie future come sistemi autonomi, satelliti, intelligenza artificiale o robotica, aggiunge Schularick. In tutti questi settori, l'industria tedesca è rimasta indietro.

Da dove deriva questo svantaggio competitivo, si chiede il pianificatore centrale? Forse dalla politica tedesca e dall'apparato burocratico di Bruxelles che agiscono come antagonisti interni?

L'intervista mette in luce il divario crescente tra la realtà economica e la torre d'avorio ermeticamente chiusa della politica, della ricerca finanziata dallo Stato e dei media compiacenti, i quali promuovono questa enorme cattiva gestione economica senza valutare criticamente la reale forza militare della Russia, che non è in grado di effettuare un'invasione continentale.

Abbiamo già visto questo schema durante l'era COVID: una volta messo in moto, l'apparato mediatico affiliato allo Stato diffonde narrazioni attraverso giornali, radio e schiere di bot sui social, sopprimendo il libero dibattito. Le storie sull'occupazione russa vengono difese con toni apocalittici, logorando l'opinione pubblica.

Il mondo dei sogni dei pianificatori centrali

Come immaginano, nella pratica, tecnocrati come Schularick, Merz o von der Leyen, la conversione delle linee di produzione in beni militari? Oltre al finanziamento, si pone la questione del trasferimento di conoscenze. I progetti provengono da Internet o dal ministero di Boris Pistorius?

Il trasferimento di conoscenze necessario per costruire un'economia di guerra a pianificazione centralizzata a partire dall'industria civile è immenso e richiede molto tempo. Persino dopo decenni di amare esperienze con la transizione verde, che ha solo allontanato i capitali dalla Germania, le curve di apprendimento politiche rimangono negative.

Era questo l'obiettivo? Mettere l'industria alle strette con politiche climatiche fino a farla crollare, per poi riempire le capacità produttive liberate con la produzione di armi?

Al di là del fallimentare sistema dei sussidi per il clima, emerge una nuova fonte di sfruttamento: il settore della difesa europeo. È a dir poco opinabile che questo esperimento possa resistere alle reali condizioni economiche – calo della produttività, aumento del debito. I pianificatori centrali come Schularick avranno sicuramente una spiegazione: sono stati ostacolati da forze contrarie all'integrazione europea, all'economia di guerra comune e all'accumulo di debito da parte di Bruxelles.

L'illusione della pianificazione centralizzata

Non serve una profonda competenza economica per capire che la militarizzazione è destinata al fallimento; basta dare una rapida occhiata alla storia del XX secolo. Oltre alla cattiva gestione delle risorse, ci sono questioni di sovranità nazionale, interessi geopolitici divergenti dell'UE e un'Unione divisa, soprattutto con un blocco orientale timoroso di un conflitto contro la Russia.

Il fatto che persino economisti come Schularick cedano al richiamo di una potente pianificazione centrale dimostra che non sono immuni alla vanità personale. Sicuramente sperano che i loro istituti ne traggano vantaggio, magari con un incarico ministeriale come coordinatore degli armamenti. Chissà quali descrizioni di lavoro circolano già a Berlino e Bruxelles.

È tragico, eppure il motto che sembra regnare ovunque è: “Dopo di noi, il diluvio”.

•••

[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/

Supporta Francesco Simoncelli's Freedonia lasciando una mancia in satoshi di bitcoin scannerizzando il QR seguente.

•••

La deindustrializzazione della Germania: fuga di capitali, politiche verdi e punto di non ritorno

Come ripetuto spesso su queste pagine, la guerra che vediamo oggi è principalmente finanziaria. In gioco c'è l'indipendenza degli Stati Uniti, politicamente e finanziariamente; c'è il futuro del dollaro come fonte di finanziamento internazionale alla luce del sole e tramite le stablecoin, piuttosto che come fonte di finanziamento ombra tramite un meccanismo di leva finanziaria ed estrazione di ricchezza altrui. Dopo l'intervento del Segretario del Tesoro americano, Scott Bessent, per stabilizzare la situazione economica giapponese, in cui sono stati prestati dollari e venduti euro, la stampa generalista adesso ha scelto il suo nuovo bersaglio al posto di Trump: Bessent. Infatti anche i sassi sanno il suo nome adesso e il Financial Times è in prima linea in questo. Nessuna sorpresa, dato che lui è il protagonista della prossima fase del piano americano di scrostamento degli strati dello Stato profondo americano connessi oltreoceano. Il recente annuncio della stretta finanziaria sull'Iran, e la connessione ufficiale tra l'IRGC e Londra, rappresenta una dichiarazione di guerra a tutto quell'apparato che per decenni ha sfruttatola capacità industriale e fiscale americana per vivere al massimo col minimo sforzo. Lo smantellamento del carry trade sullo yen è la pietra tombale su tale pratica etichettata Londra/Bruxelles. Inutile dire che non accetteranno mai un simile esito, da qui l'attacco violento al back-end della curva dei rendimenti americana con la vendita di titoli a lunga scadenza e l'inevitabile intervento di Bessent per impedire uno scoppio dei rendimenti oltre il 6%. Grazie alle emissioni selvagge della Yellen durante l'amministrazione Biden, Londra e Bruxelles sono i primi detentori assoluti di titoli di stato americani e li stanno usando non solo per attaccare gli USA, ma anche per rallentare lo smantellamento del carry trade sullo yen, per impedire che i tassi nominali scendano negli USA e che l'industria americana realizzi una rinascita hamiltoniana (creando un maggiore distacco tra USA ed Europa e una maggiore fuga di capitali), e soprattutto per impedire che i tassi obbligazionari europei vadano in orbita e l'euro finisca in un fosso. Infatti non mancano anche attacchi indiretti e il Giappone non è l'unico obiettivo: la Corea del Sud l'ha dimostrato, fungendo da destabilizzante contro lo spostamento del know-how tecnologico taiwanese negli Stati Uniti. L'incertezza politica in vista delle elezioni di medio termine è la leva che sta utilizzando la cricca di Davos per usare il Congresso contro la nazione e ostacolare l'approvazione del CLARITY Act, cosa che segnerebbe un ulteriore perdita sul suo controllo dell'eurodollaro. Sta tentando di tutto affinché evidenzi un punto debole e lo sfrutti per invertire quanto fatto dalla FED e dall'amministrazione Trump 1 & 2: una crisi finanziaria che costi agli USA la sua stabilità economica e politica, tornando agli anni Obama, Geithner, Yellen e Bernanke quando la FED era la banca centrale del mondo. Gli Stati Uniti sono l'unica nazione che conta, perché a fronte di una crisi di liquidità chi si trova alla fine della catena delle garanzie collaterali è Londra e Bruxelles.

______________________________________________________________________________________

di Thomas Kolbe

(Versione audio della traduzione disponibile qui: https://fsimoncelli.substack.com/p/la-deindustrializzazione-della-germania)

La Camera di Commercio tedesca ritiene che l'economia tedesca si trovi in ​​una fase prolungata di deindustrializzazione. Insieme alla Federazione delle Industrie Tedesche, la Camera ribadisce la necessità di riforme di ampio respiro per stimolare la crescita e gli investimenti. Tuttavia, entrambe le associazioni esitano ancora ad affrontare la sfida cruciale della transizione verde.

La crisi economica tedesca continua senza sosta anche quest'anno. Un sondaggio condotto dalla Camera di Commercio tedesca tra 23.000 aziende associate ha rilevato che solo un'impresa su sei prevede una ripresa economica nel 2026.

Il venticinque per cento delle aziende prevede ulteriori tagli al personale e solo un terzo intende effettuare investimenti per la crescita. Per la presidente della Camera di Commercio tedesca, Helena Melnikov, la situazione è drammatica. Se i policymaker non interverranno con decisione, la Germania rischia un'ulteriore, massiccia perdita di creazione di valore e di posti di lavoro, avverte la stessa Melnikov. Come in precedenza, la Camera di Commercio tedesca individua il nucleo del declino economico nell'industria tedesca. Secondo i suoi calcoli, il settore ha perso circa 400.000 posti di lavoro sin dal 2019.

Questo pesa particolarmente perché tali posizioni sono in genere ben retribuite e richiedono competenze elevate. Il valore che creano si ripercuote sull'intera struttura economica tedesca, dai servizi legati all'industria al commercio regionale e, in ultima analisi, alle finanze pubbliche.

Di conseguenza, i tesorieri comunali dei centri industriali in crisi si trovano sempre più spesso ad affrontare sfide insolubili a causa dei crescenti deficit di bilancio. In città come Stoccarda, Erlangen, Wolfsburg e altre, le entrate derivanti dalle imposte sulle imprese sono ora in visibile calo.

La realtà viene negata

La Melnikov avverte che le riforme in atto non riescono a raggiungere le imprese, sottolineando gli elevati costi del lavoro e dell'energia. Anche la Federazione delle Industrie Tedesche, in dichiarazioni rilasciate alla Reuters, ha definito il 2026 “l'anno delle riforme”.

Tutto ciò è corretto. Eppure resta da chiedersi perché le figure di spicco del mondo imprenditoriale tedesco non abbiano ancora il coraggio di criticare apertamente le politiche governative e di abbandonare definitivamente il progetto, palesemente fallimentare, di rendere più ecologica la società tedesca.

Stiamo assistendo a un fallimento epocale dell'élite economica, se così si può ancora definire. La deindustrializzazione diagnosticata dalla Melnikov viene semplicemente negata da gran parte della stampa generalista, così come dai politici. Eppure i numeri parlano chiaro.

Non è ancora del tutto chiaro a quanto ammontino i deflussi di capitali dello scorso anno. Nel 2024, i deflussi netti di investimenti diretti sono ammontati a €64,5 miliardi; nel 2023 hanno superato i €100 miliardi. Anche gli anni precedenti sono stati caratterizzati da una prolungata fuga di capitali.

Chi può, si dirige verso le uscite, fuggendo dalle normative ambientali, dagli elevati oneri fiscali e dalla devastazione economica inflitta alle aziende dalla transizione energetica tedesca.

Naturalmente, tra i punti deboli della localizzazione figurano anche le richieste di drastiche riduzioni della burocrazia. Un tema politico intramontabile, ma privo di significato alla luce del ritmo sempre più accelerato dell'intervento statale. Lo Stato dovrà creare decine di migliaia di nuovi posti di lavoro nel settore pubblico, presso le sue banche di sviluppo come la KfW e le banche statali, per poter immettere nel tessuto economico il flusso di credito a basso costo.

Di fronte a un massiccio intervento statale, le imprese preferiscono tacere. Le aziende si accontentano di ciò che riescono a ottenere. Non si parla di criticare le distorsioni del mercato o l'espulsione sistematica del settore privato dai mercati dei capitali da parte dello Stato.

Per l'anno in corso, la Camera di Commercio tedesca prevede una crescita del PIL ufficiale dello 0,7%. Tuttavia, questa cifra include un nuovo indebitamento pubblico netto – compresi i fondi speciali – di circa il 5,5%, con una quota statale superiore al 50% del PIL. Il settore privato, al contrario, dovrebbe contrarsi di circa il 4%.

Il margine di manovra politico si sta riducendo. La fuga verso i mercati finanziari sembra essere l'ultima via rimasta per guadagnare tempo e mantenere l'illusione di stabilità sociale ed economica attraverso programmi di sussidi sempre nuovi.

Il patriottismo incontra la realtà

E prima ancora che vengano versate le prime lacrime di coccodrillo patriottiche: ogni direttore di stabilimento, amministratore delegato, fondo con ingenti capitali, singolo investitore e family office avrà attentamente valutato le condizioni distruttive del quadro politico in Germania e nell'UE, e non si allontanerà da tale località senza un valido motivo.

Insistere sul patriottismo territoriale, dopo decenni di deliberata erosione del sentimento patriottico, delle tradizioni e della cultura tedesca da parte dell'apparato politico e del suo impero mediatico, è nella migliore delle ipotesi infantile, o per dirla senza mezzi termini: cinico.

Il cancelliere federale, Friedrich Merz, e il suo ministro delle finanze, Lars Klingbeil, dal canto loro, non hanno esitato in passato a giocare la carta del patriottismo in modo più o meno esplicito di fronte alla crescente fuga di aziende tedesche.

Lo scorso ottobre, Klingbeil, in un gesto di impotenza, ha lanciato un appello pubblico alle imprese presenti al congresso sindacale dell'IGBC ad Hannover, chiedendo loro di impegnarsi a sostenere la sede tedesca e a salvaguardare i posti di lavoro.

Si tratta di una trovata mediatica di basso livello, dato che Klingbeil è perfettamente consapevole che la produzione ad alta intensità energetica non è più sostenibile nella sede tedesca e che la politica di transizione verde spinge deliberatamente e sistematicamente la produzione industriale all'estero, o sempre più spesso verso il fallimento.

La narrazione di una mancanza di lealtà verso il territorio è ormai saldamente consolidata. Ciò dimostra che la politica ha già individuato i suoi capri espiatori: imprenditori e investitori, che saranno pubblicamente incolpati del declino economico del Paese. Ormai vengono dipinti come profittatori irresponsabili che abbandonano i dipendenti, la società e la comunità nella ricerca della presunta massimizzazione del profitto.

La gravità della recessione in corso e l'ormai innegabile deindustrializzazione del Paese rendono sempre più probabile, settimana dopo settimana, che sia già stato superato un punto di non ritorno, un punto di svolta economico.

La società tedesca si trova quindi essenzialmente di fronte a due opzioni: o si lascia ingannare dai trucchi retorici dei pianificatori centrali guidati da Friedrich Merz e Lars Klingbeil, accettando ulteriori nazionalizzazioni e la costruzione di economie artificiali a pianificazione centralizzata, come un'economia di guerra o una pesante eco-industria, oppure, alla fine, amplia i propri orizzonti, ritorna ai principi dell'economia di libero mercato e accetta il dolore sociale che qualsiasi autentica trasformazione in meglio deve necessariamente comportare all'inizio.

•••

[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/

Supporta Francesco Simoncelli's Freedonia lasciando una mancia in satoshi di bitcoin scannerizzando il QR seguente.

•••