1.000 giorni di Milei

Ricordo a tutti i lettori che su Amazon potete acquistare il mio nuovo libro, “La rivoluzione di Satoshi”: https://www.amazon.it/dp/B0FYH656JK 

La traduzione in italiano dell'opera scritta da Wendy McElroy esplora Bitcoin a 360°, un compendio della sua storia fino ad adesso e la direzione che molto probabilmente prenderà la sua evoluzione nel futuro prossimo. Si parte dalla teoria, soprattutto quella libertaria e Austriaca, e si sonda come essa interagisce con la realtà. Niente utopie, solo la logica esposizione di una tecnologia che si sviluppa insieme alle azioni degli esseri umani. Per questo motivo vengono inserite nell'analisi diversi punti di vista: sociologico, economico, giudiziario, filosofico, politico, psicologico e altri. Una visione e trattazione di Bitcoin come non l'avete mai vista finora, per un asset che non solo promette di rinnovare l'ambito monetario ma che, soprattutto, apre alla possibilità concreta di avere, per la prima volta nella storia umana, una società profondamente e completamente modificabile dal basso verso l'alto.

____________________________________________________________________________________

di Michael Talbot

(Versione audio della traduzione disponibile qui: https://fsimoncelli.substack.com/p/1000-giorni-di-milei)

Mille giorni sono un'eternità in politica...

Quando scrissi dei primi 100 giorni di mandato di Javier Milei, l'Argentina si apprestava a intraprendere l'ennesimo tentativo di spezzare un ciclo ormai dolorosamente familiare: eccesso di bilancio, finanziamento monetario, inflazione, controlli sui capitali e, infine, crisi. I mercati erano ottimisti, ma lo erano già stati in passato. L'Argentina ha la tendenza a deludere persino i suoi sostenitori più entusiasti.

All'epoca, Milei ereditò un'economia in grave difficoltà e un programma di riforme che molti consideravano politicamente irrealizzabile. Oggi, mentre l'Argentina si avvicina al traguardo dei mille giorni di presidenza, gli investitori possono indicare qualcosa di ben più tangibile: i risultati.

Ciò non significa che la storia sia stata priva di difetti. La ripresa economica ha comportato costi sociali significativi, le controversie politiche rimangono una costante della presidenza di Milei e le accuse relative allo scandalo della crittovaluta LIBRA hanno creato una distrazione indesiderata. Tuttavia, nel complesso, i 1.000 giorni di Milei rappresentano probabilmente uno dei periodi di stabilizzazione macroeconomica di maggior successo che l'Argentina abbia vissuto negli ultimi decenni.

Il percorso dalla crisi alla riforma

Quando Milei entrò in carica nel dicembre 2023, l'economia argentina era sottoposta a una pressione considerevole.

L'impennata inflazionistica in Argentina nel 2024 è stata in gran parte la conseguenza di anni di deficit di bilancio finanziati dalla stampa di moneta, dalla cronica svalutazione del pèso, dai controlli sui capitali e dalle ripetute perdite di fiducia nelle politiche economiche. L'inflazione globale post-pandemia e gli shock delle materie prime hanno aggravato la situazione, ma il problema di fondo era interno: troppi pèso a fronte di una scarsità di beni in un'economia in cui le famiglie avevano poca fiducia nella valuta.

Quando Milei entrò in carica, l'inflazione annua aveva raggiunto il 211%, per poi toccare un picco di quasi il 290%, mentre l'inflazione mensile superava il 25%.

Fonte: M&G, Bloomberg (30 giugno 2026)

Da allora, l'inflazione è scesa a circa il 33,5% su base annua, principalmente grazie a un aggressivo aggiustamento fiscale, all'eliminazione del finanziamento monetario della spesa pubblica, alla liberalizzazione dei tassi di cambio e a un più ampio ripristino della disciplina di politica economica (sebbene ci siano stati anche fattori favorevoli come l'aumento delle esportazioni, la crescita della produzione energetica e gli effetti base statistici). L'entità della disinflazione suggerisce che la maggior parte del miglioramento sia da attribuire al programma economico di Milei.

L'esperienza argentina offre un esempio lampante di come, quando l'inflazione deriva da profondi squilibri strutturali di natura fiscale e monetaria, una riforma politicamente dolorosa possa talvolta rivelarsi più efficace di un aggiustamento graduale. La diagnosi non era certo controversa: l'Argentina aveva trascorso anni cercando di risolvere i problemi fiscali attraverso soluzioni monetarie sempre più creative. L'esito era prevedibile.

Milei ha rifiutato categoricamente il gradualismo. Al contrario, ha perseguito uno dei programmi di risanamento fiscale più aggressivi mai visti in una grande economia nella storia recente. I sussidi sono stati tagliati, la spesa pubblica ridotta, i dipartimenti governativi snelliti e il pareggio di bilancio elevato a obiettivo politico quasi sacro.

Questo approccio è stato descritto dai sostenitori come terapia d'urto e dai critici come estremismo economico. La realtà, tuttavia, si trova probabilmente nel mezzo.

La terapia d'urto è raramente apprezzata perché impone un adattamento immediato anziché rimandarlo al futuro. Crea un dolore visibile a breve termine in cambio della possibilità di un beneficio a lungo termine. Tuttavia, laddove le disfunzioni finanziarie e monetarie siano profondamente radicate, gli approcci graduali possono rendere il percorso di recupero più lungo e incerto.

I mercati hanno premiato la credibilità delle linee di politica

Forse l'indicazione più chiara di progresso si può trovare nei mercati finanziari.

Nel marzo del 2024, i differenziali dei titoli di Stato argentini si mantenevano saldamente in territorio di crisi. Gli investitori erano disposti a credere alla storia delle riforme, ma volevano prove che il governo potesse mantenerle. E, a giudicare dai fondamentali economici, le ha mantenute.

Fonte: M&G, FMI (30 giugno 2026)

Queste prove sono emerse con maggiore evidenza in tutte e tre le principali agenzie di rating che hanno migliorato il profilo di credito sovrano dell'Argentina durante la presidenza di Milei. Fitch ha alzato il rating dell'Argentina a B- nel maggio 2026, citando il miglioramento dei saldi fiscali interni ed esterni, i progressi nelle riforme e le migliori prospettive di accumulo di riserve. Successivamente, S&P ha alzato il rating del Paese a B-, evidenziando un migliore accesso ai finanziamenti e una riduzione degli squilibri macroeconomici. Anche Moody's ha spostato l'Argentina fuori dalla categoria dei Paesi in forte difficoltà, indicando una diminuzione del rischio di default e un miglioramento dei fondamentali economici.

Il rating sovrano influenza il bacino di investitori in grado di allocare capitali. L'Argentina rimane saldamente al di sotto del livello investment grade, ma allontanandosi dalla fascia di rating più bassa si amplia la platea dei potenziali acquirenti e si riducono gradualmente i costi di finanziamento.

I differenziali rimangono elevati rispetto alla maggior parte dei mercati emergenti, a testimonianza della storia dell'Argentina e delle sue persistenti vulnerabilità. L'aspetto più rilevante, tuttavia, è la riduzione di questo premio. Con i differenziali sovrani che ora si aggirano intorno ai 100 punti base, più grandi rispetto all'universo più ampio dei titoli a rating B, i mercati sembrano attribuire una probabilità significativamente maggiore a una continua normalizzazione rispetto a pochi anni fa.

Fonte: M&G, Bloomberg, JP Morgan (30 giugno 2026)

Ciò rappresenta un cambiamento notevole rispetto alla situazione del Paese meno di tre anni fa.

Gli investimenti stanno iniziando ad affluire

Uno dei risultati più importanti di Milei potrebbe essere, in definitiva, il ripristino della prevedibilità.

È raro che i Paesi crescano in modo sostenibile senza accesso ai capitali. Gli investitori non esigono la perfezione, ma richiedono un certo grado di fiducia nel fatto che la politica economica rimarrà sostanzialmente coerente. Per molti anni, l'Argentina non ha offerto né l'una né l'altra cosa.

La combinazione di avanzi di bilancio, calo dell'inflazione e liberalizzazione dei tassi di cambio ha contribuito a rafforzare i rapporti sia con gli istituti di credito multilaterali che con gli investitori privati. Sebbene l'accesso ai mercati internazionali sia ancora in fase di sviluppo, le opzioni di finanziamento del Paese si sono ampliate considerevolmente rispetto al quasi isolamento che ha caratterizzato gli anni precedenti.

Anche il rapporto con l'FMI si è evoluto. Storicamente, l'Argentina e l'FMI sembravano spesso intrappolati in un ciclo di pacchetti di sostegno, obiettivi mancati e nuove crisi. Ora le cose sono diverse. Anziché finanziare un modello economico non riformato, l'FMI è diventato a tutti gli effetti un partner in un programma di stabilizzazione più ampio. Che si condividano o meno tutte le decisioni politiche, questa situazione assomiglia sempre più a una storia di riforme piuttosto che all'ennesima operazione di salvataggio.

La stabilizzazione economica è importante perché crea le condizioni per gli investimenti. I vantaggi naturali dell'Argentina non sono mai stati messi in discussione. Il Paese vanta esportazioni agricole di livello mondiale, un significativo potenziale minerario e una delle più importanti risorse energetiche non convenzionali al mondo, rappresentata da Vaca Muerta. La sfida è sempre stata quella di trasformare questo potenziale in investimenti concreti.

È incoraggiante notare che gli investimenti diretti esteri hanno iniziato a muoversi nella giusta direzione. I progetti nel settore energetico e minerario hanno attratto un crescente interesse internazionale, sostenuto da riforme normative e da una maggiore stabilità macroeconomica. Le agenzie di rating hanno specificamente evidenziato il miglioramento dei flussi di investimento e le prospettive più solide per gli afflussi di IDE come parte delle motivazioni alla base dei recenti miglioramenti del rating.

Tutto questo mette in luce un punto importante: la disciplina fiscale da sola non crea crescita. Piuttosto, crea un ambiente in cui il capitale privato è disposto a investire.

Una presidenza senza macchie?

Nulla di tutto ciò deve essere interpretato come un'affermazione secondo cui il governo di Milei sia stato al di sopra di ogni critica.

L'aggiustamento economico ha imposto reali difficoltà a molti argentini. I redditi reali sono inizialmente diminuiti drasticamente; la povertà è aumentata durante la fase di aggiustamento e le tensioni sociali rimangono elevate. Persino i sostenitori ammetterebbero che i benefici non sono stati distribuiti equamente.

Più di recente, le controversie sorte attorno al legame di Milei con il progetto LIBRA hanno sollevato interrogativi in ​​merito al giudizio e alla governance. Sebbene il programma di riforme economiche e lo scandalo siano questioni distinte, la governance è fondamentale. Gli investitori possono sorvolare su molti aspetti, ma un miglioramento duraturo della credibilità istituzionale richiede elevati standard di condotta politica.

Sarebbe quindi errato affermare che gli ultimi 1.000 giorni siano stati un successo incondizionato. Il sostegno pubblico si è dimostrato più resiliente di quanto molti si aspettassero, ma la politica rimane polarizzata e i costi sociali restano reali.

Anche la storia dell'Argentina ci ricorda che la credibilità si può perdere molto più velocemente di quanto si possa guadagnare.

Interrompere il ciclo

In definitiva, il significato dei primi 1.000 giorni di Milei va oltre la riduzione dell'inflazione, una politica fiscale più rigorosa o un miglioramento del rating del credito sovrano.

L'Argentina ha già vissuto periodi di miglioramento, seguiti da un venir meno della disciplina politica e dalla ricomparsa di vecchie vulnerabilità. La storia economica del Paese è costellata di false speranze. Comprensibilmente, molti investitori rimangono cauti nel dichiarare vittoria troppo presto.

La vera prova sarà capire se i progressi odierni si dimostreranno duraturi.

Ciò che è cambiato, tuttavia, è che gli investitori non discutono più sulla possibilità di una stabilizzazione. Piuttosto, discutono sempre più su quanto lontano possa spingersi la ripresa. Si tratta di un dibattito ben diverso da quello che si svolgeva alla fine del 2023.

L'Argentina potrebbe non essersi ancora completamente ripresa. Rimangono sfide economiche, politiche e sociali significative. Tuttavia, dopo decenni di crisi ricorrenti, inversioni di rotta politiche e aspettative deluse, il Paese sembra avviarsi verso un percorso più sostenibile di quanto molti ritenessero possibile solo pochi anni fa.

Per un Paese che ha trascorso gran parte della sua storia moderna deludendo persino i suoi sostenitori più ottimisti, questo da solo rappresenta un progresso significativo.

•••

[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/

Supporta Francesco Simoncelli's Freedonia lasciando una mancia in satoshi di bitcoin scannerizzando il QR seguente.

•••

Come l'UE sta rovinando il boom dell'IA

L'UE è attaccata su tutti i fronti ormai. La stretta energetica è il miglior modo che ha sfoggiato Trump per costringere al tavolo delle trattative gli eurocrati. Questi ultimi, consapevoli di non avere una mano vincente al tavolo da gioco, hanno continuato a bluffare raddoppiando la posta in gioco in Ucraina. Ogni loro rifiuto ha rappresentato un tassello aggiuntivo inserito dall'amministrazione Trump per costringerli a capitolare, perché in questa guerra finanziaria l'UE è destinata a firmare una resa incondizionata. Come si fa a non arrivare a questa conclusione quando viene siglato un accordo tra USA e Bielorussia per escludere il Canada? Come si fa a non arrivare a questa conclusione quando gli USA possono piazzare i loro sistemi radar di early warnings in Groenlandia e bypassare quindi l'UE? È un lento accerchiamento, o un assedio, assecondato anche da Cina e Russia tramite il gruppo nascente ARC. Inutile dire che sta diventando urgente per i singoli Paesi dell'UE riuscire a tirare fuori il meglio da questa situazione, dato che la direzione centrale è lanciata come un treno in corsa verso un ponte sospeso a dir poco traballante. Da qui la nascita prematura di un progetto ormai palesemente destinato al fallimento come l'euro digitale, in una corsa disperata per anticipare il CLARITY Act tenuto ostaggio da un Congresso americano popolato da agenti ostili alla nazione. L'impellenza delle elezioni di medio termine negli USA si fa sentire per tutti e per quanto gli americani abbiano continuato a giocare “al gatto e al topo” con gli europei, arriva infine sempre il momento degli “artigli”. L'UE sarà fatta a pezzi, in particolar modo dalla sua volontà di annientare la propria base industriale per estrarre ricchezza, trasferirla alle istituzioni centrali e permettere loro di continuare a normare centralmente. L'unico modo che ha di finanziarsi un apparato di burocrazia progressivamente propenso a espandersi. È una questione di tempo e infine la realtà prevale e si soldi finiscono: entro l'ottobre dell'anno prossimo ArcelorMittal cesserà la produzione primaria di acciaio nel suo stabilimento di Duisburg. Con il ritiro dell'azienda, svanisce un altro tassello dell'illusione legata alla transizione ecologica: la produzione industriale in Germania è diventata non redditizia. “L'acciaio verde” (acciaio prodotto mediante un processo che utilizza l'idrogeno al posto dell'anidride carbonica come agente riducente) non ha futuro in Germania, a prescindere da quanti fondi continuino a fluire attraverso i canali della macchina dei sussidi “green”: in un contesto industriale tedesco caratterizzato da eccessiva regolamentazione, da politiche energetiche penalizzanti e da una crescente marginalizzazione, la produzione industriale è sempre meno redditizia. ArcelorMittal non è affatto l'unica azienda a fare marcia indietro: ci sono anche Thyssenkrupp e Salzgitter. In definitiva, tutti devono porsi una domanda: quanto costa realmente produrre una tonnellata di “acciaio verde”? E chi copre le perdite di un'attività che deve confrontarsi con una concorrenza molto più economica e conveniente, proveniente ad esempio da India o Cina? Queste aziende dovranno dipendere per sempre dai contribuenti? Il divario di costi è enorme: a seconda dei calcoli e delle condizioni di produzione, “l'acciaio verde” comporta un aumento dei costi compreso tra i $100 e i $500 per tonnellata. Per l'industria siderurgica europea, si stima che la transizione verso metodi di produzione a basse emissioni di anidride carbonica comporterà costi aggiuntivi variabili tra il 35% e il 100% per tonnellata. Una soluzione del genere è semplicemente insostenibile. Lo stesso discorso lo possiamo fare per l'industria della carta in Italia. L'occultamento dei costi crescenti a implementazioni di politiche anti-mercato conduce inevitabilmente a un'agonia economica che risucchierà porzioni crescenti di settori industriali, esercitando continua pressione sui contribuenti. Quando lo Stato interviene ripetutamente nell'economia, le risorse scarse non affluiscono più laddove la concorrenza genererebbe il massimo beneficio, bensì nelle tasche di chi fa della caccia a sovvenzioni e contributi la propria specialità. È così che inizia l'ultimo capitolo di un'economia (precedentemente) di mercato.

______________________________________________________________________________________

di Thomas Kolbe

(Versione audio della traduzione disponibile qui: https://fsimoncelli.substack.com/p/come-lue-sta-rovinando-il-boom-dellia)

Nei mercati liberi, la prosperità economica viene creata da aziende innovative. Oltre il 50% delle aziende “unicorno” nel settore dell'intelligenza artificiale a livello mondiale si trova negli Stati Uniti, mentre l'Europa non gioca praticamente alcun ruolo. La corsa alle tecnologie del futuro è già decisa.

Sembra che la storia economica si stia ripetendo. In borsa, le aziende dei settori dell'intelligenza artificiale e dei data center vengono trattate in modo frenetico. Enormi flussi di capitale affluiscono in queste tecnologie. Gran parte di questo fenomeno ricorda la bolla delle dot-com di 25 anni fa.

Dal punto di vista strutturale e regionale, da allora poco è cambiato: Stati Uniti e Cina si contendono la posizione di leader, mentre l'economia dell'Unione Europea rimane in gran parte ai margini, relegata a un ruolo di spettatrice dalle autorità di regolamentazione dell'UE.

Gli “unicorni” come indicatore di innovazione

Un indicatore interessante del ritardo dell'UE nell'intelligenza artificiale è il numero dei cosiddetti “unicorni”: startup private valutate almeno un miliardo di dollari prima della quotazione in borsa. Questo parametro è considerato un valido indicatore della capacità innovativa di una regione e, per l'UE, il  confronto con gli Stati Uniti è catastrofico.

Negli Stati Uniti operano attualmente circa 1.700 aziende innovative di questo tipo, mentre nell'UE se ne contano solo circa 280. Gli Stati Uniti dominano questo mercato con una quota superiore al 50%, mentre l'economia europea è molto indietro con meno del 10% del mercato mondiale.

Questo divario economico si riflette anche nel volume degli investimenti. Giganti come Amazon, Microsoft, Alphabet e Meta hanno investito oltre $320 miliardi in intelligenza artificiale e relative infrastrutture per data center solo quest'anno. Più di 550 nuovi progetti, concentrati in Virginia, Texas e Arizona, stanno formando la spina dorsale di una nuova economia.

Quest'anno la capacità dei data center negli Stati Uniti è cresciuta di circa il 160%, mentre in Europa l'aumento è stato solo del 75% circa, per un volume di investimenti di poco inferiore a €100 miliardi.

Con investimenti di circa $125 miliardi, anche l'economia cinese è molto indietro rispetto a quella statunitense. Un contesto interessante, soprattutto dal punto di vista dei policymaker europei, e in particolare tedeschi, è che l'energia nucleare sta guadagnando terreno in modo significativo in queste regioni.

Anche se la Germania, da sempre attenta all'ambiente, si rifiuta di ammetterlo a causa della sua posizione ideologica contraria all'energia nucleare, l'enorme fabbisogno energetico delle nuove tecnologie sarà in futuro coperto in larga misura dall'espansione dell'energia nucleare.

Tra i pochi grandi progetti nell'Unione Europea figurano il progetto Brookfield in Svezia, con un volume di investimenti di circa $10 miliardi, e lo Start Campus in Portogallo, che potrebbe anch'esso generare investimenti per quasi $10 miliardi.

Scontro tra ideologie

Soprattutto nel campo dell'intelligenza artificiale, lo scontro ideologico tra Stati Uniti e Unione Europea si manifesta nella pratica e in tutte le sue conseguenze. Mentre gli Stati Uniti puntano sulla deregolamentazione e su soluzioni private, eliminando le barriere per una concorrenza agguerrita, l'Europa rimane fedele al mantra del controllo politico mondiale. Nulla può accadere se non previa pianificazione da parte dei funzionari di Bruxelles, che con tutta la loro saggezza hanno ordito un piano ben preciso al loro tavolo verde.

Il motto di Draghi è ancora valido: solo ingenti investimenti pubblici – finanziati tramite credito e pianificati centralmente – potranno, secondo i pianificatori statalisti dell'UE, colmare l'enorme divario tra Europa e Stati Uniti.

Nelle simulazioni del piano generale della Commissione europea, ora esteso su sette anni sotto la guida di Ursula von der Leyen, tutto sembra sorprendentemente semplice, quasi semplificato. Il piano Invest-AI dell'UE prevede di contrarre prestiti per circa €50 miliardi e di investirli in progetti selezionati nei prossimi anni. Questo dovrebbe innescare investimenti privati ​​per €150 miliardi, creando in definitiva quattro gigafactory legate all'intelligenza artificiale.

Benvenuti nel mondo da manuale socialista dell'“Habeckonomics”: un sistema in cui progetti statali come Northvolt falliscono ripetutamente. Eppure, finché saranno possibili garanzie pubbliche, sussidi e prezzi di acquisto garantiti dallo Stato, la piccola fiamma della speranza politica continuerà a tremolare nel vento tiepido dell'Europa.

Come di consueto, osserviamo anche la tipica giungla europea di programmi di finanziamento, sovvenzioni e progetti di coordinamento. Tra questi figurano “Horizon Europe”, volto a rafforzare la potenza di calcolo nella ricerca scientifica, il progetto pilota RAISE e l'iniziativa Gen-AI-4-EU, che insieme investono un altro miliardo di euro nelle infrastrutture digitali dell'UE.

Il potere della competizione

Lo scontro ideologico tra i due principali blocchi economici, Stati Uniti e Unione Europea, sta producendo effetti singolari. Mentre il libero mercato dei capitali statunitense permette alle startup di proliferare come funghi, la regolamentazione europea – soprattutto attraverso il Digital Markets Act – ha favorito una mentalità predatoria. Che questo fosse probabilmente l'obiettivo degli eurocrati fin dall'inizio non sorprende affatto.

Bruxelles ha imposto quest'anno sanzioni per violazione delle norme sulla concorrenza per oltre €3,2 miliardi, prendendo di mira principalmente le aziende statunitensi. Bruxelles si è trasformata in un leviatano burocratico, un parassita insaziabile che assorbe energia economica e genera strutture rigide e un vuoto economico.

Nell'Europa dell'UE, il motto è: il quadro normativo è ciò che conta di più, e lo Stato si prende la sua parte. Il fatto che l'industria privata preferisca altre località e ritiri i capitali ha poca importanza per gli esperti di estrazione di Bruxelles.

Nel contesto della massiccia deriva dell'Europa verso una distopia climatica e socialista, è sorprendente che le radici del pensiero economico libertario affondino proprio in questo continente. Si pensi al grande economista Ludwig von Mises, il quale ha ripetutamente sottolineato che è l'imprenditore a far girare il motore dell'economia di mercato attraverso la ricerca del profitto e che, senza eccezioni, i processi decentralizzati creano prosperità, mentre gli interventi statali la compromettono regolarmente.

Modelli considerati superiori alla civiltà, come il libero mercato, affondano tra le onde dell'infantilismo ideologico dell'UE. Il suo socialismo climatico repressivo promuove la crescita di strutture corporativiste in cui la politica e i settori dell'economia sovvenzionati attuano l'estrazione, eliminando la concorrenza.

La rigida adesione al controllo centralizzato del nuovo settore tecnologico ricalca tragicamente la storia dell'era delle dot-com. Ciò che l'Europa non riesce a comprendere è che l'innovazione rivoluzionaria innesca inevitabilmente un boom degli investimenti, che spesso sfocia in sovrainvestimenti e crolli del mercato azionario, ma che alla fine lascia strutture economicamente redditizie permanentemente integrate nell'economia esistente.

Come è successo con aziende del calibro di Amazon, Google o Microsoft, tra qualche anno gli europei guarderanno indietro a questi mesi ed esamineranno questa biforcazione economica intercontinentale attraverso gli esempi di OpenAI, Gemini, o Perplexity. L'energia necessaria proverrà dai reattori nucleari francesi e presto anche da quelli polacchi.

•••

[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/

Supporta Francesco Simoncelli's Freedonia lasciando una mancia in satoshi di bitcoin scannerizzando il QR seguente.

•••

La transizione della Germania all'economia pianificata, con la guerra contro la Russia come fattore determinante

Ricordo a tutti i lettori che su Amazon potete acquistare il mio nuovo libro, “La rivoluzione di Satoshi”: https://www.amazon.it/dp/B0FYH656JK 

La traduzione in italiano dell'opera scritta da Wendy McElroy esplora Bitcoin a 360°, un compendio della sua storia fino ad adesso e la direzione che molto probabilmente prenderà la sua evoluzione nel futuro prossimo. Si parte dalla teoria, soprattutto quella libertaria e Austriaca, e si sonda come essa interagisce con la realtà. Niente utopie, solo la logica esposizione di una tecnologia che si sviluppa insieme alle azioni degli esseri umani. Per questo motivo vengono inserite nell'analisi diversi punti di vista: sociologico, economico, giudiziario, filosofico, politico, psicologico e altri. Una visione e trattazione di Bitcoin come non l'avete mai vista finora, per un asset che non solo promette di rinnovare l'ambito monetario ma che, soprattutto, apre alla possibilità concreta di avere, per la prima volta nella storia umana, una società profondamente e completamente modificabile dal basso verso l'alto.

____________________________________________________________________________________

di Thomas Kolbe

(Versione audio della traduzione disponibile qui: https://fsimoncelli.substack.com/p/la-transizione-della-germania-alleconomia)

Il professor Moritz Schularick, presidente dell'Istituto Kiel per l'Economia Mondiale (IfW), ha trovato la soluzione definitiva ai problemi economici della Germania. In un'intervista alla Neue Osnabrücker Zeitung (NOZ), l'economista ha lamentato una mancanza di leadership nella politica tedesca in materia di armamenti. La considera un elemento centrale per una politica industriale attiva in grado di risollevare la Germania dalle sue difficoltà economiche. Schularick prevede che la produzione di armi fungerà da, per usare le sue parole, “motore dell'occupazione”.

Ha detto testualmente: “Se vogliamo che l'Europa diventi presto veramente autonoma in materia di difesa e non rimanga dipendente dagli Stati Uniti, dal movimento MAGA, allora il Ministro della Difesa Boris Pistorius deve ricevere l'ordine di collaborare con i partner europei per sostituire, in futuro, gli Stati Uniti e le loro capacità”.

Retorica di guerra fatale

“Ordine di marciare”, autosufficienza militare: il vocabolario è al tempo stesso rivelatore e pericoloso. Sembra che la politica e la ricerca economica vicina allo Stato stiano convergendo su un percorso comune per quanto riguarda la politica militare e la gestione industriale sempre più pianificata centralmente. Un ritorno ai principi di mercato appare come una favola negli ambienti degli economisti tedeschi: nessuno crede più nel potere curativo della liberazione dai diktat climatici, dall'eccessiva regolamentazione e dagli oneri fiscali.

Secondo Schularick, la politica dovrebbe istituire un coordinatore di alto livello per gli armamenti al fine di gestire i fondi di investimento in risposta alla minaccia russa. Forse si immagina in questo ruolo? Dopotutto, entro la fine del decennio sono previsti investimenti per la difesa superiori a €500 miliardi per ridurre la dipendenza dagli Stati Uniti.

Carenze di capacità produttiva

Schularick ha criticato la lentezza estrema con cui si sta incrementando la produzione di armi. Dall'inizio della guerra, quattro anni fa, non è stato fatto nulla per aumentare significativamente la capacità produttiva.

“Quanti missili Taurus vengono completati al mese? Nemmeno una manciata”, si lamenta. Un evidente deficit nella politica industriale, conclude poi.

Qui emerge il nuovo spirito dell'“accademia” economica tedesca: tutto ruota attorno alla tanto decantata politica globale di indirizzo industriale, un'azione attiva ora perseguita da Bruxelles e Berlino, pericolosamente alimentata da ricerche allineate allo Stato.

Ciò che era stato previsto da tempo con un margine di sicurezza di tre quarti sembra ora stia accadendo. I pianificatori centrali, tra cui Schularick, presumono di poter riconvertire la capacità produttiva industriale tedesca inutilizzata nel settore della difesa. La produzione di automobili civili, a loro avviso, può essere facilmente convertita in produzione di carri armati. Oltre a produrre beni che le famiglie private non richiedono, questo crea un'ulteriore industria dipendente dai sussidi, che consuma risorse destinate alla produzione civile e aumenta artificialmente i costi per i cittadini.

L'etica del lavoro “riscoperta” dalla Germania in tempo di guerra

Schularick si entusiasma per il promettente futuro dell'economia di guerra, riscoprendo sorprendentemente un'etica del lavoro da tempo assente in Germania. Osserva che la produzione è ancora prevalentemente su un unico turno, cinque giorni alla settimana. Apprendiamo, quindi, che questi sono i lavori del futuro economico della Germania.

Nessuno sembra pensare a cosa si dovrebbe produrre nei prossimi anni per evitare di ritrovarsi con gli scaffali vuoti dopo sole tre settimane in un potenziale conflitto. Non si tratta solo di veicoli blindati, ma anche di tecnologie future come sistemi autonomi, satelliti, intelligenza artificiale o robotica, aggiunge Schularick. In tutti questi settori, l'industria tedesca è rimasta indietro.

Da dove deriva questo svantaggio competitivo, si chiede il pianificatore centrale? Forse dalla politica tedesca e dall'apparato burocratico di Bruxelles che agiscono come antagonisti interni?

L'intervista mette in luce il divario crescente tra la realtà economica e la torre d'avorio ermeticamente chiusa della politica, della ricerca finanziata dallo Stato e dei media compiacenti, i quali promuovono questa enorme cattiva gestione economica senza valutare criticamente la reale forza militare della Russia, che non è in grado di effettuare un'invasione continentale.

Abbiamo già visto questo schema durante l'era COVID: una volta messo in moto, l'apparato mediatico affiliato allo Stato diffonde narrazioni attraverso giornali, radio e schiere di bot sui social, sopprimendo il libero dibattito. Le storie sull'occupazione russa vengono difese con toni apocalittici, logorando l'opinione pubblica.

Il mondo dei sogni dei pianificatori centrali

Come immaginano, nella pratica, tecnocrati come Schularick, Merz o von der Leyen, la conversione delle linee di produzione in beni militari? Oltre al finanziamento, si pone la questione del trasferimento di conoscenze. I progetti provengono da Internet o dal ministero di Boris Pistorius?

Il trasferimento di conoscenze necessario per costruire un'economia di guerra a pianificazione centralizzata a partire dall'industria civile è immenso e richiede molto tempo. Persino dopo decenni di amare esperienze con la transizione verde, che ha solo allontanato i capitali dalla Germania, le curve di apprendimento politiche rimangono negative.

Era questo l'obiettivo? Mettere l'industria alle strette con politiche climatiche fino a farla crollare, per poi riempire le capacità produttive liberate con la produzione di armi?

Al di là del fallimentare sistema dei sussidi per il clima, emerge una nuova fonte di sfruttamento: il settore della difesa europeo. È a dir poco opinabile che questo esperimento possa resistere alle reali condizioni economiche – calo della produttività, aumento del debito. I pianificatori centrali come Schularick avranno sicuramente una spiegazione: sono stati ostacolati da forze contrarie all'integrazione europea, all'economia di guerra comune e all'accumulo di debito da parte di Bruxelles.

L'illusione della pianificazione centralizzata

Non serve una profonda competenza economica per capire che la militarizzazione è destinata al fallimento; basta dare una rapida occhiata alla storia del XX secolo. Oltre alla cattiva gestione delle risorse, ci sono questioni di sovranità nazionale, interessi geopolitici divergenti dell'UE e un'Unione divisa, soprattutto con un blocco orientale timoroso di un conflitto contro la Russia.

Il fatto che persino economisti come Schularick cedano al richiamo di una potente pianificazione centrale dimostra che non sono immuni alla vanità personale. Sicuramente sperano che i loro istituti ne traggano vantaggio, magari con un incarico ministeriale come coordinatore degli armamenti. Chissà quali descrizioni di lavoro circolano già a Berlino e Bruxelles.

È tragico, eppure il motto che sembra regnare ovunque è: “Dopo di noi, il diluvio”.

•••

[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/

Supporta Francesco Simoncelli's Freedonia lasciando una mancia in satoshi di bitcoin scannerizzando il QR seguente.

•••

La politica monetaria argentina rivela la perdita di controllo da parte della Germania

Ricordo a tutti i lettori che su Amazon potete acquistare il mio nuovo libro, “La rivoluzione di Satoshi”: https://www.amazon.it/dp/B0FYH656JK 

La traduzione in italiano dell'opera scritta da Wendy McElroy esplora Bitcoin a 360°, un compendio della sua storia fino ad adesso e la direzione che molto probabilmente prenderà la sua evoluzione nel futuro prossimo. Si parte dalla teoria, soprattutto quella libertaria e Austriaca, e si sonda come essa interagisce con la realtà. Niente utopie, solo la logica esposizione di una tecnologia che si sviluppa insieme alle azioni degli esseri umani. Per questo motivo vengono inserite nell'analisi diversi punti di vista: sociologico, economico, giudiziario, filosofico, politico, psicologico e altri. Una visione e trattazione di Bitcoin come non l'avete mai vista finora, per un asset che non solo promette di rinnovare l'ambito monetario ma che, soprattutto, apre alla possibilità concreta di avere, per la prima volta nella storia umana, una società profondamente e completamente modificabile dal basso verso l'alto.

____________________________________________________________________________________

di Thomas Kolbe

(Versione audio della traduzione disponibile qui: https://fsimoncelli.substack.com/p/la-politica-monetaria-argentina-rivela)

Javier Milei è un politico formatosi secondo i principi della Scuola Austriaca di economia. Per lui, vale la massima coniata da Ludwig von Mises: l'inflazione è sempre e comunque un fenomeno monetario.

In altre parole: l'espansione artificiale dell'offerta di moneta porta ad aumenti dei prezzi, in modi diversi. Il credito di nuova creazione e scoperto, com'è intrinseco al sistema monetario fiat, può inizialmente manifestarsi nei prezzi degli asset a seconda della struttura dell'economia, ad esempio con un aumento del prezzo dell'oro. Una volta che questo credito diventa effettivo sul lato della domanda, può portare ad aumenti generalizzati dei prezzi dei beni, ed è allora che i consumatori ne risentono direttamente. A questo punto, la politica monetaria nel sistema monetario fiat diventa sgradevole per i consumatori.

Abbiamo sperimentato questo fenomeno in modo esemplare durante i lockdown. All'epoca, i governi deliziarono i propri cittadini con i cosiddetti “bonus statali”, denaro gratuito recapitato a domicilio. In un certo senso, abbiamo assistito a una reminiscenza delle politiche dell'era Weimar sotto il cancelliere Wilhelm Cuno. Durante l'occupazione francese, Cuno invitò i cittadini della regione della Ruhr a uno sciopero generale e tentò di sostenerli economicamente con trasferimenti di denaro. L'esito è noto: la Repubblica di Weimar crollò tra ondate di iperinflazione, perdita di fiducia e fallimento sistemico.

Il compito dei media specializzati e della comunità accademica di economia dovrebbe essere quello di istruire il pubblico sulla relazione fondamentale tra politica monetaria espansiva e distruzione del potere d'acquisto.

Ciò smaschererebbe il camuffamento statale che cela i presunti benefici della pianificazione centralizzata finanziata dal debito. Molte persone potrebbero perdere fiducia in questo sedativo assistenziale basato sul debito. La democrazia non potrebbe che trarne vantaggio.

Torniamo al presente. Da quando Milei si è insediato nel dicembre 2023, si sono verificati notevoli sviluppi nella politica monetaria e nel meccanismo del credito. La rigorosa politica fiscale che ha prodotto un surplus primario ha frenato la crescita dell'offerta di moneta, così come la massiccia riduzione della forza lavoro nel settore pubblico. La misura standard dell'offerta di moneta, M2, che, in termini molto generali, comprende contanti, depositi bancari e titoli altamente liquidi, è scesa da 94.700 miliardi di pèsos all'inizio del mandato di Milei a 84.500 miliardi di pèsos nel secondo trimestre dell'anno in corso. La misura più ampia dell'offerta di moneta, M3, è aumentata solo leggermente, da 163.200 miliardi a 164.200 miliardi di pèsos.

In Argentina si è verificata una piccola ma significativa rivoluzione monetaria. Il Paese era stato afflitto da un'inflazione elevata per decenni, spingendo i suoi cittadini, quasi per necessità, verso il dollaro come protezione contro un apparato statale oppressivo. I cittadini si sono rifugiati nel migliore dei mondi possibili – la valuta di riserva mondiale del credito fiat – e ora si trovano in una fase di transizione. La conseguenza di questa inversione di tendenza monetaria: l'inflazione si attestava al 211,4% nel 2023, ma è scesa al 117,8% nel primo anno di mandato di Milei e poi al 28% lo scorso anno. Continua a oscillare intorno a quel livello.

Si tratta di un chiaro mandato per il presidente a proseguire con la sua politica di consolidamento. Milei sa che la politica ha anche una dimensione simbolica e così sta già presentando una curiosità politica: una proposta di legge che renderebbe i politici personalmente responsabili dei deficit pubblici e, nei casi più gravi, ne sospenderebbe lo stipendio.

La lotta di Milei contro la svalutazione monetaria è il fondamento della sua politica economica. Dal punto di vista di un economista libertario, ciò ha senso: l'inflazione sconvolge l'intero meccanismo di calcolo di un'economia di mercato. La cattiva allocazione delle risorse scarse e la perdita di fiducia nella capacità di pagamento dei consumatori distruggono ogni speranza di prosperità economica. Milei, quindi, con la sua politica di stabilità, cerca soprattutto di proteggere il potere d'acquisto dei suoi cittadini. La stessa persona che il cancelliere tedesco Friedrich Merz ritiene stia calpestando il suo stesso popolo, sta cercando di proteggere i suoi cittadini con lo scudo di un'economia di mercato funzionante.

Una linea di politica che in Germania è ormai nota solo per sentito dire. Permangono ancora i ricordi dei racconti dei nonni sull'epoca di Ludwig Erhard. La sua promessa era “prosperità per tutti”, fondata sull'economia sociale di mercato, sulla stabilità monetaria e su uno Stato minimo che lasciava la gestione economica ai professionisti, agli operai specializzati e agli imprenditori.

Durante il suo mandato, Javier Milei ha tagliato il bilancio statale del 27-30%. Sebbene l'aumento dei prezzi si sia successivamente invertito, seguendo un andamento disinflazionistico, l'inflazione in Germania continua a crescere. Ufficialmente, il tasso di inflazione tedesco si aggira intorno al 2,8%. Tuttavia, è risaputo che lo Stato manipola, per usare un eufemismo, la definizione del paniere di beni e servizi utilizzato per calcolare il livello dei prezzi. Il denaro si sta svalutando a un ritmo considerevolmente più rapido di quanto indichino le statistiche ufficiali.

L'inflazione è una tassa occulta, un trasferimento dal creditore al debitore più grande, l'apparato statale.

Chiunque acquisti titoli di Stato per finanziare questa montagna di debito dovrebbe avere ben chiaro un punto: la cedola del titolo di Stato tedesco a dieci anni, pari a circa il 3,2%, viene completamente annullata dall'inflazione. Alla fine, lo Stato ripaga i suoi creditori con denaro svalutato.

Una seria politica fiscale in Germania dovrebbe innanzitutto abbandonare i progetti non più compatibili con la solidità economica del Paese. In primo luogo, dovrebbe tenere conto del fatto che lo stato sociale tedesco dovrebbe porre fine agli sforzi per reclutare personale dall'estero. Il rimpatrio è inevitabile, vista l'impennata dei costi, se si vuole ottenere un rapido alleggerimento della crisi. Lo stesso vale per il coinvolgimento della Germania nella guerra in Ucraina, che anche quest'anno assorbirà miliardi di trasferimenti. Insieme agli aiuti allo sviluppo, più che discutibili e in larga parte intrecciati al sistema di sfruttamento delle ONG, i contribuenti tedeschi dovrebbero essere sollevati da oltre €20 miliardi all'anno solo in questi due ambiti.

Considerando che i nuovi prestiti contratti per finanziare tutte queste bravate politiche ammontano ad almeno il 5,5% del PIL quest'anno, si tratta di un vero e proprio scandalo. Dal punto di vista del contribuente tedesco, l'unica speranza è che il mercato obbligazionario ponga fine a questi eccessi megalomani in un futuro non troppo lontano, attraverso massicce vendite di titoli di stato tedeschi ed europei, in modo da mostrare il cartellino rosso al cancelliere e al suo ministro del debito.

•••

[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/

Supporta Francesco Simoncelli's Freedonia lasciando una mancia in satoshi di bitcoin scannerizzando il QR seguente.

•••

La deindustrializzazione della Germania: fuga di capitali, politiche verdi e punto di non ritorno

Come ripetuto spesso su queste pagine, la guerra che vediamo oggi è principalmente finanziaria. In gioco c'è l'indipendenza degli Stati Uniti, politicamente e finanziariamente; c'è il futuro del dollaro come fonte di finanziamento internazionale alla luce del sole e tramite le stablecoin, piuttosto che come fonte di finanziamento ombra tramite un meccanismo di leva finanziaria ed estrazione di ricchezza altrui. Dopo l'intervento del Segretario del Tesoro americano, Scott Bessent, per stabilizzare la situazione economica giapponese, in cui sono stati prestati dollari e venduti euro, la stampa generalista adesso ha scelto il suo nuovo bersaglio al posto di Trump: Bessent. Infatti anche i sassi sanno il suo nome adesso e il Financial Times è in prima linea in questo. Nessuna sorpresa, dato che lui è il protagonista della prossima fase del piano americano di scrostamento degli strati dello Stato profondo americano connessi oltreoceano. Il recente annuncio della stretta finanziaria sull'Iran, e la connessione ufficiale tra l'IRGC e Londra, rappresenta una dichiarazione di guerra a tutto quell'apparato che per decenni ha sfruttatola capacità industriale e fiscale americana per vivere al massimo col minimo sforzo. Lo smantellamento del carry trade sullo yen è la pietra tombale su tale pratica etichettata Londra/Bruxelles. Inutile dire che non accetteranno mai un simile esito, da qui l'attacco violento al back-end della curva dei rendimenti americana con la vendita di titoli a lunga scadenza e l'inevitabile intervento di Bessent per impedire uno scoppio dei rendimenti oltre il 6%. Grazie alle emissioni selvagge della Yellen durante l'amministrazione Biden, Londra e Bruxelles sono i primi detentori assoluti di titoli di stato americani e li stanno usando non solo per attaccare gli USA, ma anche per rallentare lo smantellamento del carry trade sullo yen, per impedire che i tassi nominali scendano negli USA e che l'industria americana realizzi una rinascita hamiltoniana (creando un maggiore distacco tra USA ed Europa e una maggiore fuga di capitali), e soprattutto per impedire che i tassi obbligazionari europei vadano in orbita e l'euro finisca in un fosso. Infatti non mancano anche attacchi indiretti e il Giappone non è l'unico obiettivo: la Corea del Sud l'ha dimostrato, fungendo da destabilizzante contro lo spostamento del know-how tecnologico taiwanese negli Stati Uniti. L'incertezza politica in vista delle elezioni di medio termine è la leva che sta utilizzando la cricca di Davos per usare il Congresso contro la nazione e ostacolare l'approvazione del CLARITY Act, cosa che segnerebbe un ulteriore perdita sul suo controllo dell'eurodollaro. Sta tentando di tutto affinché evidenzi un punto debole e lo sfrutti per invertire quanto fatto dalla FED e dall'amministrazione Trump 1 & 2: una crisi finanziaria che costi agli USA la sua stabilità economica e politica, tornando agli anni Obama, Geithner, Yellen e Bernanke quando la FED era la banca centrale del mondo. Gli Stati Uniti sono l'unica nazione che conta, perché a fronte di una crisi di liquidità chi si trova alla fine della catena delle garanzie collaterali è Londra e Bruxelles.

______________________________________________________________________________________

di Thomas Kolbe

(Versione audio della traduzione disponibile qui: https://fsimoncelli.substack.com/p/la-deindustrializzazione-della-germania)

La Camera di Commercio tedesca ritiene che l'economia tedesca si trovi in ​​una fase prolungata di deindustrializzazione. Insieme alla Federazione delle Industrie Tedesche, la Camera ribadisce la necessità di riforme di ampio respiro per stimolare la crescita e gli investimenti. Tuttavia, entrambe le associazioni esitano ancora ad affrontare la sfida cruciale della transizione verde.

La crisi economica tedesca continua senza sosta anche quest'anno. Un sondaggio condotto dalla Camera di Commercio tedesca tra 23.000 aziende associate ha rilevato che solo un'impresa su sei prevede una ripresa economica nel 2026.

Il venticinque per cento delle aziende prevede ulteriori tagli al personale e solo un terzo intende effettuare investimenti per la crescita. Per la presidente della Camera di Commercio tedesca, Helena Melnikov, la situazione è drammatica. Se i policymaker non interverranno con decisione, la Germania rischia un'ulteriore, massiccia perdita di creazione di valore e di posti di lavoro, avverte la stessa Melnikov. Come in precedenza, la Camera di Commercio tedesca individua il nucleo del declino economico nell'industria tedesca. Secondo i suoi calcoli, il settore ha perso circa 400.000 posti di lavoro sin dal 2019.

Questo pesa particolarmente perché tali posizioni sono in genere ben retribuite e richiedono competenze elevate. Il valore che creano si ripercuote sull'intera struttura economica tedesca, dai servizi legati all'industria al commercio regionale e, in ultima analisi, alle finanze pubbliche.

Di conseguenza, i tesorieri comunali dei centri industriali in crisi si trovano sempre più spesso ad affrontare sfide insolubili a causa dei crescenti deficit di bilancio. In città come Stoccarda, Erlangen, Wolfsburg e altre, le entrate derivanti dalle imposte sulle imprese sono ora in visibile calo.

La realtà viene negata

La Melnikov avverte che le riforme in atto non riescono a raggiungere le imprese, sottolineando gli elevati costi del lavoro e dell'energia. Anche la Federazione delle Industrie Tedesche, in dichiarazioni rilasciate alla Reuters, ha definito il 2026 “l'anno delle riforme”.

Tutto ciò è corretto. Eppure resta da chiedersi perché le figure di spicco del mondo imprenditoriale tedesco non abbiano ancora il coraggio di criticare apertamente le politiche governative e di abbandonare definitivamente il progetto, palesemente fallimentare, di rendere più ecologica la società tedesca.

Stiamo assistendo a un fallimento epocale dell'élite economica, se così si può ancora definire. La deindustrializzazione diagnosticata dalla Melnikov viene semplicemente negata da gran parte della stampa generalista, così come dai politici. Eppure i numeri parlano chiaro.

Non è ancora del tutto chiaro a quanto ammontino i deflussi di capitali dello scorso anno. Nel 2024, i deflussi netti di investimenti diretti sono ammontati a €64,5 miliardi; nel 2023 hanno superato i €100 miliardi. Anche gli anni precedenti sono stati caratterizzati da una prolungata fuga di capitali.

Chi può, si dirige verso le uscite, fuggendo dalle normative ambientali, dagli elevati oneri fiscali e dalla devastazione economica inflitta alle aziende dalla transizione energetica tedesca.

Naturalmente, tra i punti deboli della localizzazione figurano anche le richieste di drastiche riduzioni della burocrazia. Un tema politico intramontabile, ma privo di significato alla luce del ritmo sempre più accelerato dell'intervento statale. Lo Stato dovrà creare decine di migliaia di nuovi posti di lavoro nel settore pubblico, presso le sue banche di sviluppo come la KfW e le banche statali, per poter immettere nel tessuto economico il flusso di credito a basso costo.

Di fronte a un massiccio intervento statale, le imprese preferiscono tacere. Le aziende si accontentano di ciò che riescono a ottenere. Non si parla di criticare le distorsioni del mercato o l'espulsione sistematica del settore privato dai mercati dei capitali da parte dello Stato.

Per l'anno in corso, la Camera di Commercio tedesca prevede una crescita del PIL ufficiale dello 0,7%. Tuttavia, questa cifra include un nuovo indebitamento pubblico netto – compresi i fondi speciali – di circa il 5,5%, con una quota statale superiore al 50% del PIL. Il settore privato, al contrario, dovrebbe contrarsi di circa il 4%.

Il margine di manovra politico si sta riducendo. La fuga verso i mercati finanziari sembra essere l'ultima via rimasta per guadagnare tempo e mantenere l'illusione di stabilità sociale ed economica attraverso programmi di sussidi sempre nuovi.

Il patriottismo incontra la realtà

E prima ancora che vengano versate le prime lacrime di coccodrillo patriottiche: ogni direttore di stabilimento, amministratore delegato, fondo con ingenti capitali, singolo investitore e family office avrà attentamente valutato le condizioni distruttive del quadro politico in Germania e nell'UE, e non si allontanerà da tale località senza un valido motivo.

Insistere sul patriottismo territoriale, dopo decenni di deliberata erosione del sentimento patriottico, delle tradizioni e della cultura tedesca da parte dell'apparato politico e del suo impero mediatico, è nella migliore delle ipotesi infantile, o per dirla senza mezzi termini: cinico.

Il cancelliere federale, Friedrich Merz, e il suo ministro delle finanze, Lars Klingbeil, dal canto loro, non hanno esitato in passato a giocare la carta del patriottismo in modo più o meno esplicito di fronte alla crescente fuga di aziende tedesche.

Lo scorso ottobre, Klingbeil, in un gesto di impotenza, ha lanciato un appello pubblico alle imprese presenti al congresso sindacale dell'IGBC ad Hannover, chiedendo loro di impegnarsi a sostenere la sede tedesca e a salvaguardare i posti di lavoro.

Si tratta di una trovata mediatica di basso livello, dato che Klingbeil è perfettamente consapevole che la produzione ad alta intensità energetica non è più sostenibile nella sede tedesca e che la politica di transizione verde spinge deliberatamente e sistematicamente la produzione industriale all'estero, o sempre più spesso verso il fallimento.

La narrazione di una mancanza di lealtà verso il territorio è ormai saldamente consolidata. Ciò dimostra che la politica ha già individuato i suoi capri espiatori: imprenditori e investitori, che saranno pubblicamente incolpati del declino economico del Paese. Ormai vengono dipinti come profittatori irresponsabili che abbandonano i dipendenti, la società e la comunità nella ricerca della presunta massimizzazione del profitto.

La gravità della recessione in corso e l'ormai innegabile deindustrializzazione del Paese rendono sempre più probabile, settimana dopo settimana, che sia già stato superato un punto di non ritorno, un punto di svolta economico.

La società tedesca si trova quindi essenzialmente di fronte a due opzioni: o si lascia ingannare dai trucchi retorici dei pianificatori centrali guidati da Friedrich Merz e Lars Klingbeil, accettando ulteriori nazionalizzazioni e la costruzione di economie artificiali a pianificazione centralizzata, come un'economia di guerra o una pesante eco-industria, oppure, alla fine, amplia i propri orizzonti, ritorna ai principi dell'economia di libero mercato e accetta il dolore sociale che qualsiasi autentica trasformazione in meglio deve necessariamente comportare all'inizio.

•••

[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/

Supporta Francesco Simoncelli's Freedonia lasciando una mancia in satoshi di bitcoin scannerizzando il QR seguente.

•••

Il cancelliere tedesco avverte del rischio di un collasso economico... e poi raddoppia la dose di pianificazione centrale

Ricordo a tutti i lettori che su Amazon potete acquistare il mio nuovo libro, “La rivoluzione di Satoshi”: https://www.amazon.it/dp/B0FYH656JK 

La traduzione in italiano dell'opera scritta da Wendy McElroy esplora Bitcoin a 360°, un compendio della sua storia fino ad adesso e la direzione che molto probabilmente prenderà la sua evoluzione nel futuro prossimo. Si parte dalla teoria, soprattutto quella libertaria e Austriaca, e si sonda come essa interagisce con la realtà. Niente utopie, solo la logica esposizione di una tecnologia che si sviluppa insieme alle azioni degli esseri umani. Per questo motivo vengono inserite nell'analisi diversi punti di vista: sociologico, economico, giudiziario, filosofico, politico, psicologico e altri. Una visione e trattazione di Bitcoin come non l'avete mai vista finora, per un asset che non solo promette di rinnovare l'ambito monetario ma che, soprattutto, apre alla possibilità concreta di avere, per la prima volta nella storia umana, una società profondamente e completamente modificabile dal basso verso l'alto.

____________________________________________________________________________________

di Thomas Kolbe

(Versione audio della traduzione disponibile qui: https://fsimoncelli.substack.com/p/il-cancelliere-tedesco-avverte-del)

In una lettera ai membri della coalizione di governo, finora nota solo in frammenti, il cancelliere Friedrich Merz ha messo in guardia contro una grave crisi economica e ha chiesto riforme. Tuttavia, gli elementi del documento diffusi e citabili dalla Cancelleria non hanno rivelato alcun cambiamento rispetto alla linea già intrapresa.

Friedrich Merz ha iniziato il nuovo anno con un messaggio interno al partito. In una lettera ai membri della coalizione di governo composta dai partiti dell'Unione e dall'SPD – finora nota solo in alcuni estratti – il cancelliere ha invocato una lotta comune contro la crisi economica. Ancora una volta, ha chiesto un “anno di riforme”, dopo che il tanto annunciato “autunno di riforme” dello scorso anno gli è sfuggito di mano come sabbia.

Ancora una volta, Merz ha visto un'iniziativa retorica dissolversi nel vuoto delle dinamiche di coalizione, dinamiche che, sotto il dogma della politica del “firewall”, hanno spinto il suo governo sempre più in profondità in acque ideologiche che persino i socialdemocratici della vecchia scuola di Helmut Schmidt avrebbero probabilmente considerato inaccettabilmente a sinistra della ragione economica.

Il miracolo della comprensione

Nella sua lettera, Merz ha avvertito – e si percepisce quasi un brivido di sconcerto – che si sono verificate pericolose perdite di posti di lavoro in tutti i settori e che la situazione è drammatica. Era giunto il momento, scriveva, di favorire una nuova crescita attraverso migliori condizioni di localizzazione e di impedire che il mercato del lavoro collassasse. In breve: più concorrenza, più crescita, meno burocrazia, minori costi energetici.

Un'intuizione profonda, che sembrava essere giunta al cancelliere come in un sogno febbrile della sua “Germania ideale” ecologicamente ambiziosa.

Non è che commentatori e industria non discutano da anni delle cause della deindustrializzazione e della catastrofica situazione economica, ma la bolla ideologica di Berlino – la ristretta cerchia di ONG e media filogovernativi – hanno svolto il loro compito, preservando negli ambienti politici l'illusione del successo della transizione verde.

Com'è possibile che una crisi economica che dura da oltre sette anni – iniziata nei settori chiave dell'industria tedesca e ora infiltratasi in tutta l'economia – sia giunta alla Cancelleria con tanta urgenza solo ora? Che la Germania sia da tempo intrappolata in una spirale di deindustrializzazione non è una novità. È stata innescata da una trasformazione verde guidata da ideologie, da un'eccessiva regolamentazione e da un eccessivo carico fiscale. Va riconosciuto a Merz il merito di averlo capito. La sua soluzione, tuttavia, consiste in ulteriori sussidi per le strutture verdi in rovina; sussidi per le grandi industrie influenti sui media generalisti; slogan di resistenza e rimproveri al Mittelstand.

Eppure, persino questa diagnosi apparentemente semplice rimane incompleta, fraintesa e accuratamente celata. Nei passaggi noti della lettera, non c'è una parola sul caos migratorio che per un decennio ha trascinato al ribasso i sistemi di previdenza sociale come piombo e scosso la sicurezza interna; non una parola sulla convinzione ingenua che economie complesse possano essere guidate verso un'economia pianificata verde nello stile di Robert Habeck; non una parola sul fatto che lo Stato sociale tedesco ha prodotto oneri fiscali e contributivi che non sono più competitivi a livello internazionale.

Di fronte all'incombente catastrofe nel Donbass, il cancelliere non ricava altro che una lealtà incrollabile a Kiev, a qualunque costo. Dopotutto, non sono soldi suoi.

Coalizione senza correzione di rotta

Friedrich Merz ha già dimostrato l'anno scorso di essere pronto, in caso qualcuno avesse dubbi, a fare qualsiasi concessione pur di preservare la sua coalizione. Basti pensare alla ridenominazione del “reddito di cittadinanza” nell'invariata “sicurezza di base”: nessuno dovrà temere tagli finanziari se, dopo aver saltato due appuntamenti, riuscirà a presentarsi in tempo all'ufficio di assistenza sociale competente per ottenere la piena erogazione dei sussidi.

Il dibattito su una vera inversione di tendenza in materia di migrazione, sulle espulsioni dei migranti irregolari, è stato completamente soffocato. Assistiamo invece ad azioni individuali, pensate per attirare l'attenzione dei media, volte a nascondere il fatto che Merz, Klingbeil e i loro alleati concordano sui principi fondamentali: la politica della Commissione europea di perseguire un'economia a zero emissioni nette e una politica di frontiere aperte deve proseguire, a qualunque costo.

Conosciamo bene la diagnosi mancante e le soluzioni stereotipate: riduzione della burocrazia, prezzi agevolati per l'elettricità industriale, una vaga promessa di riduzione delle imposte sulle società per il 2028. Tutto ciò non è altro che un palliativo. I veri strumenti ideologici – dalla legge sulle catene di approvvigionamento alla legge sul riscaldamento e fino al recente aumento della tassa sulla CO₂ – vengono difesi con tutte le loro forze.

I contribuenti e le piccole e medie imprese vengono dissanguati nella speranza di raggiungere, un giorno, un Elisio verde. Merz vede lo Stato come l'attore decisivo dell'economia. I settori chiave devono essere controllati integralmente: dalle industrie culturali verdi al settore militare in espansione, fino alle materie prime, naturalmente mascherato da prodotti fallimentari come l'“acciaio verde”. Questa visione è condivisa dai partner del governo tedesco a Parigi e Bruxelles.

La fatale convinzione dell'onniscienza del pianificatore centrale sta trascinando il Paese verso il basso come piombo.

La fuga di capitali come voto con i piedi

È sorprendente con quanta sfrontatezza Friedrich Merz continui a indicare tagli fiscali e incentivi agli investimenti, nonché presunti lavori preparatori svolti dalla coalizione lo scorso anno. Abbiamo già sentito tutto questo. Alla fine, la colpa del declino ricade sempre sugli imprenditori. Che in Germania la situazione rimanga stagnante, ovviamente, non ha nulla a che vedere con l'eccessiva regolamentazione kafkiana che, solo negli ultimi tre anni, ha costretto l'economia a creare 325.000 nuovi posti di lavoro semplicemente per far fronte ai nuovi requisiti normativi.

Lo stato iper-potente è strabordante, sta diventando obeso e ora esternalizza il suo lavoro burocratico tentacolare.

In realtà, il capitale sta votando con i piedi. Anno dopo anno, la Germania perde tra i €60 e i €100 miliardi in investimenti diretti netti. Non si tratta di una coincidenza, ma di un chiaro verdetto sulle condizioni catastrofiche del territorio.

In risposta a questo salasso economico orchestrato dallo Stato, il cancelliere ha presentato il suo cosiddetto “Fondo Germania”: un fondo di investimento statale destinato a convogliare capitali privati ​​verso settori di crescita ritenuti promettenti. Ancora una volta, un'economia pianificata, questa volta sotto le spoglie della promozione dell'innovazione. Allocazione dei capitali per decreto politico.

La crisi del debito autoinflitta, innescata dallo smantellamento del freno al debito, viene convenientemente ignorata da Merz nella sua lettera: saranno le future generazioni di politici e contribuenti a dover affrontare questo disastro.

“Fondo Germania”: quando la situazione si fa scomoda, la stessa classe politica che rifiuta categoricamente qualsiasi riferimento nazionale improvvisamente ricorre a simboli patriottici. Una manovra trasparente che si inserisce perfettamente nei giochi mediatici della Cancelleria: dal “Made for Germany” (come riportato da Apollo News) agli appelli agli imprenditori affinché investano in Germania dopo un presunto brillante lavoro preparatorio politico. Merz si atteggia ripetutamente a cancelliere favorevole alle imprese, apparentemente ignaro del fatto che la sua credibilità e la fiducia nei suoi confronti siano state da tempo dilapidate.

Friedrich Merz si comporta come un pianificatore centrale privo di una bussola ordoliberale. Il suo periodo come dirigente di facciata alla BlackRock sembra non avergli fornito l'accesso alla conoscenza segreta dei processi di mercato. Forse avrebbe dovuto studiare con il tanto criticato Javier Milei per capire che una ristrutturazione ecologica dell'economia secondo un piano statale è destinata al fallimento.

Nella prossima circolare, Merz probabilmente riproporrà il suo consueto repertorio di slogan di resistenza e luoghi comuni tipici delle piccole e medie imprese, guadagnando tempo in quella che si sta trasformando in un'inevitabile lotta contro il declino.

•••

[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/

Supporta Francesco Simoncelli's Freedonia lasciando una mancia in satoshi di bitcoin scannerizzando il QR seguente.

•••

La risposta del sistema immunitario dell'amministrazione Trump alle metastasi dei globalisti

di Francesco Simoncelli

(Versione audio dell'articolo disponibile qui: https://fsimoncelli.substack.com/p/la-risposta-del-sistema-immunitario)

Il sensazionalismo delle ultime settimane nel momento in cui il debito americano ha superato l'asticella dei $40.000 miliardi è stato pervasivo. Così come la decisione di Bessent di operare uno swap interno di debito pubblico tra le scadenze corte e quelle lunghe. Immediatamente si sono levate le voci di un nuovo QE e di come gli USA siano una nazione in bancarotta. C'è molta confusione a tal proposito, soprattutto perché ai commentatori che arrivano a una certa conclusione linearmente mancano dei pezzi che impediscono loro di vedere il quadro più ampio. Un riferimento che ho cercato di dare quando ho pubblicato il mio libro, Il Grande Default, all'interno del quale ci sono tutti quei tasselli del mosaico che aiutano il lettore a trovare la giusta via, o perlomeno quella più coerente con la realtà, affinché non si perda, o scada, nella solita retorica “catastrofista”. Prendiamo come esempio la suddetta vicenda di Bessent: cosa è accaduto?

Iniziamo col dire che stiamo parlando dell'uomo che è stato in grado di piegare la Banca d'Inghilterra negli anni '90. Attualmente il Dipartimento del Tesoro americano e la FED stanno lavorando in tandem per difendere il dollaro, non più per vandalizzarlo come è accaduto fino al 2022. L'entrata in scena del SOFR, il tasso di riferimento americano che ha sostituito il LIBOR per l'indicizzazione dei debiti interni, ha permesso alla FED di riprendere il controllo sul lato corto della curva dei rendimenti americana. In sintesi, adesso i tassi a breve termine dei titoli di stato sono influenzati dalla FED. Ciò che manca è lo spettro a lungo termine, il quale è influenzato dal mercato dei mutui immobiliari principalmente, e finché Fannie/Freddie sono fuori dai giochi (che contano) quei tassi saranno ancora influenzati dall'estero. A tal proposito è significativo di come il differenziale tra i titoli a due anni e decennali americani abbia iniziato a muoversi in sincronia col differenziale tra il decennale americano e quello inglese... nell'esatto momento in cui il carry trade sullo yen è stato invertito dall'inasprimento della politica monetaria giapponese.

Non fraintendetemi, però, il sistema monetario/finanziario attuale è stato impostato affinché fosse matematicamente destinato ad accartocciarsi. Il caos che vediamo oggi è il risultato di disconnessioni e frammentazioni che vanno avanti da decenni, alimentato da generazioni di parassitismo. Quest'ultimo è stato garantito dal LIBOR che ha funzionato a livello internazionale: un tasso impostato a Londra per fungere da raccordo internazionale per tutti gli altri tassi di riferimento, soprattutto i prestiti al consumo e immobiliari. Per quanto il 2008 abbia rappresentato una rottura conclamata di questo standard, la fase che ha abbracciato il periodo storico da quell'anno fino al 2022 ha rappresentato una serie di rattoppi utili ad accelerare la liquidazione degli Stati Uniti (per mano di Londra e Bruxelles). Gli 11 anni di Coordinated central banks policy sono stati l'offuscamento perfetto per la BCE e la Banca d'Inghilterra per mascherare la loro debolezza economica e di come avessero fatto esclusivo affidamento sull'eurodollaro per continuare a essere dei leader a livello mondiale.

Ricordate, non esistono nazioni per gente come i globalisti: solo territori da sfruttare e poi passare al prossimo. Questo presupposto è esplicativo dello svuotamento industriale ed economico a cui assistiamo e abbiamo assistito in Occidente. Per quanto la stampa finanziaria voglia dipingere il Giappone come quello in difficoltà, in realtà la sua base industriale è più solida di quella europea, la quale ormai è pressoché inesistente. E con il supporto americano, può avere una canale diretto da cui attingere a garanzie collaterali, cosa che invece gli inglesi non hanno (un elemento visibile sia nel mercato fisico dei metalli preziosi che in quello delle materie prime in generale). Per decenni il sistema eurodollaro ha succhiato equity da tutto il mondo, soprattutto dagli Stati Uniti, e ha creato tutto il caos finanziario ed economico a cui assistiamo oggi. La leva implicita in tale sistema ha superato di centinaia di volte l'equity sottostante, una cosa che Nixon intuì bene negli anni '70. E una cosa che ha ben chiaro ormai Bessent. Il SOFR e le stablecoin sono gli strumenti migliori attualmente a disposizione degli Stati Uniti per ridimensionare il caos generato nel mercato degli eurodollari (un'impresa titanica, dato che ci vorranno generazioni per sbrogliare questa matassa che ha richiesto altrettante generazioni per essere creata). Per quanto i titoli di stato americani non siano il miglior collaterale in circolazione, sono funzionali in questa fase di transizione allo scopo: un modo per attirare equity negli Stati Uniti e stabilizzare i conti pubblici/privati.

In questo modo, mentre gli USA cercano di mantenere l'attuale livello di prezzi laddove si trova adesso e facendo digerire il boccone amaro alla popolazione americana dell'ultima impennata monetaria del 2021, si lascia simultaneamente salire il lato degli attivi del bilancio nazionale per controbilanciare l'equazione. Detto in modo semplice, si lasciano correre gli attivi affinché superino progressivamente le passività. La recente visita di Rand Paul a Fort Knox e la conferma che l'oro si trova lì, è l'ennesimo indizio in tale direzione; così come la spinta all'approvazione del CLARITY Act.

Top crypto executives are heading to the White House today as the industry presses federal regulators for answers on what's next.

Executives from Coinbase, Ripple, Robinhood and other major firms are expected to sit down with leaders from the SEC and CFTC as the CLARITY Act… pic.twitter.com/pDLRM22tZw

— Fox News (@FoxNews) August 19, 2026

Anche qui, non fraintendetemi, è un percorso tutt'altro che lineare dato che quasi tutti i “giocatori” internazionali traggono vantaggio dal mercato dell'eurodollaro e dal mungere il contribuente americano. Di conseguenza è difficile altresì trovare alleati in questa guerra. Ecco perché osserviamo un cambio di relazioni diplomatiche in Medio Oriente, ad esempio, dove le vecchie cedono il passo a quelle nuove. E non è nemmeno un caso che se volessimo tracciare l'inizio della guerra finanziaria tra gli USA e Londra/Bruxelles, il momento esatto in cui hanno perso la testa è stato quando JP Morgan ha tagliato fuori dal mercato pronti contro termine americano coloro che non apponevano asset denominati in dollari come garanzie per accedervi; oppure quando Powell rialzò di cinque punti base i tassi del mercato dei pronti contro termine inversi intermediato dalla FED. I due grossi eventi che sono seguiti a questi segnali sono stati il SOFR nel 2022 e il rialzo dei tassi della BOJ nel 2024, i quali hanno rappresentato, insieme ad altri minori, anelli di una catena (processo).

Detto in modo semplicistico, il mondo sta cambiando e ci sono battaglie politiche, geopolitiche ed economiche (interne ed esterne) a Capitol Hill, Londra, Medio Oriente, Bruxelles, Pechino, Mosca, Singapore, ecc. L'innesco l'ha rappresentato il mercato dell'eurodollaro che costantemente, ma inevitabilmente, s'è accartocciato su sé stesso. Ad attori statali e non statali piaceva, soprattutto per la leva finanziaria implicita che garantiva e le possibilità di finanziamento gratis che poteva sfornare... ma l'attuale passaggio alle stablecoin e, per estensione, a un sistema che può essere sottoposto a una leva finanziaria inferiore riduce i privilegi del passato e consente solo a chi controlla il dollaro di conservarli. Per i colonialisti europei, che considerano servi tutti gli altri, è un anatema.

Infatti se voi faceste parte della cricca di Davos, perché non mettere pressione sullo yen e “convincere” i mercati ad andare corti sulla valuta giapponese? Data l'alleanza del Giappone con il vostro avversario significherebbe un contagio finanziario indiretto e un sfogo della pressione sui mercati obbligazionari dirottata lontano da quelli europei. Il più grande trucco in questo contesto è aver fatto credere che il Giappone sia attualmente il massimo detentore di titoli del Tesoro americani, quando invece è l'Inghilterra insieme alle sue sussidiarie. Infatti se aggiungiamo ai $900 miliardi di bond americani posseduti esclusivamente dagli inglesi, le cifre della Banca del Canada, dell'Irlanda, di Bruxelles, delle Cayman, delle Isole Vergini Britanniche, delle Bahamas, di Singapore e di Hong Kong il risultato finale è un mercato obbligazionario americano tenuto in ostaggio dalla City di Londra. Se prendiamo come riferimento il 2021 e dividiamo il mondo in tre macro aree (Europa, Asia-Pacifico, Resto del mondo), ebbene l'Europa ha comprato titoli del Tesoro americani al ritmo di $1.700 miliardi all'anno per difendere l'euro, la sterlina e i differenziali di rendimento dei suoi bond.

Guardate il differenziale di rendimento tra il decennale americano e quello tedesco: ~1.5%. Poi guardate al differenziale di rendimento tra il decennale americano e quello giapponese: ~1.9%. Ci sono 40 punti base con cui “giocare” e sono un vantaggio lato Europa (i più grandi possessori di titoli di stato americani attualmente). Questo singolo fatto aiuta a spiegare perché Bessent/Warsh hanno coordinato le loro azioni per fornire supporto alla BOJ che non ha rialzato i tassi all'ultimo meeting. A mio giudizio non l'ha fatto di proposito, affinché il Dipartimento del Tesoro americano e la FED dicessero senza mezza termini ai mercati che chi ha maggiormente da perdere nello smantellamento del carry trade sullo yen sono gli europei. I mercati delle valute sono altamente sottoposti a leva e bastano pochi miliardi per far saltare posizioni da migliaia di miliardi in valore nominale (spazzando via l'equity). Infatti identificare platealmente il problema nel cross EUR/YEN fa capire chi davvero è nei guai e che il mirino di Bessent è puntato sulla BCE/BOE. E i legami con la guerra in Iran sono altrettanto in bella vista: ogni volta che Trump ordina il bombardamento del Paese, il decennale francese, ad esempio, schizza in alto andando a sconquassare la fragile capacità della Lagarde di tenere in piedi la Yield curve control sui bond europei. E il carry trade sullo yen è strettamente legato alla manipolazione dei titoli trentennali americani (e per estensione il mercato dei mutui americano) e al differenziale tra i titoli a due e dieci anni che impostano i tassi di prestito delle banche americane. Tutte queste cose sono legate perché il colonialismo europeo ha continuato a prosperare in cima alla sua natura feudale: estrarre ricchezza da altri.

Perché lo yen, poi, era la valuta perfetta per impostare un carry trade con le altre? Perché il Giappone aveva un'enorme base industriale e un'economia molto sviluppata. I prestiti venivano impostati in funzione di tale capacità. Poche altre nazioni possono vantare le stesse caratteristiche e, per quanto siano tornati allo zero, gli svizzeri non sono tra questi. E l'oro in Svizzera? In custodia, non c'è produzione. Di conseguenza gli europei possono sfruttare fino a un certo punto il differenziale di rendimento tra i tassi svizzeri e i loro per sostituire il carry trade sullo yen. Questo a sua volta significa che c'è un limite al quale gli europei possono succhiare capitali dalla Svizzera e tenere un tetto ai loro rendimenti obbligazionari. Ecco perché lentamente stanno esplodendo al rialzo, soprattutto il decennale tedesco che è sulla via verso la soglia pericolosa del 3.5% dove le banche e le compagnie di assicurazione vanno fallite (lo stesso vale per Italia e Francia). Quando la Svizzera verrà consumata, quello sarà il momento in cui il differenziale tra i tassi di Giappone e Stati Uniti si avvicinerà, smantellando ciò che rimane del carry trade sullo yen.

Oh, e qui arriva il bello! La BCE si ritroverà costretta a creare un carry trade sull'euro, solo per permettere alla valuta comune di sopravvivere. Questa impostazione, però, crea una domanda artificiale nel breve termine perché poi tutti andranno short sull'euro: prenderanno in prestito euro, li venderanno e investiranno altrove (molto probabilmente negli Stati Uniti). Nel frattempo, però, l'economia europea interna avrà bisogno ci credito per non cadere in una spirale deflazionistica, premendo ancora di più sulla capacità di stampa della BCE e sull'ulteriore abbassamento dei tassi di riferimento. Si tratta di credito che va a finanziare il 50% delle spese mondiali per il welfare, a fronte di una popolazione che è il 17% di quella mondiale. Improduttivo per sua natura, quindi, senza contare gli ostacoli posti alle imprese con tassazione e follie ambientali.

Quello che era partito come un default ordito per il resto del mondo a vantaggio dell'UE, si è trasformato in un default che attende solo Bruxelles. In questo contesto la fame di dollari è talmente vorace dopo il prosciugamento del mercato dell'eurodollaro che vengono lanciati schemi Ponzi, come le GIFT City indiane, affinché HSBC, Citigroup, Standard Chartered e altre banche europee possano entrare in possesso di dollari all'estero e succhiarne quanti più possibili dagli USA. Le GIFT City indiane vogliono essere un surrogato di posti come Hong Kong, Dubai o Singapore (avamposti noti per i magheggi finanziari e la leva dell'eurodollaro). La proposta indiana è quella di offrire alla diaspora indiana interessi sui depositi in dollari del 7%. Ovviamente tale cifra non può essere offerta investendo sui titoli decennali americani, quindi per forza si deve trattare di titoli sul lato corto della curva dei rendimenti americana... ma anche così si troverebbero sotto di 3 punti percentuali. Ma ecco il “colpo di genio”: prendere i dollari depositati, girarli alle banche sopraccitate e attraverso la loro “alchimia finanziaria” sottoporli a una leva del 20X (roba che basterebbe un calo del 5% sulla garanzia per spazzare via tutto il capitale).

Questo dovrebbe dare l'idea della crisi di liquidità in dollari presente nel sistema monetario internazionale, della disperazione di chi vi accedeva facilmente prima del SOFR e di come il dollaro stia diventando soft collateral perché indirettamente legato ad hard collateral come oro, petrolio e Bitcoin. La stampa ha giustificato intorno alla FED quell'alone di istituzione keynesiana-monetarista. La “forward guidance” è stata data in pasto ai giornalisti per rafforzare questa spirale di auto-confermazione. Se i tassi di risparmio fossero stati “troppo alti”, sarebbero state intraprese azioni per punire i risparmiatori (Paradox of Thrift); se l'occupazione fosse stata vicino alla piena capacità, invece, allora bisognava rialzare i tassi (Phillips Curve). La FED ha un doppio mandato: prezzi stabili e piena occupazione... entrambi incompatibili in un contesto keynesiano. Da qui la continua necessità di intervento. Powell prima, e adesso Warsh, hanno iniziato a cambiare questo assetto. Infatti la FED sta cambiando il modo in cui emette dollari e in cui il sistema bancario emette credito. Essa diventerà una barriera: da un lato gli americani avranno accesso ai dollari a un tasso “agevolato”; dall'altro il resto del mondo dovrà pagare un premio per accedere ai dollari. Molti commentatori confondono questo mutamento con una “de-dollarizzazione”, ignorando ulteriormente che il SOFR, il nuovo tasso di riferimento della FED, è un tasso collateralizzato (bond americani). C'è bisogno di dollari e/o asset denominati in dollari per trattarne la curva dei futures. In ogni caso, è anche un modo per coprire di ridicolo coloro che sventolano il feticcio del rollover del debito americano come motivo di preoccupazione per la FED.

3/5
Un fallimento eclatante, tanto che l'euro è stato costantemente venduto e i rendimenti obbligazionari europei sono saliti facendo saltare il giocattolo del controllo della YCC della Lagarde.

— Francesco Simoncelli (@Freedonia85) July 29, 2026

I tassi reali negli USA stanno calando perché c'è necessità di rimpatriare capacità industriale, c'è necessità di far crescere la base industriale e, soprattutto, c'è necessità di avere un gradiente inferiore di finanziarizzazione. Ecco perché Warsh molto probabilmente taglierà i tassi al prossimo incontro dell'FOMC.

Correct. Real rates are falling because America needs to reshore; it needs to grow industries; it needs lees financialization. https://t.co/jtVWRwEdLl

— Francesco Simoncelli (@Freedonia85) August 20, 2026

Questo a sua volta significa che nel breve termine l'inflazione dei prezzi tenderà a salire a causa delle spese in conto capitale e le materie prime. Il rame, ad esempio, continua a urlare che c'è un problema: la cricca di Davos/City di Londra hanno fatto uno splendido lavoro nel distruggere le miniere di rame che potevano essere sfruttate negli USA. Ad esempio, c'è un gigantesco deposito di rame in Arizona che non può essere toccato a causa dei vincoli ambientali. E questo vale anche per altri stati americani come l'Alaska. Ora che Warsh ha platealmente ripudiato la religione della Phillips Curve, la quale non faceva altro che uccidere nella culla qualsiasi germoglio di crescita (sia organica che inorganica), tale rischio può essere assorbito dalla domanda e dall'offerta.

Un tale “sfogo inflazionistico” non fa bene al mercato obbligazionario ed è per questo che vediamo tanti commentatori stracciarsi le vesti in pubblico riguardo il lato lungo della curva dei rendimenti americana... ma come abbiamo spiegato sopra, si tratta dapprima di un attacco diretto degli avversari degli USA e in secondo luogo si tratta di uno stratagemma per nascondere in piena vista CHI è davvero vulnerabile a un simile stress finanziario: l'Europa. Infatti il risultato di questa presunta “incertezza” che circonda gli Stati Uniti è sconfessato dai capitali esteri che volano via dal resto del mondo per trovare occasioni negli USA... e volano via soprattutto dall'Europa.

In questo modo lo zio Sam mette sul piatto l'opportunità di fare affari in un ambiente in cui lo Stato di diritto è ancora esistente, la giustizia è business friendly e l'imprenditorialità viene incentivata. Non solo, il tutto viene reso più appetibile grazie alle barriere innalzate tra il dollaro “interno” e  quello “esterno”, o il prestito alle aziende che delocalizzeranno sul posto rispetto a quelle che rimarranno all'estero. Le prove tecniche di questa divisione sono state fatte coi dazi. E questa fuga contribuirà a bilanciare il bilancio nazionale americano, oltre alla caterva di frodi che continuano a essere smascherate a livello previdenziale ad esempio.

Quello che stiamo osservando in diversi ambiti, a livello geopolitico, economico, sociale e finanziario, è la risposta del sistema immunitario dell'amministrazione Trump alle metastasi dei globalisti. Tra sei mesi sarà completamente diversa, in base ai risultati delle elezioni di medio termine. Riflettete un attimo su questi numeri, però: la FED possiede attualmente 8.133 tonnellate d'oro che, ai prezzi attuali, valgono circa $12 miliardi; immaginiamo ora un salto fino a $20.000 l'oncia e improvvisamente la banca centrale americana si ritrova $4.000 miliardi in valore sul suo bilancio. Il totale di quest'ultimo è meno di $7.000 miliardi, parleremmo quindi di un rapporto di leva inferiore a 2:1 (soprattutto se Warsh continua a restringerlo liberandosi dei titoli coperti da ipoteca).

L'altra componente fondamentale di questo processo è l'abbraccio degli asset digitali, la digitalizzaione del dollaro, e Bitcoin come collaterale alla base. Esso rappresenterà la credibilità che permetterà al credito americano di alimentare la ricostruzione del settore manifatturiero e industriale: stablecoin coperte da garanzie collaterali solide. Questi dollari digitali verranno presi in prestito al tasso dei T-bill (~3.5%) e gli investimenti derivanti cresceranno a un ritmo più alto, invertendo quel ciclo di estrazione che ha caratterizzato invece il sistema dell'eurodollaro. L'incentivo alla re-industrializzazione americana unito alla creazione di un fondo sovrano che dia stabilità al bilancio nazionale fa parte di quell'impianto filosofico hamiltoniano che caratterizza la visione di Trump della rinascita statunitense.

La vandalizzazione del dollaro è stata sostituita dalla difesa del dollaro e questo significa riformare quei sistemi che giocavano a favore di chi, oltreoceano, aveva accesso a pasti gratis presumibilmente illimitati. Ci saranno vincitori e vinti, non sarà affatto piacevole.

•••

Supporta Francesco Simoncelli's Freedonia lasciando una mancia in satoshi di bitcoin scannerizzando il QR seguente.

•••