Cos'hanno in comune Bitcoin e le sostanze psichedeliche

 

 

da Bitcoin Magazine

Prima d'iniziare è giusto dire che non sto suggerendo a nessuno di assumere sostanze psichedeliche. Ogni individuo sa cosa è meglio per sé e non è mia intenzione mettere in discussione il vostro libero arbitrio. Se quello che scrivo si collega alla vostra esperienza di vita, bene; in caso contrario, sentitevi liberi d'ignorare ogni parola. Ma se desiderate dibattere su ciò che vi sto presentando, vi chiedo solo di leggere attentamente questo articolo nella sua interezza. Non consiglio di partecipare ad alcuna attività illegale e non consiglio di assumere sostanze psichedeliche senza una guida professionale. Le esperienze psichedeliche possono essere profondamente liberatorie e stimolanti, ma possono anche essere esistenzialmente sconvolgenti se usate senza un'adeguata preparazione. Come sempre, fate le vostre ricerche e usate il vostro miglior giudizio.

Non sono il primo a tracciare un collegamento tra sostanze psichedeliche e Bitcoin. Articoli sull'investitore miliardario, Christian Angermayer, hanno evidenziato almeno un aneddoto di funghi psilocybe che aiutano nella comprensione di Bitcoin. Tuttavia credo che questa non sarà l'ultima volta che vedremo questi due temi menzionati insieme. Se la mia intuizione è corretta, vedremo molti altri articoli in questo senso man mano che Bitcoin e sostanze psichedeliche entreranno entrambi nella coscienza generalista.

Una rivoluzione finanziaria senza una spirituale non riuscirà a creare un mondo migliore su questo pianeta; una rivoluzione spirituale senza una finanziaria non riuscirà ad attuare un cambiamento duraturo a causa della corruzione insita nel nostro attuale sistema monetario. Entrambe sono necessarie per aggiustare il mondo. È importante riconoscere questo periodo dinamico della storia umana in modo olistico ed ecologico piuttosto che fare affermazioni generiche su soluzioni rapide ai problemi dell'umanità.

La comunità Bitcoin discute spesso del potenziale per un secondo rinascimento e sento lo stesso discorso nello spazio psichedelico. Tuttavia i due mondi spesso non prendono in considerazione le potenziali sinergie tra di essi. Gli anni '60 furono un periodo di controcultura senza una direzione concreta, rappresentarono un potente attacco contro un sistema che non è al servizio dell'umanità. Ma dopo aver creato un movimento culturale, e della musica eccellente, la fiamma venne spenta dall'intervento draconiano dello stato.

Non solo l'uso di sostanze psichedeliche venne spinto nel mercato nero, ma tutta la ricerca scientifica venne completamente interrotta per circa 50 anni. Molte sostanze psichedeliche venivano usate in modo sconsiderato a quel tempo, ma furono rese illegali per motivi politici, non per motivi di salute. La perdita per il progresso umano è impossibile da calcolare.

Secondo la mia valutazione, il divieto di allora sta iniziando a far trasparire il costo reale proprio oggi. Vari governi hanno scelto di depenalizzare o legalizzare l'uso di sostanze psichedeliche per terapie sanitarie; autori famosi, comici e altri personaggi pubblici discutono apertamente di sostanze psichedeliche; Netflix trasmette documentari sulle sostanze psichedeliche e molti podcaster trattano l'argomento in un modo che sarebbe risultato scioccante dieci anni fa; le aziende quotate in borsa stanno persino lavorando allo sviluppo farmaceutico delle sostanze psichedeliche.

I bitcoiner dalla mentalità più conservatrice potrebbero prendersi una pausa prima di vedere tutto questo sotto una luce positiva, ma i dati riguardanti il ​​potenziale delle sostanze psichedeliche per l'uso terapeutico non possono essere ignorati. La terapia con MDMA — l'abbreviazione chimica per il farmaco noto più comunemente come ecstasy o "Molly" — sembra essere il modo più efficace per trattare il disturbo da stress post-traumatico (PTSD) in modo duraturo. La Multidisciplinary Association for Psychedelic Studies (MAPS) si sta muovendo attraverso i test della Food and Drug Administration (FDA) statunitense affinché tale sostanza venga riabilitata. I loro studi nella fase tre hanno dimostrato che il 67% dei pazienti con disturbo da stress post-traumatico non soddisfaceva più i criteri per tale disagio due mesi dopo le sessioni. Anche dopo che il sistema monetario fiat sarà crollato avremo ancora bisogno di sostenere queste persone che ne sono rimaste traumatizzate. Nota: la MAPS accetta donazioni in bitcoin.

Anche la comunità degli psichedelici potrebbe avere qualche esitazione nei confronti della comunità Bitcoin. Dalla mia interazione con gli appassionati di medicina delle piante, ho capito che sono un gruppo sensibile. Lo intendo come un complimento, ma la sensibilità non sempre è una caratteristica della comunità Bitcoin. In generale diffida di tutto ciò che potrebbe essere usato per escludere le persone e approfondire la disuguaglianza. Queste preoccupazioni sono valide, ma sono spesso proiettate sulla zattera di salvataggio Bitcoin piuttosto che sulla nave fiat che affonda. Di conseguenza non c'è una forte connessione tra queste due comunità, ma prevedo che potrebbe esserci per una serie di motivi.

Il primo ponte è quello che porta verso la liberazione personale e collettiva. Le sostanze psichedeliche hanno il potenziale per liberarci dai vecchi sistemi di pensiero e da tutti i loro effetti a valle; Bitcoin ha il potenziale per liberarci dalla MMT e da tutti i suoi effetti a valle. Entrambi sono interessati a ridurre la violenza contro l'umanità; entrambi sono interessati a ridurre il controllo dello stato su ciò che decidiamo di mettere nel nostro corpo; entrambi comportano una messa in discussione dell'autorità.

Il secondo ponte è la novità di pensiero necessaria per comprendere Bitcoin. Come ho accennato nell'articolo, The Bitcoin Customer Service Department, Bitcoin è un tema complesso che cambia i paradigmi. Nonostante la semplicità del white paper di Bitcoin, l'assimilazione di tutte le sue implicazioni richiede una comprensione nuova del mondo. Nel libro di Michael Pollan, How to Change Your Mind, la seguente metafora è usata da Mendel Kaelen per spiegare gli effetti delle sostanze psichedeliche sulla psiche umana.

Pensate al cervello come a una collina ricoperta di neve e ai pensieri come slitte che scivolano giù da quella collina. Man mano che una slitta dopo l'altra scende dalla collina, nella neve apparirà un certo numero di sentieri principali. E ogni volta che una nuova slitta scenderà, verrà trascinata nei sentieri preesistenti, quasi come una calamita. Col tempo, diventa sempre più difficile scivolare giù per la collina su qualsiasi altro sentiero o lungo una direzione diversa. Pensate alle sostanze psichedeliche come a qualcosa che appiattisce temporaneamente la neve. I sentieri profondamente consumati scompaiono e all'improvviso la slitta può andare in altre direzioni, esplorare nuovi paesaggi e, letteralmente, creare nuovi percorsi.

Questa metafora è un modo eccellente per visualizzare ciò che è stato osservato nei test sui pazienti a cui sono state somministrate sostanze psichedeliche. I percorsi neurali diventano più flessibili. Vengono create nuove connessioni che consentono nuovi pensieri, comprensioni e comportamenti. Avete mai avuto una conversazione con qualcuno che aveva compreso appieno il vostro punto di vista e concordato con tutto ciò che avevate detto solo per vederlo tornare sulla sua ipotesi iniziale un giorno o due dopo? Questa è la metafora della neve in forma di conversazione. Più concrete diventano le nostre connessioni neurali, meno probabilità avremo di comprendere le nuove tecnologie emergenti.

Il terzo ponte riguarda la controcultura che gravita attorno sia a Bitcoin che alle sostanze psichedeliche. Il rifiuto delle norme convenzionali sembra essere insito nell'etica di Bitcoin. I bitcoiner generalmente non accettano i media generalisti, la corruzione politica, o la disonestà; gli appassionati di sostanze psichedeliche generalmente non accettano argomenti moralistici, violenza, o inautenticità. Entrambi i gruppi cercano un trattamento equo dell'umanità; entrambi i gruppi evitano gli alimenti trasformati; etrambi i gruppi si oppongono al consumo materialista insensato. Gli appassionati di sostanze psichedeliche sono sostenitori della meditazione e se i detentori di bitcoin non hanno meditato durante il mercato 2020-22, non saprei proprio cos'altro dire allora.

Le sostanze psichedeliche rappresentano una minaccia per i sistemi autoritari perché mostrano a chi le usa un potenziale più profondo di spiritualità e connessione con il loro ambiente; consentono l'emergere di un nuovo punto di vista che permette alle persone di capire se ciò a cui sono abituati potrebbe non essere la verità. Cos'è successo esattamente negli anni '60? Un sacco di giovani si rese conto che il gioco a cui stavano giocando stava rendendo infelici loro e il resto della società. La loro speranza era quella di trovare un nuovo modo di vivere. La maggior parte degli hippy negli anni '60 era profondamente diffidente nei confronti dello stato e delle guerre che i politici stavano fomentando. Sapevano che il gioco era truccato e la migliore linea d'azione era dire di no. Di cosa parlano oggi i bitcoiner? La stessa cosa.

So che entrambi questi gruppi amorfi potrebbero esitare davanti al fatto che li ho categorizzati in gruppi. Non lo sono in realtà, sono milioni d'individui che condividono interessi comuni e molti dei quali non s'incontreranno mai. Ed è proprio questo il bello. I bitcoiner e gli appassionati di sostanze psichedeliche sembrano trovarsi sotto una costante forza centrifuga: non appena comincio a classificarli, o a ridurli in una parvenza d'identità di gruppo, si espandono ulteriormente. Coprono l'intera portata dell'esperienza umana.

La guerra di propaganda contro le sostanze psichedeliche le ha in gran parte accomunate, nella mente della maggior parte delle persone, a sostanze pericolose che creano dipendenza. Consiglierei un approccio più sfumato alla comprensione delle droghe e dei loro usi. Ogni tipo di droga è uno strumento e ognuna ha il suo uso. È improbabile che riusciate a finire un lavoro se chiedete uno strumento casuale quando ciò di cui avete veramente bisogno è un cacciavite a croce. Un esame più attento di ciascuna sostanza dimostrerà chiaramente che raggruppare tutte le "droghe" insieme, a causa dello status di legalità, è assurdo.

Il governo federale ha chiaramente perso il controllo sulla cosiddetta "guerra alla droga". In diretta opposizione alle leggi federali sulle droghe, l'Oregon le ha depenalizzato tutte e reso legale la terapia con funghi psilocybe. Come sottolinea Ryan McMaken in un suo recente articolo, il 43% degli americani vive attualmente in stati che hanno legalizzato la cannabis per scopi ricreativi. Se c'è stata una “guerra alla droga” è giusto dire che ha vinto quest'ultima. Giusta o sbagliata, è probabile che questa tendenza continui.

La continua mancanza di comprensione riguardo al consumo di droga in America ha avuto un impatto devastante sulla psiche e sulla libertà del Paese. Abbiamo il tasso d'incarcerazione più alto del mondo e circa la metà dei nostri detenuti è rinchiusa per reati non violenti. Droghe e alcol giocano un ruolo fondamentale anche in molti dei reati violenti. Le incarcerazioni riguardanti quest'ultimi casi danneggiano le famiglie per generazioni, il che alla fine aumenta i tassi di criminalità futuri e l'uso di droghe che creano dipendenza. Più facciamo pressione sulle droghe, più dannose diventano. Oppio, eroina, oxycontin, fentanil, le overdose non sono mai state a livelli peggiori di quelli attuali. Il sistema di giustizia penale è totalmente rotto e le persone stanno soffrendo. È possibile che ci si rivolga a queste droghe perché private dei diritti civili da un sistema che non ha fatto altro che abusarne dal momento in cui sono nate?

Non preoccupatevi però! Big pharma ha una soluzione: userà i soldi svalutati per fare pressione politica e pagare medici affinché prescrivano farmaci psicotropi per intorpidire la popolazione. È utile mantenere le persone docili mentre vengono spinte verso l'enorme macchina che sta schiacciando le loro anime. La medicina occidentale brilla davvero quando si tratta di salvare persone che hanno un disperato bisogno, ma fallisce quando si tratta di migliorare la qualità della vita in modo sostenibile.

Oltre a trattare il disturbo da stress post-traumatico, le sostanze psichedeliche hanno mostrato un notevole potenziale nell'assistenza con ansia, depressione, traumi alla nascita e paura della morte. Personalmente ho assistito alla risoluzione di gravi disturbi fisici che si pensava fossero condizioni mediche permanenti dopo le cerimonie dell'ayahuasca. È questo il risultato della pianta medicinale o è il risultato della capacità della pianta medicinale di sbloccare il potenziale umano dell'autoguarigione? In entrambi i casi, gli effetti potevano essere descritti solo come miracolosi.

A causa del lungo divieto, la ricerca empirica in questo campo è solo all'inizio e i potenziali benefici sono molto più ampi di quanto si creda. Come sostiene John Sanro nel suo libro, The Mindbody Prescription, molti dei disturbi che consideriamo di natura fisica hanno origine nel corpo emotivo. Se usate in modo responsabile, le sostanse psichedeliche possono creare un sollievo emotivo duraturo che non ne richiede un uso ripetuto. La maggior parte delle sostanze psichedeliche non crea dipendenza. Molti hanno affermato che un'esperienza profonda è sufficiente per creare un impatto positivo permanente nella propria vita. A mia conoscenza non ci sono prodotti farmaceutici che possono essere paragonabili.

La comprensione dell'interesse personale tramite l'azione umana è una componente fondamentale per comprendere la società; la comprensione di ciò che costituisce il sé è una componente fondamentale per comprendere la spiritualità. Al centro di ogni pratica spirituale c'è la stessa lezione; il dogma litigioso che separa le religioni ci distrae da tutto ciò. Ed è qualcosa che sappiamo almeno dai tempi di Baruch Spinoza, Sri Aurobindo e Alan Watts. Alcuni hanno sostenuto che il messaggio spirituale fondamentale èsia andato perduto da quando gli insegnamenti originali di Buddha, Cristo e Maometto sono stati trasmessi ai loro seguaci.

Come discusso da Eckhart Tolle nel libro, A New Earth, l'umanità ha mancato il bersaglio e questa è l'origine della sofferenza. Il confine tra il nostro interesse personale e l'interesse di ogni altra forma di vita è una condizione della nostra prospettiva sulla separazione. Potreste scoprire che agire esclusivamente nell'interesse personale senza alcuna considerazione per gli altri diventa gradualmente autodistruttivo; la maggior parte delle azioni intraprese a beneficio esclusivo di altri, con un grande costo personale, in genere si dimostrano anch'esse infruttuose. E c'è una buona ragione. Nel suo libro del 2001, No Boundary, Ken Wilber presenta una tesi secondo cui ogni separazione è semplicemente un'illusione. Credo che tutti noi abbiamo la possibilità di vedere oltre questa illusione quando lasciamo il regno fisico, ma se riusciamo a guardare attraverso il buco della serratura della porta, prima di oltrepassarne in modo permanente la soglia, la prospettiva allargata potrebbe rappresentare un beneficio per la nostra esperienza prima della dipartita.

Tuttavia tutte queste parole hanno ben poche conseguenze se non sono accompagnate da un'esperienza diretta. La metafora che mi piace utilizzare è quella della montagna. Nel corso della storia umana i grandi profeti e mistici hanno faticosamente scalato le montagne usando vari metodi. Molti hanno fatto del loro meglio per descrivere le immagini, i suoni e i punti di vista dai percorsi che avevano scelto. Coloro che arrivavano ​​in cima raramente avevano parole per descrivere cosa c'era e molti non provavano nemmeno a spiegarlo. Quel luogo non era descrivibile per chi non l'aveva vissuto. E questo è vero per ogni aspetto della vita. Come si può descrivere la vista a un cieco? Come si può descrivere il suono a una persona sorda? Le parole alla fine puntano solo alla verità, non contengono la verità. Senza un contesto condiviso della realtà, le parole sono vuote.

Ciò in cui le sostanze psichedeliche possono aiutare, se il cercatore è preparato, è trovare una visione temporanea di varie parti della montagna. Gli scorci in quegli stati di coscienza elevati sono semplicemente questo: scorci. Non contengono lo stesso valore di migliaia di ore di meditazione, anni di yoga, o pellegrinaggi in luoghi sacri, ma gli scorci che forniscono possono essere profondamente liberatori. Salire su un elicottero e visitare la cima della montagna per quindici minuti ha il potenziale per cambiare la vostra vita in modo permanente.

Gli effetti permanenti rappresentano ciò che molte persone temono quando sentono parlare di sostanze psichedeliche, ma cosa succede se i cambiamenti che rimangono sono in gran parte positivi per il nostro benessere piuttosto che dannosi? E se l'espansione della coscienza umana fosse esattamente ciò di cui abbiamo bisogno per catapultarci nella fase successiva dell'evoluzione umana? L'abbassamento della preferenza temporale da solo sembra avere una componente spirituale, ma è sufficiente per allontanare la natura umana dalle parti più oscure del nostro passato? La risposta arriverà sotto forma di scelta ed espressione individuale. Voglio credere che la separazione tra denaro e stato andrà a beneficio dell'umanità nel suo insieme, ma non sarò del tutto convinto finché non vedrò come succederà.

Quello che chiederei a voi lettori è un approccio gentile sia per quanto riguarda le sostanze psichedeliche che Bitcoin. Potreste trarre vantaggio dall'ascoltare l'intento di coloro con cui state comunicando, non l'intento che potreste aver pensato che avesse. Questo non vale solo per Bitcoin e le sostanze psichedeliche, ma anche per tutti gli argomenti di discussione. La mancanza di comprensione di un argomento non è la stessa cosa della malevolenza. Date per scontata la prima anche se sospettate della ​​seconda e la vostra capacità di supportare gli altri nell'apprendimento migliorerà in modo significativo.

Buon viaggio.

[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/

Supporta Francesco Simoncelli's Freedonia lasciando una “mancia” in satoshi di bitcoin scannerizzando il QR seguente.

https://opentip.io/freedonia

La “Grande Pausa” della FED e cosa accadrà dopo

I rialzi dei tassi hanno 2 effetti negativi diretti sull'economia se lo stato non riduce la spesa in deficit: tasse più alte e crowding out del credito disponibile. L'effetto crowding out del settore pubblico su quello privato significa minore crescita della produttività, investimenti più deboli e salari reali in calo poiché lo stato alimenta l'inflazione spendendo denaro creato ex novo, ma i settori produttivi trovano maggiori difficoltà ad accedere al credito. Inoltre lo stato prende in prestito a un costo molto inferiore rispetto alle imprese più efficienti e redditizie. È impossibile ottenere un "atterraggio morbido" per l'economia quando la banca centrale ignora i segnali del sistema bancario e dell'economia reale. Il primo pilastro di un "atterraggio morbido" deve essere quello di preservare il reddito reale disponibile dei lavoratori, la creazione di posti di lavoro e le capacità d'investimento delle imprese. Quando lo stato continua ad aumentare la spesa, non c'è segnale (anche minimo) di un controllo di bilancio e l'intero prezzo da pagare passato al settore privato. L'offerta di denaro si sta contraendo, ma la spesa in deficit non è stata toccata. È impossibile crescere con l'aumento delle tasse, un'inflazione persistente e sobbarcarsi l'intero fardello della "normalizzazione" della politica monetaria. "Combattere" l'inflazione senza tagliare la spesa pubblica è come spegnere un incendio col cherosene.

____________________________________________________________________________________

di David Stockman

Ogni titolo della stampa finanziaria all'inizio di questa settimana dice la stessa cosa: la “Grande Pausa” della FED è ora iniziata.

La Federal Reserve ha rialzato i tassi d'interesse ancora di un quarto di punto, ma adesso basta.

Beh, potrebbe anche aver finito di "rialzare" i tassi, ma sta di fatto che non dovrebbe affatto manipolarli in primo luogo. Questo perché il capitalismo di mercato non funziona se i prezzi degli asset finanziari vengono impostati artificialmente da un politburo monetario di 12 persone piuttosto che dalla vasta folla di fornitori e utilizzatori di fondi nel mercato mondiale.

Ecco la follia a cui ha portato il rate pegging negli ultimi 22 anni.

Vale a dire, la FED ha reso dall'oggi al domani il denaro overnight così dannatamente a buon mercato da aver distorto, torturato e stravolto la trama dell'intero sistema finanziario. Tutti i prezzi degli asset finanziari sono stati falsificati, perché 221 mesi di costi di mantenimento negativi in ​​termini reali hanno innescato spericolate speculazioni sulla leva finanziaria, inseguimenti sfrenati di opzioni e pericolosi arbitraggi di asset finanziari come mai prima d'ora.

Tasso d'interesse di riferimento aggiustato all'inflazione sin dall'ottobre 2001

Purtroppo niente di tutto questo è stabile o sostenibile. Quindi eccoci qui, un altro giorno in cui il mercato azionario è aperto e come un orologio svizzero un nuovo gruppo di banche regionali sta mangiando la polvere.

% di variazione del prezzo delle azioni oggi/dal picco recente:

• PacWest: -50%/-93%;

• First Horizon: -33%/-55%;

• Western Alliance: -40%/-84%;

• Zions Bancorp: -12%/-73%

Questo gruppo di banche regionali ha fatto registrare una capitalizzazione di mercato combinata di soli $10,6 miliardi alla chiusura di giovedì scorso, in calo rispetto ai $40 miliardi dei recenti picchi di valutazione. Inutile dire che la loro debacle non è dovuta al crollo dei guadagni.

Infatti le quattro banche regionali di cui sopra hanno fatto registrare un utile netto di $3,2 miliardi nel 2022, il che significa che come gruppo hanno chiuso la sessione di giovedì scorso a soli 3,2 volte l'utile netto finale.

Ovviamente gli investitori e i trader sono spaventati non dai risultati finali, ma da ciò che sta sicuramente per accadere: la combinazione di libri di bilancio vacillanti e depositi in fuga è semplicemente mortale, come ha dichiarato oggi il CEO di KBW Tom Michaud alla CNBC.

Gli investitori sono molto nervosi e penso che il perché sia dovuto al fatto che Silicon Valley ha perso il 75% dei suoi depositi in 36 ore. Non c'è una banca al mondo che potrebbe sostenere una cosa del genere [...].

A dire il vero, non c'è mistero sul perché queste roboanti corse agli sportelli siano ora in corso: la FED ha inondato queste banche di depositi a buon mercato, che, a loro volta, sono stati pompati in titoli di debito a lungo termine a rendimento più elevato (area blu), immobili commerciali (area rossa) e prestiti alle imprese (area nera).

Il problema, ovviamente, è che i depositi a buon mercato stanno ora fuggendo in preda al panico, mentre i piccoli prestiti bancari e i libri di titoli sono sempre più sommersi. I tassi d'interesse in forte aumento e un'economia che scivola visibilmente in recessione sono stati l'innesco!

In altre parole, questi depositi non hanno mai avuto la possibilità di essere permanenti a 25 punti base o meno. Allo stesso modo, non c'era niente di buono nei libri di titoli sono cresciuti del 10% annuo tra il 2014 e oggi nelle tre categorie sopra menzionate.

Dopotutto, durante lo stesso periodo di otto anni, il PIL nominale è cresciuto solo del 3,2% annuo. Inutile dire che la domanda reale di denaro non è cresciuta a 3 volte il PIL, il che significa che questi prestiti non sono stati sottoscritti sulla base di qualcosa che somigliasse neanche lontanamente a tassi d'interesse normali e a un'economia sostenibile di Main Street.

Crescita dei prestiti delle piccole banche, dei prestiti C&I e dei titoli di debito del Tesoro USA/agenzie governative, 2014-2023

Ora che un ciclone si sta abbattendo sul piccolo settore bancario, ciò dovrebbe giustificare una pausa della FED e poi una brusca inversione di marcia (taglio dei tassi) durante la seconda metà dell'anno fino al 2024. Infatti il mercato prevede circa 180 punti base di riduzioni dei tassi da parte della Federal Reserve nella seconda metà di quest'anno e nella prima metà del prossimo anno.

Ma questo sarebbe solo l'ennesimo esempio della famosa definizione di follia pronunciata da Einstein: fare sempre la stessa cosa e aspettarsi un risultato diverso. La verità è che tutte e tre le folli campagne di abbassamento dei tassi d'interesse dall'inizio del secolo — 2001-2005, 2008-2011 e 2020-2022 — non erano minimamente giustificate. Come mostrato nel primo grafico in alto, hanno spinto i tassi d'interesse reali in negativo e hanno causato l'immersione dell'economia statunitense nell'eccesso di debito, speculazione e instabilità macroeconomica.

Infatti ciascuno di questi cicli di denaro a buon mercato ha alimentato un'assunzione di rischi sempre più sconsiderata ed eccessiva nel sistema finanziario. Le bolle e gli investimenti improduttivi che ne sono derivati stanno scoppiando, con il settore delle piccole banche che è la sede iniziale per la grande resa dei conti.

Questa volta, quindi, la FED deve lasciare che la natura segua il suo corso ed eliminare l'enorme marciume che si è accumulato nel sistema finanziario. Fermarsi ora e passare a un quarto round di taglio dei tassi non farà che intensificare la conflagrazione economica finale.

Tuttavia l'imperativo non è quello di perseverare nel processo di normalizzazione dei tassi d'interesse, anche se ciò è sicuramente giustificato dato che il tasso di riferimento è ancora significativamente negativo in termini reali. In realtà, ciò che riguarda la normalizzazione non è mettere in ginocchio l'ostinata inflazione, ma la necessità di un cambio di comportamento in termini di modus operandi da parte della FED.

Vale a dire, sia l'ancoraggio dei tassi d'interesse che l'acquisto di obbligazioni sono terribili meccanismi di politica monetaria che non sono adatti allo scopo. Quest'ultimo fa sì che il debito a lungo termine sia sistematicamente sottovalutato, mentre l'ancoraggio del tasso di riferimento sia uno strumento di controllo estremamente fragile che non può sperare di smuovere l'economia di Main Street.

Infatti il commento di ieri sullo Zombi box, in previsione dell'ultimo (presunto) rialzo dei tassi da parte della FED, vi dice tutto quello che dovete sapere. Un conduttore della CNBC ha persino suggerito che il destino dell'economia mondiale dipenderebbe quindi dalle parole, dal tono e dalle inflessioni delle sopracciglia di Powell.

A dir poco incredibile! Abbiamo un'economia interna da $26.000 miliardi e un'economia mondiale da $90.000 miliardi composta da decine di milioni di attori di mercato, i quali perseguono tutti i fatti propri e i loro migliori interessi. Eppure dovremmo guardare le sopracciglia di un solo uomo...

L'ultimo rialzo da 25 punti base da parte della FED è diventato storia antica in un nanosecondo dal suo annuncio. Ciò che importava, secondo le teste di legno in TV, era una parola cambiata nella dichiarazione post-riunione della FED.

Vale a dire, i funzionari hanno eliminato una parola chiave dalla loro precedente dichiarazione di marzo in cui affermavano di "anticipare" che rialzi aggiuntivi erano appropriati e l'hanno sostituita con una nuova dicendo che avrebbero monitorato attentamente l'economia e gli effetti dei loro rialzi nel corso dell'anno.

“Si tratta di un cambiamento significativo visto che non si parla più di anticipare ulteriori rialzi”, ha affermato Powell.

Ma non fatemi ridere!

Ciò che la FED "anticipa" non può avere importanza perché essa non ha idea di cosa sta per accadere. S'è sbagliata così spesso e così tanto che le sue dichiarazioni in conferenza stampa sono assolutamente prive di valore, a parte gli sforzi speculativi dei robo-trader per pochi secondi o minuti dopo il loro rilascio.

In ogni caso, il problema evidente è che la FED si è messa all'angolo. È talmente dipendente dall'ancoraggio e dalla manipolazione dei tassi d'interesse che non riesce nemmeno a vedere l'assurdità di ciò che sta effettivamente facendo.

Vale a dire, dall'inizio del secolo ha inondato il sistema finanziario con così tanta liquidità in eccesso da non poter più nemmeno ancorare il suo strumento tradizionale: il tasso di riferimento.

Ecco perché ha istituito quello che viene chiamato l'impianto O/N RRP. È l'acronimo di overnight reverse repo facility e quando togleite dall'equazione tutte le chiacchiere nelle dichiarazioni della FED, il tutto si riduce a una gigantesca finestra di prestito gestita dai tecnici del FOMC a Liberty Street.

Attualmente stanno “prendendo in prestito” $2.300 miliardi giorno dopo giorno per conto di una banca centrale che può stampare denaro a volontà; e, infatti, ha ampliato il suo bilancio da $500 miliardi a un picco di $9.000 miliardi negli ultimi due decenni.

Tuttavia, nel marzo 2021, questi prestiti overnight presso la struttura O/N RRP della FED ammontavano a solo $1 miliardo (linea viola); poi c'è stata  un'espansione di 2.200 volte negli ultimi 24 mesi.

In realtà è molto semplice. La FED doveva fingere di rialzare i tassi d'interesse in un sistema finanziario inondato da un eccesso di liquidità che deprimeva i tassi. Quindi ha utilizzato l'RRP O/N per fissare un limite inferiore ai tassi del mercato monetario assorbendo enormi quantità di liquidità in eccesso e ha sistematicamente lasciato salire il tasso overnight che paga agli istituti di credito da 5 punti base nel marzo 2022 a 480 punti base attualmente.

Quindi da dove è saltato fuori tutto il denaro che non veniva prestato alla FED a 5 punti base ma che pè magicamente comparso dopo aver rialzato quest'ultimo tasso di 96 volte?

Dai fondi del mercato monetario. E da dove sono saltati fuori tutti i crescenti afflussi verso i fondi del mercato monetario? Dal sistema bancario commerciale regolamentato e soprattutto dalle banche regionali!

In parole povere, la FED è così invischiata nei propri meccanismi monetari che sta causando il collasso del sistema bancario regionale, cosa che, a sua volta, potrebbe presto diventare la scusa per fermare la normalizzazione dei tassi e avviare un nuovo e disastroso ciclo di taglio dei tassi.

Quindi, sì, ora non è il momento di fermarsi. Ciò di cui c'è veramente bisogno è la fine del sistema bancario centrale keynesiano e l'abolizione della pianificazione monetaria centrale.

Bilancio e tassi d'interesse sull'overnight reverse repo facility della FED

[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/

Supporta Francesco Simoncelli's Freedonia lasciando una “mancia” in satoshi di bitcoin scannerizzando il QR seguente.

https://opentip.io/freedonia

Non è mai stata contemplata una via d'uscita in Ucraina

 

 

di Tom Luongo

La tanto attesa offensiva dell'Ucraina è iniziata. Finora i risultati sono stati contrastanti, con entrambe le parti che hanno rivendicato vittorie secondo il normale flusso della propaganda. Niente di tutto ciò ha importanza.

Quello che non si discute è la tragedia, diretta contro i civili, della diga di Nova Kakhovka. Questa diga forniva non solo energia elettrica, ma anche acqua di raffreddamento per la centrale nucleare di Zaporizhzhia, la più grande centrale nucleare d'Europa.

La centrale nucleare di Zaporizhzhia era stata oggetto di numerosi incidenti dall'inizio di questa guerra, con battaglie combattute vicino a essa e accuse che volavano all'impazzata dall'Occidente su quanto fosse irresponsabile la Russia. Niente di tutto ciò si è rivelato vero, poiché la centrale nucleare di Zaporizhzhia è stata protagonista di un attacco false flag andato male e che ha coinvolto gli ispettori delle Nazioni Unite.

Non importa chi supportiate in questa guerra o con quali motivazioni simpatizziate: atti come questo servono a molti scopi, alcuni militari, altri politici.

E seguono uno schema particolare.

Come la narrazione dell'anno scorso sugli attacchi alla centrale nucleare di Zaporizhzhia, questo attacco alla diga si porta dietro domande ovvie.

Perché la Russia dovrebbe attaccare una centrale nucleare in un'area sotto il suo controllo?

Tornando alla Siria subito dopo che Donald Trump assunse la carica all'inizio del 2017, perché Assad avrebbe gasato i civili quando lui e la Russia stavano chiaramente vincendo la guerra nella provincia di Idlib, scatenando l'ira del mondo?

Perché la Russia avrebbe dovuto far saltare in aria Nordstream 1 e 2, atto di cui è stata inizialmente accusata?

Perché la Russia dovrebbe attaccare una diga nel territorio che controlla e che fornisce energia elettrica a Kherson, acqua fredda alla centrale nucleare di Zaporizhzhia e acqua dolce alla Crimea?

La risposta a tutte queste domande è: "Decisamente improbabile che abbiano potuto farlo".

Quindi ora scaviamo un po' nella storia dei comportamenti passati.

Prima dell'inizio ufficiale della guerra, chi ha fatto saltare in aria le centrali elettriche nell'autunno 2015 tagliando fuori la Crimea dall'energia elettrica, creando blackout e veri disagi a livello civile?

Chi ha dichiarato che gli Accordi di Minsk servivano solo a guadagnare tempo per armare l'Ucraina e a far star buona la Russia in preparazione alla guerra che abbiamo oggi?

Chi ha organizzato un attacco terroristico al ponte sullo stretto di Kerch?

Chi ha condotto un attacco di prova sulla diga?

Washington Post article from December 2022 said Ukraine "conducted a test strike" on the Nova Kakhovka dam in preparation for its offensive in Kherson pic.twitter.com/YA5l69kHil

— Michael Tracey (@mtracey) June 6, 2023

Quale leader continua a girare il mondo cercando disperatamente di convincere le persone razionali che questa irrazionale guerra etnica tra tribù di slavi è una lotta per il futuro della civiltà occidentale?

Chi ha intenzionalmente contribuito ad alimentare l'odio per tutto ciò che è russo in tutta l'Europa orientale e spingere il mondo fino a questo momento?

In breve, chi ha armato l'Ucraina senza mai agire con un briciolo di umiltà o di decenza umana per trovare una soluzione che non coinvolgesse migliaia di slavi morti?

La risposta: le stesse persone che oggi accusano la Russia di aver fatto saltare in aria una diga che indebolisce gravemente la loro posizione strategica nel sud dell'Ucraina.

La prima persona a muovere accuse è stato il presidente del Consiglio dell'UE Charles Michel.

Shocked by the unprecedented attack of the Nova Kakhovka dam.

The destruction of civilian infrastructure clearly qualifies as a war crime - and we will hold Russia and its proxies accountable.

— Charles Michel (@CharlesMichel) June 6, 2023

Il resto del mondo si è accodato durate le successive 72 ore e continuerà a farlo fino a quando non spunteranno fuori filmati o prove. È lo stesso schema già visto per i Nordstream, gli attacchi chimici a Ghouta e Khan Sheykoun, il caso MH-17 e una miriade di altri attacchi contro i civili nell'ultimo decennio, da quando Putin ha aiutato a contrastare la "coalizione dei volenterosi" messa insieme da Obama nel 2013 per eliminare Assad.

In perfetto orario ecco anche la perfida Albione.

The destruction of Kakhovka dam is an abhorrent act.

Intentionally attacking exclusively civilian infrastructure is a war crime.

The UK stands ready to support Ukraine and those affected by this catastrophe.

— James Cleverly🇬🇧 (@JamesCleverly) June 6, 2023

È tutta una grande linea di politica dopo l'altra. A questo proposito l'Ucraina è stata caratterizzata da una serie di mosse su una scacchiera che stanno portando a un risultato particolare.

E quel risultato sarà una vera e propria guerra tra NATO e Russia per l'Ucraina. È ciò che vogliono tutti coloro che sono al potere, anche quando dicono il contrario. Funzionari dell'UE come Michel, la presidente della Commissione europea Ursula Von der Leyen e ora i candidati alla presidenza negli Stati Uniti dicono la stessa cosa.

Non può esserci vittoria per la Russia in Ucraina; sarebbe la fine dell'Occidente.

Nikki Haley continua a ripetere la bugia secondo cui la Russia prenderà tutta la Polonia e i Paesi Baltici. Non importa che otterrà l'1% dei voti alle primarie, il suo compito è rafforzare la narrativa dominante.

Tutti stavamo aspettando il prossimo grande "disastro" che avrebbe alzato la posta in gioco in Ucraina. Per troppo tempo le acque sono state calme. Ora, con l'intensificarsi dei combattimenti su più fronti, questa mossa ha fomentato ancor di più gli animi.

Cos'ha significato, quindi, l'attacco terroristico alla diga?

Ovviamente un indebolimento materiale della posizione della Russia a Kherson e poi in Crimea. Ne consegue che questo rappresenta solo il preludio al tanto atteso attacco su larga scala alla Crimea.

Potrebbe essere una strana affermazione da parte degli ucraini quella di voler trovare una via d'uscita tracciando una barriera invalicabile tra il loro territorio e quello della Russia, ma avrò bisogno di vedere molte più prove di quelle attuali prima di prendere anche in considerazione una tale tesi.

Questo perché il rasoio di Occam ci ricorda la necessità di portare non solo l'Ucraina al livello successivo, ma anche l'intera agenda del Grande Reset della cricca di Davos.

Per più di un anno l'Occidente, principalmente gli Stati Uniti e l'Inghilterra, hanno cercato di creare una narrativa di crisi umanitaria attorno alla Russia per giustificare una guerra più ampia.

Questo è solo l'ultimo esempio del loro lavoro. Gli ucraini vogliono situazioni del genere per suscitare simpatia in quegli idioti con bandiere ucraine sul profilo di Twitter.

Gli inglesi ne hanno bisogno perché la loro faida secolare contro la Russia non può finire con una sconfitta in Ucraina.

Gli Stati Uniti pensano di averne bisogno a causa del ridicolo pensiero delle Grandi Potenze sulle colonie e sul fatto che si sentono "migliori" degli altri.

La cricca di Davos ne ha bisogno perché non può portare il mondo sotto il suo controllo totale se esistono ancora grandi nazioni.

Visto attraverso la lente dei mercanti di potere che hanno scatenato questa guerra, vi lascio con un'ultima domanda: "Cosa sono centomila slavi morti che combattono per delle paludi?"

Un buon inizio.

[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/

Supporta Francesco Simoncelli's Freedonia lasciando una “mancia” in satoshi di bitcoin scannerizzando il QR seguente.

https://opentip.io/freedonia

Perché l'oro non ha mai smesso d'essere denaro

 

 

di Alasdair Macleod

Che l'America stia affrontando una grave crisi bancaria è evidente, ma la risposta delle autorità lo è meno. Quasi certamente la crisi ha ancora molta strada da fare in America, estendendosi poi ad altre giurisdizioni. Possiamo solo sperare che le banche centrali proteggano tutti i depositanti, ma questo è tutt'altro che certo in questa fase iniziale.

Queste febbrili condizioni sono rese infinitamente più difficili dalla contrazione del credito bancario. La sua natura ciclica significa che la carenza di credito s'intensificherà, facendo aumentare i costi d'indebitamento anche di fronte a una recessione. I tassi d'interesse non sono più sotto il controllo delle banche centrali, anche se gli attori di mercato devono ancora rendersene conto.

Ha implicazioni importanti per la valutazione del credito e per comprenderne le conseguenze questo saggio traccia le distinzioni legali e pratiche tra il denaro, definito principalmente come oro e argento, e il credito sotto forma di banconote e depositi bancari.

Il valore del credito è una questione di fiducia in esso. Potreste pensare che i vostri dollari, euro o sterline siano denaro, ma vi sbagliate: sono credito. Questo errore non solo metterà a repentaglio i propri depositi bancari, ma potenzialmente l'intero sistema monetario indebolito dalla perdita di fiducia in esso.

Per comprendere correttamente questi pericoli, definiremo e descriveremo le differenze tra credito e denaro. È il credito che rischia di crollare; sopravviverà solo il denaro vero, che pochissimi occidentali possiedono.

Introduzione

Oggi si crede comunemente che il denaro sia la valuta emessa dalle banche centrali sotto forma di banconote. Infatti tutto il credito è spesso descritto come tale e il ruolo dell'oro come denaro è obsoleto.

Queste nozioni moderne di denaro stanno per essere testate dalla prova del tempo, soprattutto perché i mezzi di scambio circolanti hanno subito sostanziali svalutazioni nell'ultimo anno; evento innescato da un eccesso di spesa pubblica rispetto alle entrate e da un totale disprezzo per la fiducia nei valori delle valute, in particolare per il dollaro ma anche per le altre principali divise occidentali.

Non c'è solo una perdita di fiducia in queste valute da parte di chi le usa in patria, ma anche dagli stranieri, in particolare Russia, Cina e ora da molte altre nazioni ostili agli interessi occidentali o che cercano di difendersi dalle conseguenze del loro crollo sempre più probabile. Perché è esattamente questo ciò che devono affrontare: un intero sistema bancario occidentale sovraindebitato costretto ad adeguarsi all'aumento dei tassi d'interesse. Le banche stanno contraendo i loro bilanci spingendo i tassi d'interesse ancora più in alto e di conseguenza si prospetta un crollo dei valori degli asset finanziari.

Inoltre le stesse banche centrali, guidate dalla FED, dalla BCE, dalla Banca d'Inghilterra e dalla Banca del Giappone, hanno creato perdite per sé stesse e per i loro governi che ammontano a multipli del loro patrimonio netto. L'unica eccezione è la Banca d'Inghilterra che ha una garanzia esplicita da parte del Tesoro del Regno Unito, finora pari a circa £200 milioni rispetto al suo capitale versato di £15 milioni.

Non abbiamo ancora dettagli su come Cina e Russia intendano rispondere al crollo sempre più probabile delle economie altamente finanziarizzate dell'alleanza occidentale. Sappiamo che le economie asiatiche sono radicalmente diverse, basate su energia, materie prime e produzione di beni. Sotto questo aspetto sono relativamente stabili in un momento di crisi finanziaria, ma i loro piani per garantire che le loro valute non rimangano invischiate in una calamità monetaria occidentale devono ancora essere rivelati.

Sappiamo da Sergey Glazyev, ministro dell'integrazione e della macroeconomia di Putin incaricato di progettare una nuova valuta di saldo commerciale per l'Unione economica eurasiatica, intende incorporare una copertura aurea. E dal suo articolo del 27 dicembre su Vedomosti (una rivista economica con sede a Mosca), sappiamo che anche il rublo sarà coperto dall'oro.

Questa, in poche parole, è la sfida affrontata dalle valute occidentali. L'affermazione secondo cui sono veramente denaro a sostituzione dell'oro, sta per essere verificata da un ritorno di quest'ultimo nei sistemi monetari della Russia e dell'Asia centrale, e probabilmente anche della Cina. Altre nazioni potrebbero seguire.

Questo saggio ha lo scopo di guidare i lettori verso la comprensione delle questioni coinvolte, ma non si tratta solo di ciò che costituisce il denaro definitivo, sia esso dollari od oro, bensì ignorare la propaganda statalista e comprendere definizioni e distinzioni giuridiche. E, in particolare, si tratta di capire la differenza tra denaro e credito.

L'importanza assoluta del credito

È alquanto sorprendente che in questo grande Paese non ci sia un solo trattato in lingua inglese che contenga un'esposizione dei principi giuridici e matematici del colossale sistema del credito, insieme all'applicazione nel commercio pratico.

Con l'eccezione del suo trattato sull'argomento, questa citazione dalla prefazione di Henry Dunning Macleod del suo Theory of Credit è vera oggi come lo era nel 1889 quando fu pubblicata.

Sottolineava come i romani avessero inventato le banche, gli assegni e le cambiali e definì i principi giuridici del credito. Questi furono incorporati nelle Pandette di Giustiniano, il codice dell'Impero Romano d'Occidente, e nella Basilica, il codice dell'Impero d'Oriente. E sin da allora questi due riassunti giuridici sono stati la legge mercantile d'Europa e si riflettono ancora in ogni trattato europeo di giurisprudenza.

Ma per evitare dubbi, dobbiamo iniziare la nostra tesi chiarendo alcune importanti definizioni:

Denaro. Ai fini del presente saggio, restringiamo la definizione di denaro al credito senza rischio di controparte. Secondo i principi della divisione del lavoro, il possesso di denaro è credito non speso, risultato di guadagni e profitti ottenuti attraverso la produzione. In quanto massima forma di credito, la sua superiorità rispetto al credito con rischio di controparte è sempre risultata indiscussa, confermata giuridicamente e differenziata dalle altre forme di credito. Per comodità il denaro è stato standardizzato in pesi specifici di oro fisico, argento e rame. Solo questi metalli possono essere definiti denaro reale.

Credito. Il credito è qualsiasi cosa che non ha utilità diretta, ma che viene presa in cambio di qualcos'altro nella convinzione o nella fiducia che avremo il diritto di scambiarla di nuovo. È quindi il diritto o la proprietà di chiedere qualcos'altro quando lo richiediamo.

Valuta. Il termine "valuta" è diventato sinonimo di "mezzo di scambio circolante". In origine, il termine derivava dal fatto che il denaro veniva valutato, quindi avevamo la "valutazione del denaro". La valuta è quindi diventata una descrizione generale che riguarda sia il denaro che il credito utilizzati per l'acquisto e la vendita di beni e servizi.

Banconote. Le banconote sono obbligazioni di una banca che le emette. Non devono essere confuse con il denaro, come accade comunemente oggi, anche da molti rispettati economisti.

Depositi bancari. I depositi bancari sono crediti dovuti da una banca ai suoi depositanti. Molti depositanti confondono erroneamente l'obbligo della loro banca nei loro confronti con una funzione di custodia, in cui possiedono un deposito che la banca detiene per loro.

Prestiti bancari. Un prestito bancario è un credito creato da una banca a favore di un mutuatario.

In pratica, anche durate il gold standard il denaro non veniva quasi mai usato come valuta, il suo uso era generalmente limitato alle monete d'argento e di rame per transazioni più piccole. Il ruolo principale del denaro è sempre stato quello di sostenere il credito, garantirne il valore e, in ultima analisi, essere usato nel caso in cui un creditore lo avesse richiesto quando il suo credito doveva essere saldato.

L'evoluzione del diritto romano per quanto riguarda denaro e credito

L'origine del diritto romano furono le Dodici Tavole (o tavolette), ratificate nel 449 a.C. e venerate dai Romani come loro principale fonte giuridica. Furono sostituite da successivi cambiamenti nel diritto romano, ma mai abolite. E secondo Gaio fu in questo tempo che venne introdotta la prima moneta romana, l'aes di bronzo. Nella sua forma iniziale era più un peso standardizzato che una moneta come la conosciamo oggi, pesante poco meno di un terzo di un chilo.

Il credito esisteva certamente prima di allora, anche se non su base formale. Il commercio richiedeva sempre una forma o l'altra di credito, perché intercorre tempo tra l'acquisizione dei materiali e la loro consegna sul mercato. I Fenici commerciavano in tutto il Mediterraneo, e anche oltre, mille anni prima delle Dodici Tavole di Roma e oltre al baratto avrebbero certamente richiesto credito per farlo, perché non avevano monete prima dell'epoca romana. Chiaramente la necessità di fissare il valore del credito portò alla domanda per la sua espressione in una forma superiore senza rischio di controparte: denaro reale.

Le Dodici Tavole furono anche in un momento di rivoluzione intellettuale, essendo contemporanee con i grandi filosofi greci: Socrate, Platone e Aristotele tra gli altri. Per coincidenza, Confucio stava promuovendo la filosofia cinese solo cinquant'anni prima.

Il diritto romano fece il suo successivo passo evolutivo quando Gaio scrisse le sue Institutiones e un commento alle Dodici Tavole intorno al 161 d.C. Fornì un modello per gli Istituti (o Pandette) di Giustiniano, infatti alcuni passaggi di Gaio furono persino copiati alla lettera. Il manoscritto originale di Gaius andò perduto finché non fu riscoperto a Verona nel 1816 da uno studioso tedesco.

Per quanto riguarda il credito e le banche, cinquant'anni dopo Gaio le sentenze di Ulpiano e Paolo sostituirono e migliorarono le sue tesi stabilendo che il credito poteva essere trasferito a valore senza il consenso di entrambi i soggetti originari. Ciò significava che il debito poteva essere venduto liberamente senza il consenso o la conoscenza del debitore. Fu probabilmente su consiglio di Ulpiano che l'imperatore Alessandro Severo nel 224 d.C. pubblicò la sua Costituzione formalizzando questa libertà.

Questo passo fondamentale fece sì che il credito potesse essere incorporato come patrimonio personale, che possiamo definire come tutto ciò che può essere valutato o venduto tramite un mezzo di scambio. Al tempo delle Pandette di Giustiniano nel 553 d.C., il principio giuridico della trasferibilità del credito era ben stabilito e incorporato in esse, e confermato anche nella Basilica dell'Impero d'Oriente che seguì 339 anni dopo.

Tra le Pandette e la Basilica, il principio che il denaro fosse la più alta forma di credito da cui prendevano spunto le forme minori si affermò nei due imperi romani e nelle nazioni successive in tutta Europa. Le grandi scoperte e le colonizzazioni di queste nazioni nei secoli successivi hanno diffuso non solo il loro cristianesimo, ma anche le loro leggi fondate su origini romane.

Per un certo periodo la common law inglese si trovò in una posizione di confusione, avendo ereditato i suoi precedenti da Gaio, in vigore quando i romani lasciarono la Gran Bretagna nel 410 d.C., e prima delle Pandette di Giustiniano oltre un secolo dopo. La Costituzione di Severus non venne completamente adottata.

Tuttavia, per quanto riguarda la trasferibilità del credito e quindi l'inclusione del debito come patrimonio personale, la situazione fu regolarizzata quando i conflitti tra common law e Court of Chancery che si occupavano di questioni di equità furono aboliti nel 1875 dopo che la legislazione abilitante fu approvata nel 1873.

Il credito è la base della ricchezza incorporea

La definizione di ricchezza è tutto ciò che può essere scambiato a un certo valore e il diritto romano si è evoluto per riconoscere tre categorie:

• Ricchezza corporea: edifici, terreni, merci fisiche, bestiame, cereali, oro e tutti gli oggetti fisici scambiabili.

• Ricchezza non misurabile: qualità personali, come competenze, buona volontà, brevetti e marchi.

• Ricchezza incorporea: diritti astratti, come diritti di azione, obbligazioni, azioni e debiti.

Le prime due categorie dovrebbero essere abbastanza chiare, ma in passato ci sono state polemiche sul trattamento del debito. È stato affermato che un proprietario di casa, ad esempio, potrebbe valutare la sua proprietà a una certa cifra, ma che dovrebbe essere ridotta dall'ipoteca su di essa affinché rispecchi il valore netto (essendo quella proprietà la sua ricchezza).

Potrebbe sembrare abbastanza ragionevole, ma il debito non è dovuto fino a un certo punto nel futuro; eppure il proprietario della casa ha il pieno vantaggio della proprietà. Per questo motivo la legge ritiene che l'obbligazione debitoria non sia da confondere con il debito stesso. Il debito nasce solo quando il pagamento è dovuto, pertanto, nel caso del proprietario della casa di cui sopra, sarebbe corretto ignorare il debito ipotecario nel calcolo della sua ricchezza.

Ad ogni obbligazione debitoria corrisponde un credito corrispondente, che come confermato dal diritto romano ha valore di scambio. Gli esempi includono la proprietà di obbligazioni (di antura ufficiale e non), debiti di carte di credito (cartolarizzati o meno) e mutui (cartolarizzati o meno). Le obbligazioni del Tesoro e le obbligazioni commerciali, le cambiali e le azioni che danno diritto a un flusso di reddito perpetuo, sono tutte obbligazioni di debito con credito corrispondente e negoziabile.

Quindi se c'è un aumento della quantità del debito, c'è un aumento della quantità della ricchezza a causa dell'aumento del credito (ricchezza incorporea). La sostenibilità dei livelli di debito è una questione diversa, la quale richiede la capacità di rimborsare o rifinanziare quando i debiti sono dovuti e si rifletterà sul valore del credito corrispondente.

Composizione del sistema monetario moderno

Da nove decenni esatti l'America conduce un processo di abolizione del legame tra le classi inferiori del credito e il denaro giuridico, ovvero l'oro. Con l'Executive Order 6102 i cittadini americani furono costretti a cedere le loro monete d'oro, lingotti d'oro e certificati d'oro entro il 1 maggio 1933. Ciò fu seguito da una svalutazione del dollaro rispetto all'oro nel gennaio successivo e, nel luglio 1944, fu firmato l'accordo di Bretton Woods, il quale limitava il riscatto dei dollari in oro alle banche centrali, all'FMI e alla Banca mondiale — organizzazioni create dallo stesso accordo di Bretton Woods. E nell'agosto 1971 l'accordo di Bretton Woods fu sospeso dal presidente Nixon, per essere formalmente concluso dall'accordo di Giamaica nel 1976.

Di conseguenza furono abbandonati i tassi di cambio fissi rispetto al dollaro per le altre valute e il biglietto verde divenne la valuta di riserva di tutti. Per garantire la posizione nel mondo della propria divisa, il governo degli Stati Uniti avviò un'intensa campagna di propaganda per convincere sia i cittadini americani che gli stranieri che l'oro non faceva più parte del sistema monetario ed era stato sostituito dal dollaro.

Le conseguenze dell'aver ignorato i precedenti giuridici e pratici sono in bella vista: dal tasso di cambio per cui i dollari potevano essere liberamente convertiti in oro a $20,67 l'oncia nel 1933, il corso storico indica che il dollaro come valuta ha perso il 99% del suo valore sin da allora.

Il dollaro stesso è costituito da due tipi di credito scoperto: banconote e altre obbligazioni emesse dal Federal Reserve Board e depositi registrati come passività delle banche commerciali. Il loro rapporto è attualmente di circa uno a otto, ma si stima che ben la metà delle banconote emesse circoli all'estero.

Negli ultimi decenni il quantitative easing ha aumentato gli obblighi della banca centrale nei confronti delle banche commerciali, riflettendosi in un aumento delle loro riserve. Queste ultime sono state accompagnate da un aumento dei depositi di attori istituzionali — compagnie di assicurazione, fondi pensione e banche stesse — i quali hanno venduto titoli di stato, titoli di agenzie governative e altri tipi di titoli alle rispettive banche centrali.

Per una serie di ragioni, dall'aumento della quantità di credito bancario a fattori geopolitici, il potere d'acquisto della maggior parte delle valute dell'alleanza occidentale è notevolmente peggiorato negli ultimi quindici mesi. Supponendo che questa tendenza consolidata continui, nel tempo perderanno ulteriore terreno rispetto al denaro giuridico: l'oro. Affinché la situazione si stabilizzi, il credito deve vedere ripristinato il suo ancoraggio all'oro.

Il credito ha bisogno di una copertura del suo valore

Come dimostra il patrimonio giuridico dell'oro in tutte le giurisdizioni significative con diritto derivato dall'Europa, se il credito è coperto dal metallo giallo allora il suo valore si stabilizza sia a livello internazionale che domestico. Il collegamento dev'essere credibile e per motivi di durevolezza dovrebbe essere accessibile a tutti. Questo era il pensiero alla base della sovrana d'oro britannica nel 1817, un sistema che assicurò il potere d'acquisto della sterlina fino allo scoppio della guerra nel 1914 e il grafico qui sotto mostra come i prezzi si stabilizzarono.

I primi anni del diciannovesimo secolo iniziarono con la sospensione dei rimborsi in metallo, in seguito al Bank Restriction Act del 1797. La legge andava a proteggere le riserve ( in calo) di lingotti d'oro e d'argento della Banca d'Inghilterra a seguito di una serie di scarsi raccolti e della guerra contro una Francia sempre più belligerante. La sospensione permase anche durante tutte le guerre napoleoniche fino all'introduzione della sovrana nel 1817.

A seguito dell'inflazione in tempo di guerra e delle azioni correttive intraprese, il livello generale dei prezzi scese fino all'inizio degli anni venti dell'Ottocento, quando, nonostante una serie di crisi bancarie, le fluttuazioni dei prezzi tenderono a diminuire nel tempo. Il motivo per cui i prezzi si stabilizzarono fu dovuto a miglioramenti evolutivi nel sistema bancario commerciale. Le banche londinesi avevano istituito un sistema di compensazione congiunto nel 1775 e nel 1854 le banche per azioni (banche con azionisti esterni) aderirono a quel sistema; nel 1864 vi aderì anche la Banca d'Inghilterra.

Tra il 1844 (l'epoca del Bank Charter Act) e il 1900, l'indice nel grafico sopra rimase invariato, essendo leggermente sceso dopo il 1875. Era anche notevolmente stabile, nonostante il fatto che tra il 1844 e il 1900 la somma delle banconote della Banca d'Inghilterra in circolazione e degli obblighi di deposito delle banche commerciali aumentò di undici volte, e vi fu anche un aumento sostanziale della quantità di cambiali commerciali a breve termine che finanziavano il commercio estero. La teoria monetarista suggerirebbe che l'espansione del credito su tale scala indebolisce il potere d'acquisto della valuta, ma chiaramente non è così.

Finché il credito rimane saldamente legato all'oro, continuerà a prenderne il valore e sarà così fino a quando le scorte d'oro non saranno prosciugate fino al punto in cui il legame stesso viene minacciato.

Spiega anche perché i prezzi in dollari erano stabili durante l'accordo di Bretton Woods, anche se la connessione era tenue. Il punto è che, dato che le riserve auree ufficiali degli Stati Uniti erano cospicue, i mercati del credito si fidavano dell'accordo.

Inoltre la perdita del legame tra oro e dollaro a seguito della sospensione dell'accordo di Bretton Woods conferma l'importanza di legare saldamente al metallo giallo il valore di ogni forma di credito.

Il grafico successivo illustra il punto rispetto a quella merce senza la quale il progresso umano crollerebbe: il prezzo del petrolio WTI sia in dollari che in oro.

Il prezzo in dollari del petrolio era notevolmente stabile prima dei primi anni settanta e da allora il prezzo in oro è rimasto tale. Ma poco dopo la fine di Bretton Woods, il prezzo del petrolio, quotato in dollari, è esploso al rialzo ed è diventato estremamente volatile. Parte di quest'ultima ha influenzato il prezzo del petrolio misurato in oro. Nel gennaio 1974 il prezzo del petrolio in dollari è più che raddoppiato, mentre il prezzo in oro è sceso del 21%.

L'analisi dei prezzi ignora questo punto vitale, infatti economisti, analisti e aziende ritengono che sia il dollaro a essere stabile e il prezzo del petrolio a essere volatile. Sebbene ci sia una certa volatilità nel prezzo del petrolio, in realtà è il dollaro a essere instabile: esso è credito del tutto scoperto. Questa tesi è confermata dal prezzo di un'ampia gamma di materie prime prezzate in oro.

Mentre i singoli settori hanno oscillato di valore negli ultimi tre decenni, il loro prezzo in oro è stato notevolmente meno volatile rispetto a quello denominato in valute fiat. E il loro valore medio (linea nera) è stato notevolmente costante. Il punto più basso è stato all'inizio del 2020, quando la speculazione sui futures ha spinto brevemente il prezzo in dollari del petrolio in territorio negativo. Ma a metà del 2022 il valore medio di questi panieri di materie prime era diminuito solo del 18% rispetto al gennaio 1992, quando sono iniziate le serie di dati dell'FMI.

È un dato di fatto che le principali valute si siano completamente distaccate dal denaro giuridico. La sovrana d'oro britannica era scambiabile con una banconota da una sterlina prima della prima guerra mondiale: oggi il valore di una banconota da una sterlina si è ridotto a un quarto dell'1% di una sovrana; detto convenzionalmente, una sovrana ora costa £400.

Il grafico successivo mostra come le quattro valute principali siano scese rispetto all'oro sin dall'abbandono di Bretton Woods.

Anche il potente yen ha perso oltre il 95% del suo valore. L'euro, basato sul paniere delle valute che hanno contribuito alla sua creazione nel 2000, ha perso il 98,7% e il dollaro il 98,3%.

La crisi bancaria e la contrazione del credito

Esiste un ciclo consolidato nel comportamento delle banche, in base al quale esse diventano progressivamente più fiduciose con i prestiti fino a quando non diventano eccessivamente indebitate. Sono quindi estremamente vulnerabili a un cambiamento nel sentimento dall'avidità di profitto alla paura delle perdite. Dall'inizio del diciannovesimo secolo questo ciclo di espansione e contrazione del credito è durato in media circa dieci anni. Vale la pena notare che dall'ultima crisi bancaria del 2009 sono trascorsi quattordici anni, rendendo questo ciclo insolitamente esteso.

Il grafico successivo indica come si è evoluta la leva finanziaria di bilancio nel sistema bancario commerciale degli Stati Uniti negli ultimi trent'anni.

È in questo contesto di leva finanziaria record, il credito delle banche commerciali statunitensi si sta ora contraendo. La crescente finanziarizzazione degli Stati Uniti e di altre economie occidentali, unita alla soppressione dei tassi d'interesse da parte delle banche centrali, ha gonfiato una bolla finanziaria che è scoppiata lo scorso anno quando l'inflazione dei prezzi al consumo ha imposto un cambiamento nelle linee di politica riguardo i tassi d'interesse.

Il banchiere commerciale più anziano del mondo, Jamie Dimon di JPMorgan Chase, in una conferenza a New York nel giugno dell'anno scorso ha avvertito dell'avvicinarsi di un uragano economico. L'implicazione era che la sua banca sarebbe diventata più cauta sui prestiti e sull'esposizione al rischio in generale; stava sostanzialmente segnalando il suo cambiamento di comportamento dalla massimizzazione dei profitti attraverso la leva finanziaria al contenimento del rischio. E come mostra il grafico sopra, il rapporto tra le dimensioni del bilancio e il capitale di classe 1 per l'intero settore bancario statunitense ha raggiunto il massimo in quel momento.

L'avvertimento di Dimon ha trovato eco nelle linee di politica di prestito delle altre grandi banche. Insieme i banchieri agiscono come una coorte e il suo commento sull'uragano non è caduto nel vuoto.

Da allora alcune importanti banche sono andate in bancarotta in America e anche Credit Suisse in Svizzera. Ciò ha solo aumentato i timori di rischio sull'intero sistema bancario internazionale, ad eccezione di Cina e Russia, dove le prospettive economiche e finanziarie sono nettamente migliori e isolate dal sistema bancario occidentale. Finora questo nuovo contesto di cautela ha portato al ritiro del credito principalmente dagli asset finanziari e diventerà presto evidente anche nell'economia non finanziaria. E la preoccupazione nei confronti del rischio sistemico si è diffusa ai depositanti che spostano i loro depositi dalle banche regionali più piccole, dove la protezione sui depositi è limitata, alle banche più grandi ritenute troppo grandi per fallire.

Molto è stato scritto sulle perdite in bilancio derivanti dagli investimenti in obbligazioni, a causa dell'aumento dei tassi d'interesse, dei rendimenti obbligazionari e dell'inversione della curva dei rendimenti. Gli investitori sperano che la crisi significhi la fine degli aumenti dei tassi d'interesse e la prospettiva che presto scenderanno sulla scia di un calo della domanda dei consumatori. Purtroppo questa posizione fraintende le conseguenze della contrazione del credito bancario.

Chi investe in asset sia finanziari che non finanziari dipende dalla pronta disponibilità di credito bancario, ma le banche possono rifiutarsi di novare i prestiti e chiederne il rimborso alla scadenza, oltre a ridurre le loro linee di credito, a volte con poco preavviso in conformità con i loro termini. La domanda di credito nel settore finanziario tende a perseverare, o addirittura ad aumentare, per un certo periodo perché gli investitori generalmente non sono consapevoli del cambiamento delle condizioni del credito; e i mutuatari industriali incontrano difficoltà nei loro flussi di cassa durante un rallentamento economico, richiedendo che le linee di credito siano sostenute o addirittura aumentate.

Di conseguenza una contrazione del credito bancario può aumentare la domanda e ci può essere solo un risultato: per il minor numero di mutuatari che riescono a convincere i loro banchieri a estendere le linee di prestito, essi saranno concessi a tassi d'interesse più alti. Inoltre la storia dell'attività bancaria conferma che questa analisi è corretta.

È un mito, quindi, che una banca centrale possa mantenere il controllo sui tassi d'interesse quando l'attività di prestito delle banche commerciali rallenta o addirittura s'inverte. Le speranze che le banche in difficoltà e il deterioramento delle prospettive economiche portino a tassi d'interesse più bassi sono mal riposte, ma la tendenza di quest'ultimi a salire ulteriormente, alimentata dal ritiro del credito indipendentemente dalle prospettive d'inflazione, indebolisce ulteriormente i valori degli asset finanziari con conseguenze disastrose per l'economia, le finanze pubbliche e le banche commerciali stesse.

È a questo punto che la follia dell'aver separato il valore del credito dal denaro giuridico diventerà rapidamente evidente. Con tutti i rischi, con tutta la proprietà straniera di dollari in particolare e con la prospettiva di una banca centrale che darà priorità alla protezione dei valori degli asset finanziari, il valore del credito è destinato ad affrontare la sua sfida più seria.

L'unico rimedio possibile è invece difficile che venga adottato: reintrodurre un saldo legame tra credito e oro. Una banca centrale dovrebbe quindi ignorare le conseguenze e limitare fortemente l'espansione dei propri obblighi, dando la priorità al mantenimento del valore della valuta o affrontare una corsa alle sue riserve auree. Dato il keynesismo imperante e il pensiero di gruppo dei banchieri centrali, è un'ipotesi che può essere esclusa.

Il futuro del credito

L'attuale sistema monetario fiat dominato sta volgendo al termine. Possiamo citare quanto segue come prova della sua imminente fine:

• Gli ultimi cinquantadue anni dalla fine dell'accordo di Bretton Woods sono culminati in una bolla finanziaria mondiale su una scala mai vista prima. Si è conclusa con tassi d'interesse negativi in Europa e Giappone (dove persistono ancora).

• Lo svincolamento del credito dall'oro ha alimentato l'espansione del primo per quanto riguarda la speculazione finanziaria. La crescente finanziarizzazione degli Stati Uniti, del Regno Unito e della maggior parte delle economie europee ha inseguito la produzione di beni all'estero, svuotando le loro economie e aumentando la dipendenza interna da servizi effimeri.

• In linea di massima queste condizioni non sono state sostenute da reali risparmi. Invece i consumatori fanno affidamento su livelli crescenti di indebitamento per mantenere stili di vita insostenibili. Ciò è in netto contrasto con i principi alla base della divisione del lavoro, per cui la produzione viene trasformata in consumo, con una parte di quest'ultimo differito per diventare capitale disponibile e alimentare il progresso economico.

• Le condizioni di bolla hanno lasciato enormi quantità di debito improduttivo, che non può essere rimborsato alla scadenza, e ora le banche non hanno né il desiderio né la capacità di bilancio per smaltirli. L'intero sistema bancario è così sovraindebitato che persino le perdite in questa prima fase di contrazione del credito spazzeranno via il capitale delle banche negli Stati Uniti, in Europa e in Giappone.

• Dopo aver acquistato enormi quantità di debito pubblico ai prezzi più alti possibili attraverso il quantitative easing, le principali banche centrali stesse hanno un patrimonio netto negativo. Non sono in grado di assorbire i costi delle passività delle banche commerciali in fallimento senza svalutare le loro valute.

La combinazione di una bolla finanziaria scoppiata e una valuta fiat in caduta libera provocò il disastro Mississippi di John Law. Oggi vediamo condizioni simili, giustificate in larga misura dalla macroeconomia keynesiana, la quale persegue politiche economiche simili a quelle proposte da Law. Fu la livrea a perdere valore allora, quindi possiamo aspettarci che l'esistenza di dollari, euro, yen e sterline sarà minacciata allo stesso modo.

La morale di questa triste favola è che espandere il credito è una buona cosa, dato che nel processo si crea ricchezza come valore incorporeo soggetto però a due condizioni: il suo valore dev'essere solidamente legato al denaro giuridico (oro fisico) e il credito dev'essere creato solo in previsione che il debitore lo utilizzi con saggezza e che alla fine venga rimborsato.

L'ascesa dell'Asia

Mentre le principali valute occidentali e i loro sistemi creditizi stanno entrando in crisi; la Cina, in collaborazione con la Russia, sta pianificando una rivoluzione industriale per tutta l'Asia. Finora sono stati attenti a non sconvolgere il sistema monetario internazionale oltre a esprimere il desiderio di eliminare i dollari nel loro cortile asiatico.

La situazione è cambiata con l'invasione dell'Ucraina e le sanzioni imposte alla Russia. Le riserve monetarie della Russia in dollari ed euro sono state rese inutili e non vende più la sua produzione di oro nei mercati occidentali, sebbene ne stia vendendo una parte attraverso Dubai e Hong Kong. A parte ciò, le indicazioni sono che la Russia stia sostenendo la sua valuta accumulando riserve auree e rendendo l'oro nel Gokhran — il Fondo statale per i metalli preziosi — disponibile per scopi monetari in aggiunta alle riserve della Banca centrale russa. Non è possibile confermarlo, ma si pensa che questo fondo segreto contenga circa 10.000 tonnellate, quindi sarà possibile per la Russia dichiarare e dimostrare riserve notevolmente superiori a quelle detenute dal Tesoro americano.

La Cina ha indubbiamente accumulato notevoli quantità di oro sin dal 1983, quando la Peoples Bank of China è stata nominata per gestire le riserve cinesi di oro e argento. Gli investimenti nell'estrazione e nella raffinazione dell'oro sono stati intensificati e la Cina è diventata rapidamente la nazione più grande per produzione di miniere d'oro. A parte le piccole quantità consentite per la fabbricazione di gioielli di Hong Kong, l'oro non lascia la Cina. E oltre 21.000 tonnellate sono state consegnate in mani pubbliche dallo Shanghai Gold Exchange da quando alle persone è stato permesso di acquistare oro nel 2002.

Dato che la PBOC ha iniziato ad accumulare oro nel 1983, tra allora e il 2002 le riserve auree di proprietà statale della Cina saranno cresciute a livello esponenziale. È probabile che ammontino a circa 20.000-25.000 tonnellate, se si considerano i flussi di capitale e le politiche statali nei confronti dell'estrazione e la raffinazione. Tale cifra è quasi certamente aumentata sin da allora.

Qualunque siano le cifre, è chiaro che sia la Russia che la Cina hanno previsto una crisi monetaria in Occidente e hanno deliberatamente adottato misure per proteggersi da essa.

Capiscono ciò che abbiamo dimenticato: la distinzione tra denaro e credito.

[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/

Supporta Francesco Simoncelli's Freedonia lasciando una “mancia” in satoshi di bitcoin scannerizzando il QR seguente.

https://opentip.io/freedonia

L'inesorabilità della Legge dei rendimenti decrescenti

 

 

di Francesco Simoncelli

Per migliorare il mondo serve denaro. Quando lo si possiede, gli sforzi saranno più o meno fruttosi. Ma quando non se ne ha la disponibilità e si deve cambiare il mondo ricorrendo al credito, cosa succede? John Maynard Keynes rivoluzionò la professione economica agli inizi del XX secolo. Egli, più di chiunque altro, la trasformò da rifugio per osservatori e filosofi a falange per uomini d’azione. Eppure, la grande intuizione di Keynes, come tutte le indicazioni utili dell’economia, era basata su una storia con una morale.

Si narra, nel Libro della Genesi, che il Faraone ebbe un sogno. Stava in piedi vicino al fiume. Da esso uscirono prima 7 vacche grasse e poi 7 vacche magre che mangiarono quelle grasse. Un sogno simile coinvolgeva le spighe di grano, dove quelle buone venivano divorate da quelle sottili. Il Faraone ne rimase turbato. I suoi interpreti dei sogni erano perplessi. Così, gli inviarono l’Ebreo che si diceva fosse bravo in questo genere di cose: Giuseppe. Il Faraone descrisse quello che era successo nei suoi sogni. Senza batter ciglio, Giuseppe gliene chiarì il significato. Le 7 vacche grasse e le spighe di grano buone rappresentavano anni favorevoli, con raccolti abbondanti. Le 7 vacche magre e le spighe di grano sottili simboleggiavano anni di carestia. A Giuseppe non fu richiesto un parere, ma questi dispensò, comunque, un consiglio: il Faraone avrebbe dovuto mettere in atto una politica economica anticiclica: tassare il 20% della produzione nel corso degli anni dell’abbondanza, così da trovarsi del grano da vendere quando la carestia si sarebbe abbattuta. La Genesi (41, 53-57) ci racconta quel che accadde dopo:

Poi finirono i sette anni di abbondanza nel paese d’Egitto e cominciarono i sette anni di carestia, come aveva detto Giuseppe. Ci fu carestia in tutti i paesi, ma in tutto l’Egitto c’era il pane. Poi tutto il paese d’Egitto cominciò a sentire la fame e il popolo gridò al faraone per avere il pane. Allora il faraone disse a tutti gli Egiziani: «Andate da Giuseppe; fate quello che vi dirà». La carestia dominava su tutta la terra. Allora Giuseppe aprì tutti i depositi in cui vi era grano e vendette il grano agli Egiziani, mentre la carestia si aggravava in Egitto. E da tutti i paesi venivano in Egitto per acquistare grano da Giuseppe, perché la carestia infieriva su tutta la terra.

Si potrebbe desumerne che gli investitori privati avrebbero svolto un lavoro più efficiente, a scopo di lucro, comprando grano a prezzi bassi quando i raccolti traboccavano dai magazzini, al fine di rivenderlo a prezzi elevati quando questi scarseggiavano. Keynes avanzò, invece, la semplice idea secondo la quale gli stati dovrebbero agire come il Faraone: conducendo politiche fiscali e monetarie anticicliche. Negli anni dell’abbondanza, dovrebbero immagazzinare eccedenze; in quelli di magra, dovrebbero aprire le porte dei granai, consentendo alla gente di sfamarsi. Questo punto sembra abbastanza ragionevole, fintantoché non si riesce ad appurare che gli stati non gestiscono avanzi, ma solo deficit. L'Italia, ad esempio, non ha un avanzo di bilancio da tempo immemore ormai. Anziché immagazzinare grano negli anni di vacche grasse, i pianificatori centrali l’hanno trangugiato fino all’ultima spiga e ora che arrivano gli anni di carestia, non dispongono di un chicco di grano.

Disavanzo pubblico di bilancio italiano

Questa potrebbe essere la fine della storia, ma purtroppo non lo è. Gli economisti sostengono che i pianificatori centrali possono imbastire una politica faraonica persino con i loro cesti vuoti. Come? Prendendo in prestito i soldi e, in casi estremi, stampandoli. Probabilmente mi starete anticipando, cari lettori. Vi starete chiedendo se ciò poteva essere immaginato nell’Antico Egitto: il Faraone avrebbe potuto risparmiare il costo di stoccaggio del grano semplicemente prendendolo in prestito qualora ne avesse avuto bisogno?

Innanzitutto, c’è solo un determinato quantitativo di grano disponibile. Prenderlo in prestito da coloro che ne hanno ancora un po’ non aiuta. Nella migliore delle ipotesi, si sposta da un luogo all’altro; nella peggiore, viene fatto sparire il “seme” per la coltura dell’anno successivo. Non potendone disporre, il prossimo raccolto sarà più scarso, conducendo persino più persone alla fame. Né il Faraone avrebbe potuto risolvere il problema della fame distribuendo segatura e fingere che fosse pane integrale. Doveva essere commestibile. Quest’ultimo aspetto trova attinenza anche alla stampa di denaro. Come il pane a base di segatura del Faraone, la cartamoneta è un derivato del legno. Si tratta di un tipo di denaro che cresce letteralmente sugli alberi; ma è inutile. Così come la segatura non ha alcun contenuto nutritivo, la cartamoneta non presenta contropartite in risorse reali a sua copertura.

Tuttavia gli economisti hanno sviluppato teorie elaborate e prove matematiche che permettono loro di credere a ciò che per tutti gli altri è manifestamente inammissibile. Il governo può essere già profondamente indebitato, eppure può indebitarsi ancor di più nel corso degli anni di vacche magre — affermano gli economisti “neo-keynesiani” — al fine di compensare la contrazione nel settore privato. Inoltre le banche centrali possono rendere più agevole ai consumatori la sottoscrizione di nuovi prestiti. Gli stimoli fiscali e monetari forniscono la tanto necessaria “domanda” a un’economia in recessione. Sembra quasi convincente. E il trucco ha funzionato abbastanza bene dalla fine della Seconda Guerra Mondiale fino al 2007. Ogni crisi economica è stata affrontata ricorrendo a maggior credito facile, inducendo le persone a perseverare nella pratica dell’indebitamento sconsiderato. Il punto di diminuzione dell’utilità marginale del debito è stato raggiunto molti anni fa. Alla fine degli anni ’40 e ’50, era necessario circa $1.40 in credito extra per produrre un dollaro in più di PIL. Verso la metà degli anni ’90, ci volevano $3 di credito per ogni dollaro di produzione aggiuntiva. Una decina d’anni più tardi, l’ammontare di credito aggiuntivo per consentire un dollaro di produzione supplementare ha superato i $5, per poi andare fuori scala. Nel 2007 è giunto il calo. La produzione ha iniziato a contrarsi a un ritmo tale che ulteriori input di credito — indifferentemente dalle dimensioni — si sono risolti in una effettiva stagnazione della produzione aggiuntiva.

C'è un gap di circa il 20% nel rapporto tra spesa pubblica italiana e relative entrate. Nonostante lo scenario roseo che viene paventato da qui al 2028, tale gap viene riempito con debito il cui totale ora ammonta a quasi €3000 miliardi. Stiamo parlando di circa €200 miliardi che vengono "pagati" sotto forma d'inflazione dei prezzi al consumo. E quale idiota vorrebbe risparmiare denaro e poi prestarlo al governo italiano a un tasso inferiore a quello dell'inflazione? Ma è quello che molti sono stati costretti a fare per più di un intero decennio. E anche adesso, dopo più di un anno di chiacchiere su un "ritorno alla normalità", il tasso di riferimento aggiustato all'inflazione è 3,5% al di sotto dell'IPC. Quest'ultimo punto è importante, perché i costi delle distorsioni economiche diventano incalcolabili. Il prezzo del denaro è l'informazione più importante dell'intero sistema e se viene deformato e manipolato artificialmente/arbitrariamente tutto l'ambiente economico comincia a deformarsi e cadere a pezzi.

Rapporto tra spesa pubblica italiana ed entrate

Il risultato è un calo dell'investimento reale di cui l'economia ha bisogno. La produzione cala, la produttività cala e la crescita/prosperità reali scompaiono. Aggiustati all'inflazione, i salari reali sono al palo da tempo immemore. Rispetto agli anni '70, il lavoratore medio impiega il triplo del tempo sul posto di lavoro per acquistare una casa media. Cosa c'è di sbagliato nel capitalismo? La risposta è molto semplice: niente. Il capitalismo fa del suo meglio, anche nei gulag sovietici esisteva il capitalismo, poiché i prigionieri si scambiavano cibo e vestiti. Ovunque si trovino, le persone cercano di produrre cose che vogliono gli altri e di commerciare con loro per le cose che vogliono.

I tassi d'interesse fasulli manipolati dal sistema bancario centrale non hanno fermato il capitalismo, né il debito pubblico (quasi tutto sperperato in guerre, assistenzialismo e progetti improduttivi), ma hanno reso molto più difficile per le persone ottenere ciò che volevano veramente.

PROTEGGERE LA RICCHEZZA REALE

Bisogna dare prima di avere. La ricchezza reale deriva dal fornire qualcosa — beni e servizi — agli altri. Tutte le persone oneste fanno così, sia che vendano il loro tempo o prestino la loro proprietà. Un investitore ha un bene (denaro) che altre persone possono utilizzare. Lo presta a interesse o partecipa ai profitti. Questi ultimi sono la differenza tra il tempo e le risorse che servono per fornire un bene o un servizio e quanto vale sul mercato aperto una volta che è pronto per la vendita. Il profitto è la misura con cui gli imprenditori si arricchiscono e anche la misura con cui la società stessa si arricchisce. L'oro o Bitcoin sono semplicemente una forma di "denaro", una delle forme migliori, ma anch'esse non hanno valore... di per sé. Ce l'hanno solo in quanto possono essere trasformati in beni e servizi e consumati, o utilizzati per produrre più ricchezza. Warren Buffett ha ragione: stare seduti sull'oro è di per sé un esercizio inutile; non rende nulla.

Ma c'è un tempo per tutto... anche per gli esercizi inutili. C'è un tempo per seminare, un tempo per raccogliere e un tempo per non fare nulla. I mercati si muovono secondo schemi lunghi e ampi. Le azioni non sempre salgono, a volte scendono per lunghi periodi di tempo. Dopo il 1929, ad esempio, ci vollero 25 anni prima che si riprendessero; dopo il 1966 i loro prezzi (aggiustati all'inflazione) impiegarono 30 anni prima di riprendersi; e ora, da gennaio 2022, la tendenza primaria è di nuovo al ribasso. I prezzi delle azioni salgono e scendono, in termini nominali, ma l'unico modo per sapere se state guadagnando ricchezza o la state perdendo è guardare i prezzi in termini di oro. In questo modo potere vedere più chiaramente (ma non perfettamente) cosa sta succedendo.

Nel 1966 l'indice Dow Jones raggiunse un massimo importante: ci volevano 25 once d'oro per comprare tutte le sue 30 azioni e quindi il rapporto Dow/Gold scese. Un investitore sapeva perfettamente che le aziende producevano ancora profitti, sapeva anche che se voleva aggiungere ricchezza reale, sarebbe rimasto fedele alle imprese che producevano ricchezza reale, cioè alle imprese che producevano profitti. E sapeva che l'oro era inerte e senza vita... un "investimento" sterile. Quell'anno le azioni erano costose, in termini di oro sarebbero scese di valore per i successivi 16 anni (fino al 1982) e non si sarebbero riprese fino al 1996. Quindi, a parte i dividendi, non aveva senso detenere azioni (e certamente non azioni che non pagavano alcun dividendo) durante tale periodo.

Ma se aveste fatto cash out dalle azioni nel 1966, avreste ottenuto fino a 27 once d'oro. Sapendo che i soldi veri si fanno fornendo beni e servizi reali, avreste dovuto tenere d'occhio il Dow e quando il rapporto Dow/Gold scese al minimo storico nel 1980, avreste avuto l'occasione di una vita. Quindi se aveste colto l'opportunità di scambiare le vostre monete d'oro a 5 once per azione Dow nel 1978, avreste potuto godervi il grande mercato rialzista che ne seguì fino al 1999, quando avreste potuto scambiare di nuovo le azioni del Dow per 40 once d'oro. E qui vediamo il potere di un mercato rialzista delle azioni, società che creano ricchezza reale e il trend primario. La vostra ricchezza reale, misurata in once d'oro, sarebbe salita di ben 20 volte dal 1966 al 1999 (o di 8 volte, se aveste seguito la regola di trading più cosnervativa Dow/Gold).

Proviamo quindi a condensare questo divagare in alcuni punti chiave.

1. L'oro è denaro reale. Misurare la vostra ricchezza in once d'oro è più affidabile che farlo in denaro fiat.
2. Ma l'oro è sterile; tenerlo per sempre non vi porta da nessuna parte; la vostra ricchezza non cresce.
3. Le azioni, che rappresentano la proprietà di società a scopo di lucro, sono il modo per fare soldi.
4. Ma nemmeno tenere semplicemente azioni non aumenterà la vostra ricchezza. Misurate in oro, salgono e scendono; oggi non hanno più valore di quanto lo avessero 98 anni fa.
5. Nel tempo tutto ciò che si guadagna dalle azioni, in generale, è ciò che si ottiene dai dividendi.
6. Si può fare di meglio, almeno in teoria, se si comprano azioni quando sono convenienti (utilizzando il rapporto Dow/Gold come parametro) e le si vende quando sono costose. Detenere oro durante i periodi in cui il trend primario delle azioni è al ribasso.

I BRICS TENTANO IL SORPASSO NELLA “RACE TO THE BOTTOM”

Il campanello d'allarme non suona solo per gli individui, anche le nazioni del mondo sono consapevoli del fatto che esiste questa deriva e stanno cercando di prendere contromisure. Per loro, inutile dirlo, è più difficile visto che "prosperano" grazie alla pianificazione centrale e sottomettersi alla Legge dei rendimenti decrescenti significherebbe infrangere la Legge di Parkinson applicata alla burocrazia. È una classica situazione da Comma 22. Di conseguenza l'unico percorso che rimane è quello di trarre vantaggio dal declino altrui, una race to the bottom potremmo definirla dove chi vince piuttosto che ottenere un trofeo ottiene il default. Attualmente, quindi, le varie nazioni del mondo si stanno concentrando ad approfittarsi delle sciagure altrui per mostrarsi al mondo come porto (relativamente) più sicuro rispetto agli altri. È questo lo scenario che fa da sfondo alla guerra economica tra i Paesi BRICS e gli Stati Uniti, in particolar modo. “BRICS” è l'acronimo di 5 dei più grandi Paesi emergenti: Brasile, Russia, India, Cina e Sudafrica. Comprendono circa il 42% della popolazione mondiale e il 32% del prodotto interno lordo. Inoltre diversi altri Paesi aderiranno a tale alleanza in futuro, tra cui Arabia Saudita, Emirati Arabi Uniti, Egitto, Turchia, Tailandia e Indonesia.

Negli ultimi anni, con l'aumento del 40% dell'offerta di denaro statunitense che ha portato alla più alta inflazione degli ultimi quarant'anni e l'aumento del debito pubblico degli Stati Uniti (oltre a $200.000+ miliardi di passività non finanziate per previdenza sociale, Medicare e altri obblighi sociali), i BRICS hanno colto l'occasione per avvantaggiarsi rispetto agli USA. In particolare hanno avviato diverse iniziative come la New Development Bank per elargire prestiti nel campo dello sviluppo delle infrastrutture, un Contingent Reserve Arrangement per proteggersi dalle pressioni sui cambi e un sistema di pagamento come alternativa al Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication (SWIFT). Stanno anche lavorando a un asset di riserva basato su un paniere di valute dei Paesi BRICS in modo da competere con i diritti speciali di prelievo (DSP) del Fondo monetario internazionale. I DSP si basano su un paniere di valute fiat (dollaro, euro, sterlina, yen e yuan cinese) ma non sono una valuta a livello ufficiale, possono essere creati dal nulla e venduti in cambio di valute nazionali se il FMI dice ai Paesi di acquistarli.

Le banche centrali di tutto il mondo stanno già iniziando a diversificare le loro riserve passando dal dollaro allo yuan e ad altre valute. Dopo che la Russia ha invaso l'Ucraina, gli Stati Uniti l'hanno bandita dal sistema del dollaro. Tuttavia la Russia è il più grande fornitore di petrolio alla Cina, quindi entrambi i Paesi hanno iniziato a commerciare in yuan anziché in dollari. Ultimamente l'India ha pagato la maggior parte del petrolio russo in valute diverse dal dollaro e il Brasile e la Cina hanno concordato di condurre tutti gli scambi futuri nelle proprie valute. La compagnia petrolifera francese TotalEnergies ha di recente completato il suo primo acquisto di gas naturale liquefatto dalla Cina utilizzando lo yuan. Come risultato di questi e altri sforzi, la percentuale delle riserve monetarie mondiali in dollari è scesa dal 73% nel 2001 al 58% attuale. Per non parlare poi delle obbligazioni denominate in dollari.

È improbabile, però, che i Paesi BRICS possano rappresentare un serio grattacapo per il dollaro se il loro unico guanto di sfida sarà solo l'ennesima valuta fiat che possono creare dal nulla. Gli Stati Uniti hanno il mercato dei titoli di stato più grande e più sicuro, nessun controllo sui capitali e una reputazione per l'applicazione dello stato di diritto. Al contrario i Paesi BRICS sono poco affidabili per quanto riguarda  il rispetto delle leggi o per avere valute forti. Ancora più importante, le entità non statunitensi hanno $12.000 miliardi di debito denominato in dollari che devono ripagare con tale valuta, quindi abbandonarla sarebbe incredibilmente difficile e costoso... a meno che non creino una valuta coperta da materie prime.

I Paesi BRICS hanno riserve auree per un totale di 5.352 tonnellate, il che li rende il secondo più grande proprietario di oro dopo gli Stati Uniti, che ne hanno 8.133 tonnellate. La Cina, in particolare, ha quadruplicato le sue riserve auree negli ultimi vent'anni.

Riserve auree cinesi

I Paesi BRICS stanno esplorando la possibilità di valute ancorate all'oro. Ad esempio, a marzo dell'anno scorso la Russia ha annunciato che avrebbe collegato il rublo all'oro a cinquemila rubli al grammo e avrebbe richiesto il pagamento per le sue esportazioni in rubli. Più di recente abbiamo scoperto che la Russia e l'Iran stanno lavorando a una "stablecoin" coperta dall'oro per competere con il dollaro.

Russia dives deeper into the crypto world as reports emerge that Rosbank could be using it to skirt sanctions. https://t.co/lriPiWOIUh

— Decrypt (@decryptmedia) June 2, 2023

Se i BRICS avranno successo e gli Stati Uniti non cambieranno le loro politiche per concentrarsi su un dollaro più forte, meno spese e pace invece che sulla guerra, è possibile che il biglietto verde perda lentamente il suo status di "valuta di riserva". Ciò danneggerebbe gli standard di vita degli Stati Uniti e porterebbe a una riduzione del potere del governo degli Stati Uniti, simile all'indebolimento del Regno Unito dopo la seconda guerra mondiale. Tutti gli imperi della storia sono falliti e gli Stati Uniti non saranno probabilmente un'eccezione, se i BRICS riusciranno a creare una valuta forte e di successo per competere con il dollaro.

In definitiva, fino a quando il denaro non verrà restituito al libero mercato in modo che non possa essere manipolato dagli stati e dalle agenzie a essi collegate, continueremo a sperimentare i problemi economici che hanno afflitto l'umanità da quando la pianificazione centrale ha iniziato a intromettersi negli affari monetari. Come scrisse Rothbard nel suo libro, What Has Government Done To Our Money?:

[...] l'ingerenza dello stato con il denaro non solo ha portato nel mondo una tirannia indicibile, ma ha anche portato il caos. Ha frammentato il mercato mondiale pacifico e produttivo e l'ha ridotto in mille pezzi, con il commercio e gli investimenti ostacolati da una miriade di restrizioni, controlli, dazi, guai monetari, ecc. Ha contribuito a provocare guerre trasformando un mondo di rapporti pacifici in una giungla di blocchi monetari in perenne guerra. In breve, la coercizione, nel denaro come in altre questioni, non porta ordine bensì conflitto e caos.

CONCLUSIONE

Il debito è diventato un peso importante nelle economie di Stati Uniti, Europa e Giappone. Gli inibisce le opportunità di risparmio, spesa e investimenti volti a creare nuova ricchezza. Perché? Semplice: le risorse che avrebbero potuto essere impiegate nella costruzione del futuro sono già state rivendicate dal passato. È stato contratto del debito, ora deve essere ripagato. Analogamente, è come se il Faraone avesse già preso in prestito il grano necessario, sottraendo quello da piantare, utile alla raccolta dell’anno successivo. Una volta consumato, non può essere preso in prestito. È andato.

Quando si devono restituire soldi spesi con la carta di credito, i beni consumati nemmeno esistono più: hamburger mangiati un mese fa; abiti che andavano di moda la scorsa estate; settimane bianche dell’inverno scorso. Il fardello del passato sulle spalle rende più difficoltoso adoperarsi per il futuro. I passi si fanno più pesanti; la vita si addensa. Si è costretti a utilizzare il tempo di domani per recuperare il tempo preso in prestito ieri. Se bisogna restituire una somma pari al reddito annuale, per esempio, a un tasso di interesse del 5%, si dovrà dedicare più di un giorno lavorativo su 20 solo per ripagare gli interessi sul debito. Dico “più di” perché per pagare gli interessi occorre attingere al reddito al netto della tassazione. Con un’imposizione fiscale del 25% (per semplicità) sarà necessario lavorare circa un giorno ogni due settimane per chiudere in pareggio. I lettori possono valutare l’entità del problema attuale realizzando che il debito totale italiano supera il 200% del PIL. Al 5% d'interessi, tralasciando le tasse, il debitore deve lavorare quasi un giorno alla settimana solo per pagare il consumo passato.

Viene spontaneo parlare di “troppo” quando si descrive una persona che ha consumato, a credito, tanti hamburger o fatto tante vacanze. Questa può anche essere nella condizione di contrarre ulteriori prestiti aggiuntivi e mangiare più hamburger, ciononostante non è mai una buona idea. A un certo punto l’indebitamento si dimostra più nocivo che benefico. Succede quando si intravede il rovescio della medaglia. L’utilità marginale del debito è abbastanza alta quando lo si utilizza per costruire un business o un ponte, ma declina bruscamente non appena si inizia a impiegarlo per la spesa di tutti i giorni.

Un investimento produce un flusso di entrate — un risultato che giustifica e ripaga l’investimento. Con un po’ di fortuna, l’investitore recupera abbastanza soldi da ripagare il prestito — con gli interessi — finendo per assicurarsi persino denaro extra. Quest’ultimo rappresenta la “crescita” reale — nuova ricchezza che non esisteva prima. D’altro canto, non v’è flusso di entrate nei pagamenti della Previdenza Sociale, aerei da combattimento, ultime mode o negli oggetti di consumo. Il denaro viene speso, usato, consumato. Anche se tutti questi beni soddisfano bisogni, foss’anche per un lungo periodo di tempo, non sboccerà alcun fiore in primavera. Il terreno intorno rimane arido e sterile. Mantenere questo livello di spesa e indebitamento diviene, alla lunga, insostenibile. Il gravame del passato si rivelerà troppo pesante. Le gambe cederanno e la schiena si spezzerà.

“Troppo” ha un significato che gli ingegneri non possono schivare o aggirare. La macchina non può essere regolata o ricalibrata a piacimento, affinché funzioni di nuovo. “Troppo” deve essere ammesso e tollerato. La sofferenza che si manifesta in un mercato è nota come “correzione”; le correzioni repentine sono chiamate “crash”; in economia, si parla di “crisi” o “recessione”; i casi gravi sono denominati “depressioni”. Possono essere negate, possono essere ritardate, ma non è possibile nasconderle. “Troppo” ha delle conseguenze; il rovescio della medaglia deve mostrare il suo vero volto.

Supporta Francesco Simoncelli's Freedonia lasciando una “mancia” in satoshi di bitcoin scannerizzando il QR seguente.

https://opentip.io/freedonia