Il manoscritto fornisce un grimaldello al lettore, una chiave di lettura semplificata, del mondo finanziario e non che sembra essere andato fuori controllo negli ultimi quattro anni in particolare. Questa una storia di cartelli, a livello sovrastatale e sovranazionale, la cui pianificazione centrale ha raggiunto un punto in cui deve essere riformata radicalmente e questa riforma radicale non può avvenire senza una dose di dolore economico che potrebbe mettere a repentaglio la loro autorità. Da qui la risposta al Grande Default attraverso il Grande Reset. Questa la storia di un coyote, che quando non riesce a sfamarsi all'esterno ricorre all'autofagocitazione. Lo stesso accaduto ai membri del G7, dove i sei membri restanti hanno iniziato a fagocitare il settimo: gli Stati Uniti.
La battaglia tra Bitcoin Core e Bitcoin Knots è un attacco alla sua rete, una lotta non diversa da quella per l'istituzione della Federal Reserve nel 1913.
Il Novecento, come accade anche oggi, iniziò con i banchieri in guerra per le regole che governavano il denaro. Due fazioni in competizione, il Piano Aldrich e il Piano Glass-Owen, lanciarono un attacco alla moneta sana/onesta perché alcune persone cercavano più potere e le nazioni chiedevano più controllo.
L'oro, come Bitcoin, è denaro per via delle sue origini fondamentali. Eppure, l'idea sbagliata, allora come oggi, è che la sopravvivenza richieda maggiore complessità.
La storia dimostra quanto possano essere fragili le convinzioni. Un'offerta di un posto al tavolo delle trattative è sufficiente a trasformare coloro che un tempo erano ferventi difensori del denaro sano/onesto in sostenitori del credito e del debito illimitato. I primi sostenitori dell'oro come Keynes negli anni '20 e Greenspan negli anni '80 si sono dimostrati incapaci di ignorare l'attrazione emotiva della notorietà, della valuta fiat e del controllo. Ogni volta si reintroducono tattiche inflazionistiche che corrodono i principi e il valore del denaro.
Spesso progetti furbi e piani corrotti si sono rivelati troppo grandi affinché il singolo essere umano potesse emanciparsene.
Mai un momento di noia
Non c'è mai un momento di noia in Bitcoin o nel mondo della finanza.
L'ultima divisione all'interno della comunità Bitcoin potrebbe sembrare l'ennesima diatriba su tecnicismi, ma indica qualcosa di più profondo? Sebbene sembri esserci un bisogno infinito di avere qualcosa di tecnico su cui discutere, sotto i commit di GitHub e i dibattiti nelle mailing list si nasconde un fantasma del passato: la lotta ideologica che ha dato vita alla Federal Reserve.
La creazione della FED è stata inquadrata nei termini della decentralizzazione e della rappresentanza regionale.
Ciononostante le sue fondamenta si basavano su due forze: filtri e controllo (qui e qui). Dietro le quinte i veri motori del 1913 erano gli stessi di oggi: desiderio di potere, profitto e capacità di produrre moneta partendo da una base con un sottostante reale. Un Bitcoin sintetico, se vogliamo.
Fonte: The Princes of Yen di Richard Werner
Chiedete a qualsiasi massimalista di Bitcoin cosa disprezza di più e le risposte più probabili saranno: la Federal Reserve, o l'innegabile svalutazione del dollaro.
Ecco cosa rende l'attuale scontro tra Bitcoin Core & Knots così affascinante: non si tratta solo di una guerra civile tra nerd all'interno dello sviluppo di Bitcoin. Osservato attraverso la lente della storia monetaria, i parallelismi emergono con chiarezza. Un promemoria del fatto che solo poco più di 100 anni fa si tracciarono i confini e si decise da che parte schierarsi tra due visioni contrastanti per un nuovo sistema finanziario: il Piano Aldrich (centralizzazione delle grandi banche e delle aziende) e il Piano Glass-Owen (ideologia populista e individualista). Col senno di poi, entrambi promuovevano la decentralizzazione solo di facciata.
Entrambi sostenevano di voler difendere il denaro sano/onesto, entrambi i piani avrebbero portato inevitabilmente alla centralizzazione dell'oro, il “denaro sano/onesto” originale.
Espandendo la dimensione di OP_RETURN (inflazione del protocollo), non stiamo forse reintroducendo la degradazione sradicata da Satoshi?
Offrendo un client Bitcoin più centralizzato, non stiamo forse centralizzando la fiducia?
Entrambe le opzioni non stanno forse seguendo un percorso simile, ovvero quello della “Federal Reserve”?
Indipendentemente da quale sia la vostra posizione, la domanda che dovremmo porci è: anche Bitcoin nasconderà la centralizzazione nel linguaggio della decentralizzazione?
Bitcoin è un asset che si fonda sui principi
Come ricordato sopra, nel 1913 una simile situazione di stallo nel settore bancario portò all'approvazione del Federal Reserve Act alla vigilia delle vacanze di Natale. Andare avanti a tutti i costi non era la risposta giusta. La storia ci ricorda che solo perché si può, non significa che si dovrebbe.
I dibattiti accesi tendono a consolidarsi in una mentalità “noi contro loro”, in cui l'emotività prevale sui principi. Il più delle volte la soluzione definitiva non ha risolto le controversie, ma ha aperto la strada al controllo politico e centralizzato del denaro.
«Le mucche intelligenti mostrano alle altre mucche come aggirare gli ostacoli. Sapete, come se aprissero un cancello. Quindi, sapete, è sempre stato così. Si potrebbero sempre aggirare queste cose, ma non credo saremmo d'accordo che se aggirassimo la commissione sul dust relay inizieremmo a vedere un'enorme quantità di dust intasare la rete.»
~ Samson Mow
Nel mondo bancario poliziotti e ladri sono sempre esistiti. Cumuli di asset e valore monetario hanno sempre allettato l'idea di una rapina in banca. Bitcoin e il denaro digitale non fanno eccezione. La fonte di archiviazione è cambiata, ma la mentalità rimane la stessa. È un promemoria di come si integra un piano della Banca Centrale Europea all'interno di un sistema finanziario americano. Dividi et impera.
«Se guardate agli ordinal, quello è un esempio. Sono un po' come una ICO, ma con le immagini. Sapete, vendono questi PFP, o qualsiasi altra immagine di maghi e gatti, e poi scatenano guerra, ma non gli importa. Possono semplicemente stampare più roba.»
~ Samson Mow
Che si tratti di stampare denaro tramite la FED, le ICO, i DAT, o le Bitcoin Treasury Companies, la mano invisibile è la riserva frazionaria.
Inoltre ciò che Samson descrive con ordinal e compressione delle commissioni fa rima con la storia. Modificare il costo di elaborazione di una transazione a $0,01 sat/vbytes comporterà conseguenze indesiderate a un certo punto. Proprio come il “trading a basso costo” ha alimentato speculazioni sconsiderate ad alta frequenza sui titoli azionari intorno al 2008. Blockspace a basso costo e incentivi a zero commissioni rischiano di ripetere lo stesso ciclo e diluire il valore della rete Bitcoin.
Ridurre gli attriti può sembrare un'innovazione, ma la storia dimostra che di solito finisce con la centralizzazione e la fragilità sistemica.
Le commissioni basse, in sostanza, eliminano la sicurezza di un fossato finanziario.
La tentazione e il richiamo dell'avidità
Al culmine della crisi del 1914, a John Maynard Keynes fu chiesto di informare il Cancelliere dello Scacchiere sull'opportunità di mantenere la sterlina legata all'oro. Keynes sostenne con enfasi che doveva farlo:
«[...] lui (Keynes) si era schierato con fermezza a favore del mantenimento del legame: “La posizione di Londra come centro monetario dipende dalla completa fiducia nella sua incrollabile disponibilità” a soddisfare i propri obblighi in oro e sarebbe stata gravemente danneggiata se “al primo segno di emergenza tale impegno fosse stato sospeso”.
[...] Ma mentre prima della guerra aveva pensato che il modo migliore per raggiungere questo obiettivo fosse garantire che valute come la sterlina fossero completamente convertibili in oro a un valore fisso, ora era giunto a credere che non ci fosse motivo per cui collegare l'offerta di moneta e il credito all'oro dovesse necessariamente comportare prezzi stabili.»
~ Lords of Finance
Se gli esempi di John Maynard Keynes e Alan Greenspan, insieme al parallelo tra il 1913 e l'attuale divario in Bitcoin, rivelano che le pressioni inflazionistiche, sebbene spesso nascoste, sono sempre presenti. La storia della moneta è una lunga serie di individui che alla fine si sono piegati all'erosione dei sistemi di valori.
Le loro parole difendevano i mercati e la moneta sana/onesta, ma le loro azioni si basavano sul controllo centralizzato.
Lo scontro tra Bitcoin Core & Knots sembra lo stesso che guidò Keynes e Greenspan e che definì i piani di Aldrich e Glass-Owen. È la stessa tentazione che si ripresenta oggi con Bitcoin.
Fonte: The Princes of Yen di Richard Werner
Ciò che è chiaro è questo: è facile elogiare la moneta sana/onesta in teoria, ma è molto più difficile difenderla una volta che la “gente in vista” vi offre un posto al tavolo delle decisioni.
Fonte: The Princes of Yen di Richard Werner
Il fascino dell'accettazione e la ricerca del rendimento sono droghe potenti. Entrambe hanno il potere di trasformare un appassionato d'oro in un drogato di credito senza lasciare traccia.
La lezione è semplice: è difficile vivere
I principi fondamentali non sono negoziabili. Sono come i colori primari nell'arte: toglietene uno e le fondamenta strutturali di ogni innovazione futura crollano. Offuscate la tavolozza con troppi colori e il valore fondamentale viene soffocato da un eccesso di abbondanza. Troppe funzionalità e ci si ritrova con i problemi che ha Ethereum. Infinite svolte a sinistra mascherate da innovazione, quando la missione potrebbe essere raggiunta con poche e semplici svolte a destra.
L'importante ruolo dell'oro come moneta sana/onesta è stato messo da parte, non perché abbia fallito, ma perché gli esseri umani non sono riusciti a resistere. Bitcoin si trova oggi ad affrontare la stessa prova.
Se Bitcoin Core & Bitcoin Knots, ordinal, o giochi sulle commissioni erodono i principi di Bitcoin, allora il fantasma del 1913 vincerà di nuovo, solo che questa volta in forma digitale. In un mondo futuro, il credito in Bitcoin sarà di gran moda.
Il manoscritto fornisce un grimaldello al lettore, una chiave di lettura semplificata, del mondo finanziario e non che sembra essere andato fuori controllo negli ultimi quattro anni in particolare. Questa una storia di cartelli, a livello sovrastatale e sovranazionale, la cui pianificazione centrale ha raggiunto un punto in cui deve essere riformata radicalmente e questa riforma radicale non può avvenire senza una dose di dolore economico che potrebbe mettere a repentaglio la loro autorità. Da qui la risposta al Grande Default attraverso il Grande Reset. Questa la storia di un coyote, che quando non riesce a sfamarsi all'esterno ricorre all'autofagocitazione. Lo stesso accaduto ai membri del G7, dove i sei membri restanti hanno iniziato a fagocitare il settimo: gli Stati Uniti.
La decisione del governo federale di acquisire una quota del 10% – diventandone il maggiore azionista – nell'azienda di chip Intel ad agosto ha suscitato qualche perplessità tra investitori e osservatori. Intel, con sede in California, un tempo leader nella produzione di microchip, ha faticato per anni a tenere il passo con i suoi concorrenti in un settore fondamentale per garantire il continuo predominio tecnologico e militare degli Stati Uniti.
Anche se la proprietà del governo federale è passiva, ovvero senza diritto di voto, avrà comunque una certa influenza sulla società.
Alcuni hanno ipotizzato che l'accordo equivalga a un'ingerenza statale nel settore privato, o addirittura segnali che il Paese si sta allontanando dal libero mercato e si sta orientando verso il capitalismo di stato.
I funzionari dell'amministrazione Trump hanno respinto le descrizioni che paragonano la mossa al socialismo, affermando che l'accordo rafforzerà la leadership degli Stati Uniti nel settore dei semiconduttori.
L'accordo rientra in una tendenza più ampia: Washington che intensifica i suoi sforzi per vincere la corsa tecnologica tra Stati Uniti e Cina, hanno dichiarato gli esperti a The Epoch Times.
Sebbene fossero divisi su come caratterizzare questa tendenza (capitalismo di stato o altro), gli esperti concordano sul fatto che si tratta di una mossa necessaria per competere con un'economia diretta da un regime che non rispetta le regole commerciali stabilite.
Washington non può vincere la corsa alla tecnologia limitandosi a controllare l'accesso di Pechino alle tecnologie avanzate statunitensi, affermano gli stessi esperti; deve anche esercitare pressione sul modello economico cinese.
Per anni il regime cinese ha inondato il mercato mondiale di prodotti a basso costo, mantenendo una capacità produttiva eccessiva. Questo, a sua volta, ha generato profitti per lo sviluppo tecnologico.
Mentre la Cina continua a fare affidamento su tecnologie rubate e finanziamenti attraverso le esportazioni, gli Stati Uniti hanno una breve finestra di opportunità per fare un passo avanti nella corsa alla tecnologia, affermano gli esperti.
Il valore strategico di Intel
In base all'accordo, il Dipartimento del Commercio converte la sovvenzione di $11,1 miliardi concessa a Intel ai sensi del CHIPS and Science Act del 2022 in azioni senza diritto di voto. Inoltre, entro cinque anni, il governo degli Stati Uniti avrà il diritto di acquisire un'ulteriore quota del 5% se l'azienda deciderà di ridurre la propria di quota al di sotto del 51%. Questa è la cosiddetta “clausola fonderia”.
Il governo federale ha già acquisito la proprietà di aziende private in passato. Tuttavia ciò è avvenuto in genere durante situazioni di emergenza, come la crisi finanziaria del 2008 o la pandemia di COVID-19.
Gli attuali problemi di Intel non sono dovuti alle condizioni generali del mercato, ma a cattive decisioni di gestione.
L'amministratore delegato di Intel, Pat Gelsinger, tiene in mano il chip di intelligenza artificiale “Gaudi 3” mentre parla al 54° incontro annuale del Semafor 2024 World Economy Summit a Washington, il 17 aprile 2024.
Intel ha perso l'opportunità di entrare nel mercato dei chip per dispositivi mobili puntando sui chip per personal computer, ed è arrivata in ritardo nel mercato dei chip per l'intelligenza artificiale (IA) avanzata. Di conseguenza a luglio l'azienda ha annunciato che avrebbe tagliato la sua forza lavoro di 24.000 unità entro la fine dell'anno, pari al 25% della sua base di dipendenti principali, e ha fatto registrare oneri di ristrutturazione da $2 miliardi, i quali hanno portato a una perdita di $3 miliardi nel secondo trimestre.
James Lewis, ex-diplomatico specializzato in tecnologia e illustre ricercatore presso il Center for European Policy Analysis, definisce il nuovo approccio di Washington “capitalismo di Stato”.
Intel non riceve nuovi finanziamenti, ha dichiarato a The Epoch Times, e acquisire una quota in esso senza un posto nel consiglio di amministrazione non aiuta a risolvere i problemi dell'azienda.
William Lee, economista capo del Milken Institute, ha tuttavia affermato che secondo lui è troppo presto per concludere che si tratti di capitalismo di stato, perché Intel è un caso unico e la proprietà governativa è passiva.
Lee descrive l'approccio come una “strategia di difesa nazionale che include risorse economiche”.
“L'attacco della Cina agli Stati Uniti sarà molto probabilmente di natura informatica, software e tecnologica”, ha dichiarato a The Epoch Times Lee, il quale dirige anche la società di consulenza Global Economic Advisors. “Ecco perché vogliamo avere una nostra industria tecnologica, perché è questo che sarà il campo di battaglia”.
Il Segretario al Tesoro Scott Bessent, in un'intervista del 27 agosto a Fox Business, ha affermato che il fatto che la stragrande maggioranza dei chip avanzati del mondo venga prodotta a Taiwan rappresenta un “rischio nazionale come non si vedeva dai tempi dell'embargo petrolifero arabo”. La crisi del 1973 causò gravi carenze energetiche negli Stati Uniti e innescò una recessione mondiale.
Dal punto di vista della sicurezza nazionale, Intel ha un valore unico perché è l'unica azienda americana a gestire la progettazione e la produzione di chip avanzati sotto lo stesso tetto.
La catena di approvvigionamento dei chip si compone di tre componenti principali: progettazione, produzione dei wafer, test e confezionamento. A differenza di Nvidia e AMD, che dipendono fortemente da Taiwan per la produzione dei chip, Intel possiede tutte le fasi e gestisce stabilimenti negli Stati Uniti. Dispone inoltre di siti di test e assemblaggio in Cina, Malesia e Vietnam.
La mossa di Washington è “preventiva” nell'utilizzare il capitale statale per impedire che il talento e la tecnologia di un'azienda high-tech vengano trasferiti in altri Paesi, ha dichiarato a The Epoch Times Ethan Tu, fondatore di Taiwan AI Labs con sede a Taipei e veterano nel campo dell'intelligenza artificiale.
Un membro dello staff lavora presso la fabbrica di assemblaggio e collaudo Intel a Chengdu, nella provincia del Sichuan, in Cina, il 24 agosto 2005. Intel possiede tutti i componenti della catena di fornitura dei chip con stabilimenti negli Stati Uniti, ma possiede anche siti di collaudo e assemblaggio in Cina, Malesia e Vietnam.
Tu ha affermato che l'azienda ospita ancora tecnologie chiave che alimentano le unità di elaborazione centrale, ovvero i cervelli, dei sistemi elettronici.
Allo stesso modo Lee vede il valore di Intel per il governo degli Stati Uniti come una “riserva di emergenza” o una “capacità di emergenza” dell'America. Nel caso in cui gli Stati Uniti perdessero l'accesso ai prodotti della Taiwan Semiconductor Manufacturing Company Limited, Intel potrebbe fungere da fonte alternativa di talenti e produzione, ha affermato.
Un'offerta unica
L'11 agosto, pochi giorni dopo che il presidente Donald Trump aveva chiesto le dimissioni dell'amministratore delegato di Intel, Lip-Bu Tan, per presunti legami con la Cina, i due si sono incontrati alla Casa Bianca. Hanno iniziato a circolare voci sull'acquisizione di una partecipazione azionaria da parte del governo statunitense nell'azienda; l'accordo è stato annunciato ufficialmente il 22 agosto.
Lo stesso giorno Trump ha dichiarato di aver discusso dell'idea di una quota del 10% con Tan durante il loro incontro.
“È arrivato volendo mantenere il suo posto di lavoro e ha finito per darci $10 miliardi per gli Stati Uniti”, ha detto Trump. “Così abbiamo preso $10 miliardi e facciamo un sacco di affari del genere. Ne farò altri”.
Gli investitori hanno reagito all'accordo con Intel con cauto ottimismo e al tempo stesso con inquietudine. Nei giorni precedenti l'annuncio ufficiale le azioni della società avevano mostrato uno slancio al rialzo; il giorno in cui i termini specifici sono stati resi pubblici, il 25 agosto, hanno subito un calo, per poi riprendersi in seguito.
Intel sembra essere un caso specifico, ma l'accordo continua a “spaventare a morte tutti”, secondo Andrew King, socio di Bastille Ventures. È anche presidente di Future Union, un gruppo di pressione che incoraggia il settore privato a disimpegnarsi da Paesi avversari come Cina e Russia.
Intel aveva bisogno di soldi e il governo ha fornito un'iniezione di capitale che altrimenti l'azienda non avrebbe potuto avere, ha affermato King.
Ha inoltre affermato che per Wall Street è ancora “inquietante” perché se il governo federale vuole acquisire una quota di un'altra azienda che non ha bisogno di soldi, un'azienda può dire “no”?
Il 25 agosto Trump ha dichiarato ai giornalisti di voler concludere altri accordi simili a quello di Intel. Il giorno successivo il Segretario al Commercio, Howard Lutnick, ha dichiarato alla CNBC che l'amministrazione stava valutando la possibilità di detenere azioni di appaltatori della difesa; Bessent ha poi dichiarato in un'intervista a Fox Business che l'amministrazione non è interessata ad acquisire partecipazioni in aziende che non necessitano di supporto finanziario.
L'amministratore delegato di Intel, Lip-Bu Tan, interviene alla conferenza annuale sulla tecnologia di produzione dell'azienda a San Jose, in California, il 29 aprile 2025. Il governo degli Stati Uniti detiene una quota del 10% in Intel.
I funzionari dell'amministrazione Trump hanno difeso l'accordo con Intel.
Il portavoce della Casa Bianca, Kush Desai, ha dichiarato a The Epoch Times che convertendo le sovvenzioni federali in una partecipazione azionaria, l'amministrazione stava “garantendo che i contribuenti potessero trarre vantaggio dagli investimenti del governo federale nella salvaguardia della sicurezza nazionale ed economica”.
Kevin Hassett, direttore del National Economic Council, ha affermato che l'accordo con Intel è stata una “circostanza molto, molto speciale a causa dell'enorme quantità di spesa prevista dal CHIPS Act che stava per arrivare a Intel” e che le azioni della società potrebbero essere incluse nel futuro Sovereign Wealth Fund.
Per ora King considera l'accordo un approccio interessante. La clausola sulla fonderia funge da “pillola avvelenata” per impedire a Intel di cedere la sua attività di produzione di chip, ha aggiunto.
Combattere le azioni sleali della Cina
L'accordo con Intel non è il primo caso in cui un governo acquisisce una partecipazione nel settore privato statunitense.
A luglio MP Materials, un'azienda con sede in Nevada e proprietaria dell'unica miniera di terre rare attiva negli Stati Uniti, ha annunciato un accordo in cui il Dipartimento della Difesa sarebbe diventato il suo maggiore azionista, con diritto di voto. Il Pentagono ha inoltre garantito un prezzo minimo per le terre rare di MP Materials e un profitto minimo per la sua nuova fabbrica di magneti.
L'accordo sulle terre rare non ha destato molte perplessità. Dato il quasi monopolio cinese nel settore, le aziende private statunitensi non avrebbero potuto avere un'attività redditizia senza un simile sostegno da parte del governo federale.
Nel corso dei negoziati commerciali in corso, i magneti sono emersi come una vulnerabilità chiave per gli Stati Uniti e altri Paesi occidentali. I loro intensi campi magnetici, indipendenti dalle fonti di energia, sono un elemento cruciale nella produzione moderna e negli armamenti avanzati.
Ad aprile la Cina ha vietato l'esportazione di tali magneti, causando rallentamenti e blocchi nelle linee di assemblaggio delle case automobilistiche statunitensi. Da allora Pechino ha accettato di concedere licenze di esportazione, ma le ha rallentate.
Il 25 agosto Trump ha minacciato di imporre dazi del 200% alla Cina se questa avesse nuovamente limitato le esportazioni di magneti in terre rare verso gli Stati Uniti.
Sia i chip avanzati che i magneti sono componenti essenziali per determinare la leadership tecnica.
Poiché la corsa alla tecnologia sarà un aspetto determinante della competizione di potere tra Stati Uniti e Cina, questo nuovo approccio, che prevede l'acquisizione da parte del governo statunitense di quote di partecipazione in aziende private in settori strategici, è probabile che si estenda a più aziende e settori, secondo l'esperto Alexander Liao.
La corsa tra Stati Uniti e Cina si trova attualmente in una fase critica, ha affermato. A suo avviso la Cina ha sostenuto il suo sviluppo tecnologico principalmente acquisendo tecnologia tramite furto e svendendo prodotti derivanti dalla sua sovraccapacità produttiva per generare profitti, puntellando così le sue politiche industriali.
I dazi sulle esportazioni cinesi hanno esercitato una pressione significativa sull'economia cinese, riducendone l'accesso al mercato estero. Oltre ai controlli sulle esportazioni, ciò ha comportato anche corpose sfide per il settore tecnico.
Le ruspe raccolgono terreno contenente terre rare da caricare su una nave per l'esportazione nel porto di Lianyungang, nella provincia di Jiangsu, in Cina, il 5 settembre 2010. La Cina detiene un quasi monopolio sul settore delle terre rare.
I ricercatori cinesi hanno scoperto che la guerra commerciale durante il primo mandato dell'amministrazione Trump ha avuto un impatto negativo sull'innovazione delle aziende tecnologiche cinesi, aumentandone i costi operativi. L'attuale amministrazione ha intensificato i suoi sforzi questa volta.
Liao ha affermato che se il settore tecnologico cinese riuscisse a mantenere il suo ritmo di sviluppo per altri cinque o dieci anni, il settore privato statunitense potrebbe non essere in grado di competere, nemmeno con il sostegno dello Zio Sam.
Lewis concorda sul fatto che la Cina “dipende dal furto di tecnologia tanto quanto lo faceva in passato”.
La Cina è già un Paese alla pari in molti settori tecnologici, ha affermato, nonostante i problemi legati alle “cattive decisioni di investimento” e alla “capacità di creare lo spazio politico per l’innovazione”.
Lewis ha affermato di credere che Trump abbia individuato correttamente i problemi derivanti da Pechino, ma che non abbia risposto con le soluzioni appropriate.
King concorda sul fatto che il possedimento di aziende private da parte del governo federale non sia una soluzione ottimale.
“Si entra in una fase di svantaggio con aziende che non sono leader”, ha affermato.
Tuttavia egli la ritiene anche la migliore opzione disponibile.
“Il mio punto di vista è che quando i tuoi concorrenti e avversari giocano sporco, allora devi trovare tutti gli strumenti che hai a disposizione per competere e vincere”, ha aggiunto, “ed è quello che stiamo facendo adesso”.
Il manoscritto fornisce un grimaldello al lettore, una chiave di lettura semplificata, del mondo finanziario e non che sembra essere andato fuori controllo negli ultimi quattro anni in particolare. Questa una storia di cartelli, a livello sovrastatale e sovranazionale, la cui pianificazione centrale ha raggiunto un punto in cui deve essere riformata radicalmente e questa riforma radicale non può avvenire senza una dose di dolore economico che potrebbe mettere a repentaglio la loro autorità. Da qui la risposta al Grande Default attraverso il Grande Reset. Questa la storia di un coyote, che quando non riesce a sfamarsi all'esterno ricorre all'autofagocitazione. Lo stesso accaduto ai membri del G7, dove i sei membri restanti hanno iniziato a fagocitare il settimo: gli Stati Uniti.
Poche regioni in Argentina simboleggiano il crollo del modello peronista in modo così chiaro come La Rioja. Questa provincia remota e povera ha fatto affidamento per decenni sui sussidi distribuiti dal governo federale per mantenere in funzione un'economia fortemente statalista. A La Rioja due lavoratori su tre sono dipendenti pubblici, l'attività privata è scarsa e il settore produttivo è dominato da aziende controllate dallo stesso governo provinciale.
Fino all'elezione di Javier Milei, il governo centrale argentino trasferiva regolarmente fondi alle province attraverso i cosiddetti “trasferimenti discrezionali”, fondi non obbligatori assegnati per motivi politici, che a loro volta alimentavano reti clientelari.
Con l'elezione di Milei questa dinamica si è interrotta bruscamente. La sua politica di aggiustamento fiscale, incentrata sull'eliminazione del deficit e sul ripristino dell'equilibrio di bilancio, ha portato a un taglio del 98% dei trasferimenti discrezionali alle province. Privata di fondi e senza accesso ai mercati del debito, La Rioja è diventata insolvente nel febbraio 2024.
In risposta, il governatore Ricardo Quintela, fedele al peronismo e acceso oppositore delle riforme liberali di Milei, ha lanciato una misura disperata: la creazione di una quasi-valuta locale, emessa con il nome tecnico di Bono de Cancelación de Deuda (BOCADE), comunemente nota come Chacho, in onore del caudillo locale Ángel Vicente “Chacho” Peñaloza. Con una parità ufficiale di 1:1 con il peso argentino, il Chacho doveva formalmente avere lo stesso valore di un peso.
A partire da agosto 2024 il Chacho è stato utilizzato per pagare circa il 30% degli stipendi dei dipendenti pubblici e poteva essere utilizzato nelle attività commerciali aderenti e per pagare le tasse locali. Il governo non ha obbligato i commercianti ad accettarlo, ma ha offerto loro degli incentivi.
Sebbene la misura abbia inizialmente innescato un picco nella domanda, con circa la metà degli acquisti in alcuni negozi effettuati in Chachos durante la prima settimana, la sua accettazione è rapidamente diminuita e il valore della valuta si è ulteriormente deteriorato al di fuori della provincia. Sono emerse restrizioni all'uso, insieme a mercati paralleli e negozi che accettavano Chachos solo per una percentuale dell'acquisto totale o che davano credito al negozio invece del resto. Entro la fine del 2024 la circolazione del Chacho è stata progressivamente ridotta, con il governatore Quintela che lamentava il fatto che la maggior parte dei commercianti non lo accettasse.
Pur considerando la moneta una misura “ingannevole e dannosa”, Javier Milei si è rifiutato di intervenire, poiché il presidente argentino crede fermamente nel federalismo competitivo. L'idea di Milei è che le province debbano essere libere di determinare le proprie politiche fiscali, di bilancio e persino monetarie, e allo stesso tempo farsi carico delle conseguenze di tali decisioni. Lo stato non dovrebbe essere paternalistico, anche se ciò significa lasciare che i comuni non paghino i propri debiti.
Milei immagina una struttura in cui le giurisdizioni subnazionali competano tra loro, adeguando tasse, normative e servizi pubblici per attrarre investimenti di capitale e talenti.
L'Argentina aveva già sperimentato un'ondata di quasi-valute negli anni '80 e nei primi anni 2000, quando più di una dozzina di province, tra cui La Rioja, fecero ricorso a emissioni locali di quasi-valute durante le crisi. All'epoca i titoli provinciali finirono per essere assorbiti dal governo federale e scambiati con pesos, una pratica che Milei ha giurato di non ripetere.
Si teme che il Chacho possa avere effetti inflazionistici, diretti o indiretti. Secondo l'economista Marcelo Capello della Fundación Mediterránea, se altre province seguissero l'esempio di La Rioja e queste quasi-valute venissero emesse in quantità superiori alla capacità di gettito fiscale della provincia, il rischio sarebbe critico.
Inoltre Capello mette in guardia dal rischio di una “guerra fiscale” tra le province e il governo nazionale se questo tipo di emissione dovesse diffondersi, andando a indebolire lo sforzo nazionale di contenere l’inflazione, consentendo alle province di aggirare l’aggiustamento fiscale ed emettere moneta.
Quintela sta portando fino all'ultimo respiro un modello sopravvissuto per decenni, mentre Milei si sta scontrando con la realtà: o le province effettuano riforme, o crollano senza una rete di sicurezza.
L'esperienza del Chacho riapre un dibattito ricorrente negli Stati Uniti sui salvataggi centrali. Come hanno avvertito nel corso degli anni gli economisti Thomas Sowell e Milton Friedman, il governo federale non dovrebbe salvare gli stati dai loro debiti, poiché ciò distorce il mercato e incoraggia l'irresponsabilità.
Nell'ultimo decennio gli stati americani con finanze cronicamente sbilanciate – in particolare Illinois, California e New York – hanno beneficiato dei meccanismi di sostegno federale impliciti o espliciti, soprattutto durante la pandemia. Tali interventi diluiscono gli incentivi per una sana governance attenuando l'impatto di una cattiva gestione locale.
Il caso di La Rioja ci ricorda che una federazione funzionale richiede la competizione tra giurisdizioni, non la mutualizzazione delle perdite.
I salvataggi federali per gli stati non salvano le economie. Non fanno altro che distruggere gli incentivi e addormentare il problema, offrendo una soluzione “tampone” pagata da tutti i contribuenti.
L'Argentina sta ora cercando di invertire questa logica, eliminando la rete di sicurezza federale per la scarsa pianificazione locale. Gli Stati Uniti dovrebbero seguire la stessa strada.
Gli accordi che sta siglando Trump in giro per il mondo, i trattati di pace che sta facendo firmare, sono passi in avanti nel ridimensionare l'ascendente inglese su quei Paesi mediorientali e Sud-est asiatici che possono rappresentare polveriere in grado di trascinare gli USA in una guerra cinetica. La visita più recente alla Corona inglese da parte di Trump ritengo fosse un modo per presentare al Re i termini della sua resa. Non credo abbia accettato (o perlomeno non chi si trova dietro di lui), soprattutto perché gli Stati Uniti continuano a essere protagonisti di instabilità interna e mancanza di unità a causa di violenze che eruttano sulla scia dell'emotività riguardo eventi geopolitici scatenati ad hoc. Conosciamo già l'origine di questi disordini. Così come possiamo affermare che la recente invasione di indiani nei posti di comando imprenditoriali americani è un chiaro disegno per inondare la nazione di soggetti lavorativi “unskilled” e impedire che chi è capace possa emergere. Questo ha richiesto all'amministrazione Trump di intervenire in merito ai visti H1B e andare direttamente alla fonte, come vedremo nell'articolo di oggi, per capire da che parte vuole stare l'India. Stiamo parlando di persone che non “vanno l'una contro le altre”. Questa è gente che possiede le proverbiali “manila envelope” e fa circolare un assaggio del contenuto: “Sei un nostro asset adesso. Abbiamo altri che possono ricoprire il tuo ruolo, quindi decidi cosa fare”. Finché i soldi dei contribuenti americani venivano sottoposti a leva e gonfiati tramite l'eurodollaro, gli USA venivano usati come martello nel resto del mondo da UE e UK (tramite i finanziamenti alle loro ONG). Infatti sono sempre state le ONG il veicolo per eccellenza per riciclare gli eurodollari che scomparivano dai radar statistici ufficiali, finivano nel sistema bancario ombra (potenziato consapevolmente da leggi come la Dodd-Frank, ad esempio) e poi ricomparivano sotto forma di finanziamenti per entità alla luce del sole. Tanti sventolano il feticcio di Soros, giustamente, ma pochi quello di Obama. Da un lato abbiamo Londra e dall'altro Bruxelles, dato che Obama ha sempre fatto riferimento all'UE. La “golden power” e la Guarda nazionale applicati adesso da Trump sono propedeutici alla guerra contro la cricca di Davos. È così che ad esempio Putin ha messo in riga gli oligarchi e scacciato l'influenza delle ONG. La stessa cosa ha fatto la Georgia. La stessa cosa non ha potuto farla l'Ucraina dato che la politica estera degli USA, nel 2022, era ancora appaltata a Londra e Bruxelles. L'ascendente di Washington su Tbilisi, ad esempio, era una propaggine dell'impero inglese. Ecco perché i disordini recenti in Georgia sfoggiano bandiere europee e sfilate di politici europei. Con il prosciugamento del mercato degli eurodollari e la riorganizzazione di Washington lontano dalle influenze geopolitiche estere, nonché la pulizia di quelle aree nel mondo in cui gli inglesi avevano ascendente, viene smantellata una piovra sotterranea vecchia di decenni.
Mentre gli scambi commerciali tra Cina e Stati Uniti continuano a diminuire, Pechino è ansiosa di stabilizzare le relazioni commerciali con Washington, e lo ha fatto, almeno per un po'. Ma quanto durerà un accordo commerciale se il regime cinese continua a violarlo?
La dura realtà è che il Partito Comunista Cinese (PCC) è consapevole della sua posizione precaria. Da un lato la Cina ha un disperato bisogno di stabilizzare le sue relazioni commerciali con gli Stati Uniti; dall'altro non può rispettare gli accordi perché è costretta a barare sulle condizioni commerciali, poiché le debolezze strutturali prevalgono e spingono l'economia al ribasso. Di conseguenza il livello di fiducia tra Washington e Pechino è basso.
La mancanza di fiducia non è ovviamente l'unico fattore che sfavorisce la Cina. L'antipatia dell'amministrazione Trump nei confronti del regime cinese come rivale strategico è ben nota e difficilmente cambierà. Inoltre gli investimenti esteri diretti stanno diminuendo e le aziende straniere stanno abbandonando la Cina il più rapidamente possibile.
Molte di loro si stanno trasferendo in India. L'elenco delle aziende che scelgono l'India rispetto alla Cina è significativo e in costante crescita, anche prima che il presidente degli Stati Uniti, Donald Trump, ottenesse un secondo mandato. Nel 2024 decine di grandi aziende, tra cui Dell, HP, Intel, Samsung, LG Electronics, Nike, Hasbro, Blizzard Entertainment, Stanley, Black & Decker e molte altre, hanno già trasferito i loro stabilimenti in India o prevedono di farlo nel prossimo futuro.
Anche questa tendenza non sembra destinata a cambiare. Secondo un sondaggio del 2024 della Camera di Commercio Americana in Cina, il 45% delle aziende statunitensi in Cina ha avviato piani per diversificare i propri fornitori al di fuori della Cina, mentre il 38% sta prendendo in considerazione questa possibilità. La proverbiale scritta sul muro è sulla Grande Muraglia cinese: il divario commerciale si sta ampliando, non riducendosi. I suoi giorni da leader mondiale nel settore manifatturiero e il peso strategico che ne deriva stanno per finire.
La grande opportunità dell'India con gli Stati Uniti
Nel frattempo, con grande preoccupazione di Pechino, l'India sta strategicamente cambiando rotta per colmare questo divario, espandendo le sue relazioni commerciali con gli Stati Uniti. Questi ultimi sono altrettanto decisi a deviare gli scambi commerciali dalla Cina verso l'India.
Le intenzioni dell'India sono allineate a quelle degli Stati Uniti. Ad aprile di quest'anno il vicepresidente statunitense, J. D. Vance, ha visitato l'India per stabilire un accordo commerciale bilaterale tra i due Paesi. L'obiettivo è aumentare l'attuale volume di scambi commerciali da $190 miliardi a $500 miliardi entro il 2030.
La crescente relazione tra Stati Uniti e India va oltre il commercio. Prima della visita di Vance, la direttrice dell'intelligence nazionale statunitense, Tulsi Gabbard, era in India per una conferenza geopolitica. Ancora più significativo è il fatto che il primo ministro indiano, Narendra Modi, sia stato tra i primi leader mondiali a incontrare Trump dopo il suo ritorno alla Casa Bianca. All'epoca Modi menzionò una “mega partnership” con gli Stati Uniti e avviò negoziati per affrontare i dazi imposti da Trump sui prodotti indiani.
In particolare, Modi aveva già ridotto i dazi su alcuni beni statunitensi prima di incontrare Trump. Questo potrebbe spiegare perché i funzionari indiani abbiano descritto i negoziati commerciali come “molto attivi” e “intensi”, avvalorando la percezione di un accordo commerciale in fase di elaborazione tra Stati Uniti e India.
Gli effetti strategici a catena
La Cina potrebbe non essere a conoscenza di questi sviluppi e può già vedere diversi effetti a catena in atto. Come notato, gli Stati Uniti sono interessati al “friend-shoring” o alla ristrutturazione delle catene di approvvigionamento globali dalla Cina all'India. Un ulteriore impatto potrebbe essere la riduzione della capacità di Pechino di supportare la Russia nella sua guerra contro l'Ucraina.
Sebbene tra Washington e Pechino sembri esserci una sorta di riorganizzazione degli scambi commerciali, la tendenza delle aziende ad abbandonare in massa la Cina rimane innegabile. Apple ha annunciato che trasferirà fino al 25% della sua produzione di iPhone dalla Cina all'India entro il 2025, e anche una parte significativa della sua produzione di telefoni negli Stati Uniti verrà trasferita fuori dalla Cina.
Ma si stanno verificando anche altri effetti.
Una questione strettamente correlata è il predominio della Cina sul mercato delle terre rare. Come gli Stati Uniti, l'India dipende dal monopolio cinese sulle terre rare. Uno dei cambiamenti politici di Modi è quello di concentrarsi sul potenziale dell'India di aumentare la sua capacità produttiva di terre rare e diventare un fornitore chiave per gli Stati Uniti. Ciò rappresenterebbe un duro colpo per la Cina e una grande vittoria sia per l'India che per gli Stati Uniti.
Un altro aspetto significativo è il crescente coinvolgimento dell'India nella pianificazione della difesa statunitense nella regione. L'India svolgerà un ruolo sempre più importante negli accordi di sicurezza statunitensi nella regione indo-pacifica.
La risposta a doppio taglio di Pechino
In risposta a questi sviluppi, il PCC sta diventando creativo. Ad esempio, in contrasto con le barriere commerciali erette dopo l'incidente di Galwan che ha coinvolto scambi militari, i media statali cinesi hanno lanciato l'idea di ridurre le restrizioni commerciali e incoraggiare l'interazione tra Cina e India. Questo è un risultato diretto della crescente visibilità dell'India nella regione e del dialogo con gli Stati Uniti.
Forse ancora più importante, l'ambasciatore cinese in India si è impegnato a fermare il dumping di prodotti cinesi nei mercati indiani, ad alleviare i deficit commerciali e persino a rimuovere le barriere tariffarie e non tariffarie sulle importazioni indiane. Questo annuncio si accompagna alla ripresa del dialogo diplomatico, al coinvolgimento ad alto livello, ai voli diretti e persino alla possibilità di un migliore accesso alle terre rare per l'India.
Nel tentativo di contrastare la tendenza al friend-shoring, però, la Cina sta limitando le esportazioni di macchinari e i trasferimenti di attrezzature verso l'India, al fine di ridurre al minimo la propria capacità di gestire la domanda manifatturiera in entrata. Pechino sta inoltre avvertendo Nuova Delhi che il suo impegno con Washington – sia nel commercio che in alleanze strategiche come il Quad, nonché la cooperazione nell'evoluzione delle posizioni di difesa a guida statunitense – potrebbero minacciare i suoi rapporti cordiali con la Cina.
Un'altra carta da giocare per il PCC sarebbe quella di aumentare il sostegno al Pakistan, il rivale regionale dell'India dotato di armi nucleari. Si tratta di una minaccia velata, ma improbabile che funzioni perché sia il Pakistan che l'India sono nazioni dotate di armi nucleari. Il sostegno di Pechino non altera sostanzialmente lo status quo.
Una o tutte queste potenziali contromisure di Pechino saranno sufficienti a distogliere Nuova Delhi dalla sua inclinazione verso Washington? Il regime cinese riuscirà a ostacolare l'ascesa dell'India, nonostante il continuo collasso della sua economia?
Improbabile.
La Cina sta affrontando una tempesta su più fronti, principalmente provocata da essa stessa attraverso le politiche del PCC, e questa tempesta non fa che peggiorare. Per usare la metafora conosciuta da tutti, è una tempesta perfetta contro la Cina e a favore dell'India.
Il manoscritto fornisce un grimaldello al lettore, una chiave di lettura semplificata, del mondo finanziario e non che sembra essere andato fuori controllo negli ultimi quattro anni in particolare. Questa una storia di cartelli, a livello sovrastatale e sovranazionale, la cui pianificazione centrale ha raggiunto un punto in cui deve essere riformata radicalmente e questa riforma radicale non può avvenire senza una dose di dolore economico che potrebbe mettere a repentaglio la loro autorità. Da qui la risposta al Grande Default attraverso il Grande Reset. Questa la storia di un coyote, che quando non riesce a sfamarsi all'esterno ricorre all'autofagocitazione. Lo stesso accaduto ai membri del G7, dove i sei membri restanti hanno iniziato a fagocitare il settimo: gli Stati Uniti.
Di recente mi sono imbattuto nella stimolante serie di articoli di Fadi Lama intitolata, Mass Psychology in Geopolitics, in particolare nella sua analisi sull'allunaggio del 1969 e del suo legame con i cambiamenti geopolitici. L'introduzione di Meryl Nass al lavoro di Lama ha evidenziato diverse questioni chiave sull'allunaggio che hanno trovato riscontro nella mia ricerca. Mi ero reso conto che Fadi aveva già commentato il mio Substack in precedenza, sempre con domande e idee provocatorie. Questo mi ha ispirato a rivisitare una storia che avevo condiviso su Instagram circa un anno fa e a raccogliere i dati in un'analisi più completa della NASA e delle sue attività.
Il seguente saggio trae spunto da quegli appunti, ora ampliati con ulteriore contesto tratto dal lavoro di Lama. Sebbene il saggio di quest'ultimo sia in linea con gran parte di ciò che ho ricercato in modo indipendente, le mie osservazioni sono nate da una discussione online in cui mi sono imbattuto sulla regressione nei sistemi complessi. Qualcuno si è chiesto: “La NASA potrebbe far atterrare di nuovo gli astronauti sulla Luna in sicurezza?” L'ipotesi era che forse evitasse di provarci perché un potenziale fallimento potrebbe rivelare quanto la scienza e le agenzie governative siano regredite in cinque decenni.
Questa prospettiva, pur stimolante, scalfisce solo la superficie. Quando iniziamo a esaminare le origini e le peculiarità che circondano la NASA, emerge un quadro diverso, che suggerisce che la nostra comprensione dell'esplorazione spaziale potrebbe essere costruita su una narrazione attentamente costruita.
Le origini nazi-Disney
Pochi immaginerebbero che il celebre programma spaziale americano sia stato fondato da quello che sembra l'improbabile cast di un thriller storico: un ex-ingegnere missilistico delle SS naziste, un occultista che si definiva l'Anticristo e l'amato creatore di Topolino. Eppure sono proprio queste le figure intrecciate alle fondamenta della NASA. Werner von Braun, uno scienziato nazista giunto negli Stati Uniti tramite l'Operazione Paperclip subito dopo il processo di Norimberga, ebbe un ruolo determinante nella fondazione della NASA. Ancora più curioso, von Braun lavorò a stretto contatto con Walt Disney per contribuire a ottenere il sostegno pubblico per la neonata agenzia spaziale, come dimostrano le loro documentate collaborazioni e apparizioni televisive.
La NASA non fu solo fondata da von Braun, ma fu guidata da altri ufficiali nazisti delle SS, come Kurt Debus, che supervisionò i lanci di razzi dal Kennedy Space Center dopo aver sfruttato il lavoro forzato nella Germania nazista. Questa concentrazione di ex-scienziati nazisti e funzionari ai massimi livelli del programma spaziale americano solleva seri interrogativi sui suoi veri obiettivi e sulla sua lealtà.
Un'altra figura chiave in questa storia è Jack Parsons, un influente scienziato missilistico che ebbe un forte impatto sul lavoro di von Braun. Parsons, che contribuì a fondare il Jet Propulsion Laboratory, era anche noto per essere un devoto occultista e discepolo di Aleister Crowley. Molti credono che il personaggio della Marvel, Tony Stark, tragga ispirazione dal genio eccentrico di Parsons. Come Crowley, egli si concentrò sull'introduzione dell'“Eone di Horus” o dell'“Era dell'Acquario” – concetti occulti che sembrano fuori luogo nel contesto di un programma spaziale governativo.
Parsons non era solo interessato all'occulto: ne era profondamente immerso. Diresse la Loggia Agape, la branca californiana dell'Ordo Templi Orientis (OTO) di Crowley, e quest'ultimo lo nominò personalmente a capo di essa. Nel 1946 Parsons e L. Ron Hubbard (che in seguito fondò Scientology) condussero una serie di rituali noti come “Operazione Babalon”, i quali incorporavano la magia sessuale nel tentativo di manifestare un “Figlio della Luna”, un'incarnazione della dea thelemica Babalon. Parsons si dichiarò persino l'Anticristo nei suoi scritti: “Io, Anticristo Belarion, nell'anno 1949 del dominio della Fratellanza Nera chiamata Cristianesimo, dichiaro la mia fedeltà all'Amato Padre Lucifero”. L'FBI indagò su Parsons per queste attività, contribuendo infine alla sua perdita dell'autorizzazione di sicurezza, il tutto mentre stava sviluppando una tecnologia che sarebbe diventata fondamentale per il programma spaziale della NASA.
Queste insolite intersezioni tra scienziati nazisti, l'impero dell'intrattenimento Disney e pratiche occulte alla nascita del nostro programma spaziale sollevano interrogativi sulla vera natura e sullo scopo della NASA.
La questione del firmamento
È interessante notare che la lapide di Werner von Braun reca l'iscrizione del Salmo 19:1: “I cieli narrano la gloria di Dio e il firmamento annuncia l'opera delle sue mani”.
Il concetto di firmamento – una barriera cosmica che separa le acque celesti dalla Terra – compare in numerose culture antiche.
La Reuters e altri fact-checkerhanno negato categoricamente l'esistenza di una cupola o di un firmamento che copra la Terra. Ho sviluppato un'utile euristica negli ultimi anni: quando i fact-checker diventano particolarmente insistenti su qualcosa, di solito è un segnale che è necessario approfondire. Sebbene nulla sia conclusivo, queste operazioni tendono a essere messe in atto dalle stesse strutture di potere che affermano di voler esaminare i fatti, rendendo le loro presunte confutazioni ancora più interessanti.
Il concetto di Terra come sfera ha origini antiche, risalenti ai filosofi greci del VI-III secolo a.C. Pitagora e i suoi seguaci, che formarono una confraternita filosofica segreta con insegnamenti mistici, furono tra i primi sostenitori di una Terra sferica. Sebbene Pitagora non fosse un massone (poiché la Massoneria emerse millenni dopo), le moderne tradizioni massoniche onorano esplicitamente lui e altri antichi filosofi greci. I massoni sono stati storicamente determinanti nella diffusione della conoscenza scientifica, compresi i concetti astronomici. Questa relazione tra antiche società segrete e la Massoneria moderna ha portato alcuni ricercatori a individuare conoscenze riservate sulle verità cosmologiche.
Il rapporto tra la NASA e la Disney si estendeva oltre la mera pubblicità. Il “Club 33” di Walt Disney a Disneyland – l'unico luogo del parco in cui si servono alcolici – avrebbe ospitato von Braun e altri funzionari della NASA come ospiti abituali. Questo club esclusivo, con i suoi presunti legami massonici, offriva un luogo discreto in cui queste figure si incontravano, mentre Tomorrowland della Disney veniva progettato in collaborazione con la NASA, forse come una forma di programmazione predittiva per i concetti di viaggio spaziale.
In una coincidenza particolarmente strana, von Braun scrisse Project Mars: A Technical Tale, un libro del 1949 sulla colonizzazione di Marte da parte di un leader chiamato “Elon”.
Questo è un dettaglio singolare considerando che l'attuale imprenditore dello spazio condivide questo nome e sembra favorire approcci tecnocratici, allineandosi con suo nonno, una figura chiave del partito della Tecnocrazia in Canada quasi un secolo fa. La sua difesa delle tasse sull'anidride carbonica e l'idea di una “Tecnocrazia di Marte” alludono a un filo conduttore ideologico persistente, sollevando interrogativi sull'influenza della filosofia tecnocratica sugli sforzi di colonizzazione spaziale.
In alcune culture Marte era chiamato “Horus dell'Orizzonte” o “Horus il Rosso”, collegandolo alla divinità egizia associata al cielo e alla guerra, aggiungendo un ulteriore strato di significato mitologico alla nostra narrativa sull'esplorazione spaziale.
Robert Simmon, noto come “Mr. Blue Marble” alla NASA, ha spiegato pubblicamente sul sito web ufficiale della NASA cosa comporta il suo ruolo: “Trasformo i dati in immagini. Cerco nuovi e interessanti eventi che i satelliti della NASA hanno visto o che sono nascosti nei dati più recenti”. Questa ammissione non è solo suggestiva: è un riconoscimento esplicito che ciò che percepiamo come fotografie dallo spazio sono in realtà visualizzazioni di dati. La NASA ha persino affermato di affidarsi a “ingegneri e scienziati per produrre i dati”, sollevando seri dubbi sull'autenticità di ciò che stiamo vedendo. Perché avrebbero bisogno di “trasformare i dati in immagini” se hanno delle fotografie vere e proprie?
In un altro curioso sviluppo, l'anno scorso la NASA ha firmato un accordo con Nikon per sviluppare la fotocamera Lunar Artemis. Stranamente il giorno successivo all'annuncio di questa partnership, Nikon ha ritirato dal mercato la sua unica fotocamera con mega-zoom, portando alcuni a mettere in discussione i tempi e lo scopo di questo accordo.
Le domande sul Challenger
Forse l'aspetto più sconcertante della storia della NASA riguarda il disastro del Challenger e quella che è una straordinaria anomalia statistica. Non la presento come una conclusione, ma come un vero e proprio enigma che merita seria considerazione. Ciò che segue è una prova che mi ha lasciato sinceramente confuso e alla ricerca di spiegazioni che possano conciliare queste osservazioni con la comprensione convenzionale.
I ricercatori hanno documentato uno schema straordinario: sette astronauti che sarebbero morti sul Challenger avevano dei sosia di età simile con lo stesso nome, un'improbabilità statistica che sfida ogni spiegazione. Il comandante Francis Richard Scobee era identico all'amministratore delegato Richard Scobee di Cows in Trees, Ltd.; la specialista di missione Judith Resnik aveva una sorprendente somiglianza con la professoressa Judith Resnik della Yale Law School; la somiglianza di Sharon Christa McAuliffe con la professoressa di giurisprudenza di Syracuse Sharon A. McAuliffe era meno pronunciata rispetto alle altre (è interessante notare che era l'insegnante che la maggior parte degli americani ricorda dalla missione); lo specialista di missione Ronald McNair sembrava un gemello di Carl McNair (identificato come “fratello di Ronald McNair”); persino lo specialista del carico utile Ellison Onizuka aveva una controparte quasi identica in Claude Onizuka (anch'esso dichiarato fratello); lo specialista di missione Michael J. Smith aveva un sosia con lo stesso nome che lavorava come professore.
Sebbene queste affermazioni rimangano indimostrate, le straordinarie somiglianze facciali e di nome tra gli astronauti del Challenger e i loro presunti sosia mettono in discussione ogni probabilità di base. Anche se liquidiamo le somiglianze facciali come soggettive, dobbiamo comunque affrontare una straordinaria questione statistica: quali sono le probabilità che più astronauti del Challenger avessero dei sosia con gli stessi identici nomi, in posizioni di influenza, ancora in vita decenni dopo? Se si trattasse semplicemente di persone che per caso assomigliavano agli astronauti del Challenger, le probabilità che condividessero anche nomi identici sarebbero infinitesimali.
Non presento queste prove per dimostrare una teoria specifica, piuttosto le offro come una sincera sfida intellettuale: quale spiegazione rende meglio conto di queste notevoli somiglianze, pur rimanendo coerente con la nostra comprensione della probabilità e del comportamento umano? L'improbabilità statistica sembra richiedere una qualche forma di spiegazione che vada oltre la mera coincidenza.
Coloro che sono inclini a mettere in discussione i resoconti ufficiali – i critici potrebbero chiamarli “complottisti”, anche se io preferisco “ricercatori della verità” – potrebbero chiedersi: il disastro del Challenger potrebbe aver contribuito a far apparire i viaggi spaziali pericolosi agli occhi della popolazione? Un simile spettacolo potrebbe spiegare perché la NASA non abbia potuto continuare le missioni lunari o consentire l'osservazione civile dello spazio, chiudendo di fatto la porta al controllo pubblico delle proprie attività.
Avendo assistito personalmente all'esplosione del Challenger da bambino in televisione, ho riflettuto su come questo evento abbia creato un trauma collettivo per un'intera generazione di studenti. Se considerato insieme ad altri eventi traumatici nazionali come l'assassinio di JFK, l'11 settembre e la pandemia di COVID-19, emerge un modello di impatti psicologici a livello sociale che rimodella la coscienza e le priorità pubbliche. In ogni caso il trauma collettivo apre a importanti cambiamenti nelle politiche, nelle strutture di potere e nell'accettazione pubblica di cambiamenti precedentemente impensabili, il tutto verso un maggiore controllo e una minore trasparenza.
Queste sorprendenti somiglianze sono state presentate in una convincente testimonianza pubblica presso il tribunale della contea di Brevard (sede di Cape Canaveral) da Justin Harvey, che ha esposto metodicamente le prove con notevole chiarezza e coraggio. La sua presentazione è stata così approfondita e ben documentata che la reazione della corte è stata significativa: l'hanno subito interrotta, sostenendo di non avere giurisdizione sulla questione. Consiglio vivamente di guardare l'intera testimonianza di sei minuti, poiché presenta le prove in modo molto più convincente di quanto possa riassumere qui.
Il frettoloso silenziamento di questa linea di indagine la dice lunga: se gli ultimi anni mi hanno insegnato qualcosa, è di prestare molta attenzione alle persone censurate. Per chi fosse interessato ad approfondire questa ricerca, Harvey ha elaborato in dettaglio le sue scoperte durante un'apparizione al podcast di Sam Tripoli, dove presenta ulteriori prove e collega queste osservazioni a modelli più ampi.
Quando le è stata contestata la sua somiglianza e il suo identico nome con l'astronauta del Challenger alla Yale University, Judith Resnik è andata nel panico ed è scappata via dalle telecamere (guardate il segmento che inizia da questo minutaggio). Questa reazione è molto più rivelatrice di una semplice negazione, sollevando ulteriori interrogativi su cosa ci fosse esattamente da nascondere.
A peggiorare i sospetti, Robert F. Overmyer, il capo investigatore dell'esplosione del Challenger, morì in un incidente aereo il 22 marzo 1996, una data associata alla misteriosa società Skull and Bones. Che sia una coincidenza o meno, questi schemi di silenzio e morti inaspettate hanno alimentato ulteriori speculazioni su cosa sia realmente accaduto al Challenger e al suo equipaggio.
Le peculiarità dell'allunaggio
L'allunaggio, il massimo successo della NASA, porta con sé una serie di curiosità. Buzz Aldrin, il secondo uomo sulla Luna, ha un background insolito: il cognome da nubile di sua madre era Marion Moon, la quale si tolse tragicamente la vita un anno prima che Buzz camminasse sulla superficie lunare. Suo padre era un dirigente della Standard Oil e, sorprendentemente, vendette tutte le sue azioni appena due mesi prima del crollo di Wall Street del 1929.
Ancora più significativo, il padre di Buzz Aldrin, Edwin Eugene “Gene” Aldrin Sr., fondò la scuola di ingegneria a McCook Field, Ohio, che in seguito divenne l'Air Force Institute of Technology (AFIT) presso la base aeronautica di Wright-Patterson. Ciò crea un legame familiare diretto con una delle installazioni militari più segrete d'America: la base aerea di Wright-Patterson fu il sito principale degli scienziati dell'Operazione Paperclip, del Progetto Bluebird (precursore degli esperimenti di controllo mentale MK Ultra) e di un'ampia ricerca sugli UFO (che le valse il soprannome di “vera Area 51” tra i ricercatori). La base ospitò anche Winfried Otto Schumann, il fisico che scoprì la risonanza di Schumann, la frequenza elettromagnetica terrestre spesso associata agli studi sulla coscienza e alle tecnologie avanzate. In uno strano colpo di scena che esemplifica le bizzarre direzioni di ricerca della base, il Laboratorio Wright (precursore del centro di ricerca di Wright-Patterson) propose persino un'arma chimica, la “bomba gay”, nel 1994, che avrebbe suscitato l'attrazione sessuale tra le truppe nemiche. Questo legame diretto tra la famiglia di Buzz Aldrin e il fulcro dell'integrazione scientifica nazista e della ricerca non convenzionale aggiunge un'ulteriore dimensione alla storia della NASA.
Aldrin è un massone del 33° Rito Scozzese e uno Shriner. Portò una bandiera massonica sulla Luna e la Gran Loggia del Texas gli consegnò un diploma ufficiale che lo dichiarava “il primo Massone sulla Luna” e rivendicava la giurisdizione territoriale massonica sulla Luna.
Questa affiliazione massonica non era esclusiva di Aldrin: un numero sproporzionato di primi astronauti della NASA, in particolare quelli coinvolti nei programmi Mercury, Gemini e Apollo, erano Massoni di alto rango. John Glenn, Gordon Cooper, James Irwin, Thomas Stafford e molti altri erano tutti Massoni confermati, spesso provenienti da logge importanti.
Molti astronauti sono stati fotografati mentre facevano distintivi segni massonici con le mani e diversi altri hanno celebrato rituali massonici durante le missioni spaziali. L'astronauta e Massone di 33° grado, Leroy Gordon Cooper, portò persino una bandiera massonica nello spazio durante la missione Gemini 5, percorrendo una distanza stimata di 3.300.000 miglia – il numero 33 appare ripetutamente nella numerologia della NASA.
Perché così tanti astronauti che presumibilmente sono stati “nello spazio” erano massoni? Perché hanno piantato una bandiera massonica sulla Luna? E perché Buzz Aldrin ha un diploma massonico che lo dichiara “il primo massone sulla Luna”? Queste non sono solo strane coincidenze: suggeriscono un modello che collega l'esplorazione spaziale a questa società segreta.
Se l'allunaggio è stato un risultato puramente scientifico per tutta l'umanità, come ha affermato la NASA, perché è stato commemorato con rituali e simboli massonici invece che con onorificenze puramente scientifiche, nazionali, o umanitarie? L'importanza del simbolismo massonico suggerisce che la missione sulla Luna aveva un significato diverso per gli iniziati rispetto al grande pubblico. Questo solleva una domanda scomoda: il programma Apollo serviva contemporaneamente a due narrazioni diverse: una scientifica rivolta al pubblico e una esoterica compresa solo da chi apparteneva a certi ambienti?
Buzz ha rilasciato diverse dichiarazioni sconcertanti sullo sbarco sulla Luna che sollevano seri interrogativi. In un'intervista con una bambina che gli chiedeva perché non fossimo tornati sulla Luna, ha risposto: “Non ci siamo andati [...]. È successo e non è successo”.
In un'altra intervista, quando gli è stato chiesto del momento più spaventoso del suo viaggio sulla Luna, Buzz ha stranamente risposto: “Non è successo. Avrebbe potuto essere spaventoso”. Questo schema di strane risposte sulla missione lunare appare costantemente in tutte le sue apparizioni pubbliche.
Forse l'ammissione più sorprendente proviene da un ingegnere della NASA che ha dichiarato in un'intervista: “Avevamo la tecnologia per andare sulla Luna, ma l'abbiamo distrutta, ed è un processo complesso ricostruirla”.
Quando mai l'umanità ha “dimenticato” una tecnologia di questa portata? Sappiamo ancora come costruire acquedotti romani, cattedrali gotiche e macchine a vapore. Persino tecnologie antiche come il fuoco greco, o l'acciaio di Damasco, sebbene difficili da replicare perfettamente, hanno lasciato tracce sufficienti per comprenderne i principi di base. Immaginate se gli ingegneri di oggi affermassero di aver “perso” la tecnologia per costruire grattacieli, o aerei di linea, e di dover ricominciare da zero. L'idea che la NASA abbia in qualche modo perso i mezzi per ricreare il suo più grande trionfo è più improbabile che mettere in discussione aspetti dell'allunaggio stesso. Nessun'altra civiltà ha mai raggiunto un apice tecnologico solo per poi perdere completamente quella conoscenza, tranne, a quanto pare, in questa occasione.
Quando è apparso nel programma di Conan O'Brien, Buzz ha fatto un altro commento interessante sulle persone che guardavano “ l'animazione” dell'allunaggio piuttosto che il filmato vero e proprio. Per usare le sue parole: “Avete guardato l'animazione [...] avete associato ciò che avete visto a [...]”.
Quando ho condiviso la clip non modificata sui social media l'anno scorso, è stata rapidamente segnalata e rimossa come “disinformazione”, nonostante non contenesse alcun mio commento, solo le parole inalterate di Buzz. A quanto pare far sentire alla gente ciò che un astronauta ha effettivamente detto senza un'interpretazione ufficiale in sovraimpressione costituisce “disinformazione”. Pensate alle implicazioni: le dichiarazioni di un astronauta sull'allunaggio sono ora considerate troppo pericolose per essere lette dal pubblico. Se non c'è nulla da nascondere, perché è necessario un controllo così aggressivo? Questo non è fact-checking, è controllo del pensiero.
Quando un giornalista gli chiese di giurare sulla Bibbia di aver camminato sulla Luna, Buzz reagì in modo decisamente difensivo. In un'altra occasione, quando un altro giornalista insistette con domande simili, Buzz gli diede un pugno in faccia: una reazione estrema per qualcuno che si supponeva sicuro dei suoi successi storici.
Neil Armstrong, il primo uomo sulla Luna, mostrò un disagio simile quando gli venne posta la stessa domanda. In una rara intervista, quando gli fu chiesto della sopraccitata esperienza, Armstrong apparve visibilmente a disagio, evitando il contatto visivo e dando risposte vaghe e incerte, stranamente disconnesse da quello che avrebbe dovuto essere il coronamento della sua vita. Il suo linguaggio del corpo durante le apparizioni pubbliche dopo l'allunaggio contrastava nettamente con il pilota sicuro e composto che era noto per essere prima della missione Apollo.
La dimensione cinematografica
Il rapporto tra la NASA e Hollywood merita un'analisi approfondita. Fin dalla sua nascita la NASA ha collaborato a stretto contatto con l'industria dell'intrattenimento, radicandosi nell'immaginario collettivo attraverso film, televisione e parchi a tema. Questo va ben oltre le tipiche relazioni pubbliche: rappresenta un'integrazione sistematica dei concetti spaziali nei media di intrattenimento. Gli astronauti dell'Apollo 11 hanno una stella sulla Hollywood Walk of Fame, un onore insolito per gli esploratori scientifici piuttosto che per gli artisti. Questo ci spinge a porre una domanda chiave: la NASA ha plasmato le nostre convinzioni sullo spazio attraverso la narrazione e le immagini tanto quanto attraverso la scienza? Questo spiegherebbe i continui e stretti rapporti della NASA con i registi e perché l'intrattenimento a tema spaziale rafforza costantemente narrazioni specifiche sulle nostre capacità e limitazioni cosmiche.
Una delle prove più strane proviene dalla conferenza stampa post-allunaggio. Al loro ritorno sulla Terra gli astronauti dell'Apollo 11 – Armstrong, Aldrin e Collins – parteciparono a quella che avrebbe dovuto essere una celebrazione trionfale del più grande successo esplorativo dell'umanità. Eppure il loro comportamento racconta una storia diversa. Gli astronauti appaiono stranamente cupi, quasi abbattuti, senza mostrare la naturale euforia che ci si aspetterebbe da uomini che hanno appena compiuto l'impossibile. Siedono rigidi, rispondendo alle domande con parole esitanti e attentamente misurate, spesso evitando il contatto visivo.
Questo comportamento diventa ancora più sorprendente se confrontato con quello di altri esploratori storici. Si pensi a Sir Edmund Hillary e Tenzing Norgay dopo la loro storica scalata dell'Everest. Nonostante la stanchezza fisica, i loro volti irradiano autentico orgoglio e gioia. Gli astronauti dell'Apollo, al contrario, si comportano come se fossero a un funerale piuttosto che a una celebrazione, sollevando interrogativi su quale peso psicologico potessero portare.
Alcuni ipotizzano che Stanley Kubrick abbia diretto le riprese dell'allunaggio. Il suo film, Shining, contiene numerosi e presunti riferimenti al programma Apollo, tra cui il ragazzino che indossa un maglione dell'Apollo 11, motivi dei tappeti che richiamano la disposizione della rampa di lancio dell'Apollo e le gemelle che rappresentano il programma spaziale Gemini.
Questa teoria sul coinvolgimento di Kubrick non è solo una speculazione su internet. In quella che pare proprio la testimonianza di un informatore, una fonte interna spiega con notevole nonchalance: “Stanley e gli altri hanno creato un filmato di backup dello sbarco sulla Luna, nel caso in cui avessimo fallito; così avremmo potuto dimostrare di esserci arrivati e di esserci riusciti”. La fonte prosegue riconoscendo che “molte delle immagini del nostro atterraggio sono state realizzate in studio” e che “abbiamo molte immagini false”. Forse la cosa più significativa è il riferimento al documentario Room 237, il quale analizza il film di Kubrick, Shining, come la sua confessione in codice sulle riprese dell'allunaggio, osservando che “le prove sono pressoché innegabili sul coinvolgimento di Kubrick”.
Il rapporto tra Kubrick e le immagini spaziali è più profondo di una semplice speculazione. Il suo capolavoro del 1968, 2001: Odissea nello spazio, ampiamente considerato la rappresentazione più realistica dei viaggi spaziali dell'epoca, è stato sviluppato con un ampio contributo di esperti aerospaziali e affiliati alla NASA. Solo un anno dopo, nel 1969, il mondo assistette all'allunaggio dell'Apollo 11, con immagini che alcuni osservatori hanno ritenuto sorprendentemente simili alle tecniche cinematografiche di Kubrick. Questa tempistica è particolarmente interessante se si considera che l'ultimo film di Kubrick, Eyes Wide Shut – un'opera che smaschera le società segrete d'élite – uscì il 16 luglio 1999, esattamente 30 anni dopo il lancio dell'Apollo 11. Kubrick morì improvvisamente prima dell'uscita del film, il che ha alimentato speculazioni sul fatto che la sua morte potesse essere collegata all'eccessiva rivelazione di interessi potenti attraverso la sua narrazione simbolica.
In particolare, il 16 luglio 1999 fu anche il giorno della morte di JFK Jr. – un'altra strana coincidenza che collega l'esplorazione spaziale, l'eredità presidenziale e le morti inaspettate.
Altri film hanno fatto esplicito riferimento alle cospirazioni sugli allunaggi, come il film di James Bond, Una cascata di diamanti, dove c'è una scena in cui Bond corre attraverso quello che sembra essere un set di allunaggio.
Più di recente Hollywood ha prodotto film sulla creazione di falsi allunaggi, suggerendo una forma di “soft disclosure” su ciò che è realmente accaduto. Il film del 2023, Fly Me to the Moon, con Scarlett Johansson e Channing Tatum, mostra la NASA che assume un direttore di marketing per inscenare un finto allunaggio come piano di riserva. La cosa notevole è che questa premessa fittizia si allinea perfettamente con le reali testimonianze di informatori provenienti dalla NASA, i quali hanno affermato di aver ricevuto istruzioni di creare filmati di riserva “nel caso in cui avessimo fallito” o “non fossimo mai andati sulla Luna”. Ancora una volta, Hollywood confeziona la verità come intrattenimento, permettendo al pubblico di digerire vere cospirazioni sotto la confortante etichetta di finzione.
Persino il personaggio per bambini, Buzz Lightyear, nel film Toy Story, sembra contenere un messaggio segreto. La battuta ricorrente secondo cui Buzz non è un vero space ranger, non sa volare e non è mai stato nello spazio assume un nuovo significato se vista attraverso la lente della cosiddetta “rivelazione del metodo”, un concetto che suggerisce che le verità nascoste vengono rivelate attraverso l'intrattenimento. L'immagine di Buzz Aldrin in persona con in mano un giocattolo di Buzz Lightyear aggiunge un ulteriore livello a questa rivelazione simbolica.
Anche le domande tecniche persistono: chi ha filmato i primi passi degli astronauti sulla Luna dall'esterno del modulo lunare? Come ha fatto una foglia d'acero ad apparire così vicina alla Luna?
Come ha potuto Richard Nixon chiamare gli astronauti da un telefono fisso nel 1969, quando ancora oggi perdiamo il segnale cellulare nelle aree remote?
Curiosità linguistiche
A volte il linguaggio offre spunti inaspettati. Cercando etimologia e significati in diverse lingue, ho scoperto che la parola ebraica “nasa” (נָשָׂא - Strong's Hebrew 5377) significa “ingannare” o “sviare”. La definizione completa tratta dal Lessico Ebraico di Strong recita: “Una radice primitiva; sviare, cioè ingannare (mentalmente), o sedurre (moralmente): ingannare, sedurre”. Si potrebbe liquidare questa affermazione come una coincidenza, ma il parallelismo linguistico è sorprendente.
Allo stesso modo il mio amico che cerca schemi nelle parole ha sottolineato che “NASA” contiene le stesse lettere di “Satan” meno la “T”, il che è reso ancora più intrigante dal fatto che la NASA abbia coniato il termine “T-meno” per i conti alla rovescia. Come prevedibile, i fact-checker si sono affrettati a smentire questa osservazione, insistendo sul fatto che non ci sia alcuna relazione – una risposta che, date le mie precedenti osservazioni sull'affidabilità dei fact-checker, non fa che stuzzicare ulteriormente la mia curiosità. Sebbene non affermi che questo gioco di parole dimostri qualcosa di definitivo, date le associazioni occulte già stabilite con i personaggi fondatori della NASA, questi parallelismi linguistici assumono un significato potenziale che va oltre la mera coincidenza.
Al di là di parole e simboli, dovremmo esaminare le prove visive effettive che la NASA ha presentato nel corso della sua storia. Si consideri, ad esempio, il filmato presumibilmente proveniente dallo “spazio” trasmesso al telegiornale della sera nel 1966. Per gli standard odierni, è comicamente poco convincente – sembra più qualcosa che uno studente di cinema potrebbe creare per un film di serie B con un budget di $50. Se la NASA presentasse lo stesso filmato oggi, la maggior parte degli spettatori lo deriderebbe ed etichetterebbe come un falso palese. La qualità primitiva e l'aspetto chiaramente inscenato sollevano una domanda che fa riflettere: se oggi possiamo facilmente riconoscere che tutto ciò è discutibile, cosa suggerisce questo riguardo al filmato che accettavamo senza riserve allora? E cosa potremmo accettare acriticamente oggi che le generazioni future troveranno altrettanto assurdo?
Sebbene le prove visive sollevino interrogativi su ciò che stessimo vedendo, la tempistica di quelle conquiste spaziali suggerisce che dovremmo anche considerare il motivo per cui le stavamo vedendo e a quali obiettivi più ampi potevano servire.
La correlazione con il denaro fiat
La tempistica dell'allunaggio assume un nuovo significato se vista attraverso la lente della politica monetaria. Solo due anni dopo la missione Apollo 11, nel 1971, gli Stati Uniti abbandonarono completamente il gold standard, inaugurando l'era della moneta fiat. Come sottolinea ICE-9 (a cui Lama attribuisce il merito del suo lavoro), questa transizione richiese un'operazione psicologica senza precedenti: “Se l'America può fare l'impossibile, allora tutti possono accettare denaro garantito dalla ‘piena fiducia e credito’ nell'America”.
Esaminando più da vicino questa cronologia, emerge una sequenza strategica di eventi:
• 1958: la NASA viene fondata, lo stesso anno in cui la CGI appare per la prima volta nei film;
• 1961: il Presidente Kennedy annuncia l'obiettivo di raggiungere la Luna;
• 1968: l'Apollo 8 testa con successo il razzo Saturn V (che Lama nota essere essenzialmente un sistema di lancio di un carico nucleare intercontinentale);
• Luglio 1969: l'allunaggio dell'Apollo 11 crea un impatto psicologico mondiale;
• Agosto 1971: il Presidente Nixon pone fine alla convertibilità del dollaro in oro.
Questa sequenza suggerisce una transizione attentamente orchestrata. Come osserva ICE-9 in una ricerca a cui Lama fa riferimento: “Mai nella storia umana il denaro è stato privo di valore intrinseco o non convertibile in denaro di valore intrinseco: un'impresa che fino a quel momento era considerata impossibile nella storia umana”. L'allunaggio ha fornito quella base psicologica, rendendo la popolazione ricettiva a un sistema economico che altrimenti sarebbe sembrato inverosimile.
Le conseguenze di questo cambiamento sarebbero state profonde: globalizzazione, finanziarizzazione dell'economia, inflazione e quello che Lama descrive come “impoverimento delle masse e guerre senza fine”. La possibilità di stampare moneta senza il vincolo della copertura in oro permise una spesa pubblica senza precedenti, in particolare per le operazioni militari, dando origine al moderno panorama geopolitico.
L'impatto psicologico dell'allunaggio potrebbe essere stato deliberatamente calcolato per affermare la supremazia tecnologica americana e, per estensione, giustificare la fiducia nel suo sistema finanziario, proprio mentre quel sistema subiva una trasformazione radicale che sarebbe stata altrimenti difficile da accettare per la popolazione.
Meryl Nass pone domande pertinenti: come hanno potuto i funzionari della NASA affermare di aver perso i piani per raggiungere la Luna? Perché gli astronauti erano così visibilmente a disagio durante la conferenza stampa? Perché non si vedevano stelle nelle fotografie? Queste domande evidenziano potenziali incongruenze che meritano una seria considerazione.
Conclusione
Come scrisse Shakespeare: “Tutto il mondo è un palcoscenico, e tutti gli uomini e le donne sono solo attori”. Se si considerino queste osservazioni come prove convincenti, o semplici coincidenze, dipende in gran parte dalla propria disponibilità a mettere in discussione le narrazioni consolidate.
I Beatles (con il direttore d'orchestra immaginario Billy Shears della Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band, che ammicca scherzosamente al Bardo stesso) forse lo hanno espresso meglio: “Vivere è facile ad occhi chiusi, fraintendendo tutto ciò che si vede”. Nell'esplorare queste domande, non pretendo di fornire risposte definitive, ma invito gli altri a esaminare le prove disponibili e a trarre le proprie conclusioni.
Per coloro che sono inclini a respingere queste osservazioni in toto, chiedo solo questo: cosa potremmo imparare se fossimo aperti a mettere in discussione anche le nostre convinzioni più care su scienza, spazio e conquiste umane? Come suggerisce la ricerca di Lama, le implicazioni si estendono ben oltre l'esplorazione spaziale, influenzando il nostro sistema economico, le strutture di potere globali e la realtà collettiva.
Se queste affermazioni vi sembrano eccessive, vi incoraggio a esaminare personalmente le immagini e i filmati. Ho raccolto le prove in un unico luogo non per convincervi di una particolare prospettiva, ma per invitarvi a mettere in discussione quella che vi è stata fornita. La vera domanda non è se la NASA occasionalmente inganni la popolazione, ma se la nostra intera concezione dell'esplorazione spaziale sia stata costruita su un fondamento di deliberato inganno.
Siamo stati addestrati a classificare determinati argomenti come “scienza consolidata” e “storia consolidata”, escludendoli dall'ambito della legittima indagine. Ma se la NASA, una delle nostre istituzioni più affidabili, è stata fondata da nazisti, occultisti e Walt Disney, ha falsificato il suo massimo successo e continua a fabbricare ad hoc immagini dello spazio, allora quali altre questioni “risolte” meritano un nuovo esame?
Questo schema di costruzione della realtà, in cui le narrazioni sostituiscono le verità osservabili, si estende ben oltre la NASA. Come ho documentato nella serie, Ingegnerizzare la realtà, gli stessi meccanismi che possono inventare un allunaggio possono manipolare le nostre percezioni in scienza, medicina, economia e storia.
Forse è ora di riaprire libri che pensavamo chiusi, riesaminare verità che credevamo consolidate e riconsiderare possibilità che ci erano state dette impossibili. Dopotutto, come ci ricorda la lapide di Werner von Braun, “i cieli” potrebbero essere più di quanto ci è stato fatto credere.
_0.jpg)
_1.jpg)
