Perché la Groenlandia è al centro di un ordine mondiale in cambiamento

Ricordo a tutti i lettori che su Amazon potete acquistare il mio nuovo libro, “La rivoluzione di Satoshi”: https://www.amazon.it/dp/B0FYH656JK 

La traduzione in italiano dell'opera scritta da Wendy McElroy esplora Bitcoin a 360°, un compendio della sua storia fino ad adesso e la direzione che molto probabilmente prenderà la sua evoluzione nel futuro prossimo. Si parte dalla teoria, soprattutto quella libertaria e Austriaca, e si sonda come essa interagisce con la realtà. Niente utopie, solo la logica esposizione di una tecnologia che si sviluppa insieme alle azioni degli esseri umani. Per questo motivo vengono inserite nell'analisi diversi punti di vista: sociologico, economico, giudiziario, filosofico, politico, psicologico e altri. Una visione e trattazione di Bitcoin come non l'avete mai vista finora, per un asset che non solo promette di rinnovare l'ambito monetario ma che, soprattutto, apre alla possibilità concreta di avere, per la prima volta nella storia umana, una società profondamente e completamente modificabile dal basso verso l'alto.

____________________________________________________________________________________

da The Epoch Times

(Versione audio della traduzione disponibile qui: https://fsimoncelli.substack.com/p/perche-la-groenlandia-e-al-centro)

Una rara convergenza di fattori geopolitici ha accresciuto l'importanza strategica della Groenlandia. Situata in una regione cruciale per la difesa del territorio statunitense, l'isola si trova anche tra due rotte marittime artiche emergenti che potrebbero ridurre significativamente i tempi di transito globali. Inoltre, il territorio è ricco di risorse naturali, tra cui le terre rare.

Maggiore importanza

Situata alle porte dell'Oceano Atlantico e dell'Oceano Artico, la Groenlandia è diventata fondamentale per la difesa del territorio statunitense. Tale valutazione si riflette nella nuova Strategia di Difesa Nazionale degli Stati Uniti, pubblicata il 23 gennaio, che identifica la Groenlandia come un “territorio chiave”, insieme al Canale di Panama e al Golfo di America.

Quando Trump menzionò per la prima volta l'acquisto della Groenlandia nel 2019, Alexander Gray ricopriva una carica di alto profilo per la sicurezza nazionale alla Casa Bianca. Gray affermò che il presidente era “assolutamente serio” allora, visto che ha dato priorità alla difesa dell'emisfero occidentale.

Geograficamente, la Groenlandia fa parte del Nord America. Oggi, gli Stati Uniti hanno una sola base militare nella Groenlandia nord-occidentale: la base spaziale di Pituffik, precedentemente nota come base aerea di Thule. Il numero è diminuito rispetto alle 17 basi presenti alla fine della Seconda guerra mondiale.

La base spaziale statunitense di Pituffik, in Groenlandia, il 28 marzo 2025.

Durante la Guerra fredda, ha svolto un ruolo cruciale nell'individuazione precoce dei missili balistici diretti verso il territorio continentale degli Stati Uniti. Lo sviluppo della tecnologia militare rende questo ruolo di individuazione precoce ancora più critico, ha affermato Troy Bouffard, direttore del Center for Arctic Security and Resilience presso l'Università dell'Alaska-Fairbanks.

I missili balistici convenzionali entrano prima nello spazio e poi rientrano nell'atmosfera, fornendo una traiettoria prevedibile per il tracciamento e l'intercettazione da terra. I missili da crociera ipersonici, invece, sono manovrabili e possono viaggiare ad altitudini inferiori alla soglia di rilevamento radar, il che li rende molto più difficili da tracciare.

Secondo un rapporto di ricerca del Congresso del 2025, Russia e Cina probabilmente possiedono già missili da crociera ipersonici operativi, mentre quelli degli Stati Uniti sono ancora in fase di sviluppo.

“Pituffik avrebbe il vantaggio di rilevare qualsiasi cosa prima di chiunque altro in una vasta area dell'Artico”, ha dichiarato Bouffard a The Epoch Times. “Questo è fondamentale per l'intero sistema di difesa missilistica di quella che diventerà la Cupola d'Oro del Nord America”.

La Groenlandia fa parte del Nord America. La sua capitale, Nuuk, è geograficamente più vicina a Washington, DC che a Copenaghen.

Ha osservato che, con il crollo dell'Unione Sovietica, l'esercito si è ridotto significativamente, ma la flotta di sottomarini strategici è rimasta intatta.

“L'hanno tenuta in servizio perché è ancora l'arma più letale del pianeta”, ha detto Bouffard.

“Continuano a competere alla pari con noi. Magari non sono al nostro livello in termini di sofisticazione, ma per quanto riguarda le tecnologie di quinta e sesta generazione... non sono mai troppo indietro”.

Secondo l'Istituto danese per gli studi internazionali, la copertura radar sulla Groenlandia è insufficiente per rilevare gli aerei russi e la NATO attualmente non ha la capacità di dare la caccia ai sottomarini nel GIUK Gap, ovvero le acque che separano la Groenlandia, l'Islanda e il Regno Unito.

Arena delle potenze in competizione

Secondo l'esperto di Cina, Alexander Liao, l'Artico è forse una delle ultime aree in cui la Cina vede un campo relativamente libero per concentrare il proprio potere. E la Cina è attiva nella regione da un decennio.

Sebbene non possieda territori nell'Artico, la Cina si è autoproclamata “stato quasi artico” nella sua prima politica artica, pubblicata nel 2018. Nello stesso anno, Pechino ha lanciato il programma della Via della Seta Polare, collegandolo alla Belt and Road Initiative, una piattaforma di politica estera da $1.000 miliardi che espande l'influenza economica e militare globale di Pechino.

Dalla fine della Guerra fredda, la regione artica è stata caratterizzata dal principio dell'“eccezionalismo artico”. La narrativa politica proposta dall'ultimo leader dell'Unione Sovietica, Michail Gorbaciov, mirava a lasciare la regione alla cooperazione scientifica e a isolarla dalle più ampie rivalità geopolitiche.

Un villaggio di pescatori vicino a Nuuk, in Groenlandia, il 4 maggio 2025.

Secondo Bouffard, le cose sono andate sostanzialmente così fino a quando l'invasione russa dell'Ucraina non ha rotto l'equilibrio nel febbraio 2022. La guerra in Ucraina ha portato alla prima strategia artica intergovernativa in assoluto, emanata dalla Casa Bianca otto mesi dopo.

Secondo Gray, l'invasione russa dell'Ucraina ha rappresentato “un punto di svolta, in quanto l'ordine mondiale [stava] sostanzialmente tornando a quello che era prima del 1991”.

“Il mondo è tornato a essere una competizione tra grandi potenze grazie a Vladimir Putin [presidente russo] e Xi Jinping [leader cinese]”, ha dichiarato a The Epoch Times.

Pur senza ricorrere a una guerra vera e propria, Xi ha sfruttato il sistema commerciale mondiale attraverso la sua politica industriale e la sua strategia di fusione civile-militare.

Negli ultimi decenni, Pechino ha monopolizzato la lavorazione delle terre rare, minerali critici essenziali per la produzione moderna e per i sistemi d'arma avanzati. L'anno scorso il regime cinese ha dimostrato di non temere di usare il suo controllo sulle terre rare per ritorsione contro i dazi statunitensi.

Le ricche risorse naturali dell'Artico rappresentavano un'attrattiva. La Strategia nazionale statunitense per la regione artica del 2022 afferma che la Cina aveva raddoppiato i suoi investimenti nella regione nel decennio precedente, concentrandosi sull'estrazione di minerali critici e sulla sua “ricerca a duplice uso con applicazioni di intelligence e militari”.

Nello specifico, in Groenlandia il governo danese ha bloccato progetti di questo tipo realizzati da aziende statali cinesi.

Secondo Andreas Forsby, ricercatore senior presso l'Istituto danese per gli studi internazionali, il 2018 ha segnato un cambiamento nel sentimento dei Paesi nordici nei confronti della Cina.

Grazie alle pressioni degli Stati Uniti e ai “ripensamenti” dei Paesi nordici sull'invitare i cinesi nella regione artica, ha affermato, a questi ultimi è stato comunicato “passo dopo passo” che “non erano più i benvenuti”.

Sebbene la Cina abbia intrapreso quella che Forsby ha definito una “ritirata tattica” in Groenlandia, Gray ha affermato che il regime cinese vedrà nuovamente un'opportunità se l'isola raggiungerà il suo obiettivo a lungo termine di indipendenza dalla Danimarca.

Il 26 gennaio, intervenendo al Parlamento europeo, il Segretario generale della NATO, Mark Rutte, ha inoltre sottolineato l'importanza degli sforzi degli alleati per arginare l'influenza militare ed economica di Russia e Cina nell'Artico.

Secondo Risk Intelligence, una società di consulenza con sede in Danimarca, dopo l'inizio della guerra in Ucraina, la Cina ha iniziato a costruire i propri moli nei cinque porti più importanti lungo la costa artica russa (Murmansk, Sabetta, Arkhangelsk, Tiksi e Uzden), parallelamente alla costruzione di linee ferroviarie cinesi nella zona.

Un ordine mondiale in trasformazione

Per ora gli Stati Uniti manterranno il controllo diretto del territorio su cui sorgono le loro basi militari in Groenlandia, stando a quanto emerso da un'intervista rilasciata da Trump al New York Post.

Rutte ha inoltre affermato il 26 gennaio che i negoziati si svolgeranno in due “filiali di lavoro”: una tra gli Stati Uniti e la NATO e una tra gli Stati Uniti, la Danimarca e la Groenlandia. La seconda linea di lavoro è già iniziata, ha dichiarato il Segretario di Stato americano Marco Rubio il 28 gennaio.

Trump ha dichiarato che ulteriori dettagli saranno negoziati nelle prossime settimane, dopo aver annunciato il 21 gennaio che a Davos si era discusso di un accordo.

Secondo James Lewis, ex-diplomatico e illustre membro del Center for European Policy Analysis, gli europei hanno avuto un “bagno di realtà” al Forum economico mondiale, dove la questione della Groenlandia e le tensioni ad essa connesse sono state al centro dell'attenzione.

Il vecchio ordine si stava già sgretolando, ha affermato, e Trump ha accelerato il processo.

“L'ordine internazionale basato sulle regole non ha mai funzionato veramente; ha funzionato finché non c'erano sfide”, ha dichiarato a The Epoch Times. “Credo che gli europei se ne siano finalmente resi conto”.

“Avevano questo sogno di un ordine internazionale basato sulle regole, in cui gli avvocati fossero più importanti delle armi, e quel sogno è svanito”.

Analogamente, il 26 gennaio Rutte ha affermato che era giunto il momento per l'Europa e il Canada di assumersi una maggiore responsabilità nella propria difesa.

La Groenlandia è stata una “pietra miliare” per gli europei, ha affermato Lewis, sottolineando che l'alleanza transatlantica ha subito una battuta d'arresto in termini di fiducia, che si protrarrà anche dopo la fine del mandato di Trump. Tuttavia, ha aggiunto, non si è trattato di una grande vittoria per la Cina.

“La reputazione della Cina rende difficile per essa trarre vantaggio da questi cambiamenti”, ha affermato.

Alla fine, gli europei “lasceranno rientrare gli americani”, ha detto Lewis, perché la difesa è molto costosa.

“Preferiscono condividere l'onere dei costi con gli Stati Uniti piuttosto che procedere da soli”, ha dichiarato a The Epoch Times.

Sebbene la Cina aspiri a “definire le relazioni sino-americane e l'ordine mondiale”, ha affermato, si trova in una posizione ambigua in termini di alleanze.

Liao ha affermato che altri Paesi usano la Cina come una carta da giocare nei negoziati con gli Stati Uniti. Sapevano che non c'era alcun potenziale di partenariato a lungo termine con Pechino, ha detto, ma hanno usato il dialogo con esso come “anestesia strategica” per alleviare il dolore causato dall'approccio imprevedibile di Trump.

Secondo Gray, il “fragile e paranoico sistema politico”, impantanato in disordini interni – tra cui il licenziamento di Zhang Youxia, il numero due di Xi nell'esercito e amico di lunga data della famiglia di Xi – rende difficile il funzionamento a lungo termine del regime.

Sia Lewis che Liao hanno affermato di ritenere che i prossimi tre anni della presidenza Trump saranno ricchi di cambiamenti. Liao e Gray hanno aggiunto di pensare che il nuovo ordine mondiale assumerà una forma iniziale tra circa un quinquennio.

Liao ha affermato, inoltre, di considerare la Groenlandia un evento cruciale in un più ampio riassetto degli equilibri di potere. Gli Stati Uniti, a suo dire, avranno un ruolo guida, ma in un modo del tutto nuovo.

Gray concorda. A suo avviso, si sta delineando un nuovo ordine internazionale.

“Stiamo iniziando a capire che viviamo in un mondo in cui gli Stati Uniti sono la potenza predominante, ma non la superpotenza”, ha affermato.

“Esistono molteplici livelli di polarità e molteplici raggruppamenti di poteri”.

•••

[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/

Supporta Francesco Simoncelli's Freedonia lasciando una mancia in satoshi di bitcoin scannerizzando il QR seguente.

•••

Tokenizzazione dell'H₂O: le élite si appropriano delle risorse idriche mondiali e progettano di commerciarle

Ricordo a tutti i lettori che su Amazon potete acquistare il mio nuovo libro, “La rivoluzione di Satoshi”: https://www.amazon.it/dp/B0FYH656JK 

La traduzione in italiano dell'opera scritta da Wendy McElroy esplora Bitcoin a 360°, un compendio della sua storia fino ad adesso e la direzione che molto probabilmente prenderà la sua evoluzione nel futuro prossimo. Si parte dalla teoria, soprattutto quella libertaria e Austriaca, e si sonda come essa interagisce con la realtà. Niente utopie, solo la logica esposizione di una tecnologia che si sviluppa insieme alle azioni degli esseri umani. Per questo motivo vengono inserite nell'analisi diversi punti di vista: sociologico, economico, giudiziario, filosofico, politico, psicologico e altri. Una visione e trattazione di Bitcoin come non l'avete mai vista finora, per un asset che non solo promette di rinnovare l'ambito monetario ma che, soprattutto, apre alla possibilità concreta di avere, per la prima volta nella storia umana, una società profondamente e completamente modificabile dal basso verso l'alto.

____________________________________________________________________________________

di Patti Johnson

(Versione audio della traduzione disponibile qui: https://fsimoncelli.substack.com/p/tokenizzazione-dellho-le-elite-si)

Per chi non ha familiarità con la tokenizzazione, ecco una breve e semplice spiegazione: la tokenizzazione consiste nel trasformare qualcosa di reale, come una quota di diritti idrici, un volume misurato di acqua proveniente da un fiume o da una falda acquifera, o persino crediti per l'acqua “risparmiata” o riciclata, in un token digitale (un certificato digitale univoco) che risiede su una blockchain.

Quest'ultima è semplicemente un quaderno digitale condiviso di cui molti computer mantengono copie identiche contemporaneamente, in modo che i registri relativi alla proprietà dei beni non possano essere modificati segretamente da una singola persona o azienda.

Quel token può quindi essere acquistato, venduto o negoziato sui mercati nello stesso modo in cui si negoziano azioni o altri beni. Invece di appartenere semplicemente alla terra, alla comunità locale o alle persone che ne dipendono, l'acqua diventa un prodotto finanziario di cui grandi investitori, aziende e istituzioni possono possederne frazioni e negoziarle per profitto. Il diritto di usare, rivendicare, compensare o negoziare quell'acqua diventa la merce.

Compensare significa che l'acqua che si utilizza, la si risparmia o si ripristina altrove. Ad esempio, un agricoltore passa all'irrigazione a goccia, un progetto ripristina una zona umida o un'azienda riutilizza le acque reflue trattate. L'acqua risparmiata o ripristinata viene misurata e convertita in credito. È possibile acquistare o richiedere questo credito. Sulla carta, il consumo idrico risulta bilanciato.

Come osano trarre profitto rubando la nostra acqua?

Come osano guadagnare con questo piano corrotto per rubare, controllare, misurare e contabilizzare le risorse idriche mondiali? Sì, sembro Greta. L'ironia è palpabile: la stessa tipa che ha reso famoso “Come osate?” è stata completamente indottrinata a sostenere l'Agenda 2030 e proprio la rete di controllo contro cui dovrebbe gridare. Dato che si rifiuta di usare il suo slogan dove dovrebbe, lo farò io.

L'acqua è il fondamento stesso della vita. Ogni essere umano, ogni animale, ogni pianta ne dipende. Eppure le stesse élite che impartiscono lezioni al pubblico sulla scarsità e sul clima stanno costruendo i meccanismi per trasformare ogni singola goccia in una risorsa negoziabile da cui trarre profitto, mentre la gente comune è costretta al razionamento e alla sorveglianza.

Questo è esattamente il processo già descritto e promosso nelle relazioni ufficiali. La stessa Goldman Sachs ha pubblicato “Securing and Financing the Future of Water” nel 2026, affermando apertamente che la tokenizzazione può trasformare i diritti idrici in token tracciabili che monitorano l'utilizzo su diversi mercati e forniscono crediti alle aziende che risparmiano o riciclano l'acqua tramite connessioni a contatori di flusso.

Le Nazioni Unite hanno dichiarato che il mondo è entrato in un'era di “bancarotta idrica globale”. La loro relazione sostiene che il vecchio sistema dei diritti locali è superato e che sono necessari nuovi limiti vincolanti, una contabilità trasparente e una gestione centralizzata.

Le macchine cartografiche stanno già sorvolando la vostra testa

Guardate come lo stanno già facendo.

In tutti gli Stati Uniti, gli elicotteri sorvolano ormai a bassa quota fattorie e falde acquifere trainando enormi antenne elettromagnetiche che mappano le acque sotterranee sotto i nostri piedi, come una sorta di risonanza magnetica della Terra. Il Dipartimento delle Risorse Idriche della California conduce indagini elettromagnetiche aeree a livello statale proprio per questo scopo.

Queste indagini creano mappe dettagliate di ogni principale fonte d'acqua, in modo che il suo utilizzo possa essere successivamente monitorato e limitato.

L'occhio onniveggente di Oracle colpisce ancora: ora osserva ogni goccia che usate

Oracle Utilities elabora già i dati di oltre 100 milioni di contatori in tutto il mondo con sistemi di intelligenza artificiale che rilevano in tempo reale l'irrigazione, le perdite e il consumo delle singole abitazioni. La loro piattaforma per i clienti è progettata proprio per questo livello di controllo preciso.

Larry Ellison non si è limitato a sognare un panopticon, l'ha detto ad alta voce: “I cittadini si comporteranno al meglio perché registriamo e segnaliamo costantemente tutto ciò che accade”. Non era un avvertimento, era un'operazione di marketing da parte di una persona che possiede ancora circa il 40% di Oracle, la stessa azienda che ora si sta silenziosamente infiltrando nelle condutture che distribuiscono la risorsa più elementare sulla Terra: l'acqua.

Una volta che si possiede il registro in tempo reale di ogni goccia che entra in ogni casa, in ogni fattoria, in ogni fabbrica, non servono più gli stivali militari. Basta un pannello di controllo. Regolate il flusso d'acqua e la conformità arriverà di conseguenza. La stessa élite tecnocratica che ha trascorso decenni a consolidare dati, finanza e sorveglianza ora si sta muovendo sull'ultimo bene comune non governato, l'acqua stessa, sotto le rassicuranti etichette di “piattaforme per i clienti” e “servizi intelligenti”.

I contatori dell'acqua sono solo l'ultimo sensore di un sistema che già sa quando aprite il frigorifero, quando e dove guidate, quando sbadigliate, bevete, mandate messaggi o parlate e, presto, quanto dura la doccia e quante volte tirate lo sciacquone.

Questa non è innovazione, questo è il sistema operativo dell'élite per la gestione della scarsità e la conformità comportamentale, travestito da progresso e venduto da un tizio che ha apertamente celebrato l'idea che la registrazione costante avrebbe mantenuto la popolazione “al meglio delle sue capacità”. Oracle non gestisce i servizi pubblici, contribuisce a creare i punti di strozzatura. Cosa c'è dopo, eh Larry? Regolerai e tokenizzerai l'ossigeno?

L'infrastruttura di controllo è già stata integrata con il meccanismo finanziario. Chainlink, una rete decentralizzata che alimenta i sistemi blockchain con dati reali come le letture dei contatori e le verifiche del risparmio idrico, ha pubblicato guide dettagliate sulla digitalizzazione dei diritti idrici e dei crediti di conservazione in token, in modo che le aziende possano acquistare compensazioni proprio come i crediti sull'anidride carbonica.

A Dubai, il DMCC (Dubai Multi Commodities Centre), zona franca sostenuta dal governo e importante hub commerciale internazionale, ha firmato accordi per il lancio del primo token digitale al mondo garantito da riserve di acqua dolce verificate, posizionando l'acqua stessa come merce negoziabile sui mercati mondiali.

Hanno già preso il cibo e stanno giocando a fare Dio con il tempo

Da anni le élite stanno sistematicamente prendendo il controllo dell'approvvigionamento alimentare mondiale. Bill Gates, attraverso Cascade Investment, è diventato il più grande proprietario privato di terreni agricoli negli Stati Uniti, possedendo centinaia di migliaia di acri in quasi venti stati. Allo stesso tempo, importanti società di gestione patrimoniale come BlackRock detengono partecipazioni ingenti nelle principali multinazionali agroalimentari che controllano sementi, fertilizzanti, trasformazione e distribuzione.

Contemporaneamente, i programmi di inseminazione delle nuvole e la ricerca sulla geoingegneria solare, finanziati dalla Silicon Valley e dai governi, si stanno espandendo rapidamente. Questi sforzi affermano di voler gestire le precipitazioni e raffreddare il pianeta, ma di fatto affidano il potere di influenzare i modelli meteorologici proprio alle istituzioni che già promuovono il controllo centralizzato sull'acqua e sul cibo.

In altre parole, stanno mettendo in atto la classica dialettica hegeliana per consolidare il potere:

1. Creare la siccità attraverso la geoingegneria/modifica meteorologica;
2. Dichiarare lo stato di emergenza e spaventare la popolazione;
3. Arrivano con la “soluzione”, la tokenizzazione dell'acqua, che presumibilmente salverà il pianeta ma in realtà li renderà solo più ricchi.

Lo schema è inconfondibile, uniamo i puntini. Prima acquistano i terreni dove viene coltivato il cibo, poi sperimentano la modifica delle condizioni meteorologiche che irrigano i raccolti, ora stanno mappando, misurando e tokenizzando l'acqua stessa, in modo che ogni goccia possa essere tracciata, razionata e venduta.

Questa non è teoria, è la presa di potere: l'ABC della tecnocrazia

Ci dicono che l'acqua è troppo importante per lasciarla in mani locali. Dichiarano la bancarotta di sistemi che hanno sostenuto le comunità per generazioni, poi creano l'infrastruttura digitale e fisica per misurare ogni utilizzo, imporre ogni limite e trarre profitto da ogni gettone. La natura condivisa dell'acqua viene riscritta in un sistema di permessi di proprietà di una ristretta élite che afferma di sapere meglio di chiunque altro come gestire la natura e l'umanità. Tutto ciò fa parte del piano della Tecnocrazia.

E non illudiamoci, l'intero progetto si inserisce a pieno titolo nell'Agenda 2030 delle Nazioni Unite e nei suoi Obiettivi di Sviluppo Sostenibile. L'Obiettivo 6 si presenta come un sistema per “acqua pulita e servizi igienico-sanitari per tutti”, ma il vero meccanismo in costruzione è la contabilità, la misurazione e la finanziarizzazione di ogni singola goccia d'acqua. Le stesse istituzioni che hanno redatto gli obiettivi ora promuovono la “bancarotta” dell'acqua, limiti vincolanti, tracciabilità trasparente e soluzioni basate sul mercato che trasformano un bene vitale in una classe di attività commerciabile. Ciò che viene spacciato al pubblico per sostenibilità ed equità è in pratica il trasferimento del controllo dalle comunità e dalle nazioni alle stesse élite finanziarie e burocratiche che ne hanno elaborato il progetto. L'Agenda 2030 è il quadro di riferimento utilizzato per giustificare l'accaparramento, la misurazione e la vendita dell'acqua mondiale sotto la bandiera della salvaguardia.

Questo è il piano. È già in atto e chi lo promuove si aspetta che l'opinione pubblica lo accetti come inevitabile.

Non è inevitabile.

La resistenza NON è vana.

Smascherate il piano, gridatelo ai quattro venti: sui siti di notizie, nei podcast e nelle riunioni del consiglio comunale.

Non permettiamo alle élite di portare a termine il loro piano di conquista. Loro hanno i soldi, ma noi abbiamo i numeri.

•••

[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/

Supporta Francesco Simoncelli's Freedonia lasciando una mancia in satoshi di bitcoin scannerizzando il QR seguente.

•••

La narrazione sulla stagflazione: cosa fraintendono i catastrofisti (Parte 2)

Ricordo a tutti i lettori che su Amazon potete acquistare il mio nuovo libro, “La rivoluzione di Satoshi”: https://www.amazon.it/dp/B0FYH656JK 

La traduzione in italiano dell'opera scritta da Wendy McElroy esplora Bitcoin a 360°, un compendio della sua storia fino ad adesso e la direzione che molto probabilmente prenderà la sua evoluzione nel futuro prossimo. Si parte dalla teoria, soprattutto quella libertaria e Austriaca, e si sonda come essa interagisce con la realtà. Niente utopie, solo la logica esposizione di una tecnologia che si sviluppa insieme alle azioni degli esseri umani. Per questo motivo vengono inserite nell'analisi diversi punti di vista: sociologico, economico, giudiziario, filosofico, politico, psicologico e altri. Una visione e trattazione di Bitcoin come non l'avete mai vista finora, per un asset che non solo promette di rinnovare l'ambito monetario ma che, soprattutto, apre alla possibilità concreta di avere, per la prima volta nella storia umana, una società profondamente e completamente modificabile dal basso verso l'alto.

____________________________________________________________________________________

di Lance Roberts

(Versione audio della traduzione disponibile qui: https://fsimoncelli.substack.com/p/la-narrazione-sulla-stagflazione)

La narrazione sulla stagflazione che domina i social media non è del tutto errata ed è proprio questo che la rende così pericolosa. Dopo oltre 30 anni di gestione di portafogli clienti durante veri cicli inflazionistici, e non guardandoli su YouTube, ho imparato che i consigli di investimento più dannosi non si basano su menzogne palesi. Si basano su mezze verità, distorte oltre il punto in cui i dati sono ancora validi.

Se non avete letto, Il superciclo delle materie prime: il nemico della tesi rialzista (Parte 1), si tratta di un'introduzione fondamentale alla discussione odierna.

Iniziamo.

I pessimisti hanno argomentazioni legittime. Le catene di approvvigionamento sono effettivamente sotto pressione e il dollaro si trova attualmente ad affrontare reali difficoltà strutturali; le banche centrali hanno acquistato oro a ritmi senza precedenti; le valutazioni azionarie in alcuni segmenti sono eccessive e ognuna di queste osservazioni è difendibile. Tuttavia, il salto da queste osservazioni a “vendiamo tutto, puntiamo tutto sulle materie prime, le obbligazioni sono morte per sempre, il Grande Reset è arrivato” è dove finisce l'analisi e inizia la narrazione.

Vorrei fare due cose. In primo luogo, analizzerò punto per punto la narrativa sulla stagflazione. Daremo credito a chi se lo merita e smaschereremo le falle logiche. Spiegherò come si presenta un solido quadro di investimento quando sono i dati, e non la narrativa, a guidare le decisioni. Inoltre, spiegherò perché la natura ciclica dei mercati delle materie prime e il ciclo di investimenti guidato dall'intelligenza artificiale modificano radicalmente la distribuzione degli investimenti.

La narrazione sulla stagflazione si sta diffondendo sui social media

Dedicate un'ora a X e vi imbatterete in una versione dello stesso copione:

• La Federal Reserve ha distrutto la valuta;

• Gli anni '70 sono tornati, ma in una versione peggiore;

• I prezzi delle materie prime sono destinati a salire vertiginosamente nel prossimo decennio;

• L'oro è l'unica vera forma di denaro;

• Investire in obbligazioni è un modo sicuro per perdere potere d'acquisto;

• Chiunque detenga ancora un portafoglio diversificato è o ingenuo o non presta attenzione.

Il paragone con gli anni '70 costituisce l'ossatura analitica della narrazione. I prezzi delle materie prime salirono vertiginosamente per quasi un decennio, mentre i mercati azionari rimasero pressoché invariati in termini reali. L'oro passò da $35 l'oncia a oltre $800, e chi deteneva beni reali si è dimostrato lungimirante per anni. È una storia avvincente, con l'ulteriore fascino di presentare il narratore come un anticonformista che vede ciò che l'establishment si rifiuta di riconoscere.

Ecco il problema.

Gli anni '70 andarono come andarono a causa di condizioni economiche strutturali che non esistono più. Sia la natura ciclica di boom/bust delle materie prime, sia l'emergere del boom degli investimenti in conto capitale guidato dall'intelligenza artificiale, creano dinamiche che il modello pessimistico non riesce a cogliere.

Prima di analizzare a fondo la questione, vorrei chiarire un punto. Gli elementi alla base della narrativa sulla stagflazione meritano seria considerazione. Pertanto, respingerli completamente sarebbe altrettanto superficiale dal punto di vista intellettuale quanto accettarli senza riserve.

Come ho spiegato nella prima parte di questa serie, l'inelasticità dell'offerta è reale. Oltre un decennio di disciplina finanziaria guidata dai criteri ESG, di sottoinvestimenti nell'esplorazione e di riduzione della produzione ha reso diversi mercati delle materie prime incapaci di reagire rapidamente quando la domanda aumenta. Questo vincolo non scompare solo perché lo vogliamo. Al contrario, conferisce al ciclo delle materie prime una spinta concreta, supportando la tesi rialzista per alcune materie prime in un arco di tempo limitato ma significativo.

Il dollaro si trova effettivamente ad affrontare delle difficoltà concrete. I deficit fiscali strutturali, una Federal Reserve con una lunga storia di politiche monetarie accomodanti e le pressioni geopolitiche sul sistema della valuta di riserva rappresentano tutte preoccupazioni reali. JPMorgan prevede che l'oro raggiungerà i $5.000 l'oncia entro quest'anno, dato che le riserve delle banche centrali si attestano a circa 585 tonnellate a trimestre. Esistono inoltre segmenti di mercato azionario con valutazioni talmente elevate da comportare un reale rischio di compressione dei multipli in caso di risultati trimestrali deludenti.

Quindi gli input sono legittimi, pertanto esiste una versione del trading di materie prime, dimensionata correttamente e gestita con disciplina, che ha senso in questo momento. La narrativa catastrofista non sbaglia sulle forze in gioco; sbaglia sul significato di queste forze, sulla loro durata e su come costruire un portafoglio attorno ad esse.

Dove la narrazione si sgretola

L'intera teoria pessimistica si basa su un presupposto fondamentale: il ciclo di stagflazione degli anni '70 si ripeterà, pertanto un portafoglio degli anni '70, con un'elevata concentrazione di materie prime, una bassa esposizione alle obbligazioni e una scarsa presenza di azioni, produrrà risultati simili a quelli degli anni '70. Sfortunatamente, questo presupposto non regge al confronto con le differenze strutturali tra le due economie.

L'economia statunitense degli anni '70 si basava sul settore manifatturiero, che rappresentava circa il 25-28% del PIL. Aspetto cruciale, era caratterizzata da una forza lavoro numerosa e sindacalizzata, con clausole di adeguamento al costo della vita inserite direttamente nei contratti di lavoro. Quando i prezzi delle materie prime aumentavano, i salari crescevano automaticamente. In altre parole, l'aumento dei costi innescava incrementi salariali, i quali sostenevano il potere d'acquisto e, di conseguenza, mantenevano viva la spesa anche a fronte di un aumento dei prezzi. Questo circolo vizioso si è protratto per anni.

Oggi l'economia statunitense è composta per circa il 70-75% da servizi, mentre il settore manifatturiero rappresenta circa l'11% del PIL. La forza lavoro che ha beneficiato dell'adeguamento al costo della vita non esiste più, pertanto quando oggi i prezzi delle materie prime aumentano, l'incremento non innesca un recupero salariale. Al contrario, funziona come una tassa diretta sul potere d'acquisto, che i consumatori assorbono immediatamente. Ciò che negli anni '70 richiedeva anni per produrre una significativa riduzione della domanda, ora si manifesta in sei-dodici mesi.

La sequenza inflazionistica

La versione più pessimistica della narrativa sulla stagflazione considera la fase inflazionistica come permanente. Non lo è. È una fase all'interno di una sequenza, e questa sequenza ha una conclusione specifica per la quale la tesi del “tutto investito” in materie prime è completamente impreparata.

1. I prezzi delle materie prime aumentano; i costi dei fattori produttivi salgono alle stelle;
2. I consumatori, gravati da livelli di indebitamento record, si ritirano dal mercato;
3. Gli investimenti aziendali si contraggono;
4. La crescita rallenta;
5. La FED cambia strategia;
6. Seguiranno tagli dei tassi;
7. I prezzi delle obbligazioni aumentano.

In altre parole, lo stesso evento che pone fine al rally delle materie prime innesca la ripresa obbligazionaria.

Abbiamo assistito a questa stessa sequenza, in forma compressa, tra il 2022 e il 2024. Le materie prime sono schizzate alle stelle a causa dello shock tra Russia e Ucraina e delle interruzioni delle catene di approvvigionamento legate alla pandemia. Le obbligazioni fecero registrare il loro peggior anno solare nella storia moderna. I pessimisti lo definirono permanente. Poi la crescita ha vacillato, la FED ha cambiato rotta e, nel 2024, i titoli di Stato a medio termine si sono ripresi nettamente, mentre i prezzi delle materie prime hanno visto una correzione dai loro picchi. Chi ha abbandonato completamente le obbligazioni dopo il 2022 si è perso un rally significativo e ha mantenuto un'esposizione concentrata alle materie prime durante la fase di ribasso.

La logica dell'oro e l'errore obbligazionario

L'oro merita una vera discussione, perché è proprio qui che la narrativa catastrofista sulla stagflazione rivela la sua più lampante contraddizione interna. Possedere oro, si sostiene, è necessario perché il dollaro sta crollando e bisogna sfuggire a un sistema monetario in fallimento.

L'oro è quotato in dollari e scambiato su mercati denominati in dollari; il suo valore complessivo è misurato in base al potere d'acquisto del dollaro. Quando qualcuno sostiene che il dollaro sta crollando e che la soluzione risiede in un bene denominato in dollari, l'argomentazione si contraddice da sola. Le banche centrali che acquistano oro non stanno abbandonando il sistema monetario; stanno diversificando la composizione delle loro riserve al suo interno. La Banca Popolare Cinese, in particolare, sta riducendo la sua concentrazione in titoli di Stato denominati in dollari, ma si tratta di una rotazione all'interno del sistema, non di una fuga da esso.

L'oro si guadagna un posto di rilievo in un portafoglio solido come copertura contro errori di politica monetaria, inflazione (a cui si riferisce l'argomentazione sulla svalutazione) e tensioni geopolitiche. Una quota del 5% di un portafoglio destinata all'oro, dimensionata in modo appropriato in base alla sua volatilità, è una posizione difendibile, supportata dai dati sulla domanda istituzionale. Concentrare il 50% di un portafoglio in oro perché il sistema finanziario è “sul punto di collassare” è pura speculazione giustificata da una narrazione apocalittica.

L'errore commesso sul mercato obbligazionario è stato quello che ha causato i danni maggiori ai piccoli investitori. I pessimisti hanno tratto una conclusione definitiva dal 2022, anno storicamente negativo per le obbligazioni. Quello che non hanno capito è che la fase inflazionistica che ha schiacciato le obbligazioni nel 2022 è lo stesso meccanismo che alla fine costringe la FED a tagliare i tassi, spingendo così al rialzo i prezzi delle obbligazioni. Abbandonare la questione dopo la perdita e perdere la ripresa è il modo più costoso per avere parzialmente ragione.

Faccio questo lavoro da abbastanza tempo per sapere che le narrazioni di mercato più pericolose sono quelle che, pur essendo abbastanza veritiere, risultano credibili dall'inizio alla fine. La narrazione della stagflazione rientra in questa categoria. Ecco un elenco di tutte le principali previsioni catastrofiste, confrontate con i dati reali.

I prezzi alti sono la cura per i prezzi alti

Esiste un meccanismo che la narrativa catastrofista sulla stagflazione non prende mai seriamente in considerazione, ed è la forza più affidabile nei mercati delle materie prime: i prezzi alti sono la cura per i prezzi alti. Quando i prezzi delle materie prime aumentano a sufficienza, si verificano tre effetti contemporaneamente:

• Incentivano i nuovi investimenti nell'offerta;

• Attivano i produttori marginali che non potrebbero operare in modo redditizio a livelli di prezzo inferiori (aumentando l'offerta);

• E questo accelera la sostituzione della domanda, poiché consumatori e imprese trovano alternative.

La tesi ESG e di sottoinvestimento presentata nella Parte 1 è reale e importante, in quanto ritarda la risposta dell'offerta ed estende il ciclo oltre quanto produrrebbe un tipico shock della domanda. Tuttavia, non elimina la risposta dell'offerta. Imposta semplicemente un timer più lungo. L'intuizione fondamentale per la costruzione del portafoglio è che il timer scorre a velocità diverse per le diverse materie prime, e questo determina la quantità di ciascuna da possedere e con quanta attenzione è necessario gestirne l'uscita.

Il mercato petrolifero del 2011 ne è l'esempio emblematico: il West Texas Intermediate (WTI) è stato negoziato a circa $100 al barile per tre anni consecutivi. Durante quel periodo, il livello dei prezzi non sembrava insostenibile nemmeno ai pessimisti dell'epoca, e le narrazioni sul picco del petrolio erano ovunque. Poi i produttori di petrolio, incentivati direttamente da quei prezzi elevati, hanno inondato il mercato di offerta. All'inizio del 2016, il WTI era scambiato a $26. I pessimisti che avevano mantenuto posizioni concentrate nel settore energetico durante quel crollo, perché “la struttura del mercato era solida”, hanno sperimentato in prima persona le conseguenze del ciclo boom/bust senza un quadro di riferimento per gestirlo.

Strategia di investimento per il contesto odierno

La narrazione catastrofista sulla stagflazione ignora completamente una seconda dinamica fondamentale: il ciclo di investimenti guidato dall'intelligenza artificiale che attraversa l'economia statunitense crea un moltiplicatore degli utili interni che non esisteva nei precedenti episodi di stagflazione. Microsoft, Oracle, Google, Amazon e Meta, da sole, stanno investendo centinaia di miliardi in infrastrutture per l'IA che raggiungeranno quasi $1.100 miliardi entro il 2027. Questo capitale affluisce direttamente nei semiconduttori, nelle infrastrutture energetiche e nelle catene di approvvigionamento dei data center, creando a sua volta un differenziale di crescita interna senza eguali a livello internazionale.

Questo “effetto moltiplicatore” è fondamentale, come già discusso nel pezzo, The Deficit Narrative May Find Its Cure In AI:

L'American Society of Civil Engineers (ASCE) stima che ogni miliardo di dollari investito in infrastrutture crei 13.000 posti di lavoro e aggiunga $3 miliardi al PIL in un decennio. Pertanto, se gli Stati Uniti investissero $1.800 miliardi in infrastrutture per l'intelligenza artificiale entro il 2030 – un obiettivo plausibile considerando il fabbisogno energetico di $500 miliardi, i $300 miliardi per i data center (150 nuovi centri da $2 miliardi ciascuno) e i $200 miliardi per la produzione di chip – il PIL potrebbe aumentare di $5.000 miliardi in 10 anni, ovvero circa $300 miliardi all'anno. Tuttavia, questi $1.800 miliardi sono solo l'inizio. McKinsey & Company prevede che la spesa raggiungerà i $6.000 miliardi entro il 2030, tra soli 5 anni, pari a una crescita economica di $18.000 miliardi.

Questo effetto era già evidente nel rapporto sul PIL del primo trimestre 2026, dove quasi il 75% del ritmo di crescita annuo del 2% era attribuibile agli investimenti delle imprese nei data center. Attualmente, si prevede che gli Stati Uniti cresceranno a un ritmo compreso tra l'1,8% e il 2% nel 2026, mentre l'Europa fatica a mantenere una crescita tra lo 0,5% e lo 0,8% e la Cina gestisce un eccesso strutturale di immobili e debito. Questo differenziale di crescita degli utili è reale e duraturo per tutta la durata della fase di espansione. Anche le precedenti argomentazioni a favore di una rotazione verso le azioni internazionali in base alle valutazioni si sono notevolmente indebolite. Mentre le azioni europee hanno fatto registrare una forte crescita nel 2024 e le azioni indiane ora vengono trattate a multipli paragonabili a quelli delle mid-cap statunitensi, lo sconto di valutazione generalizzato a livello internazionale si è ridotto.

Ciò detto, l'argomentazione relativa agli investimenti in conto capitale per l'IA presenta due importanti limitazioni:

• Innanzitutto, gli utili sono fortemente concentrati in circa 8-12 società. Il resto dell'indice S&P 500 continua ad affrontare lo stesso rischio di compressione dei multipli in un contesto di stagflazione. Pertanto, possedere l'indice generale non equivale a possedere le società che ne beneficiano direttamente.

• In secondo luogo, il ciclo degli investimenti in conto capitale comporta un rischio di domanda differita, poiché queste aziende concentrano anni di investimenti infrastrutturali in un arco di tempo ristretto. Quando la crescita degli investimenti in conto capitale si stabilizza, il contributo al PIL si inverte. Lo sviluppo delle telecomunicazioni negli anni '90 ha prodotto una crescita effettiva degli utili nel settore infrastrutturale, ma si è concluso con un brutale ciclo azionario quando la spesa ha rallentato.

Il quadro di riferimento che tiene insieme tutte queste dinamiche – il ciclo di boom/bust delle materie prime, la compressione strutturale della distruzione della domanda, il differenziale di spesa in conto capitale per l'IA e la sequenza di recupero delle obbligazioni – richiede quattro fasi di allocazione separate, ciascuna dimensionata in base alla propria durata del ciclo e al proprio punto di uscita.

Conclusione

La paura è una strategia di marketing duratura. La narrazione sulla stagflazione continuerà a trovare nuovi spettatori perché avvolge legittime preoccupazioni macroeconomiche in una storia emotivamente appagante, con un cattivo, un eroe e un chiaro trade. Chi la diffonde sa che le mezze verità sono più persuasive delle menzogne ​​palesi. Sa anche che, quando il ciclo si invertirà e la narrazione fallirà, i suoi seguaci attribuiranno le perdite alla sfortuna piuttosto che a un'analisi errata.

Ho visto questo schema ripetersi più volte nei mercati delle materie prime, dal superciclo delle materie prime dal 2007 al 2009 al boom dei metalli dei primi anni 2000, fino al mercato petrolifero dal 2011 al 2014. Ogni volta, lo stesso schema: una reale limitazione dell'offerta, un effettivo movimento dei prezzi, una narrazione che estrapolava la tendenza come permanente, e poi l'inevitabile risposta dell'offerta che i prezzi elevati avevano silenziosamente incentivato fin dall'inizio. Il ciclo non annuncia la sua fine: finisce e basta.

Il ciclo delle materie prime in atto è reale, così come il differenziale di crescita interna trainato dall'intelligenza artificiale. Tuttavia, anche la ripresa obbligazionaria che segue il crollo della domanda è reale. Un portafoglio che tenga conto di tutti e tre questi fattori, con un'esposizione mirata alla crescita statunitense nei beneficiari delle infrastrutture per l'IA, un investimento nel ciclo delle materie prime con un ancoraggio agli utili americani, un'esposizione alle materie prime e all'oro dimensionata in base alla risposta dell'offerta piuttosto che a una convinzione apocalittica, e obbligazioni a medio termine a fare da contrappeso, è costruito per sopravvivere all'intera sequenza.

Questa è la differenza tra investire in un ciclo e scommettere su una narrazione.

•••

[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/

Supporta Francesco Simoncelli's Freedonia lasciando una mancia in satoshi di bitcoin scannerizzando il QR seguente.

•••

👉 Qui il link alla Prima Parte: https://www.francescosimoncelli.com/2026/08/superciclo-delle-materie-prime-il.html

Superciclo delle materie prime: il nemico della tesi rialzista (Parte 1)

Ricordo a tutti i lettori che su Amazon potete acquistare il mio nuovo libro, “La rivoluzione di Satoshi”: https://www.amazon.it/dp/B0FYH656JK 

La traduzione in italiano dell'opera scritta da Wendy McElroy esplora Bitcoin a 360°, un compendio della sua storia fino ad adesso e la direzione che molto probabilmente prenderà la sua evoluzione nel futuro prossimo. Si parte dalla teoria, soprattutto quella libertaria e Austriaca, e si sonda come essa interagisce con la realtà. Niente utopie, solo la logica esposizione di una tecnologia che si sviluppa insieme alle azioni degli esseri umani. Per questo motivo vengono inserite nell'analisi diversi punti di vista: sociologico, economico, giudiziario, filosofico, politico, psicologico e altri. Una visione e trattazione di Bitcoin come non l'avete mai vista finora, per un asset che non solo promette di rinnovare l'ambito monetario ma che, soprattutto, apre alla possibilità concreta di avere, per la prima volta nella storia umana, una società profondamente e completamente modificabile dal basso verso l'alto.

____________________________________________________________________________________

di Lance Roberts

(Versione audio della traduzione disponibile qui: https://fsimoncelli.substack.com/p/superciclo-delle-materie-prime-il)

La tesi del superciclo delle materie prime è onnipresente in questo momento. Michael Hartnett di Bank of America, uno degli strateghi più letti di Wall Street, ha di recente dichiarato che “le materie prime rappresentano il più grande investimento dei prossimi cinque anni”, basando la sua previsione sulla de-globalizzazione, sulla cronica sotto-capitalizzazione e su un mondo che si sta allontanando dal dominio del dollaro. Come spesso accade, la narrazione è estremamente convincente. Tuttavia, presenta anche delle contraddizioni interne che la maggior parte degli investitori non si sofferma ad analizzare.

Dopo trent'anni di gestione del denaro, ho imparato a essere il più scettico possibile riguardo alle operazioni che sembrano inevitabili. Questo scetticismo non è fine a sé stesso, ma piuttosto la consapevolezza che quando una tesi raggiunge il consenso, la massa ha solitamente già scontato la parte più semplice del movimento, e la parte difficile è ciò che verrà dopo. L'argomentazione del superciclo delle materie prime ha solide basi strutturali, ma porta con sé anche un problema di riflessività, un problema di meccanica del dollaro e un problema di presupposto catastrofista che, presi insieme, rendono la conclusione netta di “investire sulle materie prime” molto più complessa di quanto il titolo lasci intendere.

Analizziamo attentamente ciascuno di essi e, come sempre, basandoci sui dati.

Il problema della riflessività: quando il trade si auto-sabota

La critica più diretta a qualsiasi tesi sul superciclo delle materie prime è che un rally prolungato delle materie prime è, per definizione, inflazionistico. E un'inflazione prolungata distrugge la domanda. Prima di passare alle controargomentazioni (che sono legittime), vale la pena delineare con precisione il meccanismo di feedback, perché è più complesso di quanto suggerisca il semplice titolo “l'inflazione è dannosa per la crescita”.

I sostenitori di una visione ottimistica sulle materie prime offrono una valida controargomentazione. Innanzitutto, distinguono tra inflazione da domanda, in cui un'economia in forte espansione fa aumentare i prezzi, e inflazione da offerta. Quest'ultima si verifica quando una cronica mancanza di investimenti fa sì che il mondo non riesca a produrre a sufficienza, indipendentemente dai livelli di domanda. La tesi di Hartnett si concentra principalmente sull'offerta, e questa è la versione più difendibile dell'argomentazione. Un decennio di disinvestimenti di capitali, motivati ​​da criteri ESG, nei settori dell'energia e dei metalli, uniti ai rendimenti decrescenti della rivoluzione dello shale gas, hanno creato reali deficit di offerta in diversi mercati delle materie prime.

I dati riportati di seguito illustrano l'entità di tale sottoinvestimento. La spesa mondiale in conto capitale per l'esplorazione e produzione di petrolio e gas ha raggiunto il picco intorno al 2014 ed è rimasta circa il 40% al di sotto di tale livello fino al 2023, anche quando la domanda è tornata ai livelli pre-pandemia. Si tratta di un problema strutturale reale, che merita senz'altro attenzione.

Ma anche ammettendo l'inquadramento dal lato dell'offerta, il problema della riflessività non scompare. Questo è un punto che viene spesso dimenticato nella “calma del momento” di una transazione redditizia. I mercati non sono statici, ma dinamici e, come dice il vecchio adagio, “i prezzi alti sono una cura per i prezzi alti”. Ci sono due ragioni per cui questo è vero.

In primo luogo, i prezzi alti delle materie prime rappresentano una tassa sulla crescita, trasferendo ricchezza dai consumatori ai produttori stessi. Tale trasferimento comprime la domanda da cui dipendono i produttori di materie prime. I governi e le banche centrali reagiscono in modo asimmetrico all'inflazione delle materie prime, rilasciando riserve strategiche, imponendo tasse sugli extraprofitti o accelerando la sostituzione. Il picco del petrolio nel 2022 ne è un perfetto esempio: il WTI ha raggiunto brevemente i $130 al barile, l'amministrazione Biden ha rilasciato oltre 180 milioni di barili dalle riserve strategiche di petrolio e il crollo della domanda, combinato con un ciclo di inasprimento della politica monetaria della FED, ha fatto crollare il prezzo delle materie prime entro pochi mesi dal picco iniziale.

In secondo luogo, i prezzi elevati stimolano l'offerta. Quando i prezzi aumentano, i produttori sono incentivati ​​a produrre di più. Quando questo aumento dell'offerta si scontra con il crollo della domanda, il ciclo si inverte rapidamente a causa dell'eccesso di offerta. Come mostrato nel grafico qui sotto, il mercato delle materie prime è noto per i suoi cicli di boom e crollo proprio per questo motivo.

L'episodio del 2022 ha compresso in tempo reale un processo che normalmente richiederebbe anni, ma abbiamo già assistito a un episodio simile tra il 2000 e il 2007, quando la Cina consumava materie prime nel tentativo di accelerare la crescita economica. Tale episodio si è concluso nel 2008 con la crisi finanziaria che ha fatto crollare la domanda mondiale. La risposta politica e dei produttori non è ipotetica; è un riflesso documentato, e più importante è il rialzo dei prezzi delle materie prime, più certa diventa la risposta politica.

La contraddizione del dollaro al centro della tesi

Ecco la faglia che la maggior parte degli ottimisti sulle materie prime non affronta direttamente, ed è quella che trovo più significativa dal punto di vista analitico: praticamente tutte le materie prime sono prezzate e regolate in dollari sui mercati mondiali. Non è un caso; è la spina dorsale strutturale del sistema del petrodollaro che ha ancorato la domanda di dollari sin dagli anni '70. Quando i prezzi del petrolio aumentano, il riciclo del petrodollaro si intensifica. Gli esportatori di materie prime accumulano eccedenze di dollari e le reinvestono in titoli del Tesoro statunitensi e attività denominate in dollari (tra cui azioni statunitensi, oro e altre materie prime). Un maggiore volume di materie prime a prezzi più elevati significa più transazioni denominate in dollari, maggiori esigenze di liquidità in dollari e maggiori riserve di dollari detenute dalle nazioni importatrici di materie prime.

Un superciclo delle materie prime, se correttamente interpretato, è strutturalmente di supporto al dollaro, non di danno per esso. Come dimostrato, molti indicano il calo della “quota” del dollaro statunitense nelle riserve monetarie mondiali come “prova” del suo declino dominante.

Il grafico qui sopra riporta una storia che i catastrofisti amano citare, e non hanno torto nel dire che la quota di riserve del dollaro è diminuita rispetto al picco del 2000, pari a circa il 71%. Ma osserviamo attentamente il livello effettivo: alla fine del 2024, il dollaro rappresentava ancora circa il 57-58% delle riserve mondiali. Il concorrente più vicino, l'euro, si attestava intorno al 20%. Lo yuan cinese, nonostante anni di retorica sulla de-dollarizzazione, rappresentava meno del 3%. Il calo è reale, ma solo perché l'euro non esisteva prima del 1999 e lo yuan è stato accettato per gli scambi commerciali solo in misura limitata pochi anni fa. Tuttavia, non si tratta di una crisi, e un ciclo delle materie prime non fa che rafforzare la posizione del dollaro.

Ciò crea una contraddizione diretta con l'altro pilastro fondamentale della narrativa rialzista sulle materie prime: la tesi della svalutazione del dollaro. Se la tesi richiede che la debolezza del dollaro si concretizzi pienamente, e molte sue versioni lo prevedono esplicitamente, allora un ciclo delle materie prime di successo va contro questa tesi generando una domanda incrementale di dollari. I due argomenti spingono in direzioni opposte, e questa tensione non viene quasi mai riconosciuta nelle presentazioni di queste tesi.

L'unico scenario in cui sia la previsione di un rialzo delle materie prime sia quella di un ribasso del dollaro si verificano simultaneamente è quello in cui l'eccesso di spesa pubblica statunitense svaluta il dollaro più rapidamente di quanto la domanda di dollari trainata dalle materie prime possa compensarlo. Ciò richiede una vera e propria crisi di fiducia fiscale, un livello di stress sovrano che attualmente non è visibile e non è probabile entro un orizzonte di investimento di cinque anni. Sì, il deficit statunitense si aggira tra i $1.800 e i $2.000 miliardi all'anno, le spese per interessi hanno superato le spese per la difesa e il CBO non prevede un percorso di stabilizzazione credibile con le politiche attuali. Questo è un problema reale a lungo termine, nei prossimi 30-50 anni... ma non è un catalizzatore quinquennale.

Il problema cinese: nessun sostituto per il motore originale

La Cina è il perno più critico del superciclo delle materie prime. Il superciclo delle materie prime degli anni 2000, quello che questa tesi implicitamente richiama come modello, non è stato principalmente un problema di offerta. Si è trattato di uno shock della domanda di proporzioni storiche, e aveva un nome: l'urbanizzazione e l'industrializzazione della Cina. Tra il 2000 e il 2012, la Cina ha rappresentato circa la metà dell'intera crescita incrementale della domanda mondiale di acciaio, rame, alluminio e carbone. La sua quota del consumo mondiale di ferro è cresciuta da meno del 20% a oltre il 60% nello stesso periodo.  Non si tratta di un deficit di offerta; si tratta di un miliardo di persone che costruiscono città in cui nessuno viveva, città che ora sono diventate un pilastro dell'economia.

Quel motore è ora strutturalmente compromesso, e la tabella seguente illustra perché la narrazione sulla “domanda di sostituzione” proveniente dall'India e dai mercati emergenti è ben lontana dall'originale.

La crescita della domanda di materie prime in India è reale, e lo sviluppo infrastrutturale più ampio dei mercati emergenti aggiunge un incremento di domanda effettivo. Tuttavia, nessun singolo Paese o blocco può replicare lo shock di domanda concentrato e ad alta velocità che la Cina ha generato tra il 2000 e il 2012. Il superciclo degli anni 2000 era sostenuto da un motore di domanda di portata storica. La versione di Hartnett si basa su una logica dal lato dell'offerta. In assenza di un fattore trainante della domanda altrettanto potente, lo squilibrio tra domanda e offerta non sarà altrettanto significativo.

Nel frattempo, come già accennato, il crollo del settore immobiliare cinese ha eliminato il principale motore della domanda di materie prime a livello mondiale. Al suo apice, il settore immobiliare cinese rappresentava circa il 25-30% del PIL, considerando l'intera filiera delle costruzioni. Una situazione che non si riprenderà in cinque anni. La domanda di materie prime generata dalla Cina durante il boom edilizio era di fatto un prestito dal futuro. Ora che questo “futuro” preso in prestito sta arrivando, si è trasformato in un vuoto di domanda.

Rischio di coda mascherato da tesi di base: il problema dei catastrofisti

La narrazione incentrata sul “declino del dollaro/fuga di capitali dagli Stati Uniti/mondo bipolare” è stata una costante dei commenti macroeconomici ribassisti come minimo sin dal 2009. Ogni ciclo di quantitative easing avrebbe dovuto rappresentare il momento in cui la credibilità del dollaro si sarebbe spezzata. Ogni frattura geopolitica, la crisi del debito europeo, l'annessione della Crimea da parte della Russia, il declassamento del rating creditizio degli Stati Uniti e l'ascesa delle alternative di pagamento dei BRICS, avrebbero dovuto accelerare la de-dollarizzazione oltre ogni limite.

Niente di tutto ciò si è verificato nei tempi previsti o con la portata che i catastrofisti avevano anticipato. Eppure, questa narrazione continua a riemergere e a essere rinnovata con nuovi elementi scatenanti, perché la vecchia si è rivelata inefficace. Ecco perché i catastrofisti ripetono sempre la stessa frase chiave: “Un giorno crollerà, ma quel giorno non è oggi”.

La tabella qui sopra evidenzia un punto fondamentale. In ogni grande crisi degli ultimi 20 anni, la risposta del mondo è stata quella di acquistare dollari, non di venderli. La de-dollarizzazione che Hartnett e altri propongono nella loro tesi rialzista sulle materie prime richiede che il mondo faccia l'opposto. Il mondo dovrebbe abbandonare le riserve e le transazioni denominate in dollari in modo strutturale e duraturo: non ci sono prove che ciò stia accadendo al ritmo o nella misura richiesta da questa narrazione.

Questo non significa che il dollaro sia invulnerabile. La traiettoria fiscale è effettivamente preoccupante su un orizzonte pluridecennale. È già in atto un riassetto del premio a termine nei titoli del Tesoro statunitensi, guidato dagli acquirenti stranieri che richiedono una maggiore remunerazione per il rischio di durata. Si tratta di dinamiche reali che meritano di essere monitorate, ma sono dinamiche di 10-15 anni, non catalizzatori a cinque anni. Hartnett sta presentando una legittima preoccupazione di lungo termine come un fattore determinante per gli scambi commerciali, ed è qui che viene meno il rigore analitico.

Cosa significa questo per gli investitori

Voglio essere preciso su ciò che sostengo e su ciò che non sostengo. Non sto dicendo che le materie prime siano un cattivo investimento o che la tesi del deficit strutturale di offerta sia errata. Energia, alcuni metalli industriali e materie prime agricole si trovano ad affrontare reali vincoli di offerta a medio termine. Tali vincoli dovrebbero sostenere i prezzi al di sopra dei livelli registrati nel decennio deflazionistico degli anni 2010. La distruzione degli investimenti di capitale del ciclo precedente ha creato un deficit reale. Ci vorranno anni per colmare tale deficit, e vale la pena di considerare questa prospettiva all'interno di un portafoglio diversificato.

La mia tesi è che la narrazione del superciclo delle materie prime, lineare e pluriennale, in particolare quella basata sul crollo del dollaro e su un massiccio spostamento degli investimenti dagli asset statunitensi, sovrastimi la probabilità delle condizioni che lo rendono possibile. E, cosa ancora più importante, presenta una falla logica: il superciclo delle materie prime in sé è di supporto al dollaro, non di danno per esso. I due pilastri principali della tesi tirano in direzioni opposte.

E che dire del boom nell'intelligenza artificiale?

Ecco la vera domanda: il boom delle infrastrutture per l'intelligenza artificiale può sostituire l'urbanizzazione cinese come motore della domanda alla base di un nuovo superciclo delle materie prime? La risposta breve è no, e capire il perché chiarisce esattamente con che tipo di opportunità nel mercato delle materie prime abbiamo a che fare.

Le infrastrutture per l'intelligenza artificiale generano una reale domanda di materie prime. I data center richiedono quantità significative di rame per la distribuzione dell'energia e i sistemi di raffreddamento. L'espansione della rete elettrica necessaria a supportare i carichi di calcolo degli hyperscaler sta alimentando la domanda di acciaio, alluminio e trasformatori. Il gas naturale e l'energia nucleare si stanno affermando come fonti energetiche di base per le strutture che non possono tollerare l'intermittenza delle energie rinnovabili. Goldman Sachs ha stimato che la domanda di energia dei data center potrebbe crescere di circa il 160% entro il 2030, una cifra da non sottovalutare. Il rame, in particolare, beneficia di una legittima spinta propulsiva dovuta alla domanda di intelligenza artificiale, e la rinascita dell'uranio come fonte energetica di base pulita è direttamente collegata a questo sviluppo infrastrutturale.

Ma è qui che il paragone con la Cina si interrompe completamente. L'urbanizzazione cinese ha spostato circa 500 milioni di persone dall'agricoltura di sussistenza alle città in 20 anni. Ciò ha richiesto la costruzione di interi ecosistemi urbani. Questo boom ha richiesto di tutto, da strade e ponti a grattacieli residenziali, fabbriche, porti e ferrovie. Il tutto da zero, simultaneamente, in ogni categoria di materie prime. Si è trattato di una domanda ampia e ad alta intensità che ha coinvolto ferro, carbone, rame, alluminio, cemento ed energia, procedendo in parallelo. Un vero superciclo delle materie prime richiede questo tipo di ampiezza. La domanda di infrastrutture per l'intelligenza artificiale è concentrata quasi interamente su rame ed elettricità. Non incide minimamente sul ferro, sui prodotti agricoli, sul carbone o sulle decine di altre categorie che un autentico superciclo richiede.

C'è dell'ironia in tutto questo di cui raramente si parla.

“L’intelligenza artificiale rappresenta al contempo la più interessante nuova fonte di domanda di materie prime e una delle più potenti forze deflazionistiche a lungo termine per i consumi di materie prime”.

L'efficienza incrementata dall'intelligenza artificiale nei settori manifatturiero, logistico, della gestione energetica e dell'agricoltura di precisione riduce l'intensità di produzione economica per unità di materie prime. La manutenzione predittiva riduce i cicli di sostituzione delle apparecchiature. La gestione intelligente delle reti elettriche riduce le perdite di trasmissione. La stessa tecnologia che alimenta la domanda di rame nei data center sta ottimizzando anche i sistemi che consumano materie prime in tutti gli altri settori dell'economia. Su un orizzonte temporale di cinque anni, questi guadagni di efficienza si moltiplicano. L'impatto netto della rivoluzione dell'IA sulle materie prime è quasi certamente positivo. Tuttavia, è molto più modesto di quanto la narrazione ottimistica lasci intendere.

Conclusione

Lo scenario con la più alta probabilità, ovvero un livello minimo dei prezzi delle materie prime strutturalmente elevato con una significativa volatilità ciclica, non si presta a una strategia di acquisto a lungo termine senza ulteriori verifiche. Piuttosto, richiede una gestione tattica dell'esposizione, basata su regole precise. Gli investitori che hanno generato il maggior alfa durante la fase rialzista delle materie prime degli anni 2000 non sono stati quelli che hanno interpretato correttamente la tesi strutturale nel 2001 e l'hanno mantenuta fino al 2008. Sono stati invece coloro che hanno gestito le dimensioni delle posizioni durante le interruzioni cicliche e che avevano a disposizione schemi predefiniti per stabilire quando aumentare e quando ridurre la posizione.

Quella disciplina è esattamente ciò che l'attuale retorica del “più grande investimento dei prossimi cinque anni” scoraggia. Quando una tesi viene presentata come una certezza pluriennale, crea compiacimento riguardo ai rischi ciclici insiti nell'investimento. Tali rischi – la distruzione della domanda dovuta alla recessione, la risposta della FED, la forza del dollaro in periodi di stress – sono proprio quelli che causano i danni maggiori agli investitori che hanno dimensionato le posizioni basandosi su convinzioni radicate piuttosto che su un'analisi ponderata per il rischio.

•••

[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/

Supporta Francesco Simoncelli's Freedonia lasciando una mancia in satoshi di bitcoin scannerizzando il QR seguente.

•••

👉 Qui il link alla Seconda Parte:  https://www.francescosimoncelli.com/2026/09/la-narrazione-sulla-stagflazione-cosa.html

Come il monopolio cinese sulle terre rare sta liberando l'innovazione americana

Ricordo a tutti i lettori che su Amazon potete acquistare il mio nuovo libro, “La rivoluzione di Satoshi”: https://www.amazon.it/dp/B0FYH656JK 

La traduzione in italiano dell'opera scritta da Wendy McElroy esplora Bitcoin a 360°, un compendio della sua storia fino ad adesso e la direzione che molto probabilmente prenderà la sua evoluzione nel futuro prossimo. Si parte dalla teoria, soprattutto quella libertaria e Austriaca, e si sonda come essa interagisce con la realtà. Niente utopie, solo la logica esposizione di una tecnologia che si sviluppa insieme alle azioni degli esseri umani. Per questo motivo vengono inserite nell'analisi diversi punti di vista: sociologico, economico, giudiziario, filosofico, politico, psicologico e altri. Una visione e trattazione di Bitcoin come non l'avete mai vista finora, per un asset che non solo promette di rinnovare l'ambito monetario ma che, soprattutto, apre alla possibilità concreta di avere, per la prima volta nella storia umana, una società profondamente e completamente modificabile dal basso verso l'alto.

____________________________________________________________________________________

da The Epoch Times

(Versione audio della traduzione disponibile qui: https://fsimoncelli.substack.com/p/come-il-monopolio-cinese-sulle-terre)

L'Occidente potrebbe aver trovato un modo inaspettato per erodere il predominio della Cina comunista nella produzione di minerali critici: estrarre metalli da pozzi petroliferi, flussi di rifiuti e apparecchiature elettroniche dismesse, nel tentativo di potenziare le tecnologie di lavorazione a livello nazionale.

Anziché attendere anni per l'apertura di nuove miniere, una serie di startup si sta rivolgendo alle risorse esistenti per recuperare metalli che Pechino controlla da decenni.

“I pozzi della Chevron in sole tre contee [del Texas] potrebbero effettivamente produrre l'intera fornitura mondiale di rodio”, ha dichiarato di recente Eric Herrera, amministratore delegato di MaverickX, a The Epoch Times.

Il rodio è il metallo più prezioso al mondo, apprezzato per la sua capacità di neutralizzare le emissioni tossiche.

Si colloca accanto a una più ampia classe di materiali che costituiscono i componenti nascosti di smartphone, veicoli elettrici, energie rinnovabili e persino armi.

Strumenti geostrategici militarizzati

Gli elementi delle terre rare, come il neodimio e il disprosio, in realtà non sono rari. Sono abbondanti ma difficili da separare, mentre minerali come il litio, il cobalto e il tungsteno sono considerati “critici” perché le economie moderne e i sistemi di difesa non possono funzionare senza di essi.

Attualmente, la Cina controlla circa il 90% della capacità mondiale di lavorazione, fusione e separazione di tutti questi materiali, nonché di produzione di materiali magnetici.

Questo significa che, mentre Stati Uniti, Australia, Brasile, India e alcune zone dell'Africa sono impegnate in una corsa contro il tempo per aprire nuove miniere, la maggior parte dei loro concentrati dovrà comunque essere trasportata alle raffinerie cinesi.

Pechino è consapevole del potere contrattuale che questo monopolio gli conferisce e lo ha utilizzato di recente durante una disputa commerciale contro gli Stati Uniti, limitando le esportazioni di terre rare, germanio e altri materiali critici.

Nel 2010, la Cina ha interrotto le esportazioni di terre rare verso il Giappone per circa due mesi a causa di una disputa territoriale.

Nel frattempo, le aziende occidentali stanno cercando di contrastare il vantaggio tecnologico della Cina superandolo.

Una vista dell'impianto di lavorazione del China Rare Earth Group nella contea di Longnan, provincia di Jiangxi, Cina, il 20 novembre 2025. Mentre i Paesi si affrettano a erodere il dominio della Cina comunista sui minerali critici, le startup si stanno rivolgendo all'estrazione di metalli da pozzi petroliferi, flussi di rifiuti e apparecchiature elettroniche dismesse per recuperare materiali a lungo controllati da Pechino. Hector Retamal/AFP via Getty Images

Sostituire la Cina

L'azienda di Herrera sta sviluppando metodi per recuperare più metallo da minerali e scarti esistenti, spremendo rocce e dispositivi elettronici dismessi fino a ricavarne tutto il loro valore.

Ha dichiarato a The Epoch Times di credere anche lui che parte della soluzione si trovi sotto i giacimenti petroliferi americani.

Ha affermato che il suo processo può utilizzare i pozzi petroliferi per estrarre non solo rodio, ma anche titanio, nichel, vanadio, cobalto, rame e altro ancora.

“Il petrolio qui in Texas si trova a 19.000 piedi di profondità, in circa 110 strati”, ha affermato. “Ogni strato ha a disposizione circa 110.000 galloni o 20.000 galloni d'acqua, per i quali sono già state ottenute le autorizzazioni, che sono già state predisposte e per i quali le infrastrutture sono già state implementate”.

“Tutto quello che dobbiamo fare è aggiungere la nostra sostanza chimica per estrarre i metalli e poi separare le sostanze chimiche. ... È molto, molto più veloce e anche molto più economico”, ha affermato.

Secondo Herrera, l'industria petrolifera può anche muoversi più rapidamente rispetto alle tradizionali attività minerarie. Per le grandi aziende, occorrono almeno dai cinque ai dieci anni affinché una nuova tecnologia raggiunga un sito minerario.

Inoltre, sfrutta le infrastrutture esistenti. A differenza di un progetto minerario, un pozzo può essere chiuso con un impatto minimo, mentre la chiusura di una miniera di rame ha conseguenze ben più gravi, ha affermato.

Secondo Herrera, questa velocità potrebbe consentire alle aziende occidentali di competere con il vantaggio di elaborazione della Cina in modo “lento e costante”.

“Non credo che accadrà tutto in una volta”, ha detto. “Penso che sarà un processo graduale, prima un paio di pozzi, poi altri pozzi, poi giacimenti, poi intere pianure petrolifere; tutti questi dovranno essere a pieno regime per sottrarre petrolio alla Cina”.

“Non siamo ancora a quel livello, penso che tra un paio d'anni potremo raggiungerlo, e se lo facessimo tutti contemporaneamente, allora sì, la Cina risponderebbe senza dubbio”, ha affermato, sottolineando che la stessa tecnologia potrebbe essere impiegata in altri importanti Paesi con una geologia ricca di metalli, tra cui il Kazakistan e l'Arabia Saudita, i cui scisti bituminosi ad alta temperatura sono noti per contenere uranio estraibile.

Eric Herrera, CEO di MaverickX, durante una spedizione di ricerca in Antartide il 9 dicembre 2025. L'azienda di Herrera sta sviluppando metodi per recuperare più metallo da minerali e scarti esistenti, estraendo il massimo possibile da rocce e dispositivi elettronici dismessi. Per gentile concessione di MaverickX.

È possibile “prevenire le guerre”?

Alla Rice University di Houston, il chimico e nanotecnologo James Tour ha ideato un metodo innovativo per estrarre rapidamente i metalli delle terre rare.

Tour ha sviluppato una tecnica in grado di scomporre rifiuti elettronici, ceneri, scarti minerari e altro materiale per recuperare rapidamente metalli delle terre rare e altri minerali critici, con un impatto ambientale minimo.

Il suo metodo utilizza la tecnologia di riscaldamento Joule a impulsi, un processo brevettato che innalza la temperatura dei materiali a migliaia di gradi in pochi millisecondi e utilizza gas cloro per estrarre elementi delle terre rare dai rifiuti magnetici in pochi secondi senza bisogno di acqua o acidi.

Tour ha affermato che la sua tecnologia di riscaldamento Joule a impulsi è già stata commercialmente collaudata presso l'azienda Universal Matter, nata come spin-off del suo laboratorio, e in altri contesti con il grafene, una forma di carbonio spessa un solo atomo utilizzata per rinforzare i materiali, migliorare le prestazioni delle batterie e potenziare i dispositivi elettronici.

“Nessuno sapeva davvero come scalare questo processo, e noi abbiamo ideato una procedura che utilizza il riscaldamento Joule istantaneo”, ha dichiarato a The Epoch Times. “L'azienda è già operativa e produce una tonnellata di grafene al giorno, ed è già stata introdotta nei mercati del calcestruzzo e dell'asfalto”.

La versione per le terre rare segue a ruota, con uno stabilimento in Texas che ha ottenuto la licenza per il metodo di recupero dei metalli.

Ha affermato che Flash Metals USA, la filiale statunitense dell'australiana Metallium, processa 1 tonnellata al giorno di circuiti stampati e punta a processare 20 tonnellate al giorno entro settembre 2026 per recuperare gli elementi delle terre rare e i metalli critici in essi contenuti.

I rifiuti elettronici possono contenere concentrazioni di metalli fino a 1.000 volte superiori a quelle riscontrate nei minerali naturali.

“È più facile occuparsi di cose che abbiamo già separato, che abbiamo già implementato nei nostri dispositivi elettronici e nei magneti che stiamo buttando via”, ha detto Tour. “Questo è un tesoro, una vera e propria miniera d'oro”.

Le tecnologie alla base della moderna separazione delle terre rare sono state sviluppate negli Stati Uniti durante il Progetto Manhattan, guidato da J. Robert Oppenheimer. Successivamente, sono stati adottati metodi di estrazione con solventi per isolare i singoli elementi delle terre rare.

Gli Stati Uniti dominarono la produzione mondiale negli anni '60 e '70 grazie alla miniera di Mountain Pass in California, ma persero tale posizione a partire dalla metà degli anni '80, quando la Cina, inizialmente priva di competenze nella raffinazione di terre rare pesanti, espanse le attività di estrazione e lavorazione.

In questa immagine d'archivio, la miniera di terre rare e gli impianti di lavorazione della Molycorp a Mountain Pass, in California. Gli Stati Uniti hanno dominato la produzione mondiale di terre rare negli anni '60 e '70 grazie alla miniera di Mountain Pass, ma hanno perso tale posizione a metà degli anni '80. AlanM1/CC-BY-3.0

Un punto di svolta fondamentale si verificò nel 1995, quando la General Motors vendette la sua controllata Magnequench, produttrice di magneti e ultima azienda statunitense a produrre magneti in terre rare, a un consorzio guidato dalla Cina. La vendita fu approvata dal Committee on Foreign Investment in the United States (CFIUS) e comportò il trasferimento di tecnologie e attività in Cina, segnando la fine della leadership statunitense nella produzione di terre rare.

L'accordo fu condannato nel 2005 dal senatore Jim Inhofe (repubblicano dell'Oklahoma) perché avrebbe lasciato gli Stati Uniti senza un fornitore nazionale di magneti al neodimio durante la più ampia apertura economica di Washington verso Pechino sotto la presidenza di Bill Clinton.

Tour ha affermato che il monopolio cinese ha anche favorito lo sviluppo di metodi di raffinazione dannosi per l'ambiente.

“In Cina si tratta di un processo terribilmente caotico, che ha contaminato le città, i fiumi e gli acquedotti di queste città”, ha affermato.

Tour ha detto che l'amministrazione Trump sta trattando la questione della lavorazione delle terre rare con grande importanza.

“Il presidente [Donald] Trump è molto serio, ed è proprio questo tipo di cose che possono prevenire le guerre”, ha affermato.

“Ma se non avremo accesso a questi elementi, andremo in guerra. Sono queste le cose per cui si combatte”.

Con prezzi garantiti, ha affermato Tour, il governo statunitense contrasterà la tattica cinese di abbassare artificialmente i prezzi e mandare in bancarotta i concorrenti inondando i mercati con materiali a basso costo per rendere antieconomici i progetti occidentali.

“Il governo statunitense ci sosterrà, assicurandosi che ci venga pagato un prezzo equo, in modo che i cinesi non possano abbassarlo artificialmente e metterci fuori gioco”, ha affermato.

Un'ex-ufficiale dell'esercito americano ha affermato di considerare la questione delle terre rare come “il mondo libero contro il mondo non libero”.

Il chimico della Rice University James Tour (a sinistra) e il ricercatore post-dottorato Bing Deng si preparano a “riscaldare rapidamente” i rifiuti elettronici per recuperarne i metalli preziosi da riciclare. Tour ha sviluppato una tecnica per estrarre rapidamente i metalli delle terre rare da rifiuti elettronici, ceneri, scarti di lavorazione e altri materiali. (In alto) Questa ricerca innovativa si basa sullo sviluppo, da parte di Tour nel 2020, di applicazioni per lo smaltimento e il riciclo dei rifiuti tramite riscaldamento Joule.

Jessica Lewis McFate, che ora è direttrice senior delle soluzioni di intelligence presso Babel Street, con particolare attenzione all'intelligence open-source e alla sicurezza nazionale, ha affermato che le implicazioni relative all'approvvigionamento di terre rare sono profonde.

La McFate ha dichiarato a The Epoch Times che se un'azienda Fortune 500 dovesse perdere l'accesso a componenti che dipendono dalle terre rare, come il gallio, per sei mesi, l'impatto si estenderebbe ben oltre la carenza di chip ad alte prestazioni utilizzati nel calcolo ad alta intensità o nelle applicazioni a radiofrequenza, inclusi sistemi d'arma e radar.

Il gallio, ha affermato, è fondamentale anche nelle tecnologie mediche, il che significa che eventuali interruzioni avrebbero ripercussioni sia sul settore della sicurezza nazionale che su quello civile.

“È applicabile ai nostri smartphone, è applicabile alle macchine per la risonanza magnetica”, ha affermato.

“E diventa quindi un obbligo per gli amministratori delegati chiedersi improvvisamente quanto ne sappiano e porre ai loro fornitori domande difficili, come ad esempio ‘Dove avete preso il circuito stampato?’”

“Dal punto di vista cinese, stanno combattendo una guerra”, ha affermato.

“Credo che sia molto più sicuro per l'umanità difenderci con mezzi non letali per ciò in cui crediamo. Quindi penso che sia giusto essere profondamente competitivi e persino astuti nella nostra lotta per il vantaggio”.

“È evidente che la situazione sta cambiando”

Miliardi di dollari in finanziamenti federali stanno ora affluendo in questo settore.

Il Dipartimento dell'Energia ha annunciato opportunità di finanziamento per quasi $1 miliardo destinate alle filiere di approvvigionamento di minerali critici e terre rare, che comprendono l'estrazione, la lavorazione, la produzione, il riciclaggio e il recupero dei sottoprodotti.

Sotto l'amministrazione Trump, Washington detiene ora partecipazioni in MP Materials, Vulcan Elements, ReElement Technologies e Lithium Americas, e ha concluso accordi sui minerali critici con oltre una dozzina di Paesi.

L'Australia sta diventando il più importante polo di trasformazione non cinese grazie all'espansione di Lynas, alla raffineria di Eneabba di Iluka e al progetto Nolans di Arafura.

(Da sinistra a destra) Il Ministro degli Esteri australiano Penny Wong, il Segretario di Stato americano Marco Rubio e il Segretario alla Guerra americano Pete Hegseth intervengono durante la 35ª Consultazione Ministeriale Australia-USA a Washington l'8 dicembre 2025. Brendan Smilowski/AFP via Getty Images

Il Critical Raw Materials Act europeo prevede inoltre che gran parte delle materie prime strategiche debba essere lavorata all'interno dell'Unione Europea entro il 2030.

Sunil Kansal, specialista in valutazioni con sede a Londra, ha affermato che la ricostruzione della capacità di lavorazione non cinese è realizzabile, ma richiederà tempo.

“Nel prossimo decennio, Stati Uniti, UE, Australia e pochi altri Paesi potranno probabilmente coprire una parte significativa del proprio fabbisogno, ma non sostituire completamente la Cina, soprattutto per quanto riguarda le terre rare pesanti”, ha dichiarato Kansal a The Epoch Times via e-mail.

“Detto questo, è chiaro che l'inerzia si sta spostando dalle aspirazioni politiche alla reale costruzione industriale”.

Il Progetto Pebble

Alcuni ritengono che nemmeno le tecnologie più promettenti risolveranno completamente il problema della dipendenza dalla Cina, a meno che gli Stati Uniti non siano ancora in grado di autorizzare e costruire grandi miniere convenzionali e, in definitiva, ripristinare una filiera di approvvigionamento minerario nazionale.

John Shively, presidente e amministratore delegato della Pebble Limited Partnership, ha affermato che la proposta bloccata in Alaska illustra bene questa sfida. Il Progetto Pebble, uno dei più grandi giacimenti di oro e rame non sfruttati al mondo, è rimasto intatto per decenni nella regione di Bristol Bay, in Alaska.

“Quando ero giovane, negli anni '60 e '70, un progetto come Pebble sarebbe stato celebrato dagli Stati Uniti”, ha dichiarato Shively a The Epoch Times.

“E ora, progetti come Pebble sono praticamente impossibili da avviare a causa delle procedure di autorizzazione e dei contenziosi. Il giacimento di Pebble è stato scoperto per la prima volta nel 1988 e la vera esplorazione seria è iniziata nel 2000-2001, quindi sono passati 25 anni da allora”.

La Cina, ha affermato, “lavora il concentrato praticamente gratis”, costringendo gli Stati Uniti a competere con un'economia non di mercato.

“Dal punto di vista economico non è favorevole, ma dovremo farlo”, ha dichiarato Shively.

Ha aggiunto che con Pebble si sta valutando la possibilità di costruire un impianto di lavorazione in Alaska che eviterebbe la fusione tradizionale, utilizzando invece nuove tecniche che prevedono l'impiego di pressione e liquidi per estrarre il metallo dal concentrato in modo più ecocompatibile.

L'area della miniera di Pebble proposta nel 2007. Il progetto Pebble, uno dei più grandi giacimenti di oro e rame non sfruttati al mondo, è rimasto intatto per decenni nella regione di Bristol Bay, in Alaska. Erin McKittrick/CC-BY-2.5

“La tecnologia c'è”, ha affermato. “Non è stata sfruttata a sufficienza”.

Shively ha affermato che, da una prospettiva di “sicurezza nazionale”, mantenere le attività di estrazione e lavorazione sul suolo statunitense è fondamentale.

“Se riusciamo a farlo, è un vantaggio indubbio”, ha dichiarato.

Diana Rasner, responsabile del gruppo per materiali, prodotti chimici, rifiuti e riciclaggio presso Cleantech Group, ha avvertito che, senza affrontare l'aspetto normativo, le economie occidentali rimarranno limitate dal predominio cinese nel settore delle terre rare per il prossimo futuro.

“Sebbene gli Stati Uniti abbiano ottenuto un periodo di grazia di un anno sulle restrizioni all'esportazione di terre rare, lo scorso aprile, tale lasso di tempo è trascurabile rispetto al tempo necessario per avviare e ampliare la capacità di lavorazione o produzione in Occidente”, ha dichiarato a The Epoch Times via e-mail.

“La finestra di opportunità per agire è quindi estremamente ristretta”.

I tentativi di ricostruire la capacità di lavorazione delle terre rare sono “un passo nella giusta direzione”, ha affermato.

“Ma sarebbe miope sottovalutare il tempo necessario per rendere effettivamente operativi questi impianti, soprattutto nel contesto occidentale”, ha dichiarato a The Epoch Times.

La Cina ha trascorso gli ultimi decenni a sviluppare la propria capacità di lavorazione delle terre rare, grazie alla semplificazione dei processi di approvazione statali per una maggiore efficienza.

Il Parco Industriale delle Terre Rare è in costruzione nella contea di Anyuan, provincia di Jiangxi, Cina, il 21 novembre 2025. La Cina attualmente controlla circa il 90% della capacità mondiale di lavorazione, fusione e separazione degli elementi delle terre rare. Hector Retamal/AFP via Getty Images

La Rasner ha affermato che un processo simile semplicemente non esiste in Occidente.

“Pensiamo a cose come permessi, gestione dei rifiuti, ingegneria e fattibilità, normative locali/ambientali, costruzione. Tutto questo deve essere risolto prima ancora di poter ottenere i primi metalli e ossidi delle terre rare”, ha affermato.

“E questo senza nemmeno considerare la produzione di prodotti finali come i magneti permanenti”.

Catene di approvvigionamento parallele

I principali attori del settore hanno affermato che questa tecnologia è un tassello fondamentale per ricostruire le catene di approvvigionamento.

Pini Althaus, fondatore di USA Rare Earth e ora presidente di Cove Capital, ha dichiarato che il dominio della Cina sui minerali critici si è consolidato nel corso di “diversi decenni” attraverso investimenti coordinati, sussidi a tutto campo e la volontà di ignorare i costi ambientali.

“Rappresenta oltre il 90% della lavorazione dei minerali critici”, ha affermato.

Ma anziché replicare al sistema cinese, ha detto Althaus, gli Stati Uniti dovrebbero costruire una catena di approvvigionamento parallela e indipendente.

“Cercare di competere con la Cina è l'approccio sbagliato, perché non possiamo competere con la Cina”, ha affermato. “Ci vorranno almeno 15-20 anni per raggiungere il livello in cui saremo in grado di competere con la Cina”.

Un cumulo di rifiuti elettronici, in questa foto d'archivio. Il metodo di riscaldamento Joule flash sviluppato dal laboratorio di James Tour recupera metalli preziosi dai rifiuti elettronici in pochi secondi. Screenshot tramite Epoch Times, Brandon Martin/Rice University

“L'attenzione non dovrebbe essere rivolta alla competizione con la Cina. Penso che l'attenzione dovrebbe essere rivolta alla creazione di una nostra catena di approvvigionamento indipendente che ci fornisca sufficienti minerali critici. E questo sta iniziando ad accadere”.

Un'opportunità immediata è il riciclo dei magneti, che Althaus ha definito “la grande opportunità” per l'approvvigionamento a breve termine.

Una delle sue aziende, REEMAG, utilizza un processo di frammentazione a idrogeno senza emissioni di anidride carbonica e senza reagenti chimici, impiegando piccole quantità di elettricità per scomporre i magneti.

Secondo Althaus, al di fuori dei confini statunitensi, l'Asia centrale, in particolare il Kazakistan, rappresenta una promettente fonte di minerali critici a rapida acquisizione.

Le trivellazioni dell'era sovietica hanno già mappato importanti giacimenti, tra cui una risorsa di tungsteno che potrebbe soddisfare “praticamente tutta” la domanda militare e industriale statunitense per decenni, ha affermato.

Ha definito “assurdo” che il complesso militare-industriale statunitense sia dipeso da un non alleato strategico, in particolare la Cina, per l'approvvigionamento di materiali.

“Credo che assisteremo a un cambiamento significativo del panorama nei prossimi cinque anni”, ha dichiarato, prevedendo che un maggior numero di progetti ridurrà il predominio cinese.

“In pratica, si toglie una freccia dalla faretra della Cina”.

[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/

Supporta Francesco Simoncelli's Freedonia lasciando una mancia in satoshi di bitcoin scannerizzando il QR seguente.