La stretta ambientale dell'UE minaccia l'industria europea nel contesto della de-industrializzazione

Ricordo a tutti i lettori che su Amazon potete acquistare il mio nuovo libro, “La rivoluzione di Satoshi”: https://www.amazon.it/dp/B0FYH656JK 

La traduzione in italiano dell'opera scritta da Wendy McElroy esplora Bitcoin a 360°, un compendio della sua storia fino ad adesso e la direzione che molto probabilmente prenderà la sua evoluzione nel futuro prossimo. Si parte dalla teoria, soprattutto quella libertaria e Austriaca, e si sonda come essa interagisce con la realtà. Niente utopie, solo la logica esposizione di una tecnologia che si sviluppa insieme alle azioni degli esseri umani. Per questo motivo vengono inserite nell'analisi diversi punti di vista: sociologico, economico, giudiziario, filosofico, politico, psicologico e altri. Una visione e trattazione di Bitcoin come non l'avete mai vista finora, per un asset che non solo promette di rinnovare l'ambito monetario ma che, soprattutto, apre alla possibilità concreta di avere, per la prima volta nella storia umana, una società profondamente e completamente modificabile dal basso verso l'alto.

____________________________________________________________________________________

di Thomas Kolbe

(Versione audio della traduzione disponibile qui: https://fsimoncelli.substack.com/p/la-stretta-ambientale-dellue-minaccia)

Bruxelles e Berlino stanno intensificando la pressione normativa sull'industria europea. Con l'inasprimento della Direttiva UE sulle emissioni industriali, l'agricoltura si trova ora ancora più nel mirino delle normative sul clima. Il fatto che l'UE si stia isolando sempre di più sulla scena internazionale sembra non preoccupare nessuno.

Se il Forum economico mondiale di Davos di quest'anno ha trasmesso un messaggio chiaro, è stato questo: la delegazione statunitense guidata dal presidente Donald Trump ha mostrato il cartellino rosso alla trasformazione economica europea in chiave socialista-climatica. In termini inequivocabili, il presidente americano ha chiarito che il percorso europeo – il tentativo normativo di raggiungere un'economia a zero emissioni nette di CO₂ – è già fallito agli occhi degli americani, che hanno quindi premuto il freno.

Ora che il governo tedesco sta recependo nella legislazione nazionale l'inasprimento della Direttiva sulle emissioni industriali, imposto dall'UE, estendendolo anche al settore agricolo dopo l'approvazione parlamentare (come riportato da Apollo News), si consolida l'impressione che la crisi dell'industria europea, indotta da fattori politici – la lenta de-industrializzazione dei principali poli industriali europei – sia ancora considerata nei modelli economici della leadership politica come una questione di secondaria importanza, un danno collaterale sulla strada verso l'utopia verde.

Si sta ricorrendo alla domanda artificiale generata dallo Stato per cercare di rimpiazzare le capacità industriali liberate, sia attraverso la produzione militare sia tramite progetti ecologici sovvenzionati artificialmente, che però falliscono a causa delle pressioni sui costi o semplicemente non hanno domanda.

Pressione normativa ad hoc

Nello specifico, la nuova Direttiva UE sottoporrà circa il 30% degli allevamenti di pollame e suini alla regolamentazione delle emissioni industriali. Come se il settore non fosse già sull'orlo del collasso a causa delle pressioni normative esistenti, ora si sta orchestrando il prossimo attacco a queste attività.

In tutta l'UE, circa 50.000 aziende saranno tenute ad attuare sistemi di gestione ambientale vincolanti, sottoposti a verifiche periodiche da uno a tre anni. Nella sola Germania, 13.000 impianti sono soggetti alla conformità alle normative UE. Gli allevamenti con almeno 1.200 suini da ingrasso o 700 scrofe da riproduzione, così come gli allevamenti avicoli con circa 40.000 polli da carne o 21.400 galline ovaiole, saranno ora direttamente interessati dalle norme più severe.

Sotto la minaccia di pesanti sanzioni, pari ad almeno il tre percento del fatturato annuo in caso di violazioni, l'Unione Europea sta tentando di imporre il Green Deal con la forza. L'obiettivo è garantire la riduzione delle emissioni nocive nell'aria, nell'acqua e nel suolo, promuovendo al contempo l'efficienza delle risorse e un'economia circolare senza anidride carbonica entro il 2050.

Per il ministro dell'Ambiente tedesco, Carsten Schneider (SPD), l'inasprimento della direttiva è motivo di festa. Ha citato i successi ottenuti da questa linea di politica nell'ultimo decennio, i quali hanno già portato a significative riduzioni delle emissioni di CO₂ e promosso una produzione più ecologica in Europa. Il fatto che il progresso tecnologico derivi principalmente dalla concorrenza e dalle dinamiche di mercato è un aspetto che difficilmente trova spazio nella pianificazione politica centrale odierna.

Sono state erette alte fortezze ideologiche, che oscurano completamente la visione della realtà economica.

Per le aziende agricole interessate, l'attuazione della normativa significa soprattutto una cosa: un massiccio aumento degli obblighi di documentazione, approvazione e conformità. Saranno ora soggette a misurazioni periodiche delle emissioni e a relazioni dettagliate, che dovranno essere presentati alle autorità ambientali statali e inseriti in registri e portali pubblici a livello europeo: improvvisamente, la trasparenza diventa fondamentale. Questo requisito di trasparenza crea una forte pressione pubblica sulle aziende agricole affinché si conformino rapidamente e pienamente, indipendentemente da come verranno finanziati i costi aggiuntivi.

Gli esperti del settore stimano che i costi di conformità, ad esempio per la riduzione delle emissioni di ammoniaca, si aggirino tra i €100.000 e i €500.000 per stalla, a seconda delle dimensioni e della tecnologia. Se i requisiti delle BAT (“Best Available Techniques”, ovvero le tecniche disponibili migliori) devono essere implementati annualmente, questi oneri possono rapidamente raggiungere milioni di euro.

In precedenza, la direttiva UE si applicava principalmente a settori come quello chimico, siderurgico, del cemento, delle raffinerie e degli impianti energetici, prendendo di mira soprattutto le grandi installazioni con elevate emissioni e volumi di produzione. I funzionari governativi sottolineano ripetutamente che la maggiore pressione normativa si applica solo alle grandi imprese. In realtà, sia la legge sulle catene di approvvigionamento che la nuova direttiva creano una pressione significativa lungo l'intera filiera. Le grandi aziende sono costrette a trasferire i propri obblighi ambientali sui fornitori più piccoli, estendendo i meccanismi di ispezione e conformità all'intera catena del valore.

Paralisi politica

La politica europea rimane impassibile di fronte alla continua de-industrializzazione della sua base economica, difendendo ostinatamente la propria linea. Con l'erosione delle fondamenta industriali, diminuisce anche l'influenza geopolitica dell'UE. Ogni attività industriale che cede alle pressioni normative e all'aumento dei costi energetici e si trasferisce altrove, porta con sé un prezioso know-how. Le catene del valore si destabilizzano, i redditi elevati derivanti dai fattori produttivi scompaiono e lo Stato si trova ad affrontare crescenti pressioni fiscali.

La risposta a questo disastro – che ha portato a circa 24.000 fallimenti aziendali lo scorso anno – rimane prevedibile: una performance teatrale messa in scena dai rappresentanti del governo. Gli appelli benintenzionati del Cancelliere tedesco alla riduzione della burocrazia vengono ripetuti con crescente enfasi, soprattutto in vista delle elezioni. La riduzione della burocrazia è diventata una frase politica standard, priva di reali conseguenze.

La strategia di fondo diventa chiara: pubblicamente il governo tedesco si presenta come chi risolve i problemi, guadagnando tempo mentre persegue con fermezza l'obiettivo prefissato della transizione ecologica.

I politici tedeschi potrebbero facilmente invertire questa rotta distruttiva. La Germania è il maggiore contributore netto dell'UE e le leve del potere chiave sono detenute dai cristiano-democratici a Berlino, Bruxelles e al Parlamento europeo.

L'unica via d'uscita da questa trappola autoimposta sarebbe un ritorno a un'economia di libero mercato completamente deregolamentata, unitamente a un riavvicinamento politico con i flussi energetici russi. Eppure, lo spirito della pianificazione centralizzata e del presunto controllo industriale continua a prevalere.

Burocrazia in continua espansione

L'aumento della regolamentazione richiede inevitabilmente un apparato amministrativo in espansione. Negli ultimi cinque anni, l'occupazione nel settore pubblico è cresciuta di circa il due percento all'anno, ovvero circa 100.000 posti di lavoro in più. In questo contesto, i ripetuti appelli del Cancelliere tedesco alla riduzione della burocrazia appaiono come una farsa mediatica.

Gli obblighi di documentazione, prova e revisione contabile nell'industria tedesca hanno assunto dimensioni kafkiane. Solo negli ultimi tre anni, sono stati creati circa 325.000 posti di lavoro aggiuntivi nelle aziende per far fronte al crescente carico amministrativo proveniente da Bruxelles e Berlino. Di fatto, lo Stato sta esternalizzando la propria burocrazia al settore privato.

Queste decisioni politiche esercitano una pressione tangibile sulle imprese. Berlino e Bruxelles stanno rispondendo alla concorrenza internazionale e alla deregolamentazione statunitense con linee di politica che intensificano le sfide industriali esistenti anziché risolverle.

•••

[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/

Supporta Francesco Simoncelli's Freedonia lasciando una mancia in satoshi di bitcoin scannerizzando il QR seguente.

•••

L'illusione fiscale della Germania: i mercati obbligazionari puniscono la spirale del debito di Merz

L'Europa ha avuto anni per prepararsi agli shock esterni, rafforzare la sicurezza degli approvvigionamenti, sviluppare le risorse interne, diversificare le fonti energetiche e ridurre il carico fiscale sulle imprese. Invece i governi europei hanno optato per l'interventismo, i sussidi e una maggiore spesa pubblica, e ora stanno rispolverando la retorica del razionamento. L'Europa è sopravvissuta alla crisi energetica del 2022 meno per merito di politiche brillanti e più per un sollievo temporaneo: un inverno mite, acquisti di emergenza di gas naturale liquefatto e una debole domanda asiatica per alcuni carichi. Quel periodo avrebbe dovuto essere sfruttato per riaprire la capacità nucleare, accelerare lo sviluppo delle risorse interne, garantire contratti di fornitura di gas a lungo termine e ridurre l'onere normativo per le industrie. Invece i governi europei hanno considerato un caso fortuito come un trionfo politico. L'Europa rimane esposta a perturbazioni nei mercati mondiali del GNL, all'instabilità in Medio Oriente, a possibili interruzioni delle forniture russe e all'aumento dei costi della competizione con l'Asia per i carichi energetici. Una regione che limita deliberatamente le proprie opzioni energetiche, tassa aggressivamente l'attività produttiva e impone vincoli ideologici agli investimenti non dovrebbe sorprendersi se ogni shock geopolitico si trasforma in un'emergenza economica. Anche le catene di approvvigionamento si stanno nuovamente deteriorando. Ad aprile i tempi di consegna dei fornitori si sono allungati al ritmo più sostenuto sin dal luglio 2022. Questa è la classica trappola politica europea: invece di consentire alle imprese di investire, adattarsi e trovare alternative, i governi europei rispondono alla scarsità con maggiori controlli, interventi e tassazione. I dati PMI più recenti mostrano che l'impatto si sta diffondendo e la fiducia dei consumatori conferma il danno. Le famiglie europee non reagiscono solo alle notizie provenienti dal Medio Oriente, ma a una realtà ben nota: energia costosa, tasse elevate, reddito disponibile reale debole, incertezza occupazionale e stati che offrono più restrizioni anziché maggiore crescita. L'Europa si trova, ancora una volta, di fronte a una prova politica: la risposta corretta non è il razionamento, il controllo dei prezzi o nuovi attacchi alle imprese. La risposta corretta è la deregolamentazione, la riduzione delle tasse, procedure di autorizzazione più rapide, il realismo energetico e una strategia seria per ricostruire la competitività industriale. L'area Euro non manca di talenti, capitali o imprese in grado di risolvere le sfide dell'approvvigionamento; manca di governi disposti a rimuovere gli ostacoli. La lezione è ovvia: gli shock esterni sono inevitabili, ma la debolezza strategica è una scelta.

______________________________________________________________________________________

di Thomas Kolbe

(Versione audio della traduzione disponibile qui: https://fsimoncelli.substack.com/p/lillusione-fiscale-della-germania)

La Germania è stata a lungo considerata un baluardo di stabilità fiscale nell'Eurozona. Tuttavia, la politica fiscale incostante del governo Merz sta ora creando tensioni sul mercato obbligazionario. I premi di rischio sui titoli di Stato tradizionali dei Paesi periferici come Italia, Portogallo e Spagna, rispetto ai Bund tedeschi, si stanno riducendo.

Da mesi, nei mercati obbligazionari europei si sta verificando un fenomeno notevole. Gli spread di rischio sui principali titoli di Stato decennali di Paesi come Italia, Portogallo e Spagna, rispetto alla Germania, considerata un punto di riferimento economico, sono in costante calo. I rendimenti spagnoli si attestano ora a soli 0,4 punti percentuali al di sopra dei Bund tedeschi; i titoli italiani – provenienti da un Paese con un rapporto debito/PIL di circa il 125% – presentano uno spread di appena 0,7 punti percentuali superiore.

È evidente che i capitali si stanno spostando dalla Germania verso altri segmenti obbligazionari europei. Il mercato sta forse scontando una politica fiscale tedesca catastrofica?

Ricalcolo dei prezzi della politica tedesca

La strategia tedesca in materia di debito è indubbiamente oggetto di una nuova valutazione da parte dei mercati. Con il cosiddetto fondo speciale, Berlino ha di fatto trascinato il Paese in una spirale del debito praticamente dall'oggi al domani. Nei prossimi dieci anni, verranno emessi oltre €850 miliardi di nuovo debito, che si aggiungeranno a un bilancio ordinario già in deficit del 2,5-3%.

Entro la fine del decennio, il debito pubblico tedesco si attesterà probabilmente intorno all'85-90% del PIL, e nulla lascia presagire un miracolo economico in grado di tirare fuori il Paese da questa spirale. I miracoli accadono nelle favole e nei libri per bambini, ma nemmeno Robert Habeck, coautore di libri per bambini, è riuscito a compiere un'impresa economica simile durante il suo mandato come Ministro dell'Economia.

Gli obblighi impliciti derivanti dai sistemi pensionistici e sociali non vengono nemmeno presi in considerazione, né in Germania né altrove. Ciò che conta nell'andamento dei rendimenti obbligazionari non è il livello assoluto, ma l'aumento relativo dell'indebitamento tedesco, e i mercati stanno prezzando proprio questo. Tutto ciò si scontra con una realtà economica che non crea alcun valore aggiunto significativo. La politica tedesca sta immettendo credito statale – che in seguito si manifesterà sotto forma di tasse più elevate e inflazione – in un vuoto economico, proprio come fanno i sistemi a pianificazione centralizzata.

Guardare al futuro

Gli investitori osservano la politica tedesca con occhio vigile: l'uscita dal nucleare, i prezzi dell'energia alle stelle che schiacciano l'industria, una politica migratoria che prosciuga lo stato sociale come un vampiro – tutto ciò influenza i prezzi dei Bund tedeschi. I mercati obbligazionari sono sempre una scommessa sul futuro, un giudizio sulla stabilità nazionale.

La conseguenza è chiara: i rendimenti sono in aumento. E continueranno a salire. Un debito sempre più consistente diventa sempre più costoso: è così che i mercati devono reagire.

Questi dati inconfutabili non possono essere minimizzati dagli esperti di comunicazione del Parlamento tedesco o dai media generalisti asserviti al governo tedesco. La produttività tedesca è stagnante dal 2018 e ora è in calo; la produzione industriale è crollata di circa un quinto; centinaia di migliaia di posti di lavoro nel settore manifatturiero sono scomparsi, mentre solo il settore pubblico è in espansione, con una quota dello Stato nell'economia superiore al 50%.

La Germania si sta orientando verso un'economia di guerra che produce benefici pressoché nulli in termini di reale produzione economica. Accanto a un'“ecoeconomia” già fallimentare, questo settore parassitario consuma risorse, alimenta il lavoro fittizio e sostiene una rete di imprese estrattive. È finanziato da prelievi in ​​costante aumento che gravano sempre più sui lavoratori produttivi. La prosperità e la solidità economica vengono sistematicamente – e intenzionalmente – minate dai pianificatori centrali a Berlino e Bruxelles.

Questa spirale negativa viene consapevolmente e ideologicamente accelerata dal governo del cancelliere Friedrich Merz. La crisi viene orchestrata come soluzione, per piegare la popolazione all'agenda del socialismo climatico e consolidare il potere politico anche in un contesto di crescente tensione sociale. Un vero e proprio corso accelerato di ideologia, senza dubbio.

Ciò che sembra sfuggire ai pianificatori socialisti come Merz è questo: l'azione economica e la potenziale prosperità dipendono fondamentalmente da un'energia economica e affidabile. L'attuale crisi tedesca – il crollo della produttività e il declino industriale – parla da sé. Si è verificata senza necessità e si pone nella storia economica come un atto unico di vandalismo autoinflitto.

Il fatto che Merz e altri socialisti, ricorrendo a strategie mediatiche, a una censura sempre più incisiva e a continui attacchi alle imprese in eventi come i forum dei datori di lavoro, stiano cercando di guidare il loro nucleo politico attraverso la crisi dimostra una sola cosa: non capiscono che questa è una strada a senso unico. Il socialismo climatico è il problema, non la soluzione, e i mercati, insieme alla produzione tedesca, lo stanno dimostrando.

Eppure, questa mentalità è tipica dei politici intrappolati in camere di risonanza ideologiche. Lo abbiamo visto con il Ministro dell'Economia, Robert Habeck, un funzionario di partito mitizzato dai media ambientalisti filo-statali, completamente inesperto di economia e intellettualmente inadeguato. Non è riuscito a comprendere come si sia arrivati ​​alla crisi dei settori sovvenzionati che lui stesso aveva gonfiato con i salvataggi.

Il socialismo è un fenomeno ricorrente e cambia sempre pelle. Il socialismo climatico, come i suoi predecessori, fallirà a causa dell'impoverimento di massa. Per la Germania si prospettano anni difficili e nulla sembra in grado di impedire al volgare socialismo verde di metastatizzarsi nel Paese. Le capitali dell'UE sono diventate avamposti periferici del nucleo canceroso di Bruxelles.

Alcuni cambiamenti sono già visibili. L'Italia, ad esempio, ha iniziato a trasferire le riserve auree dalla banca centrale ai caveau statali e sta perseguendo l'indipendenza energetica attraverso il gas nordafricano. Sul mercato obbligazionario, questo aspetto viene premiato: i rendimenti e i premi di rischio sono in calo. Gli investitori sembrano considerare l'Italia come una “prima sopravvissuta” a una grave crisi dell'euro. La Germania non ha una narrazione simile.

A peggiorare ulteriormente la situazione c'è l'impegno quasi incomprensibile di Berlino nel conflitto ucraino, senza alcun mandato democratico, che accelera il degrado finanziario. Merz prevede di convogliare circa €11,5 miliardi dal bilancio federale del 2026 direttamente nel buco nero di Kiev – una posizione condivisa da Parigi, Londra e Bruxelles – completamente scollegata dalla realtà e che esclude persino la possibilità di un ritiro completo degli Stati Uniti dal teatro europeo.

Questa follia geopolitica si ripercuote sui mercati obbligazionari. I leader tedeschi stanno giocando a Va banque, senza alcun senso storico, responsabilità o lungimiranza.

Chi spera che l'aumento del rapporto debito/PIL in Francia e Belgio (presto superiore al 120%) possa disinnescare l'ipercrescita statale attraverso i mercati obbligazionari potrebbe rimanere deluso. Il Giappone dimostra che anche un debito fortemente finanziato internamente – con rapporti storicamente estremi intorno al 235% del PIL – può rimanere a galla per un certo periodo, sebbene gli obblighi futuri non vengano conteggiati. I mercati prezzano che la BCE proteggerà il debito dell'Eurozona acquistando obbligazioni in eccesso, ritardando così il collasso. Ma come interverrà ora – dopo il “bazooka” del 2020 – rimane opaco e poco chiaro. I premi di rischio svelano il mistero.

Il fatto che i titoli del Tesoro statunitensi vengano scambiati con un premio di circa l'1,3% rispetto ai titoli tedeschi – e di 60 punti base rispetto a quelli greci e italiani – è grottesco, considerate le debolezze strutturali dell'Europa. Questa netta discrepanza tra la realtà economica e la valutazione dei titoli obbligazionari grida a gran voce manipolazione da parte delle banche centrali di Francoforte.

Prevedere quando i mercati declasseranno finalmente un pilastro dell'Eurozona — probabilmente prima la Francia — e faranno crollare l'intero castello di carte del debito è impossibile. Come scrisse Hemingway in Il sole sorgerà ancora : “Come sei finito in bancarotta? In due modi, rispose Mike. Gradualmente, poi all'improvviso”.

•••

[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/

Supporta Francesco Simoncelli's Freedonia lasciando una mancia in satoshi di bitcoin scannerizzando il QR seguente.

•••

Superciclo delle materie prime: il nemico della tesi rialzista (Parte 1)

Ricordo a tutti i lettori che su Amazon potete acquistare il mio nuovo libro, “La rivoluzione di Satoshi”: https://www.amazon.it/dp/B0FYH656JK 

La traduzione in italiano dell'opera scritta da Wendy McElroy esplora Bitcoin a 360°, un compendio della sua storia fino ad adesso e la direzione che molto probabilmente prenderà la sua evoluzione nel futuro prossimo. Si parte dalla teoria, soprattutto quella libertaria e Austriaca, e si sonda come essa interagisce con la realtà. Niente utopie, solo la logica esposizione di una tecnologia che si sviluppa insieme alle azioni degli esseri umani. Per questo motivo vengono inserite nell'analisi diversi punti di vista: sociologico, economico, giudiziario, filosofico, politico, psicologico e altri. Una visione e trattazione di Bitcoin come non l'avete mai vista finora, per un asset che non solo promette di rinnovare l'ambito monetario ma che, soprattutto, apre alla possibilità concreta di avere, per la prima volta nella storia umana, una società profondamente e completamente modificabile dal basso verso l'alto.

____________________________________________________________________________________

di Lance Roberts

(Versione audio della traduzione disponibile qui: https://fsimoncelli.substack.com/p/superciclo-delle-materie-prime-il)

La tesi del superciclo delle materie prime è onnipresente in questo momento. Michael Hartnett di Bank of America, uno degli strateghi più letti di Wall Street, ha di recente dichiarato che “le materie prime rappresentano il più grande investimento dei prossimi cinque anni”, basando la sua previsione sulla de-globalizzazione, sulla cronica sotto-capitalizzazione e su un mondo che si sta allontanando dal dominio del dollaro. Come spesso accade, la narrazione è estremamente convincente. Tuttavia, presenta anche delle contraddizioni interne che la maggior parte degli investitori non si sofferma ad analizzare.

Dopo trent'anni di gestione del denaro, ho imparato a essere il più scettico possibile riguardo alle operazioni che sembrano inevitabili. Questo scetticismo non è fine a sé stesso, ma piuttosto la consapevolezza che quando una tesi raggiunge il consenso, la massa ha solitamente già scontato la parte più semplice del movimento, e la parte difficile è ciò che verrà dopo. L'argomentazione del superciclo delle materie prime ha solide basi strutturali, ma porta con sé anche un problema di riflessività, un problema di meccanica del dollaro e un problema di presupposto catastrofista che, presi insieme, rendono la conclusione netta di “investire sulle materie prime” molto più complessa di quanto il titolo lasci intendere.

Analizziamo attentamente ciascuno di essi e, come sempre, basandoci sui dati.

Il problema della riflessività: quando il trade si auto-sabota

La critica più diretta a qualsiasi tesi sul superciclo delle materie prime è che un rally prolungato delle materie prime è, per definizione, inflazionistico. E un'inflazione prolungata distrugge la domanda. Prima di passare alle controargomentazioni (che sono legittime), vale la pena delineare con precisione il meccanismo di feedback, perché è più complesso di quanto suggerisca il semplice titolo “l'inflazione è dannosa per la crescita”.

I sostenitori di una visione ottimistica sulle materie prime offrono una valida controargomentazione. Innanzitutto, distinguono tra inflazione da domanda, in cui un'economia in forte espansione fa aumentare i prezzi, e inflazione da offerta. Quest'ultima si verifica quando una cronica mancanza di investimenti fa sì che il mondo non riesca a produrre a sufficienza, indipendentemente dai livelli di domanda. La tesi di Hartnett si concentra principalmente sull'offerta, e questa è la versione più difendibile dell'argomentazione. Un decennio di disinvestimenti di capitali, motivati ​​da criteri ESG, nei settori dell'energia e dei metalli, uniti ai rendimenti decrescenti della rivoluzione dello shale gas, hanno creato reali deficit di offerta in diversi mercati delle materie prime.

I dati riportati di seguito illustrano l'entità di tale sottoinvestimento. La spesa mondiale in conto capitale per l'esplorazione e produzione di petrolio e gas ha raggiunto il picco intorno al 2014 ed è rimasta circa il 40% al di sotto di tale livello fino al 2023, anche quando la domanda è tornata ai livelli pre-pandemia. Si tratta di un problema strutturale reale, che merita senz'altro attenzione.

Ma anche ammettendo l'inquadramento dal lato dell'offerta, il problema della riflessività non scompare. Questo è un punto che viene spesso dimenticato nella “calma del momento” di una transazione redditizia. I mercati non sono statici, ma dinamici e, come dice il vecchio adagio, “i prezzi alti sono una cura per i prezzi alti”. Ci sono due ragioni per cui questo è vero.

In primo luogo, i prezzi alti delle materie prime rappresentano una tassa sulla crescita, trasferendo ricchezza dai consumatori ai produttori stessi. Tale trasferimento comprime la domanda da cui dipendono i produttori di materie prime. I governi e le banche centrali reagiscono in modo asimmetrico all'inflazione delle materie prime, rilasciando riserve strategiche, imponendo tasse sugli extraprofitti o accelerando la sostituzione. Il picco del petrolio nel 2022 ne è un perfetto esempio: il WTI ha raggiunto brevemente i $130 al barile, l'amministrazione Biden ha rilasciato oltre 180 milioni di barili dalle riserve strategiche di petrolio e il crollo della domanda, combinato con un ciclo di inasprimento della politica monetaria della FED, ha fatto crollare il prezzo delle materie prime entro pochi mesi dal picco iniziale.

In secondo luogo, i prezzi elevati stimolano l'offerta. Quando i prezzi aumentano, i produttori sono incentivati ​​a produrre di più. Quando questo aumento dell'offerta si scontra con il crollo della domanda, il ciclo si inverte rapidamente a causa dell'eccesso di offerta. Come mostrato nel grafico qui sotto, il mercato delle materie prime è noto per i suoi cicli di boom e crollo proprio per questo motivo.

L'episodio del 2022 ha compresso in tempo reale un processo che normalmente richiederebbe anni, ma abbiamo già assistito a un episodio simile tra il 2000 e il 2007, quando la Cina consumava materie prime nel tentativo di accelerare la crescita economica. Tale episodio si è concluso nel 2008 con la crisi finanziaria che ha fatto crollare la domanda mondiale. La risposta politica e dei produttori non è ipotetica; è un riflesso documentato, e più importante è il rialzo dei prezzi delle materie prime, più certa diventa la risposta politica.

La contraddizione del dollaro al centro della tesi

Ecco la faglia che la maggior parte degli ottimisti sulle materie prime non affronta direttamente, ed è quella che trovo più significativa dal punto di vista analitico: praticamente tutte le materie prime sono prezzate e regolate in dollari sui mercati mondiali. Non è un caso; è la spina dorsale strutturale del sistema del petrodollaro che ha ancorato la domanda di dollari sin dagli anni '70. Quando i prezzi del petrolio aumentano, il riciclo del petrodollaro si intensifica. Gli esportatori di materie prime accumulano eccedenze di dollari e le reinvestono in titoli del Tesoro statunitensi e attività denominate in dollari (tra cui azioni statunitensi, oro e altre materie prime). Un maggiore volume di materie prime a prezzi più elevati significa più transazioni denominate in dollari, maggiori esigenze di liquidità in dollari e maggiori riserve di dollari detenute dalle nazioni importatrici di materie prime.

Un superciclo delle materie prime, se correttamente interpretato, è strutturalmente di supporto al dollaro, non di danno per esso. Come dimostrato, molti indicano il calo della “quota” del dollaro statunitense nelle riserve monetarie mondiali come “prova” del suo declino dominante.

Il grafico qui sopra riporta una storia che i catastrofisti amano citare, e non hanno torto nel dire che la quota di riserve del dollaro è diminuita rispetto al picco del 2000, pari a circa il 71%. Ma osserviamo attentamente il livello effettivo: alla fine del 2024, il dollaro rappresentava ancora circa il 57-58% delle riserve mondiali. Il concorrente più vicino, l'euro, si attestava intorno al 20%. Lo yuan cinese, nonostante anni di retorica sulla de-dollarizzazione, rappresentava meno del 3%. Il calo è reale, ma solo perché l'euro non esisteva prima del 1999 e lo yuan è stato accettato per gli scambi commerciali solo in misura limitata pochi anni fa. Tuttavia, non si tratta di una crisi, e un ciclo delle materie prime non fa che rafforzare la posizione del dollaro.

Ciò crea una contraddizione diretta con l'altro pilastro fondamentale della narrativa rialzista sulle materie prime: la tesi della svalutazione del dollaro. Se la tesi richiede che la debolezza del dollaro si concretizzi pienamente, e molte sue versioni lo prevedono esplicitamente, allora un ciclo delle materie prime di successo va contro questa tesi generando una domanda incrementale di dollari. I due argomenti spingono in direzioni opposte, e questa tensione non viene quasi mai riconosciuta nelle presentazioni di queste tesi.

L'unico scenario in cui sia la previsione di un rialzo delle materie prime sia quella di un ribasso del dollaro si verificano simultaneamente è quello in cui l'eccesso di spesa pubblica statunitense svaluta il dollaro più rapidamente di quanto la domanda di dollari trainata dalle materie prime possa compensarlo. Ciò richiede una vera e propria crisi di fiducia fiscale, un livello di stress sovrano che attualmente non è visibile e non è probabile entro un orizzonte di investimento di cinque anni. Sì, il deficit statunitense si aggira tra i $1.800 e i $2.000 miliardi all'anno, le spese per interessi hanno superato le spese per la difesa e il CBO non prevede un percorso di stabilizzazione credibile con le politiche attuali. Questo è un problema reale a lungo termine, nei prossimi 30-50 anni... ma non è un catalizzatore quinquennale.

Il problema cinese: nessun sostituto per il motore originale

La Cina è il perno più critico del superciclo delle materie prime. Il superciclo delle materie prime degli anni 2000, quello che questa tesi implicitamente richiama come modello, non è stato principalmente un problema di offerta. Si è trattato di uno shock della domanda di proporzioni storiche, e aveva un nome: l'urbanizzazione e l'industrializzazione della Cina. Tra il 2000 e il 2012, la Cina ha rappresentato circa la metà dell'intera crescita incrementale della domanda mondiale di acciaio, rame, alluminio e carbone. La sua quota del consumo mondiale di ferro è cresciuta da meno del 20% a oltre il 60% nello stesso periodo.  Non si tratta di un deficit di offerta; si tratta di un miliardo di persone che costruiscono città in cui nessuno viveva, città che ora sono diventate un pilastro dell'economia.

Quel motore è ora strutturalmente compromesso, e la tabella seguente illustra perché la narrazione sulla “domanda di sostituzione” proveniente dall'India e dai mercati emergenti è ben lontana dall'originale.

La crescita della domanda di materie prime in India è reale, e lo sviluppo infrastrutturale più ampio dei mercati emergenti aggiunge un incremento di domanda effettivo. Tuttavia, nessun singolo Paese o blocco può replicare lo shock di domanda concentrato e ad alta velocità che la Cina ha generato tra il 2000 e il 2012. Il superciclo degli anni 2000 era sostenuto da un motore di domanda di portata storica. La versione di Hartnett si basa su una logica dal lato dell'offerta. In assenza di un fattore trainante della domanda altrettanto potente, lo squilibrio tra domanda e offerta non sarà altrettanto significativo.

Nel frattempo, come già accennato, il crollo del settore immobiliare cinese ha eliminato il principale motore della domanda di materie prime a livello mondiale. Al suo apice, il settore immobiliare cinese rappresentava circa il 25-30% del PIL, considerando l'intera filiera delle costruzioni. Una situazione che non si riprenderà in cinque anni. La domanda di materie prime generata dalla Cina durante il boom edilizio era di fatto un prestito dal futuro. Ora che questo “futuro” preso in prestito sta arrivando, si è trasformato in un vuoto di domanda.

Rischio di coda mascherato da tesi di base: il problema dei catastrofisti

La narrazione incentrata sul “declino del dollaro/fuga di capitali dagli Stati Uniti/mondo bipolare” è stata una costante dei commenti macroeconomici ribassisti come minimo sin dal 2009. Ogni ciclo di quantitative easing avrebbe dovuto rappresentare il momento in cui la credibilità del dollaro si sarebbe spezzata. Ogni frattura geopolitica, la crisi del debito europeo, l'annessione della Crimea da parte della Russia, il declassamento del rating creditizio degli Stati Uniti e l'ascesa delle alternative di pagamento dei BRICS, avrebbero dovuto accelerare la de-dollarizzazione oltre ogni limite.

Niente di tutto ciò si è verificato nei tempi previsti o con la portata che i catastrofisti avevano anticipato. Eppure, questa narrazione continua a riemergere e a essere rinnovata con nuovi elementi scatenanti, perché la vecchia si è rivelata inefficace. Ecco perché i catastrofisti ripetono sempre la stessa frase chiave: “Un giorno crollerà, ma quel giorno non è oggi”.

La tabella qui sopra evidenzia un punto fondamentale. In ogni grande crisi degli ultimi 20 anni, la risposta del mondo è stata quella di acquistare dollari, non di venderli. La de-dollarizzazione che Hartnett e altri propongono nella loro tesi rialzista sulle materie prime richiede che il mondo faccia l'opposto. Il mondo dovrebbe abbandonare le riserve e le transazioni denominate in dollari in modo strutturale e duraturo: non ci sono prove che ciò stia accadendo al ritmo o nella misura richiesta da questa narrazione.

Questo non significa che il dollaro sia invulnerabile. La traiettoria fiscale è effettivamente preoccupante su un orizzonte pluridecennale. È già in atto un riassetto del premio a termine nei titoli del Tesoro statunitensi, guidato dagli acquirenti stranieri che richiedono una maggiore remunerazione per il rischio di durata. Si tratta di dinamiche reali che meritano di essere monitorate, ma sono dinamiche di 10-15 anni, non catalizzatori a cinque anni. Hartnett sta presentando una legittima preoccupazione di lungo termine come un fattore determinante per gli scambi commerciali, ed è qui che viene meno il rigore analitico.

Cosa significa questo per gli investitori

Voglio essere preciso su ciò che sostengo e su ciò che non sostengo. Non sto dicendo che le materie prime siano un cattivo investimento o che la tesi del deficit strutturale di offerta sia errata. Energia, alcuni metalli industriali e materie prime agricole si trovano ad affrontare reali vincoli di offerta a medio termine. Tali vincoli dovrebbero sostenere i prezzi al di sopra dei livelli registrati nel decennio deflazionistico degli anni 2010. La distruzione degli investimenti di capitale del ciclo precedente ha creato un deficit reale. Ci vorranno anni per colmare tale deficit, e vale la pena di considerare questa prospettiva all'interno di un portafoglio diversificato.

La mia tesi è che la narrazione del superciclo delle materie prime, lineare e pluriennale, in particolare quella basata sul crollo del dollaro e su un massiccio spostamento degli investimenti dagli asset statunitensi, sovrastimi la probabilità delle condizioni che lo rendono possibile. E, cosa ancora più importante, presenta una falla logica: il superciclo delle materie prime in sé è di supporto al dollaro, non di danno per esso. I due pilastri principali della tesi tirano in direzioni opposte.

E che dire del boom nell'intelligenza artificiale?

Ecco la vera domanda: il boom delle infrastrutture per l'intelligenza artificiale può sostituire l'urbanizzazione cinese come motore della domanda alla base di un nuovo superciclo delle materie prime? La risposta breve è no, e capire il perché chiarisce esattamente con che tipo di opportunità nel mercato delle materie prime abbiamo a che fare.

Le infrastrutture per l'intelligenza artificiale generano una reale domanda di materie prime. I data center richiedono quantità significative di rame per la distribuzione dell'energia e i sistemi di raffreddamento. L'espansione della rete elettrica necessaria a supportare i carichi di calcolo degli hyperscaler sta alimentando la domanda di acciaio, alluminio e trasformatori. Il gas naturale e l'energia nucleare si stanno affermando come fonti energetiche di base per le strutture che non possono tollerare l'intermittenza delle energie rinnovabili. Goldman Sachs ha stimato che la domanda di energia dei data center potrebbe crescere di circa il 160% entro il 2030, una cifra da non sottovalutare. Il rame, in particolare, beneficia di una legittima spinta propulsiva dovuta alla domanda di intelligenza artificiale, e la rinascita dell'uranio come fonte energetica di base pulita è direttamente collegata a questo sviluppo infrastrutturale.

Ma è qui che il paragone con la Cina si interrompe completamente. L'urbanizzazione cinese ha spostato circa 500 milioni di persone dall'agricoltura di sussistenza alle città in 20 anni. Ciò ha richiesto la costruzione di interi ecosistemi urbani. Questo boom ha richiesto di tutto, da strade e ponti a grattacieli residenziali, fabbriche, porti e ferrovie. Il tutto da zero, simultaneamente, in ogni categoria di materie prime. Si è trattato di una domanda ampia e ad alta intensità che ha coinvolto ferro, carbone, rame, alluminio, cemento ed energia, procedendo in parallelo. Un vero superciclo delle materie prime richiede questo tipo di ampiezza. La domanda di infrastrutture per l'intelligenza artificiale è concentrata quasi interamente su rame ed elettricità. Non incide minimamente sul ferro, sui prodotti agricoli, sul carbone o sulle decine di altre categorie che un autentico superciclo richiede.

C'è dell'ironia in tutto questo di cui raramente si parla.

“L’intelligenza artificiale rappresenta al contempo la più interessante nuova fonte di domanda di materie prime e una delle più potenti forze deflazionistiche a lungo termine per i consumi di materie prime”.

L'efficienza incrementata dall'intelligenza artificiale nei settori manifatturiero, logistico, della gestione energetica e dell'agricoltura di precisione riduce l'intensità di produzione economica per unità di materie prime. La manutenzione predittiva riduce i cicli di sostituzione delle apparecchiature. La gestione intelligente delle reti elettriche riduce le perdite di trasmissione. La stessa tecnologia che alimenta la domanda di rame nei data center sta ottimizzando anche i sistemi che consumano materie prime in tutti gli altri settori dell'economia. Su un orizzonte temporale di cinque anni, questi guadagni di efficienza si moltiplicano. L'impatto netto della rivoluzione dell'IA sulle materie prime è quasi certamente positivo. Tuttavia, è molto più modesto di quanto la narrazione ottimistica lasci intendere.

Conclusione

Lo scenario con la più alta probabilità, ovvero un livello minimo dei prezzi delle materie prime strutturalmente elevato con una significativa volatilità ciclica, non si presta a una strategia di acquisto a lungo termine senza ulteriori verifiche. Piuttosto, richiede una gestione tattica dell'esposizione, basata su regole precise. Gli investitori che hanno generato il maggior alfa durante la fase rialzista delle materie prime degli anni 2000 non sono stati quelli che hanno interpretato correttamente la tesi strutturale nel 2001 e l'hanno mantenuta fino al 2008. Sono stati invece coloro che hanno gestito le dimensioni delle posizioni durante le interruzioni cicliche e che avevano a disposizione schemi predefiniti per stabilire quando aumentare e quando ridurre la posizione.

Quella disciplina è esattamente ciò che l'attuale retorica del “più grande investimento dei prossimi cinque anni” scoraggia. Quando una tesi viene presentata come una certezza pluriennale, crea compiacimento riguardo ai rischi ciclici insiti nell'investimento. Tali rischi – la distruzione della domanda dovuta alla recessione, la risposta della FED, la forza del dollaro in periodi di stress – sono proprio quelli che causano i danni maggiori agli investitori che hanno dimensionato le posizioni basandosi su convinzioni radicate piuttosto che su un'analisi ponderata per il rischio.

•••

[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/

Supporta Francesco Simoncelli's Freedonia lasciando una mancia in satoshi di bitcoin scannerizzando il QR seguente.

•••

👉 Qui il link alla Seconda Parte:  https://www.francescosimoncelli.com/2026/09/la-narrazione-sulla-stagflazione-cosa.html

Le ambizioni europee in materia di intelligenza artificiale sono minacciate dall'impennata dei prezzi dei chip di memoria

Guardate il differenziale di rendimento tra il decennale americano e quello tedesco: 1.5%. Poi guardate al differenziale di rendimento tra il decennale americano e quello giapponese: 1.9%. Ci sono 40 punti base con cui “giocare” e sono un vantaggio lato Europa (i più grandi possessori di titoli di stato americani attualmente). Questo singolo fatto aiuta a spiegare perché Bessent/Warsh hanno coordinato le loro azioni per fornire supporto alla BOJ che non ha rialzato i tassi all'ultimo meeting. A mio giudizio non l'ha fatto di proposito, affinché il Dipartimento del Tesoro americano e la FED dicessero senza mezza termini ai mercati che chi ha maggiormente da perdere nello smantellamento del carry trade sullo yen sono gli europei. I mercati delle valute sono altamente sottoposti a leva e bastano pochi miliardi per far saltare posizioni da migliaia di miliardi in valore nominale (spazzando via l'equity). Infatti identificare platealmente il problema nel cross EUR/YEN fa capire chi davvero è nei guai e che il mirino di Bessent è puntato sulla BCE/BOE. E i legami con la guerra in Iran sono altrettanto in bella vista: ogni volta che Trump ordina il bombardamento del Paese, il decennale francese, ad esempio, schizza in alto andando a sconquassare la fragile capacità della Lagarde di tenere in piedi la YCC sui bond europei. E il carry trade sullo yen è strettamente legato alla manipolazione dei titoli trentennali americani (e per estensione il mercato dei mutui americano) e al differenziale tra i titoli a due e dieci anni che impostano i tassi di prestito delle banche americane. Tutte queste cose sono legate perché il colonialismo europeo ha continuato a prosperare in cima alla sua natura feudale: estrarre ricchezza da altri. In sintesi, è una fase di transizione quella attuale e sarà accompagnata da volatilità: irrilevanza delle strettoie marittime, rilevanza delle strettoie finanziarie e lo smantellamento della leva geopolitica (ad appannaggio inglese) alimentata dalla rete sotterranea del crimine organizzato. Finora Bessent se l'è cavata bene nel proteggere le valutazioni dei titoli di stato americani, soprattutto in un ambiente in cui la crisi di liquidità sta scalando la marcia. Essa è il motivo per cui oro, argento e Bitcoin sono scesi. Adesso inizia a mordere il mercato obbligazionario, in particolare quello europeo, facendone salire i rendimenti. Il nodo gordiano per quest'ultimo è che si sta sbattendo in tutti i modi per tenere alta l'offerta marginale di eurodollari con cui avere un cuscinetto, una domanda latente, e impedire che i bond europei diventino “bidless”. La stampa ha giustificato intorno alla FED quell'alone di istituzione keynesiana-monetarista. La “forward guidance” è stata data in pasto ai giornalisti per rafforzare questa spirale di auto-confermazione. Se i tassi di risparmio fossero stati “troppo alti”, sarebbero state intraprese azioni per punire i risparmiatori (Paradox of Thrift); se l'occupazione fosse stata vicino alla piena capacità, allora bisognava rialzare i tassi (Phillips Curve). La FED ha un doppio mandato: prezzi stabili e piena occupazione... entrambi incompatibili in un contesto keynesiano. Da qui la continua necessità di intervento. Powell prima, e adesso Warsh, hanno iniziato a cambiare questo assetto. Infatti la FED sta cambiando il modo in cui emette dollari e in cui il sistema bancario emette credito. Essa diventerà una barriera: da un lato gli americani avranno accesso ai dollari a un tasso “agevolato”; dall'altro il resto del mondo dovrà pagare un premio per accedere ai dollari. Molti commentatori confondono questo mutamento con una “de-dollarizzazione”, ignorando ulteriormente che il SOFR, il nuovo tasso di riferimento della FED, è un tasso collateralizzato (bond americani). C'è bisogno di dollari e/o asset denominati in dollari per trattarne la curva dei futures. In ogni caso, è anche un modo per coprire di ridicolo coloro che sventolano il feticcio del rollover del debito americano come motivo di preoccupazione per la FED. In che modo questa evoluzione della FED rientra nel contesto europeo e inglese? Prosciugamento del mercato dell'eurodollaro. Euro e sterlina, quindi, sono bombardati (finanziariamente) su tutti i fronti.

______________________________________________________________________________________

di Thomas Kolbe

(Versione audio della traduzione disponibile qui: https://fsimoncelli.substack.com/p/le-ambizioni-europee-in-materia-di)

Il continuo boom dell'intelligenza artificiale sta facendo schizzare alle stelle i prezzi dei chip di memoria, mettendo sotto pressione gli operatori dei data center. L'Europa al momento non dispone di una strategia per uscire da questa spirale negativa dei prezzi.

La costante spinta alla digitalizzazione, in particolare nell'ambito dell'intelligenza artificiale, richiede un'enorme capacità di archiviazione dati e sta alimentando la domanda mondiale di chip di memoria. Questi cosiddetti moduli RAM (Random Access Memory) si sono trasformati da prodotti di base in risorse chiave altamente specializzate e strategiche della nuova economia.

Questa battaglia strategica sui chip di memoria si riflette, in queste settimane, anche nella lotta per la leadership tra Stati Uniti e Cina. Solo poco tempo fa, l'amministrazione del presidente statunitense, Donald Trump, ha concesso al produttore americano di chip NVIDIA un permesso limitato per esportare i suoi chip in Cina, riscuotendo al contempo una tassa di esportazione del 25% dalla parte cinese.

È chiaro che gli Stati Uniti utilizzeranno sempre più le esportazioni di chip come leva geopolitica, proprio come hanno già fatto con le forniture di GNL all'Europa.

I chip di memoria come fondamento dell'economia digitale

Questi chip vengono utilizzati in smartphone, data center, applicazioni di intelligenza artificiale, soluzioni cloud, server e praticamente in ogni processo di produzione industriale. La domanda di chip di memoria come DRAM e NAND Flash è aumentata enormemente negli ultimi cinque anni. Il fatturato complessivo di questi chip si aggirava intorno ai $120 miliardi nel 2020, pari a circa il 25% del mercato complessivo dei semiconduttori, ed è salito a circa $176 miliardi quest'anno.

I lockdown del 2020 hanno ulteriormente accelerato questa tendenza. Allo stesso tempo, hanno posto enormi sfide all'economia mondiale sia nella produzione di energia che nella produzione di chip di memoria.

L'Europa, in particolare, si trova ora ad affrontare un grave problema di carenza, poiché la domanda alle stelle spinge i prezzi dei chip sempre più in alto. Alcuni produttori altamente specializzati, come Samsung e SK Hynix, sono sempre più sotto i riflettori della politica. Il loro enorme potere di determinazione dei prezzi incide direttamente sugli operatori europei di data center. Con una tale concentrazione di mercato, i prezzi non aumentano in modo lineare, ma esponenziale, bloccando sistematicamente l'espansione della capacità dei data center europei.

Pressione esponenziale sui prezzi

Per alleviare in parte la situazione, Samsung ha annunciato che continuerà a produrre i chip DDR4, il cui standard sarà presto dismesso, anche dopo il 2026, prima che gli stabilimenti passino completamente alla nuova generazione DDR5. La crisi è diventata così acuta che persino questa tecnologia obsoleta viene tenuta artificialmente in vita. La sensibilità al prezzo è evidente: un chip DDR4 da 16 GB che prima costava circa $20 ora supera i $60, e può arrivare a costare anche di più in caso di urgenti aggiornamenti dei data center.

Non si tratta della classica inflazione monetaria, bensì di una pressione sui prezzi dovuta alla scarsità. La crisi potrebbe durare anni, senza una via d'uscita all'orizzonte, con un impatto particolare sull'intelligenza artificiale e sul calcolo ad alte prestazioni.

I fornitori di servizi cloud europei e i data center di medie dimensioni si trovano ad affrontare il dilemma di aumenti di prezzo ingenti a fronte di margini di profitto ridotti. Gli elevati costi dell'energia elettrica e la contrazione delle riserve finanziarie in Europa, soprattutto in Germania, aggravano ulteriormente il problema. In queste condizioni, i piccoli operatori di data center europei rischiano di essere costretti a chiudere i battenti.

Il dilemma dell'Europa

Apple rappresenta un'eccezione. L'azienda si affida a moduli RAM specializzati altamente ottimizzati (LPDDR5X) e si è strategicamente assicurata contratti di fornitura a lungo termine, il che significa che l'attuale crisi di approvvigionamento di chip colpirà Apple molto più tardi rispetto ad altri produttori.

Dal punto di vista europeo, la situazione non potrebbe essere più drammatica. Il progetto di Intel per un impianto di produzione di chip in Germania evidenzia il dilemma. Pur avendo un impatto immediato limitato sulla carenza di chip di memoria specializzati, mette in luce il problema di fondo: i sussidi miliardari non sono sufficienti a costruire in modo sostenibile un settore manifatturiero di chip competitivo in Europa. Gli elevati costi energetici e l'eccessiva burocrazia non possono essere eliminati con i sussidi.

Grandi obiettivi, impatto limitato

In risposta, la Commissione europea ha approvato l'European Chips Act a settembre 2023, un quadro strategico volto a rafforzare la posizione dell'Europa sul mercato mondiale dei semiconduttori e a ridurre la dipendenza dalle importazioni da Taiwan, Corea del Sud, Stati Uniti e Cina. Attualmente l'Europa detiene una quota ben inferiore al 15% nel mercato mondiale dei chip. Bruxelles sta seguendo uno schema politico consolidato: programmi di finanziamento per startup, PMI, istituti di ricerca e centri di competenza per sviluppare conoscenze, infrastrutture e trattenere i talenti.

L'UE punta a localizzare circa il 20% della produzione mondiale di chip in Europa entro il 2030. Ad esempio, sono stati stanziati €920 milioni per Infineon a Dresda, il più grande investimento nel settore dei semiconduttori nella storia dell'azienda. L'obiettivo è quello di portare in Europa non solo la produzione di fascia bassa, ma anche gran parte della catena del valore. Entro il 2030 si prevedono investimenti pubblici e privati ​​per un totale di €43 miliardi.

L'esempio di Intel mette in luce le sfide strutturali: la politica europea sostiene la produzione di chip, ma trascura la creazione di un ambiente dinamico per le startup, il capitale di rischio e l'innovazione imprenditoriale. Un maggiore affidamento sui mercati dei capitali liberi, un minore intervento statale e una riduzione della regolamentazione potrebbero rendere più realistica l'indipendenza tecnologica dell'Europa. Tuttavia, né Bruxelles né Berlino sembrano pronte per un simile cambio di paradigma.

•••

[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/

Supporta Francesco Simoncelli's Freedonia lasciando una mancia in satoshi di bitcoin scannerizzando il QR seguente.

•••

Come il monopolio cinese sulle terre rare sta liberando l'innovazione americana

Ricordo a tutti i lettori che su Amazon potete acquistare il mio nuovo libro, “La rivoluzione di Satoshi”: https://www.amazon.it/dp/B0FYH656JK 

La traduzione in italiano dell'opera scritta da Wendy McElroy esplora Bitcoin a 360°, un compendio della sua storia fino ad adesso e la direzione che molto probabilmente prenderà la sua evoluzione nel futuro prossimo. Si parte dalla teoria, soprattutto quella libertaria e Austriaca, e si sonda come essa interagisce con la realtà. Niente utopie, solo la logica esposizione di una tecnologia che si sviluppa insieme alle azioni degli esseri umani. Per questo motivo vengono inserite nell'analisi diversi punti di vista: sociologico, economico, giudiziario, filosofico, politico, psicologico e altri. Una visione e trattazione di Bitcoin come non l'avete mai vista finora, per un asset che non solo promette di rinnovare l'ambito monetario ma che, soprattutto, apre alla possibilità concreta di avere, per la prima volta nella storia umana, una società profondamente e completamente modificabile dal basso verso l'alto.

____________________________________________________________________________________

da The Epoch Times

(Versione audio della traduzione disponibile qui: https://fsimoncelli.substack.com/p/come-il-monopolio-cinese-sulle-terre)

L'Occidente potrebbe aver trovato un modo inaspettato per erodere il predominio della Cina comunista nella produzione di minerali critici: estrarre metalli da pozzi petroliferi, flussi di rifiuti e apparecchiature elettroniche dismesse, nel tentativo di potenziare le tecnologie di lavorazione a livello nazionale.

Anziché attendere anni per l'apertura di nuove miniere, una serie di startup si sta rivolgendo alle risorse esistenti per recuperare metalli che Pechino controlla da decenni.

“I pozzi della Chevron in sole tre contee [del Texas] potrebbero effettivamente produrre l'intera fornitura mondiale di rodio”, ha dichiarato di recente Eric Herrera, amministratore delegato di MaverickX, a The Epoch Times.

Il rodio è il metallo più prezioso al mondo, apprezzato per la sua capacità di neutralizzare le emissioni tossiche.

Si colloca accanto a una più ampia classe di materiali che costituiscono i componenti nascosti di smartphone, veicoli elettrici, energie rinnovabili e persino armi.

Strumenti geostrategici militarizzati

Gli elementi delle terre rare, come il neodimio e il disprosio, in realtà non sono rari. Sono abbondanti ma difficili da separare, mentre minerali come il litio, il cobalto e il tungsteno sono considerati “critici” perché le economie moderne e i sistemi di difesa non possono funzionare senza di essi.

Attualmente, la Cina controlla circa il 90% della capacità mondiale di lavorazione, fusione e separazione di tutti questi materiali, nonché di produzione di materiali magnetici.

Questo significa che, mentre Stati Uniti, Australia, Brasile, India e alcune zone dell'Africa sono impegnate in una corsa contro il tempo per aprire nuove miniere, la maggior parte dei loro concentrati dovrà comunque essere trasportata alle raffinerie cinesi.

Pechino è consapevole del potere contrattuale che questo monopolio gli conferisce e lo ha utilizzato di recente durante una disputa commerciale contro gli Stati Uniti, limitando le esportazioni di terre rare, germanio e altri materiali critici.

Nel 2010, la Cina ha interrotto le esportazioni di terre rare verso il Giappone per circa due mesi a causa di una disputa territoriale.

Nel frattempo, le aziende occidentali stanno cercando di contrastare il vantaggio tecnologico della Cina superandolo.

Una vista dell'impianto di lavorazione del China Rare Earth Group nella contea di Longnan, provincia di Jiangxi, Cina, il 20 novembre 2025. Mentre i Paesi si affrettano a erodere il dominio della Cina comunista sui minerali critici, le startup si stanno rivolgendo all'estrazione di metalli da pozzi petroliferi, flussi di rifiuti e apparecchiature elettroniche dismesse per recuperare materiali a lungo controllati da Pechino. Hector Retamal/AFP via Getty Images

Sostituire la Cina

L'azienda di Herrera sta sviluppando metodi per recuperare più metallo da minerali e scarti esistenti, spremendo rocce e dispositivi elettronici dismessi fino a ricavarne tutto il loro valore.

Ha dichiarato a The Epoch Times di credere anche lui che parte della soluzione si trovi sotto i giacimenti petroliferi americani.

Ha affermato che il suo processo può utilizzare i pozzi petroliferi per estrarre non solo rodio, ma anche titanio, nichel, vanadio, cobalto, rame e altro ancora.

“Il petrolio qui in Texas si trova a 19.000 piedi di profondità, in circa 110 strati”, ha affermato. “Ogni strato ha a disposizione circa 110.000 galloni o 20.000 galloni d'acqua, per i quali sono già state ottenute le autorizzazioni, che sono già state predisposte e per i quali le infrastrutture sono già state implementate”.

“Tutto quello che dobbiamo fare è aggiungere la nostra sostanza chimica per estrarre i metalli e poi separare le sostanze chimiche. ... È molto, molto più veloce e anche molto più economico”, ha affermato.

Secondo Herrera, l'industria petrolifera può anche muoversi più rapidamente rispetto alle tradizionali attività minerarie. Per le grandi aziende, occorrono almeno dai cinque ai dieci anni affinché una nuova tecnologia raggiunga un sito minerario.

Inoltre, sfrutta le infrastrutture esistenti. A differenza di un progetto minerario, un pozzo può essere chiuso con un impatto minimo, mentre la chiusura di una miniera di rame ha conseguenze ben più gravi, ha affermato.

Secondo Herrera, questa velocità potrebbe consentire alle aziende occidentali di competere con il vantaggio di elaborazione della Cina in modo “lento e costante”.

“Non credo che accadrà tutto in una volta”, ha detto. “Penso che sarà un processo graduale, prima un paio di pozzi, poi altri pozzi, poi giacimenti, poi intere pianure petrolifere; tutti questi dovranno essere a pieno regime per sottrarre petrolio alla Cina”.

“Non siamo ancora a quel livello, penso che tra un paio d'anni potremo raggiungerlo, e se lo facessimo tutti contemporaneamente, allora sì, la Cina risponderebbe senza dubbio”, ha affermato, sottolineando che la stessa tecnologia potrebbe essere impiegata in altri importanti Paesi con una geologia ricca di metalli, tra cui il Kazakistan e l'Arabia Saudita, i cui scisti bituminosi ad alta temperatura sono noti per contenere uranio estraibile.

Eric Herrera, CEO di MaverickX, durante una spedizione di ricerca in Antartide il 9 dicembre 2025. L'azienda di Herrera sta sviluppando metodi per recuperare più metallo da minerali e scarti esistenti, estraendo il massimo possibile da rocce e dispositivi elettronici dismessi. Per gentile concessione di MaverickX.

È possibile “prevenire le guerre”?

Alla Rice University di Houston, il chimico e nanotecnologo James Tour ha ideato un metodo innovativo per estrarre rapidamente i metalli delle terre rare.

Tour ha sviluppato una tecnica in grado di scomporre rifiuti elettronici, ceneri, scarti minerari e altro materiale per recuperare rapidamente metalli delle terre rare e altri minerali critici, con un impatto ambientale minimo.

Il suo metodo utilizza la tecnologia di riscaldamento Joule a impulsi, un processo brevettato che innalza la temperatura dei materiali a migliaia di gradi in pochi millisecondi e utilizza gas cloro per estrarre elementi delle terre rare dai rifiuti magnetici in pochi secondi senza bisogno di acqua o acidi.

Tour ha affermato che la sua tecnologia di riscaldamento Joule a impulsi è già stata commercialmente collaudata presso l'azienda Universal Matter, nata come spin-off del suo laboratorio, e in altri contesti con il grafene, una forma di carbonio spessa un solo atomo utilizzata per rinforzare i materiali, migliorare le prestazioni delle batterie e potenziare i dispositivi elettronici.

“Nessuno sapeva davvero come scalare questo processo, e noi abbiamo ideato una procedura che utilizza il riscaldamento Joule istantaneo”, ha dichiarato a The Epoch Times. “L'azienda è già operativa e produce una tonnellata di grafene al giorno, ed è già stata introdotta nei mercati del calcestruzzo e dell'asfalto”.

La versione per le terre rare segue a ruota, con uno stabilimento in Texas che ha ottenuto la licenza per il metodo di recupero dei metalli.

Ha affermato che Flash Metals USA, la filiale statunitense dell'australiana Metallium, processa 1 tonnellata al giorno di circuiti stampati e punta a processare 20 tonnellate al giorno entro settembre 2026 per recuperare gli elementi delle terre rare e i metalli critici in essi contenuti.

I rifiuti elettronici possono contenere concentrazioni di metalli fino a 1.000 volte superiori a quelle riscontrate nei minerali naturali.

“È più facile occuparsi di cose che abbiamo già separato, che abbiamo già implementato nei nostri dispositivi elettronici e nei magneti che stiamo buttando via”, ha detto Tour. “Questo è un tesoro, una vera e propria miniera d'oro”.

Le tecnologie alla base della moderna separazione delle terre rare sono state sviluppate negli Stati Uniti durante il Progetto Manhattan, guidato da J. Robert Oppenheimer. Successivamente, sono stati adottati metodi di estrazione con solventi per isolare i singoli elementi delle terre rare.

Gli Stati Uniti dominarono la produzione mondiale negli anni '60 e '70 grazie alla miniera di Mountain Pass in California, ma persero tale posizione a partire dalla metà degli anni '80, quando la Cina, inizialmente priva di competenze nella raffinazione di terre rare pesanti, espanse le attività di estrazione e lavorazione.

In questa immagine d'archivio, la miniera di terre rare e gli impianti di lavorazione della Molycorp a Mountain Pass, in California. Gli Stati Uniti hanno dominato la produzione mondiale di terre rare negli anni '60 e '70 grazie alla miniera di Mountain Pass, ma hanno perso tale posizione a metà degli anni '80. AlanM1/CC-BY-3.0

Un punto di svolta fondamentale si verificò nel 1995, quando la General Motors vendette la sua controllata Magnequench, produttrice di magneti e ultima azienda statunitense a produrre magneti in terre rare, a un consorzio guidato dalla Cina. La vendita fu approvata dal Committee on Foreign Investment in the United States (CFIUS) e comportò il trasferimento di tecnologie e attività in Cina, segnando la fine della leadership statunitense nella produzione di terre rare.

L'accordo fu condannato nel 2005 dal senatore Jim Inhofe (repubblicano dell'Oklahoma) perché avrebbe lasciato gli Stati Uniti senza un fornitore nazionale di magneti al neodimio durante la più ampia apertura economica di Washington verso Pechino sotto la presidenza di Bill Clinton.

Tour ha affermato che il monopolio cinese ha anche favorito lo sviluppo di metodi di raffinazione dannosi per l'ambiente.

“In Cina si tratta di un processo terribilmente caotico, che ha contaminato le città, i fiumi e gli acquedotti di queste città”, ha affermato.

Tour ha detto che l'amministrazione Trump sta trattando la questione della lavorazione delle terre rare con grande importanza.

“Il presidente [Donald] Trump è molto serio, ed è proprio questo tipo di cose che possono prevenire le guerre”, ha affermato.

“Ma se non avremo accesso a questi elementi, andremo in guerra. Sono queste le cose per cui si combatte”.

Con prezzi garantiti, ha affermato Tour, il governo statunitense contrasterà la tattica cinese di abbassare artificialmente i prezzi e mandare in bancarotta i concorrenti inondando i mercati con materiali a basso costo per rendere antieconomici i progetti occidentali.

“Il governo statunitense ci sosterrà, assicurandosi che ci venga pagato un prezzo equo, in modo che i cinesi non possano abbassarlo artificialmente e metterci fuori gioco”, ha affermato.

Un'ex-ufficiale dell'esercito americano ha affermato di considerare la questione delle terre rare come “il mondo libero contro il mondo non libero”.

Il chimico della Rice University James Tour (a sinistra) e il ricercatore post-dottorato Bing Deng si preparano a “riscaldare rapidamente” i rifiuti elettronici per recuperarne i metalli preziosi da riciclare. Tour ha sviluppato una tecnica per estrarre rapidamente i metalli delle terre rare da rifiuti elettronici, ceneri, scarti di lavorazione e altri materiali. (In alto) Questa ricerca innovativa si basa sullo sviluppo, da parte di Tour nel 2020, di applicazioni per lo smaltimento e il riciclo dei rifiuti tramite riscaldamento Joule.

Jessica Lewis McFate, che ora è direttrice senior delle soluzioni di intelligence presso Babel Street, con particolare attenzione all'intelligence open-source e alla sicurezza nazionale, ha affermato che le implicazioni relative all'approvvigionamento di terre rare sono profonde.

La McFate ha dichiarato a The Epoch Times che se un'azienda Fortune 500 dovesse perdere l'accesso a componenti che dipendono dalle terre rare, come il gallio, per sei mesi, l'impatto si estenderebbe ben oltre la carenza di chip ad alte prestazioni utilizzati nel calcolo ad alta intensità o nelle applicazioni a radiofrequenza, inclusi sistemi d'arma e radar.

Il gallio, ha affermato, è fondamentale anche nelle tecnologie mediche, il che significa che eventuali interruzioni avrebbero ripercussioni sia sul settore della sicurezza nazionale che su quello civile.

“È applicabile ai nostri smartphone, è applicabile alle macchine per la risonanza magnetica”, ha affermato.

“E diventa quindi un obbligo per gli amministratori delegati chiedersi improvvisamente quanto ne sappiano e porre ai loro fornitori domande difficili, come ad esempio ‘Dove avete preso il circuito stampato?’”

“Dal punto di vista cinese, stanno combattendo una guerra”, ha affermato.

“Credo che sia molto più sicuro per l'umanità difenderci con mezzi non letali per ciò in cui crediamo. Quindi penso che sia giusto essere profondamente competitivi e persino astuti nella nostra lotta per il vantaggio”.

“È evidente che la situazione sta cambiando”

Miliardi di dollari in finanziamenti federali stanno ora affluendo in questo settore.

Il Dipartimento dell'Energia ha annunciato opportunità di finanziamento per quasi $1 miliardo destinate alle filiere di approvvigionamento di minerali critici e terre rare, che comprendono l'estrazione, la lavorazione, la produzione, il riciclaggio e il recupero dei sottoprodotti.

Sotto l'amministrazione Trump, Washington detiene ora partecipazioni in MP Materials, Vulcan Elements, ReElement Technologies e Lithium Americas, e ha concluso accordi sui minerali critici con oltre una dozzina di Paesi.

L'Australia sta diventando il più importante polo di trasformazione non cinese grazie all'espansione di Lynas, alla raffineria di Eneabba di Iluka e al progetto Nolans di Arafura.

(Da sinistra a destra) Il Ministro degli Esteri australiano Penny Wong, il Segretario di Stato americano Marco Rubio e il Segretario alla Guerra americano Pete Hegseth intervengono durante la 35ª Consultazione Ministeriale Australia-USA a Washington l'8 dicembre 2025. Brendan Smilowski/AFP via Getty Images

Il Critical Raw Materials Act europeo prevede inoltre che gran parte delle materie prime strategiche debba essere lavorata all'interno dell'Unione Europea entro il 2030.

Sunil Kansal, specialista in valutazioni con sede a Londra, ha affermato che la ricostruzione della capacità di lavorazione non cinese è realizzabile, ma richiederà tempo.

“Nel prossimo decennio, Stati Uniti, UE, Australia e pochi altri Paesi potranno probabilmente coprire una parte significativa del proprio fabbisogno, ma non sostituire completamente la Cina, soprattutto per quanto riguarda le terre rare pesanti”, ha dichiarato Kansal a The Epoch Times via e-mail.

“Detto questo, è chiaro che l'inerzia si sta spostando dalle aspirazioni politiche alla reale costruzione industriale”.

Il Progetto Pebble

Alcuni ritengono che nemmeno le tecnologie più promettenti risolveranno completamente il problema della dipendenza dalla Cina, a meno che gli Stati Uniti non siano ancora in grado di autorizzare e costruire grandi miniere convenzionali e, in definitiva, ripristinare una filiera di approvvigionamento minerario nazionale.

John Shively, presidente e amministratore delegato della Pebble Limited Partnership, ha affermato che la proposta bloccata in Alaska illustra bene questa sfida. Il Progetto Pebble, uno dei più grandi giacimenti di oro e rame non sfruttati al mondo, è rimasto intatto per decenni nella regione di Bristol Bay, in Alaska.

“Quando ero giovane, negli anni '60 e '70, un progetto come Pebble sarebbe stato celebrato dagli Stati Uniti”, ha dichiarato Shively a The Epoch Times.

“E ora, progetti come Pebble sono praticamente impossibili da avviare a causa delle procedure di autorizzazione e dei contenziosi. Il giacimento di Pebble è stato scoperto per la prima volta nel 1988 e la vera esplorazione seria è iniziata nel 2000-2001, quindi sono passati 25 anni da allora”.

La Cina, ha affermato, “lavora il concentrato praticamente gratis”, costringendo gli Stati Uniti a competere con un'economia non di mercato.

“Dal punto di vista economico non è favorevole, ma dovremo farlo”, ha dichiarato Shively.

Ha aggiunto che con Pebble si sta valutando la possibilità di costruire un impianto di lavorazione in Alaska che eviterebbe la fusione tradizionale, utilizzando invece nuove tecniche che prevedono l'impiego di pressione e liquidi per estrarre il metallo dal concentrato in modo più ecocompatibile.

L'area della miniera di Pebble proposta nel 2007. Il progetto Pebble, uno dei più grandi giacimenti di oro e rame non sfruttati al mondo, è rimasto intatto per decenni nella regione di Bristol Bay, in Alaska. Erin McKittrick/CC-BY-2.5

“La tecnologia c'è”, ha affermato. “Non è stata sfruttata a sufficienza”.

Shively ha affermato che, da una prospettiva di “sicurezza nazionale”, mantenere le attività di estrazione e lavorazione sul suolo statunitense è fondamentale.

“Se riusciamo a farlo, è un vantaggio indubbio”, ha dichiarato.

Diana Rasner, responsabile del gruppo per materiali, prodotti chimici, rifiuti e riciclaggio presso Cleantech Group, ha avvertito che, senza affrontare l'aspetto normativo, le economie occidentali rimarranno limitate dal predominio cinese nel settore delle terre rare per il prossimo futuro.

“Sebbene gli Stati Uniti abbiano ottenuto un periodo di grazia di un anno sulle restrizioni all'esportazione di terre rare, lo scorso aprile, tale lasso di tempo è trascurabile rispetto al tempo necessario per avviare e ampliare la capacità di lavorazione o produzione in Occidente”, ha dichiarato a The Epoch Times via e-mail.

“La finestra di opportunità per agire è quindi estremamente ristretta”.

I tentativi di ricostruire la capacità di lavorazione delle terre rare sono “un passo nella giusta direzione”, ha affermato.

“Ma sarebbe miope sottovalutare il tempo necessario per rendere effettivamente operativi questi impianti, soprattutto nel contesto occidentale”, ha dichiarato a The Epoch Times.

La Cina ha trascorso gli ultimi decenni a sviluppare la propria capacità di lavorazione delle terre rare, grazie alla semplificazione dei processi di approvazione statali per una maggiore efficienza.

Il Parco Industriale delle Terre Rare è in costruzione nella contea di Anyuan, provincia di Jiangxi, Cina, il 21 novembre 2025. La Cina attualmente controlla circa il 90% della capacità mondiale di lavorazione, fusione e separazione degli elementi delle terre rare. Hector Retamal/AFP via Getty Images

La Rasner ha affermato che un processo simile semplicemente non esiste in Occidente.

“Pensiamo a cose come permessi, gestione dei rifiuti, ingegneria e fattibilità, normative locali/ambientali, costruzione. Tutto questo deve essere risolto prima ancora di poter ottenere i primi metalli e ossidi delle terre rare”, ha affermato.

“E questo senza nemmeno considerare la produzione di prodotti finali come i magneti permanenti”.

Catene di approvvigionamento parallele

I principali attori del settore hanno affermato che questa tecnologia è un tassello fondamentale per ricostruire le catene di approvvigionamento.

Pini Althaus, fondatore di USA Rare Earth e ora presidente di Cove Capital, ha dichiarato che il dominio della Cina sui minerali critici si è consolidato nel corso di “diversi decenni” attraverso investimenti coordinati, sussidi a tutto campo e la volontà di ignorare i costi ambientali.

“Rappresenta oltre il 90% della lavorazione dei minerali critici”, ha affermato.

Ma anziché replicare al sistema cinese, ha detto Althaus, gli Stati Uniti dovrebbero costruire una catena di approvvigionamento parallela e indipendente.

“Cercare di competere con la Cina è l'approccio sbagliato, perché non possiamo competere con la Cina”, ha affermato. “Ci vorranno almeno 15-20 anni per raggiungere il livello in cui saremo in grado di competere con la Cina”.

Un cumulo di rifiuti elettronici, in questa foto d'archivio. Il metodo di riscaldamento Joule flash sviluppato dal laboratorio di James Tour recupera metalli preziosi dai rifiuti elettronici in pochi secondi. Screenshot tramite Epoch Times, Brandon Martin/Rice University

“L'attenzione non dovrebbe essere rivolta alla competizione con la Cina. Penso che l'attenzione dovrebbe essere rivolta alla creazione di una nostra catena di approvvigionamento indipendente che ci fornisca sufficienti minerali critici. E questo sta iniziando ad accadere”.

Un'opportunità immediata è il riciclo dei magneti, che Althaus ha definito “la grande opportunità” per l'approvvigionamento a breve termine.

Una delle sue aziende, REEMAG, utilizza un processo di frammentazione a idrogeno senza emissioni di anidride carbonica e senza reagenti chimici, impiegando piccole quantità di elettricità per scomporre i magneti.

Secondo Althaus, al di fuori dei confini statunitensi, l'Asia centrale, in particolare il Kazakistan, rappresenta una promettente fonte di minerali critici a rapida acquisizione.

Le trivellazioni dell'era sovietica hanno già mappato importanti giacimenti, tra cui una risorsa di tungsteno che potrebbe soddisfare “praticamente tutta” la domanda militare e industriale statunitense per decenni, ha affermato.

Ha definito “assurdo” che il complesso militare-industriale statunitense sia dipeso da un non alleato strategico, in particolare la Cina, per l'approvvigionamento di materiali.

“Credo che assisteremo a un cambiamento significativo del panorama nei prossimi cinque anni”, ha dichiarato, prevedendo che un maggior numero di progetti ridurrà il predominio cinese.

“In pratica, si toglie una freccia dalla faretra della Cina”.

[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/

Supporta Francesco Simoncelli's Freedonia lasciando una mancia in satoshi di bitcoin scannerizzando il QR seguente.