Il manoscritto fornisce un grimaldello al lettore, una chiave di lettura semplificata, del mondo finanziario e non che sembra essere andato “fuori controllo” negli ultimi quattro anni in particolare. Questa è una storia di cartelli, a livello sovrastatale e sovranazionale, la cui pianificazione centrale ha raggiunto un punto in cui deve essere riformata radicalmente e questa riforma radicale non può avvenire senza una dose di dolore economico che potrebbe mettere a repentaglio la loro autorità. Da qui la risposta al Grande Default attraverso il Grande Reset. Questa è la storia di un coyote, che quando non riesce a sfamarsi all'esterno ricorre all'autofagocitazione. Lo stesso è accaduto ai membri del G7, dove i sei membri restanti hanno iniziato a fagocitare il settimo: gli Stati Uniti.
Il denaro ha sempre avuto una valenza strategica e ha costituito per secoli il fondamento di nazioni e imperi.
Possedere capitale e controllarne il flusso non è solo una questione di sopravvivenza: significa costruire qualcosa di duraturo.
Se la conferenza Bitcoin 2024 ha rappresentato l'anno in cui c'è stata l'invasione politica e del riconoscimento da parte dell'intelligence, quella del 2025 ne è stata la conferma.
La mia conclusione è che ciò che è iniziato come un comportamento emergente, Bitcoin, ha raggiunto un ruolo centrale nella formazione del capitale del XXI secolo. I dollari della nuova era sono nuovamente coperti da strati di moneta solida e da tecnologie innovative (stablecoin) che amplieranno la nostra capacità di costruire il futuro sia nel mondo digitale che in quello fisico.
La conferenza di quest'anno ha illustrato come Bitcoin e le stablecoin saranno integrate nei bilanci, nelle riserve nazionali e fungeranno da asset di riserva finanziaria, supportando asset tradizionali e nuovi strumenti finanziari (bitbond) e ridefinendo il panorama geopolitico, stimolando al contempo la crescita nel XXI secolo.
«Bitcoin sta diventando una delle più grandi classi di asset al mondo. [...] Gli Stati Uniti devono essere in grado di difenderlo o di usarlo come arma offensiva [...].» ~ Fred Theil, MARA
«L'Ordine Esecutivo ha specificamente nominato Bitcoin [...] come asset strategico a causa della sua scarsità [...] e questo è stato un segnale inviato alla popolazione americana così come alla popolazione globale [...]. Il governo degli Stati Uniti vede Bitcoin come un asset strategico [...]. È questo il segnale di un cambiamento strategico? [...] Penso che sia ancora una domanda a risposta aperta, ma credo che stiamo propendendo per il sì.» ~ Matthew Pines
«Le riserve strategiche non riguardano più solo petrolio, o formaggio svizzero. Riguardano Bitcoin e il futuro del denaro come arte di governare.» ~ Matthew Sigel, VanEck
Una prospettiva storica su come siamo arrivati a Bitcoin
Il denaro ha avuto origine con re e fabbri, poi si è spostato verso caveau e rotte commerciali con l'ascesa delle nazioni industrializzate. Per alimentare questa evoluzione, è emersa una rete globale di informazione e logistica: cavi si estendevano attraverso i continenti, chiatte trasportavano l'oro da un porto all'altro e uomini sul campo raccoglievano informazioni locali, per poi instradarle attraverso i think tank governativi e i desk di negoziazione delle principali banche globali. Queste reti antiquate e manuali sono ciò che ha alimentato la macchina monetaria del dollaro, creando un motore di capitali senza pari negli Stati Uniti.
Tra gli anni '60 e '80 iniziò una nuova era. I derivati divennero la norma e le informazioni si muovevano più velocemente, rendendo necessario disporre di desk di trading finanziario in tutto il mondo per acquisire informazioni redditizie e sostenere la sicurezza nazionale. I banchieri regnavano sovrani. Bitcoin 2025 ha reso chiaro che c'era nuovo capitale in città, ma questa volta non era diverso.
Negli ultimi decenni i social network hanno iniziato a superare diplomatici e spie. Il capitale si è spostato da asset tangibili a strumenti liquidi e digitali. Questo ha accelerato il ritmo del nostro mondo. Dobbiamo ricostruire quella complessa rete di banche globali, ma con il vantaggio dei nodi rispetto agli edifici. Nel nuovo mondo venture capitalist, sviluppatori di software e ingegneri dominano sovrani.
Se un tema è emerso durante la conferenza di quest'anno, è proprio questo: le informazioni monetarie sono un'arma e la rete del dollaro ha bisogno di un'estensione. Una nuova innovazione per far sì che il suo peso si estenda in tutto il mondo e più velocemente. Ecco perché Bitcoin è più di una tecnologia a rialzo numerico.
Durante la conferenza, se l'avete sentito almeno una volta, l'avrete sentito innumerevoli volte. Bitcoin non sostituirà il dollaro, ma espanderà e approfondirà il vasto potere della sua rete. In futuro BTC sarà la base della formazione di capitale, del potere d'acquisto e del vantaggio geopolitico. La sua volatilità sarà sfruttata e incorporata nei bilanci delle società quotate in borsa (Bitcoin Treasury Companies).
Le stablecoin erano ovunque
More milkshake talk than orange coin go up talk @SantiagoAuFund
Il post qui sopra è divertente e riassume la mania delle stablecoin. Era un percorso inevitabile e non si è persa l'occasione di inserirlo in quasi ogni sessione. Le stablecoin guideranno la trasformazione del nostro mercato monetario e delle reti di pagamento in dollari. Li aggiorneranno con le tecnologie moderne e renderanno il “denaro” completamente digitale e utilizzabile.
Se si vuole valore, questo deve essere supportato da verità e sostenibilità; non da retorica, corruzione, circonlocuzioni e nullità.
Sotto la stablecoin più popolare, USDT, ci sono: asset monetari solidi (Bitcoin e oro), asset monetari fruttiferi (Titoli del Tesoro USA), profitti di aziende private, mining di Bitcoin e infrastrutture di data center basate sull'intelligenza artificiale, strumenti per i media indipendenti, strumenti di chat per la privacy e molto altro. Tether ha costruito il futuro di quello che probabilmente sarà uno stack tecnologico monetario. Una combinazione di tutte le forme di asset che potremmo desiderare nella nostra società odierna.
«Ci sono molti alti dirigenti dell'amministrazione Trump direttamente coinvolti nel settore delle stablecoin, e questa è stata la stessa filosofia che ha realmente dato origine alla crescita delle multinazionali statunitensi dominanti a livello mondiale. Non si trattava solo dell'amore per Pepsi e Coca-Cola come prodotti. Era il fatto che fungessero da strumenti dell'arte di governare degli Stati Uniti, e c'era una profonda sovrapposizione finanziaria tra i profitti delle grandi multinazionali e la portata e le acquisizioni dell'Impero americano. [...] Credo che ci sia una sorta di convinzione che le stablecoin e il mercato Bitcoin possano effettivamente fare per il dollaro ciò che le multinazionali fecero nel XX secolo per la portata dell'Impero statunitense.» ~ Mike Benz
Come abbiamo visto nel corso dei secoli, l'intelligenza sta tornando a essere integrata e sincronizzata. Con il passaggio del potere alle reti tecnologiche, stiamo assistendo all'importanza che questi leader stanno ricoprendo nel governo.
Proprio come abbiamo visto con le vecchie porte girevoli di Wall Street, che permettevano ai leader di rimbalzare avanti e indietro tra Goldman, JP Morgan, Black Rock, la Federal Reserve e altre istituzioni governative, ora stiamo assistendo allo stesso fenomeno anche con le aziende tecnologiche.
Considerando l'atteggiamento nei confronti di Bitcoin e dell'intelligenza artificiale, non sarebbe una sorpresa se le aziende che operano nel settore Bitcoin e delle stablecoin diventassero il prossimo vettore. Dopotutto il potere di una rete monetaria risiede nelle informazioni e nei profitti controllati dai suoi operatori.
Con l'intensificarsi della concorrenza dei capitali è chiaro che il predominio economico e persino la guerra si sono spostati dai campi di battaglia alla larghezza di banda.
Tutto ciò, l'integrazione di Bitcoin, l'ascesa delle stablecoin e l'evoluzione delle tecnologie monetarie indicano una verità più profonda: il nostro attuale sistema finanziario non si sta solo adattando, ma è sotto pressione, mentre l'architettura monetaria sta rapidamente diventando il prossimo campo di battaglia.
Questa tensione deriva da un difetto di progettazione insito nel sistema stesso: la sua dipendenza da una crescita infinita. La sua dipendenza da una crescita sostenuta dal debito.
Il problema della misura e della crescita costante
«In pratica, il modo in cui è costruito il sistema [...] si basa su una crescita costante. È come uno squalo che non può smettere di nuotare, altrimenti annega.» ~ Lyn Alden
Ciò che Lyn descrive qui con l'analogia dello squalo è la premessa del libro di Geoffrey West, Scale.
Alla fine i sistemi di crescita superesponenziale (come i sistemi finanziari) raggiungono una singolarità temporale finita, in cui l'energia e la crescita necessarie per mantenere il ritmo diventano catastroficamente insostenibili.
L'unico modo per evitare il collasso è attraverso l'innovazione. Ironia della sorte Bitcoin è un'innovazione sia per il nostro sistema finanziario che per il nostro sistema informativo. Entrambi sono su percorsi di consumo di risorse insostenibili solo per mantenersi. Per il sistema finanziario, è un problema di debito; per Internet, è un problema di energia e volume di contenuti/informazioni/valore.
Questi dilemmi, sebbene non siano quelli di Triffin, rendono i punti evidenziati dal vicepresidente J. D. Vance ancora più importanti.
Per cominciare, ha chiarito che Bitcoin è ormai una questione politica; sono necessari voce e azione costanti. Come ha affermato, Bitcoin e intelligenza artificiale, insieme, dovrebbero essere considerati i due strumenti più importanti per il nostro futuro.
Ricordiamo che imperi e stabilità si fondano sulla capacità di raccogliere, elaborare e trarre profitto dalle informazioni. Entrambi funzionano bene in queste funzioni, quindi l'interesse indebito ha senso.
Ricordiamo che coloro che regnano sono coloro che meglio dimostrano la capacità di monetizzare il valore delle reti.
Ciò che gli stati, gli enti pubblici e coloro che detengono poteri di governo comprendono è che siamo passati da un mondo in cui “chi detiene l'oro detta le regole” a un mondo in cui “chi detiene i dati ottiene il valore”.
Sembra ormai una corsa agli armamenti per vedere chi riesce ad accumulare capitale critico, perché in tempi di instabilità geopolitica le risorse strategiche sono ciò che dà il controllo; sono ciò che porta alle transizioni storiche. Ancora una volta, ci troviamo nel mezzo di un cambio di paradigma, con Bitcoin al centro.
Denaro, informazioni e catene di fornitura sono i campi di battaglia del momento che definiranno le rotte del futuro.
«Dobbiamo iniziare a pensare alle implicazioni strategiche a lungo termine di Bitcoin. Il futuro di Bitcoin è che diventerà una risorsa strategicamente importante per gli Stati Uniti nei prossimi decenni.» ~ J. D. Vance
E tuttavia, sebbene le conversazioni della conferenza su Bitcoin abbiano toccato argomenti quali geopolitica, teoria delle reti e fragilità sistemica, quest'anno ha avuto anche un risvolto personale.
Un momento che ha colto questo cambiamento nella narrazione è stato nientemeno che Jack Mallers.
Mallers sta invecchiando... La chiusura della conferenza
Infine una conferenza su Bitcoin non sarebbe completa senza un finale appassionato di Jack Mallers.
Tuttavia quest'anno la situazione è stata un po' diversa. Invece di promuovere l'HODLing, o l'accumulo di satoshi all'infinito, Mallers ha promosso lo spendere bitcoin e persino l'ottenere prestiti... debiti... perché la realtà è che, diventando adulti, ci sono cose nella vita che Bitcoin non può comprare. Ci sono momenti reali, vere banconote quotate e accettate solo in dollari. Questa consapevolezza ci aiuta a comprendere la semplice frase di Jack:
«Il denaro è un mezzo, non un fine». ~ Jack Mallers
Il manoscritto fornisce un grimaldello al lettore, una chiave di lettura semplificata, del mondo finanziario e non che sembra essere andato “fuori controllo” negli ultimi quattro anni in particolare. Questa è una storia di cartelli, a livello sovrastatale e sovranazionale, la cui pianificazione centrale ha raggiunto un punto in cui deve essere riformata radicalmente e questa riforma radicale non può avvenire senza una dose di dolore economico che potrebbe mettere a repentaglio la loro autorità. Da qui la risposta al Grande Default attraverso il Grande Reset. Questa è la storia di un coyote, che quando non riesce a sfamarsi all'esterno ricorre all'autofagocitazione. Lo stesso è accaduto ai membri del G7, dove i sei membri restanti hanno iniziato a fagocitare il settimo: gli Stati Uniti.
«Prendi la pillola blu e la storia finisce, ti svegli nel tuo letto e credi a quello che vuoi credere. Prendi la pillola rossa e resti nel Paese delle Meraviglie e ti mostrerò quanto è profonda la tana del Bianconiglio.»
~ Morpheus, Matrix
Cos'è il denaro?
Alcune cose nella vita sono così profondamente radicate nella nostra esistenza quotidiana che raramente ci fermiamo a metterle in discussione.
Sono semplicemente lì, operanti in background, così fondamentali per la nostra esistenza da sembrare naturali come l'aria che respiriamo.
Le usiamo, ci affidiamo a loro e ci muoviamo nel mondo dando per scontato che siano esattamente come dovrebbero essere.
Ad esempio, tutti conoscono la frase “Il denaro fa girare il mondo”.
Raramente viene messa in discussione ed è piuttosto accettata come ovvietà.
Ogni giorno vi svegliate, pagate le bollette, andate al lavoro e controllate il vostro conto in banca, credendo di comprendere il sistema in cui operate.
Ma vi siete mai chiesti: cos'è veramente il denaro?
Non la definizione sui libri di testo.
Non la teoria economica che avete imparato a scuola.
Ma la verità.
Il denaro è ovunque. Determina chi mangia e chi muore di fame, chi si eleva e chi crolla. Costruisce imperi e distrugge civiltà.
Ha alimentato rivoluzioni, finanziato guerre e controllato il destino di intere nazioni.
È probabilmente la forza più potente sulla Terra, eppure la maggior parte delle persone non si ferma mai a interrogarsi sulle sue origini, sul suo scopo, o sulla sua vera natura.
Usiamo il denaro ogni singolo giorno. Lo guadagniamo, lo spendiamo, lo risparmiamo. Ci scambiamo tempo ed energie. Determina dove viviamo, cosa possediamo e le opportunità che abbiamo a disposizione.
È così profondamente radicato nella nostra vita che metterlo in discussione sembra assurdo, come mettere in discussione la gravità, o l'aria che respiriamo.
Ma vi siete mai chiesti chi decide cos'è il denaro? Chi, o cosa, gli dà valore? O chi lo controlla?
E, cosa ancora più importante, cosa succederebbe se giocassimo a un gioco le cui regole erano state truccate prima ancora che nascessimo?
Per chi è disposto a guardare oltre la superficie, le risposte potrebbero essere sorprendenti.
Ma attenzione: una volta che si iniziano a porre le domande giuste, non si torna più indietro.
Definizioni tradizionali di denaro
Il denaro è uno degli aspetti della civiltà umana più universalmente riconosciuti, ma meno esaminati.
Influenza ogni aspetto della nostra vita, dettando le nostre opportunità economiche, plasmando il commercio globale e agendo come una forza centrale in modi che pochi considerano.
Eppure, nonostante la sua onnipresenza, il denaro rimane un concetto profondamente frainteso.
Sebbene tutti lo usiamo, pochi di noi si soffermano a valutare veramente cos'è, come funziona e se davvero funziona come immaginiamo.
L'obiettivo qui non è convincere nessuno di una prospettiva specifica, ma riflettere in modo critico sul denaro: cosa rappresenta realmente e se la realtà corrisponde a ciò che ci è stato insegnato.
Se fermassi qualcuno per strada e gli chiedessi se sa cos'è il denaro, quasi certamente risponderebbe con un sicuro sì.
Tuttavia, se lo incalzassi ulteriormente e gli chiedessi di darne una definizione appropriata, la risposta potrebbe non arrivare altrettanto rapidamente. La certezza iniziale probabilmente lascerebbe il posto all'esitazione nella ricerca di una risposta.
Se si insistesse un po' di più, o si rivolgesse la domanda a qualcuno esperto di finanza o teoria economica, le risposte diventerebbero probabilmente più strutturate.
A questo livello le persone potrebbero iniziare a descrivere le caratteristiche associate a una forma forte di moneta – qualità che la rendono efficace come mezzo di scambio, riserva di valore e unità di conto.
Se poi la conversazione dovesse andare ancora oltre, chi riflette in modo critico sulla questione potrebbe andare oltre le caratteristiche della moneta e concentrarsi invece su cosa fa effettivamente.
Potrebbero iniziare a discutere del suo ruolo nel facilitare il commercio, della sua funzione nel saldare i debiti, o della sua importanza nelle transazioni economiche.
Tuttavia anche se tutti questi punti fossero accettati come veri, il nocciolo della questione rimane: cos'è?
Al suo livello più fondamentale, un mezzo di scambio deve essere una “cosa”. E di cosa sono fatte le cose tangibili?
Merci.
Secondo questo ragionamento, la moneta – ridotta alla sua forma più elementare – è una merce.
E le merci sono composte da elementi presenti nella Tavola Periodica. Tuttavia non qualsiasi merce (o qualsiasi elemento) può fungere da moneta.
Se una particolare merce è ampiamente richiesta e possiede alcune (o tutte) le caratteristiche che definiscono una moneta forte, allora cessa di essere solo una merce e invece trascende, diventando essa stessa denaro.
A questo punto diventa spesso chiaro che il denaro è la merce più commerciabile, un bene che funge da estintore definitivo del debito e che è stato selezionato dalle forze del libero mercato nel corso del tempo.
Questa definizione trova riscontro in molti di coloro che hanno studiato la storia della moneta e come le sue diverse forme si siano evolute nel tempo.
Spingendo questo concetto un passo avanti, e riconoscendo che il denaro è una merce e che le merci sono composte da elementi della Tavola Periodica, si potrebbero persino valutare i vari elementi per vedere quale di essi abbia il maggior numero di caratteristiche che gli consentirebbero di “ascendere” a diventare denaro.
Facendo così ci si renderebbe conto che esiste una merce che è stata a lungo considerata una delle forme più forti di moneta. Grazie al suo insieme unico di attributi che la rendono altamente efficace come mezzo di scambio e riserva di valore.
Una delle sue qualità più distintive è la durevolezza: a differenza della cartamoneta, o di altri beni deperibili, non si corrode, non si ossida né si degrada nel tempo, garantendo il mantenimento del suo valore nel corso delle generazioni.
Questa durevolezza gli consente di fungere da forma di conservazione della ricchezza affidabile, poiché non soccombe all'azione del tempo o alle condizioni ambientali.
Un'altra caratteristica fondamentale di questa merce è la sua divisibilità.
A differenza di altre merci può essere fusa e divisa in unità più piccole senza perdere il suo valore intrinseco, consentendo transazioni di varie dimensioni.
Questo la rende più pratica come mezzo di scambio rispetto a beni che non possono essere facilmente scomposti.
Inoltre è fungibile, il che significa che ogni unità è identica a un'altra unità dello stesso peso e purezza. Questa intercambiabilità garantisce che possa essere scambiata senza discrepanze di valore, rendendola un mezzo di scambio altamente efficiente.
È apprezzata anche per la sua portabilità.
Pur essendo un bene fisico, possiede un elevato rapporto valore/peso, consentendo a privati e istituzioni di trasportare ingenti quantità di ricchezza in un formato compatto e pratico.
Questa portabilità, unita alla sua riconoscibilità, ne rafforza lo status di forma di denaro ampiamente accettata e affidabile.
In tutte le culture e nel corso della storia è stata universalmente riconosciuta come riserva di valore e il suo aspetto distintivo, e le sue proprietà uniche, la rendono difficile da contraffare.
Oltre a queste qualità, possiede anche la scarsità, una caratteristica fondamentale che ne ha preservato il valore nel tempo.
La sua offerta è naturalmente limitata dai vincoli fisici di estrazione e produzione.
Questa intrinseca scarsità impedisce l'inflazione artificiale e garantisce il mantenimento del suo potere d'acquisto per lunghi periodi.
Infine la sua malleabilità ne aumenta l'utilità, poiché può essere modellata in monete, lingotti, o gioielli senza perdere le sue proprietà essenziali.
Questa adattabilità la rende estremamente versatile, consolidando ulteriormente il suo ruolo di una delle forme di denaro più efficaci e durature.
Stiamo ovviamente parlando dell'oro.
E in effetti, nel corso della storia, l'oro ha incarnato tutte le qualità della moneta forte: è scarso, durevole, divisibile, trasferibile e ampiamente riconosciuto.
Il suo ruolo di lunga data nei sistemi economici ha portato molti ad affermare che rimanga la forma di denaro per eccellenza.
A questo punto, un'alzata di mano potrebbe rivelare un ampio consenso su questa prospettiva.
Ma prima di giungere a una conclusione definitiva, vale la pena fermarsi e chiedersi: la storia ha sempre funzionato tramite un sistema di libero mercato?
Ancora più importante, la moneta è sempre stata determinata dal libero mercato o è intervenuta un'altra forza?
Il denaro come costrutto controllato dallo stato
Un presupposto comune che deve essere accettato quando si utilizza la definizione di denaro sopra riportata è che i mercati operino liberamente, guidati dallo scambio volontario e dalla concorrenza.
Ma questo corrisponde alla realtà storica?
La storia è sempre stata caratterizzata da un libero mercato? O, cosa ancora più importante, il mondo è mai stato veramente governato dai principi del libero mercato?
Queste domande sono essenziali, ma ci impongono di guardare il mondo così com'è, non come vorremmo che fosse. Il che porta a una discussione più ampia sulla natura stessa del denaro.
Se ipotizziamo che il denaro sia semplicemente una merce scelta dalle forze del libero mercato, allora dobbiamo conciliare questo presupposto con le prove storiche.
E il fatto è che esiste un'altra prospettiva, che sfida la definizione tradizionale di denaro e ci costringe a riconsiderare se il denaro sia mai stato un fenomeno puramente guidato dal mercato.
Se la storia ci insegna qualcosa, è che lo stato ha svolto un ruolo significativo nel plasmare la storia nel suo complesso. Lo stato ha anche svolto un ruolo significativo nello sviluppo dei sistemi monetari.
Quindi, se ci occupiamo del mondo così com'è, piuttosto che come vorremmo che fosse, questo semplice fatto non può essere ignorato.
Nel corso della storia gli stati hanno emesso varie forme di moneta fiat, non in risposta alla domanda del libero mercato, ma come meccanismo per facilitare il commercio, affermare il controllo e sostenere i sistemi economici.
Gli antichi imperi spesso coniavano monete fatte di metalli vili, imprimendole con le immagini dei sovrani o dei simboli dello stato, garantendo che il loro valore fosse determinato da un decreto piuttosto che da un valore intrinseco.
Questi primi sistemi monetari stabilirono un precedente in cui lo stato, piuttosto che le forze del mercato, dettava cosa funzionasse come denaro.
Durante il Rinascimento e oltre, le banconote cartacee emersero come uno strumento monetario diffuso. Inizialmente queste banconote erano coperte da metalli preziosi, rafforzandone la legittimità e la fiducia.
Tuttavia, nel tempo, si sono gradualmente evolute in pura moneta fiat, completamente svincolata da qualsiasi bene fisico.
Questa trasformazione ha permesso agli stati e alle banche centrali di esercitare un grande potere decisionale sui sistemi monetari, non essendo più vincolati da riserve finite di oro o argento.
Anche i governi coloniali hanno svolto un ruolo significativo nella storia monetaria, emettendo cambiali come mezzo per gestire il commercio e l'attività economica.
Queste cambiali hanno funzionato come prime forme di valuta coperta dallo stato, rappresentando un obbligo piuttosto che una riserva di valore tangibile.
Con il passare del tempo le valute fiat sono diventate la forma di denaro dominante, con gli stati moderni che hanno adottato valute nazionali come il dollaro, l'euro e lo yen.
Oggi la moneta fiat esiste sia in forma fisica che digitale, a testimonianza della continua evoluzione dei sistemi monetari statali.
Se accettiamo questa realtà storica, allora dobbiamo chiederci: il denaro è davvero un prodotto del libero mercato o è sempre stato plasmato e definito da chi detiene il potere?
O, in altre parole: il denaro è davvero la merce più commerciabile scelta dagli individui, liberi pensatori, o è uno strumento potente imposto dal Re?
Per rispondere a queste domande, è innanzitutto necessario sviluppare le competenze necessarie per comprendere al meglio il proprio ambiente.
Consapevolezza situazionale
La consapevolezza situazionale è un'abilità fondamentale che consente agli individui di percepire, comprendere e anticipare gli eventi che li circondano, consentendo loro di prendere decisioni consapevoli e agire efficacemente.
Si compone di tre componenti essenziali: in primo luogo, la capacità di percepire elementi critici nell'ambiente, come persone, oggetti ed eventi in corso; in secondo luogo, la capacità di comprenderne il significato e il potenziale impatto; e in terzo luogo, la capacità di prevedere gli sviluppi futuri sulla base delle informazioni disponibili.
Questa abilità è indispensabile in ambienti ad alto rischio come l'aviazione, le operazioni militari, la sanità e il mondo degli affari, dove la capacità di riconoscere segnali sottili e reagire di conseguenza può fare la differenza tra successo e fallimento.
Lo stesso principio si applica all'allocazione del portafoglio, dove i mercati finanziari sono in costante evoluzione e una mancanza di consapevolezza può portare a perdite devastanti.
Al di là degli ambiti professionali, la consapevolezza situazionale svolge un ruolo fondamentale nella vita quotidiana, migliorando la sicurezza personale, il processo decisionale e consentendo agli individui di orientarsi efficacemente in un mondo in continua evoluzione.
Senza questa competenza, le persone rischiano di essere colte di sorpresa, di fare scelte sbagliate e di subire conseguenze evitabili.
Che si applichi alla sicurezza personale, alle decisioni finanziarie, o al pensiero strategico, la consapevolezza situazionale è uno strumento vitale per ottimizzare i risultati in un mondo pieno di incertezza.
Un esempio di applicazione della consapevolezza situazionale al nostro attuale argomento è rappresentato dallo scenario seguente.
L'economia carceraria
Come accennato in precedenza, per ottimizzare le proprie circostanze, è necessario comprendere appieno l'ambiente in cui si opera.
Questo principio è chiaramente illustrato nell'ecosistema chiuso delle economie carcerarie, dove non esistono sistemi monetari tradizionali.
In tali ambienti i detenuti si affidano a forme di valuta alternative, scegliendo beni durevoli, ampiamente accettati e facilmente scambiabili.
Ad esempio, le sigarette hanno storicamente funzionato come una valuta efficace dietro le sbarre.
Sono molto richieste, facilmente divisibili per piccole transazioni e ampiamente riconosciute come unità di scambio.
Le sigarette possono essere scambiate con cibo, servizi o altri beni di prima necessità, creando un'economia di baratto che rispecchia i sistemi finanziari tradizionali.
Analogamente le scatolette di sardine si sono affermate come merce di valore in alcuni contesti carcerari.
La loro natura non deperibile, unita al loro valore nutrizionale, le rende una riserva di ricchezza affidabile che mantiene la sua utilità nel tempo.
In assenza di una moneta ufficialmente riconosciuta, questi beni assumono le caratteristiche di mezzo di scambio, riserva di valore e unità di conto: gli stessi principi che definiscono il denaro stesso.
Questa economia informale all'interno delle carceri funge da microcosmo per sistemi monetari più ampi, dimostrando che il denaro non è definito solo da un decreto statale, ma da ciò che le persone riconoscono collettivamente come avente valore.
Gli insegnamenti che si possono trarre da questi ambienti controllati sottolineano l'importanza dell'adattabilità, dell'intraprendenza e della comprensione delle forze economiche, indipendentemente da dove si operi.
È anche importante capire che, sebbene sia le sigarette che le sardine siano diventate forme di denaro popolari in ambienti controllati, non lo sono diventate solo grazie alla commerciabilità delle loro qualità intrinseche.
Si consideri uno scenario all'interno di un'economia carceraria dove le sardine sono ampiamente accettate come moneta. In questo sistema fungono da mezzo di scambio, riserva di valore e unità di conto, svolgendo tutte le funzioni necessarie del denaro.
Tuttavia, cosa succede quando un detenuto viene trasferito in una struttura diversa, dove le dinamiche di potere sono diverse?
In questa nuova prigione, la figura dominante – quella che detiene la maggiore influenza – odia le sardine ma ama le sigarette.
Ha dichiarato, per decreto, che le sigarette sono ora la forma di pagamento richiesta.
In un simile contesto, non importa più che le sardine un tempo avessero un valore monetario. Le regole sono cambiate e la nuova figura autoritaria ha imposto un nuovo sistema.
In questa situazione, avrebbe senso insistere sul fatto che le sardine siano ancora denaro?
Oppure il prigioniero sarebbe costretto ad adattarsi al nuovo standard, riconoscendo che il denaro non è determinato solo da qualità intrinseche, ma piuttosto dalle strutture di potere che ne impongono l'uso?
Vi prendereste la responsabilità di cercare di convincere la figura dominante che è sbagliato pretendere sigarette e che dovrebbe affidarsi ai principi del libero mercato piuttosto che ai propri bisogni e desideri?
Questo esempio solleva una domanda cruciale: se potessimo scegliere, preferiremmo una forma di denaro basata sul mercato, determinata organicamente dal libero scambio, o un sistema in cui il denaro è dettato da un'autorità centrale che detiene il potere sui partecipanti?
La maggior parte delle persone propenderebbe istintivamente per la prima opzione, credendo che il libero mercato debba determinare la migliore forma di denaro.
E poiché credono che il libero mercato sarebbe migliore, allora credono che sia così che i mercati si sono sviluppati nel corso della storia.
Tuttavia questa prospettiva presenta un problema, raramente riconosciuto.
Nonostante la sua ampia accettazione nei manuali di economia e nei modelli teorici, ci sono poche prove storiche che il baratto su larga scala e il libero scambio abbiano mai costituito il fondamento dei sistemi monetari.
L'ipotesi che i mercati producano denaro naturalmente senza alcuna forma di struttura imposta non è in linea con gran parte della documentazione storica.
Questo mette in discussione l'idea che il denaro si sia evoluto come prodotto del libero mercato e ci costringe a riconsiderare se le sue origini siano più strettamente legate al potere, all'autorità e alle regole imposte piuttosto che allo scambio volontario.
La maggior parte delle persone presume che il denaro sia sempre stato determinato dalle forze del libero mercato, ma la storia racconta una storia diversa, in cui potere, controllo e coercizione hanno plasmato i sistemi finanziari in modi che pochi si soffermano a considerare.
Quindi, se il denaro non è ciò che pensiamo che sia, cosa significa per tutto il resto?
Debito, potere ed evoluzione dei sistemi monetari
La narrazione convenzionale sulle origini del denaro suggerisce che si sia evoluto naturalmente dai sistemi di baratto, in cui gli individui si scambiavano direttamente beni e servizi.
Tuttavia David Graeber, nel suo libro Debt: The First 5.000 Years, contesta questa ipotesi, sostenendo che ci sono poche prove storiche a sostegno dell'idea che il baratto sia mai stato il fondamento primario dei sistemi economici.
I libri di testo di economia spesso descrivono le società primitive come impegnate nel baratto prima dell'introduzione del denaro, ma la ricerca di Graeber suggerisce il contrario.
Sostiene invece che il debito, non il baratto, fosse il fondamento dello scambio economico.
Nelle società antiche il commercio si basava spesso su sistemi di credito, in cui gli individui scambiavano beni e servizi sulla base di fiducia e obblighi reciproci piuttosto che su un pagamento fisico immediato.
Questi sistemi non richiedevano denaro in senso tradizionale, ma si basavano su contratti sociali e accordi informali.
Nel corso del tempo questi sistemi di credito si sono formalizzati in debito strutturato, portando infine all'emergere del denaro come mezzo istituzionalizzato per saldare i propri oneri.
Graeber ripercorre l'evoluzione del debito nel corso della storia, illustrando come si sia profondamente radicato nei sistemi economici e politici, spesso fungendo da mezzo di controllo piuttosto che da mera facilitazione degli scambi.
Critica i modi in cui il debito è stato utilizzato per imporre gerarchie sociali, plasmare dinamiche di potere e limitare l'autonomia individuale.
Riformulando la storia del denaro attorno al debito, Graeber fa luce sui meccanismi sociali sottostanti che governano i sistemi economici, meccanismi a lungo trascurati o fraintesi.
Ad esempio, è noto che nel corso della storia i governanti hanno esercitato un controllo diretto sull'attività economica, utilizzando coercizione, tassazione e debito strutturato per plasmare i sistemi monetari.
In alcuni casi il potere veniva imposto attraverso la coscrizione vera e propria, in cui il re arruolava i cittadini nel suo esercito, esigeva il loro lavoro per progetti infrastrutturali o li costringeva alla servitù per gli sforzi di costruzione dello stato.
C'era poco spazio per il rifiuto: chi si opponeva spesso rischiava la morte o la prigione.
In altri casi intere economie funzionavano secondo sistemi feudali, dove i contadini erano costretti a lavorare la terra, generando ricchezza che alla fine andava a beneficio della classe dominante.
In tali sistemi i contadini erano tenuti a pagare le tasse “in natura”, il che significa che cedevano una parte dei loro raccolti, del bestiame, o di altri beni direttamente alla monarchia.
Al netto della tassazione rimaneva loro solo ciò che serviva alla propria sopravvivenza.
Tuttavia mantenere il controllo con la forza diretta ha i suoi limiti. Richiede risorse, sforzi e una minaccia costante di violenza.
Un sistema più efficiente sarebbe stato quello in cui il controllo fosse mantenuto senza una costante imposizione, un sistema in cui gli individui si sottomettessero volontariamente, credendo di avere il controllo delle proprie decisioni economiche.
Considerando questo, cosa accadrebbe se il re ideasse un sistema in cui, invece di esigere beni materiali, o lavoro diretto, emettesse una valuta, una moneta usata per rifornire il suo regno?
E se, alla fine della stagione, o dell'anno, chiedesse ai suoi cittadini di restituire una parte di quella valuta sotto forma di tasse?
In questo modello gli individui continuerebbero a lavorare per sostenere il sistema, ma invece di subire una coercizione diretta sarebbero costretti a partecipare all'economia per guadagnare la valuta emessa.
La necessità di ottenere monete per pagare le tasse creerebbe domanda per la valuta stessa, attribuendole valore non per il suo valore intrinseco, ma perché è l'unico modo per soddisfare gli obblighi verso lo stato.
Infatti tutto questo sarebbe l'equivalente del lavoro forzato, o della tassazione diretta, ma in un modo più sottile, efficiente e facile da gestire. Il sistema di controllo esisterebbe ancora, ma ora apparirebbe volontario.
Prima di scartare questa idea come inverosimile, vale la pena riflettere sulle parole di Johann Wolfgang von Goethe che una volta disse: “Nessuno è più irrimediabilmente schiavo di coloro che credono falsamente di essere liberi”.
Debito, controllo e la natura del potere
Il concetto di debito come meccanismo di controllo è efficacemente illustrato nel film L'Internazionale, dove Umberto Calvini, un importante produttore di armi a livello mondiale, spiega agli investigatori del riciclaggio di denaro perché una grande banca europea stia intermediando armi leggere cinesi per i conflitti del Terzo Mondo.
Gli investigatori presumono che la banca stia semplicemente traendo profitto dalla guerra, ma Calvini chiarisce che il vero obiettivo non è controllare il conflitto in sé, ma controllare il debito che la guerra crea.
«La IBBC è una banca. Il suo obiettivo non è controllare il conflitto, ma controllare il debito che il conflitto produce.
Vede, il vero valore di un conflitto – il vero valore – sta nel debito che crea.
Controllando il debito, controlli tutto. Lo trova sconvolgente, vero? Ma questa è l'essenza stessa del settore bancario: renderci tutti, nazioni o individui, schiavi del debito.»
Le parole di Calvini sottolineano una realtà agghiacciante: la guerra (e il debito) non riguardano solo la terra, le risorse, o l'ideologia... sono uno strumento finanziario.
Assicurandosi che stati e individui rimangano indebitati, le istituzioni finanziarie e coloro che le controllano possono esercitare un'influenza a lungo termine su intere nazioni.
Questo sposta l'attenzione dal controllo diretto attraverso la forza fisica alla sottomissione economica attraverso cicli di debito perpetui.
L'idea che il controllo si estenda oltre la guerra e la finanza viene ulteriormente esplorata nel film Matrix, dove Morpheus rivela a Neo l'inquietante verità sul mondo in cui vive.
Neo, come tutti gli altri, crede di vivere in una realtà in cui fa le proprie scelte.
Ma Morpheus smaschera questa illusione creata appositamente per tenere le persone in schiavitù senza che se ne accorgano.
Quando Neo chiede cos'è Matrix, Morpheus spiega:
«Matrix è un mondo onirico generato al computer, costruito per tenere le persone sotto controllo al fine di trasformare un essere umano in... questo.»
In quel momento Morpheus solleva una batteria, rivelando l'orribile verità: l'umanità stessa è stata ridotta a una fonte di energia per un sistema invisibile.
Nel contesto dei sistemi finanziari, questa analogia è sorprendente.
Proprio come le macchine di Matrix estraggono energia dagli esseri umani, le strutture economiche moderne estraggono ricchezza, lavoro e produttività dagli individui, spesso senza che ne siano consapevoli.
La maggior parte delle persone non mette mai in discussione il sistema in cui è nata, proprio come Neo non ha mai messo in discussione il suo mondo finché non è stato costretto a confrontarsi con una scomoda verità.
Tracciando queste connessioni, diventa chiaro che debito, controllo economico e influenza sistemica funzionano in modi che vanno ben oltre ciò che la maggior parte delle persone percepisce.
La domanda allora diventa: se il mondo in cui viviamo opera secondo un sistema a cui non abbiamo mai acconsentito, e che la maggior parte delle persone non comprende nemmeno, quanta della nostra realtà è veramente nostra?
La Matrix monetaria
Dopo aver esplorato diverse prospettive, torniamo alla domanda fondamentale: cos'è il denaro?
Ma prima di tentare di rispondere, considerate questo: siete pronti a prendere la Pillola Rossa?
E se, riecheggiando le parole di Umberto Calvini ne L'Internazionale e di Morpheus in Matrix, il denaro non fosse semplicemente uno strumento di scambio, né semplicemente un prodotto dell'evoluzione del libero mercato?
E se il denaro non fosse mai stato neutrale, ma piuttosto fosse sempre stato un meccanismo di controllo?
Se così fosse, allora il denaro non è solo uno strumento economico, è la Matrix originale.
Esiste da quando esistono le strutture di potere, plasmando le civiltà, garantendo il rispetto delle regole e mantenendo le gerarchie migliaia di anni prima che i moderni sistemi finanziari fossero concepiti.
Non è emerso organicamente dai liberi mercati, ma è stato implementato e imposto da chi deteneva il potere.
Se quest'idea sembra radicale, considerate l'analogia: il denaro è un costrutto creato dallo stato, costruito per tenere le persone sotto controllo, proprio come Matrix ha schiavizzato l'umanità, trasformandola in batterie per un sistema invisibile.
Le parole di Morpheus sulla trasformazione degli umani in una batteria illustrano perfettamente questo concetto.
Ma quando Neo si confronta con questa realtà, la sua prima reazione è di orrore e rifiuto.
Rifugge l'idea, rifiutandola categoricamente:
«Non ci credo. Non è possibile.»
E forse, proprio ora state avendo la stessa reazione.
Forse questa idea sembra troppo inverosimile, troppo estrema per essere reale.
Ciononostante... potete essere completamente certi che sia sbagliata?
La sfida non è accettare o rifiutare questa idea a priori; la sfida è guardare il mondo così com'è, non come vorremmo che fosse.
Se ci riuscite, allora dovete essere come minimo disposti a chiedervi: e se tutto ciò che pensavate di sapere sul denaro fosse un'illusione?
Ma prima di giungere a una conclusione, diamo un'occhiata più da vicino ad alcune prove; prove che tutti noi abbiamo sperimentato direttamente.
Le prove
Fin dal momento in cui nasciamo, entriamo in un ambiente controllato, in cui la registrazione è obbligatoria e a ogni individuo viene assegnato un numero identificativo.
Questo sistema non viene definito prigione, ma piuttosto stato o Paese.
Eppure, nonostante la terminologia diversa, la struttura ha una somiglianza inquietante con un'istituzione progettata per gestire e contenere i suoi abitanti.
Ma a differenza delle prigioni tradizionali, questo sistema è molto più sofisticato. Qui non si viene semplicemente rinchiusi, ma viene fatto credere di essere liberi.
Non si vive in questo sistema gratuitamente. C'è un costo, un obbligo ricorrente che deve essere soddisfatto. Non chiamano questi pagamenti “spese di detenzione”, ma “tasse”.
Anche se si è tenuti a pagare, si ha poco o nessun controllo su come il denaro viene speso.
E a peggiorare le cose, per ottenere il denaro necessario a pagare queste tasse, bisogna prima lavorare all'interno del sistema stesso.
L'economia è strutturata in modo tale che si debba guadagnare la valuta statale, che può poi essere utilizzata per pagare le tasse.
Non c'è alternativa. Almeno non uno che non implichi la minaccia di prigionia o violenza.
Ma non finisce qui.
Il sistema non si limita a esigere il vostro lavoro, ma vi incoraggia anche a indebitarvi.
Vi presenta nuovi prodotti scintillanti, nuovi lussi, nuove promesse, invogliandovi a indebitarvi ulteriormente, assicurandosi che rimaniate legati al sistema, dipendenti dalla sua valuta e intrappolati in un ciclo da cui è quasi impossibile uscire.
A differenza di una prigione fisica, dove i confini sono visibili, i muri di questo sistema sono invisibili, ed è questo che li rende così efficaci.
Potreste credere di essere liberi di muovervi, ma provate ad andarvene senza la documentazione richiesta: un passaporto, un visto, o un'autorizzazione.
I vostri movimenti sono tracciati, monitorati e limitati.
In alcuni casi determinate “strutture” – che siano imposte dalla nazione, dalla normativa, o da vincoli economici – non vi permettono affatto di andarvene.
Ciononostante la forma di controllo più efficace non è la forza, ma la distrazione.
Lo stato fornisce notizie, intrattenimento e un coinvolgimento infinito, assicurandosi che la maggior parte delle persone non si accorga nemmeno dell'esistenza dei muri.
Infatti sono così abili in questo che la stragrande maggioranza degli individui non farà mai un passo indietro, non si fermerà mai abbastanza a lungo per riconoscere la struttura per quello che è veramente.
La dissonanza cognitiva in tutto ciò
Ora, alcuni di voi potrebbero pensare: questo non è davvero il denaro, è solo gergo della MMT. E altri potrebbero credere che se fosse vero, il sistema sarebbe già crollato.
Ma ricordate, inevitabile non significa imminente. I sistemi non crollano da un giorno all'altro. Resistono per decenni, secoli, persino millenni prima che i loro difetti intrinseci li conducano al loro inevitabile collasso.
Quindi, dopo aver esaminato le prove – dopo aver considerato la natura del sistema in cui viviamo – avete cambiato idea?
Riuscite a vedere lo schema, o detestate solamente ciò che implica?
Liberarsi
Comprendere il denaro come meccanismo di controllo non significa rifiutare categoricamente l'idea del libero mercato o di denaro basato sul mercato.
Richiede invece consapevolezza situazionale: la capacità di riconoscere e gestire le strutture che plasmano i sistemi finanziari, anziché accettarle ciecamente come verità immutabili.
Il libero mercato e la moneta basata sulle merci possono effettivamente essere ideali, ma la realtà racconta una storia diversa: una storia in cui i sistemi monetari sono in gran parte centralizzati, manipolati e progettati per mantenere le strutture di potere.
Riconoscere questa realtà non significa ammettere la sconfitta; significa comprendere il gioco a cui si sta giocando in modo da potervi partecipare alle proprie condizioni, anziché essere un partecipante passivo in un sistema che non è mai stato costruito per il proprio beneficio.
La natura del denaro è intrinsecamente dualistica.
A volte è una merce scelta dal mercato, che emerge organicamente dal libero scambio di beni e servizi; altre volte è un token imposto dallo stato, richiesto dai poteri sovrani come mezzo esclusivo per saldare obblighi come le tasse.
E, in molti casi, è entrambe le cose allo stesso tempo: un ibrido di controllo statale e valore guidato dal mercato che esiste all'interno di un quadro che pochi si soffermano a mettere in discussione.
Niente di tutto ciò intende screditare il libero mercato o il ruolo duraturo dell'oro.
Al contrario, la storia ha dimostrato ripetutamente che l'oro e i principi di una moneta solida forniscono una base più stabile e affidabile per il commercio e la conservazione della ricchezza.
Se fosse data la possibilità di scegliere, la maggior parte delle persone preferirebbe un sistema in cui i mercati, piuttosto che gli stati, determinano cosa funziona come moneta.
Ma questo non è il mondo in cui viviamo oggi.
Ignorare questo fatto significa rimanere ciechi di fronte alle forze che plasmano la finanza globale, rendendosi vulnerabili alle mutevoli maree della politica monetaria, dell'intervento economico e del controllo centralizzato.
Ora più che mai, le convinzioni dogmatiche su cosa dovrebbe essere il denaro non devono offuscare la nostra comprensione di cosa sia realmente il denaro.
Negli anni a venire la capacità di pensare in modo critico, di adattarsi e di rimanere consapevoli dell'evoluzione delle realtà finanziarie non sarà solo preziosa, ma sarà probabilmente essenziale per la sopravvivenza finanziaria.
Piuttosto che aggrapparci a un quadro ideologico che non è più in linea con la realtà, dobbiamo coltivare una mentalità che ci permetta di vedere il mondo così com'è, non come vorremmo che fosse.
E la consapevolezza situazionale è il superpotere definitivo nei mercati volatili: un potere che, se padroneggiato, può non solo aiutare a sopravvivere, ma anche a prosperare negli anni a venire.
Il manoscritto fornisce un grimaldello al lettore, una chiave di lettura semplificata, del mondo finanziario e non che sembra essere andato "fuori controllo" negli ultimi quattro anni in particolare. Questa è una storia di cartelli, a livello sovrastatale e sovranazionale, la cui pianificazione centrale ha raggiunto un punto in cui deve essere riformata radicalmente e questa riforma radicale non può avvenire senza una dose di dolore economico che potrebbe mettere a repentaglio la loro autorità. Da qui la risposta al Grande Default attraverso il Grande Reset. Questa è la storia di un coyote, che quando non riesce a sfamarsi all'esterno ricorre all'autofagocitazione. Lo stesso è accaduto ai membri del G7, dove i sei membri restanti hanno iniziato a fagocitare il settimo: gli Stati Uniti.
La svalutazione si riferisce all'azione o al processo di riduzione della qualità o del valore di qualcosa. Quando si parla di valute fiat, la svalutazione si riferisce tradizionalmente alla pratica di ridurre il contenuto di metalli preziosi nelle monete mantenendo invariato il loro valore nominale, diluendo così il valore intrinseco della moneta stessa. In un contesto moderno, la svalutazione si è evoluta fino a indicare la riduzione del valore o del potere d'acquisto di una valuta, ad esempio quando le banche centrali aumentano l'offerta di moneta, riducendo nel contempo il valore nominale di ciascuna unità.
COMPRENDERE LA SVALUTAZIONE
Prima dell'avvento della cartamoneta e delle monete in metalli come il nichel, la circolazione era costituita da monete realizzate in metalli preziosi come oro e argento. Questi erano i metalli più ricercati all'epoca, il che conferiva loro un valore che andava oltre i decreti governativi. La svalutazione era una pratica comune per risparmiare sui metalli preziosi e utilizzare al loro posto una miscela di metalli di minor valore.
Questa pratica di mescolare metalli preziosi con metalli di qualità inferiore consentiva alle autorità di creare monete aggiuntive con lo stesso valore nominale, ampliando l'offerta di denaro a una frazione del costo rispetto alle monete con un contenuto maggiore di oro e argento.
Oggi monete e banconote non hanno un valore intrinseco, sono semplicemente gettoni che rappresentano valore. Ciò significa che la svalutazione si basa sull'offerta, ovvero sul numero di monete o banconote che l'ente emittente consente di far circolare. La svalutazione ha attraversato processi e metodi diversi nel tempo, pertanto possiamo distinguere tra vecchi e nuovi.
METODO TRADIZIONALE
Fino all'introduzione della cartamoneta, i processi di svalutazione più comuni erano il taglio, la sudorazione e la “tosatura”. Tali metodi venivano impiegati sia da malintenzionati che falsificavano monete, sia dalle autorità che ne aumentavano il numero in circolazione.
La “tosatura” consisteva nel “limare” i bordi delle monete per rimuovere parte del metallo. Come nel caso della sudorazione, i frammenti tagliati venivano raccolti e utilizzati per creare nuove monete.
La sudorazione consisteva nell'agitare energicamente le monete in un sacchetto finché i bordi non si staccavano e si depositavano sul fondo. I pezzi venivano quindi raccolti e utilizzati per creare nuove monete.
Il taglio consisteva nel praticare un foro nella parte centrale della moneta, colmando il vuoto con il resto della moneta martellandolo. La moneta poteva anche essere segata a metà con un tassello di metallo estratto dall'interno. Dopo aver riempito il foro con un metallo più economico, le due metà venivano nuovamente fuse.
METODI MODERNI
L'aumento dell'offerta di moneta è il metodo moderno utilizzato dagli stati per svalutare la valuta. Stampando più moneta, si ottengono più fondi da spendere, ma ciò si traduce in inflazione per i cittadini. La valuta può essere svalutata aumentandone l'offerta, abbassando artificialmente i tassi d'interesse, o implementando altre misure che incoraggiano l'inflazione; sono tutti modi “buoni” per ridurne il valore.
PERCHÉ IL DENARO VIENE SVALUTATO?
Gli stati svalutano la propria moneta per poter spendere senza aumentare ulteriormente le tasse. Svalutare il denaro per finanziare le guerre era un modo efficace per aumentare la massa monetaria e impegnarsi in costosi conflitti senza incidere sulle finanze pubbliche – o almeno così si credeva.
Che si tratti di svalutazione tradizionale o di moderna stampa di denaro, l'aumento dell'offerta ha benefici a breve termine nel rilanciare l'economia; a lungo termine, però, porta a inflazione e crisi finanziarie. Gli effetti di ciò sono avvertiti in modo più acuto da coloro che non possiedono beni durevoli e che potrebbero compensare la perdita di valore della valuta.
La svalutazione può essere causata anche da malintenzionati che introducono monete contraffatte in un'economia, ma in alcuni Paesi essere scoperti può portare alla condanna a morte.
«L’inflazione è contraffazione legalizzata, la contraffazione è inflazione illegale.» ~ Robert Breedlove
Gli stati possono adottare alcune misure per attenuare i rischi associati alla svalutazione e prevenire economie instabili e deboli, ad esempio controllando l'offerta di moneta e i tassi d'interesse entro un intervallo specifico, gestendo la spesa ed evitando prestiti eccessivi.
Qualsiasi riforma economica che promuova la produttività e attragga investimenti esteri contribuisce a mantenere la fiducia nella valuta e a prevenirne la svalutazione.
ESEMPI DAL MONDO
Impero romano
Il primo esempio di svalutazione monetaria risale all'Impero romano, sotto l'imperatore Nerone, intorno al 60 d.C. Durante il suo mandato, Nerone ridusse il contenuto d'argento nelle monete dal 100% al 90%.
L'imperatore Vespasiano e suo figlio Tito affrontarono spese enormi per progetti di ricostruzione post-guerra civile, come la costruzione del Colosseo, il risarcimento alle vittime dell'eruzione del Vesuvio e il grande incendio di Roma del 64 d.C. Il mezzo scelto per sopravvivere alla crisi finanziaria fu quello di ridurre il contenuto d'argento del “denario” dal 94% al 90%.
Il fratello e successore di Tito, Domiziano, vide abbastanza valore nella “moneta forte” e nella stabilità di una massa monetaria credibile tanto da aumentare nuovamente il contenuto d'argento del denario fino al 98%, una decisione che dovette cambiare quando scoppiò un'altra guerra e l'inflazione incombeva di nuovo sull'impero.
Questo processo continuò gradualmente fino a quando, nei secoli successivi, il contenuto d'argento non superò il 5%. L'Impero iniziò a sperimentare gravi crisi finanziarie e inflazione a causa della continua svalutazione della moneta, in particolare durante il III secolo d.C., periodo a volte definito “crisi del III secolo”. In quel periodo, che va dal 235 al 284 d.C. circa, i romani chiesero salari più alti e un aumento del prezzo dei beni venduti per far fronte alla svalutazione. L'epoca fu caratterizzata da instabilità politica, pressioni esterne dovute alle invasioni barbariche e problemi interni come il declino economico e la peste.
Fu solo quando l'imperatore Diocleziano e in seguito Costantino adottarono diverse misure, tra cui l'introduzione di una nuova moneta e l'attuazione di controlli sui prezzi, che l'economia romana iniziò a stabilizzarsi. Tuttavia questi eventi misero in luce le vulnerabilità del sistema economico romano, un tempo potente.
Impero ottomano
Durante l'Impero ottomano l'unità monetaria ufficiale ottomana, l'akçe, era una moneta d'argento che subì una costante svalutazione, passando da 0,85 grammi nel XV secolo a 0,048 grammi nel XIX secolo. La misura volta a ridurne il valore intrinseco fu adottata per coniare più monete e aumentarne l'offerta. Nuove valute, il kuruş nel 1688 e poi la lira nel 1844, sostituirono gradualmente l'akçe ufficiale a causa della sua continua svalutazione.
Enrico VIII
Sotto Enrico VIII, l'Inghilterra aveva bisogno di più denaro, così il suo cancelliere iniziò a svalutare le monete utilizzando metalli meno costosi come il rame per coniarne di più a un costo più accessibile. Alla fine del suo regno, il contenuto d'argento delle monete scese dal 92,5% a solo il 25%, un modo per guadagnare di più e finanziare le ingenti spese militari che la guerra europea in corso richiedeva.
Repubblica di Weimar
Durante la Repubblica di Weimar degli anni '20, il governo tedesco fece fronte ai suoi obblighi finanziari legati alla guerra e al dopoguerra stampando più moneta. La misura ridusse il valore del marco da circa otto marchi per dollaro a 184. Nel 1922 il marco si era deprezzato a 7.350, per poi crollare in una dolorosa iperinflazione quando raggiunse i 4200 miliardi di marchi per dollaro.
La storia ci offre toccanti promemoria dei pericoli dell'espansione monetaria. Questi imperi, un tempo potenti, servono tutti da monito per il moderno sistema fiat. Mentre questi imperi espandevano la loro offerta di moneta, svalutando le loro valute, erano, per molti versi, come la proverbiale aragosta nell'acqua bollente. La temperatura – o in questo caso, il ritmo della svalutazione monetaria – aumentava gradualmente e non riuscivano a riconoscere il pericolo imminente finché non fu troppo tardi. Proprio come un'aragosta non sembra rendersi conto di essere stata bollita viva se la temperatura dell'acqua aumenta lentamente, questi imperi non compresero appieno la portata delle loro vulnerabilità economiche finché i loro sistemi non divennero insostenibili.
La graduale erosione del loro valore monetario non era solo una questione economica; era il sintomo di problemi sistemici più profondi, che segnalavano il declino della forza di imperi un tempo potenti.
LA SVALUTAZIONE NELL'ERA MODERNA
Lo scioglimento del sistema di Bretton Woods negli anni '70 segnò un momento cruciale nella storia economica globale. Istituito a metà del XX secolo, il sistema di Bretton Woods aveva vincolato in modo flessibile le principali valute mondiali al dollaro, a sua volta coperto dall'oro, garantendo un certo grado di stabilità e prevedibilità economica.
Tuttavia la sua dissoluzione slegò di fatto il denaro dalle sue radici auree. Questo cambiamento garantì a banchieri centrali e politici maggiore flessibilità e discrezionalità nella politica monetaria, consentendo interventi più aggressivi nelle economie. Se da un lato questa ritrovata libertà offrì strumenti per affrontare le sfide economiche a breve termine, dall'altro aprì la strada a un uso improprio e a un graduale indebolimento dell'economia.
Sulla scia di questo cambiamento monumentale, gli Stati Uniti subirono modifiche significative nella loro politica monetaria e nell'offerta di moneta. Entro il 2023 la base monetaria sarebbe salita a $5.600 miliardi, con una crescita di circa 69 volte rispetto agli $81,2 miliardi nel 1971.
Riflettendo sull'era moderna e sui significativi cambiamenti nella politica monetaria statunitense, è fondamentale tenere a mente queste lezioni storiche. La continua svalutazione e l'espansione monetaria incontrollata possono protrarsi solo per un certo periodo prima che il sistema raggiunga il punto di rottura.
EFFETTI DELLA SVALUTAZIONE
La svalutazione può avere diversi effetti significativi sull'economia, la cui portata varia a seconda dell'entità della svalutazione e delle condizioni economiche sottostanti.
Ecco alcune delle conseguenze più significative che la svalutazione può generare nel lungo termine.
Tassi d'inflazione più elevati
I tassi d'inflazione più elevati sono gli effetti più immediati e significativi della svalutazione. Man mano che il valore della valuta diminuisce, servono più unità per acquistare gli stessi beni e servizi, erodendone il potere d'acquisto.
Aumento dei tassi d'interesse
Le banche centrali possono rispondere alla svalutazione e all'aumento dell'inflazione rialzando i tassi d'interesse, il che può avere un impatto sui costi di prestito, sugli investimenti aziendali e sui modelli di spesa dei consumatori.
Deterioramento del valore del risparmio
La svalutazione può deteriorare il valore dei risparmi detenuti nella valuta nazionale. Ciò è particolarmente dannoso per gli individui con attività a reddito fisso, come i pensionati che dipendono dalle pensioni o dagli interessi.
Importazioni più costose
Una valuta svalutata può rendere le importazioni più costose, con conseguenti costi più elevati per le imprese e i consumatori che dipendono dai beni esteri. Tuttavia può anche rendere le esportazioni più competitive a livello internazionale, poiché gli acquirenti stranieri possono acquistare beni nazionali a un prezzo inferiore.
Indebolire la fiducia della popolazione nell’economia
La continua svalutazione della valuta può indebolire la fiducia della popolazione nella valuta nazionale e la capacità del governo di gestire l'economia. Questa perdita di fiducia può ulteriormente aggravare l'instabilità economica e causare persino iperinflazione .
SOLUZIONE ALLA SVALUTAZIONE
La soluzione alla svalutazione risiede nella reintroduzione di una moneta sana, ovvero una moneta la cui offerta non può essere facilmente manipolata. Sebbene molti anelino nostalgicamente a un ritorno al gold standard, che si può sostenere fosse superiore ai sistemi contemporanei, non si tratta della soluzione definitiva. Il motivo risiede nella centralizzazione dell'oro da parte delle banche centrali. Se dovessimo tornare al gold standard, la storia probabilmente si ripeterebbe, portando alla confisca e alla svalutazione ancora una volta. In parole povere, se una valuta può essere svalutata, lo sarà.
Come Bitcoin evita la svalutazione
Bitcoin offre una soluzione definitiva a questo problema. La sua offerta è limitata a 21 milioni, un numero codificato e protetto dalla Proof-of-work e da una rete decentralizzata di nodi. Grazie alla sua natura decentralizzata, nessuna singola entità o governo può controllare l'emissione o la governance di Bitcoin. Inoltre la sua scarsità lo rende resiliente alle pressioni inflazionistiche che si verificano tipicamente con le valute fiat.
Essendo un sistema distribuito, gli utenti di Bitcoin possono garantire che l'offerta non si discosti mai dal limite predeterminato eseguendo il software che scarica e convalida l'intero registro delle transazioni. Verificando ogni transazione nella storia di Bitcoin, da dove proviene ogni moneta e dove è andata, gli utenti possono essere assolutamente certi che l'offerta non sarà svalutata e che non saranno create monete che non dovrebbero essere create.
Un full node è essenzialmente una macchina per il rilevamento di contraffazioni che chiunque può usare. Garantisce che l'offerta sia intatta, che le monete spese siano state correttamente autorizzate e che non si verifichino illeciti. Qualsiasi software per wallet Bitcoin può anche garantire che nessuno possa limitare l'accesso ai vostri fondi.
In periodi di incertezza economica, o quando le banche centrali si impegnano in un'intensa attività di stampa di moneta, gli investitori spesso si rivolgono ad asset come oro e Bitcoin per le loro proprietà di riserva di valore. Col passare del tempo, c'è il potenziale per far sì che le persone riconoscano Bitcoin non solo come una riserva di valore, ma come la prossima evoluzione del denaro.
Il manoscritto fornisce un grimaldello al lettore, una chiave di lettura semplificata, del mondo finanziario e non che sembra essere andato "fuori controllo" negli ultimi quattro anni in particolare. Questa è una storia di cartelli, a livello sovrastatale e sovranazionale, la cui pianificazione centrale ha raggiunto un punto in cui deve essere riformata radicalmente e questa riforma radicale non può avvenire senza una dose di dolore economico che potrebbe mettere a repentaglio la loro autorità. Da qui la risposta al Grande Default attraverso il Grande Reset. Questa è la storia di un coyote, che quando non riesce a sfamarsi all'esterno ricorre all'autofagocitazione. Lo stesso è accaduto ai membri del G7, dove i sei membri restanti hanno iniziato a fagocitare il settimo: gli Stati Uniti.
Dal crollo di Bretton Woods nel 1971, il dollaro ha funzionato come valuta puramente fiat. L'accordo sul petrodollaro del 1974 l'ha legato indirettamente al petrolio, rafforzandone la domanda globale. Oggi, con il crescente scetticismo nei confronti delle valute fiat e il crescente interesse per asset decentralizzati come Bitcoin, gli Stati Uniti potrebbero prendere in considerazione un nuovo sistema monetario coperto da Bitcoin, un asset digitale, scarso e decentralizzato. Bitcoin offre di fatto un approccio più moderno, automatizzato e basato su software alle attività del sistema bancario centrale.
Questo articolo esplora la fattibilità di un sistema monetario basato su Bitcoin nel contesto di importanti sviluppi finanziari storici, nonché il percorso strategico per la sua implementazione.
La relazione si concluderà con una strategia applicabile, utile per i policymaker, le istituzioni finanziarie e gli investitori.
• Luglio 1944 – Accordo di Bretton Woods: la Conferenza di Bretton Woods stabilì che il dollaro sarebbe diventato la principale valuta di riserva mondiale, coperto dall'oro. Con questo sistema esso era agganciato al metallo giallo a un tasso fisso di $35 l'oncia, mentre le altre principali valute erano agganciate al dollaro. Questo accordo creò un quadro monetario globale stabile, ancorato alla convertibilità del dollaro statunitense in oro, e gettò le basi per la crescita economica del secondo dopoguerra.
• Agosto 1971 – Nixon chiude la finestra dell'oro (il “Nixon Shock”): il presidente Nixon sospese la convertibilità del dollaro in oro. Ciò segnò la transizione del dollaro da valuta coperta dall'oro a una valuta fiat, il cui valore era determinato da un decreto governativo anziché da un bene fisso e indipendente.
• Ottobre 1973 – La crisi petrolifera e lo shock dei prezzi: in risposta al sostegno degli Stati Uniti e dell'Occidente a Israele, l'OPEC (guidato dall'Arabia Saudita) impose un embargo petrolifero agli Stati Uniti e a diverse nazioni occidentali. L'embargo portò a una grave carenza di petrolio, facendo quadruplicare i prezzi da circa $3 al barile a $12 al barile all'inizio del 1974. Questo improvviso aumento dei costi energetici innescò un'inflazione diffusa, una crisi economica e una crisi globale che portò alla stagflazione (inflazione elevata e disoccupazione elevata) nelle varie economie occidentali.
• Giugno 1974 – Accordo tra Stati Uniti e Arabia Saudita sul petrodollaro: Stati Uniti e Arabia Saudita raggiunsero un accordo che gettò le basi per il sistema del petrodollaro, che in seguito si espanse fino a includere altri Paesi OPEC. L'istituzione del petrodollaro consolidò lo status del dollaro come principale valuta di riserva mondiale, poiché la domanda globale di dollari aumentò parallelamente alle transazioni petrolifere. Questo accordo sostenne anche la crescita della produzione petrolifera mondiale e ridusse la leva strategica dell'OPEC, fornendo al contempo agli Stati Uniti una fonte affidabile di investimenti esteri e di domanda di debito pubblico statunitense.
• Ottobre 2008 – Pubblicazione del whitepaper di Bitcoin: sulla scia della crisi finanziaria globale e dei principali fallimenti bancari, un inventore anonimo noto come Satoshi Nakamoto pubblicò “Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System”. Il documento descriveva una rete di transazioni che non richiedeva alcun tipo di intermediario tra istituzioni finanziarie terze o governative.
• Marzo 2009 – La Federal Reserve lancia il quantitative easing (QE): in risposta alla crisi finanziaria del 2008, la Federal Reserve implementò il suo primo ciclo di quantitative easing (QE), acquistando titoli del Tesoro statunitensi e titoli garantiti da ipoteca per iniettare liquidità nel sistema finanziario. Questa politica monetaria senza precedenti ampliò il bilancio della FED e segnò l'inizio di un prolungato periodo di svalutazione del dollaro, alimentando un'inflazione sostenuta dei prezzi degli asset finanziari.
• Dicembre 2012 – Il rapporto debito/PIL degli Stati Uniti supera il 100%: per la prima volta dalla Seconda guerra mondiale, il rapporto debito/PIL degli Stati Uniti superò il 100%, segnalando un passaggio a una posizione di bilancio fortemente indebitata. Questo traguardo evidenziò la crescente dipendenza dalla spesa pubblica finanziata dal debito e sollevò preoccupazioni sulla sostenibilità fiscale a lungo termine.
• Aprile 2020 – La FED lancia un quantitative easing aggressivo durante la pandemia: per contrastare le ricadute economiche della pandemia, la Federal Reserve avviò un nuovo ciclo di QE aggressivo, espandendo ulteriormente il proprio bilancio con l'acquisto di titoli del Tesoro e titoli garantiti da ipoteca su scala maggiore. Questo aumento dell'offerta di moneta svalutò significativamente il dollaro e determinò un'impennata dei prezzi degli asset, aggravando ulteriormente la disuguaglianza di ricchezza.
• Febbraio 2022 – Gli Stati Uniti congelano le riserve monetarie russe e trasformano il dollaro in un'arma: in risposta all'invasione russa dell'Ucraina, gli Stati Uniti e i loro alleati hanno imposto severe sanzioni finanziarie, congelando le riserve monetarie russe detenute presso le banche occidentali. Questa azione ha segnato una svolta nella diplomazia finanziaria globale, poiché ha trasformato il dollaro in un'arma e ha sollevato preoccupazioni tra le altre nazioni sui rischi legati al possesso di riserve denominate in dollari.
• Marzo 2022 – Abbandono del dollaro nel commercio globale di petrolio: in un contesto di crescenti tensioni geopolitiche, diverse nazioni produttrici di petrolio hanno iniziato a stipulare accordi bilaterali con i loro partner commerciali per saldare le transazioni petrolifere in valute diverse dal dollaro. Ciò ha segnalato una potenziale erosione del sistema del petrodollaro, poiché i Paesi cercavano alternative per ridurre la dipendenza dal dollaro nel commercio globale.
• Giugno 2023 – Sospensione del tetto del debito pubblico statunitense: il Congresso ha eliminato il tetto del debito pubblico, rimuovendo il limite legale all'indebitamento del governo federale. Questa decisione ha di fatto consentito un indebitamento illimitato, sollevando preoccupazioni circa una politica fiscale incontrollata e la potenziale accelerazione della crescita del debito pubblico statunitense, esercitando ulteriore pressione sulla stabilità del dollaro.
• Gennaio 2024 – Approvato l'ETF su Bitcoin: la SEC ha approvato il primo ETF spot su Bitcoin, aprendo la strada a un più ampio spettro di investimenti, sia al dettaglio che istituzionali. Questo traguardo ha legittimato Bitcoin e l'ETF ha facilitato l'accesso agli investitori, generando un aumento della domanda e significativi afflussi di capitali.
• Luglio 2024 – Trump definisce Bitcoin “il nuovo petrolio”: in una conversazione privata trapelata poi ai media (ma non ripresa in quelli generalisti), l'ex-presidente Donald Trump ha descritto Bitcoin come “il nuovo petrolio”, segnalando un potenziale cambiamento nella linea di politica statunitense nei confronti degli asset digitali. La dichiarazione suggeriva un riconoscimento del ruolo di Bitcoin come asset strategico nel sistema finanziario globale.
• 5 novembre 2024 – Donald Trump vince le elezioni presidenziali statunitensi: con una vittoria elettorale decisiva e schiacciante, Donald Trump viene rieletto Presidente degli Stati Uniti, con i Repubblicani che prendono il controllo sia della Camera che del Senato. L'esito delle elezioni segna una svolta per la politica statunitense in materia di asset digitali e la fine di un'ostilità normativa senza freni. L'amministrazione Trump si impegna a garantire chiarezza normativa, politiche fiscali favorevoli, l'istituzione di una Riserva Strategica di Bitcoin e un quadro normativo che supporti l'adozione diffusa di asset digitali da parte di individui, istituzioni, aziende, fondi pensione e governi.
• 8 novembre 2024 – Prima transazione di petrolio greggio in Medio Oriente con Tether Trade Finance: Tether, la più grande società di stablecoin al mondo, ha utilizzato la sua piattaforma di trade finance per completare il primo finanziamento di una transazione di petrolio greggio in Medio Oriente, saldato in USDT. Questa operazione rivoluzionaria sembra annunciare un importante cambiamento nella finanza commerciale globale, evidenziando l'adozione delle stablecoin come meccanismo di saldo alternativo per le principali transazioni su materie prime al di fuori del sistema bancario tradizionale.
Il futuro e le ragioni per un sistema monetario statunitense basato su Bitcoin
Con il sistema del petrodollaro, gli Stati Uniti hanno di fatto permesso al prezzo del petrolio di aumentare (in dollari), il che ha innalzato la produzione globale di petrolio e mitigato la minaccia strategica rappresentata dall'OPEC. Creando un'ampia classe di asset denominata in dollari (petrolio), gli Stati Uniti hanno anche istituito un meccanismo per sostenere il predominio del dollaro all'estero e finanziare i crescenti deficit interni. I proventi petroliferi in eccesso dei Paesi OPEC sono stati riciclati nei titoli del Tesoro statunitensi, rafforzando la domanda di dollari e conferendo agli Stati Uniti un enorme potere economico a livello globale.
A livello nazionale, questo sistema ha consentito ai politici di ricorrere a indebitamenti e spese ingenti, portando il debito statunitense dal 36% del PIL nel 1971 a circa il 125% di oggi, una traiettoria che ora rappresenta una seria sfida per gli Stati Uniti in quanto superpotenza finanziaria, nonché per la sua sicurezza energetica e nazionale.
Anche con un valore di mercato di circa $2.000 miliardi e con un volume medio giornaliero di scambi di oltre $20 miliardi, Bitcoin non è ancora abbastanza grande da sostituire il petrodollaro come spina dorsale del sistema monetario statunitense. Tuttavia un aumento significativo del prezzo di Bitcoin potrebbe innescare un nuovo paradigma.
Prezzi più elevati di Bitcoin determinerebbero probabilmente una crescita sostanziale nell'emissione di stablecoin coperte dal dollaro (a causa del maggiore valore di mercato totale di questa classe di asset e man mano che gli effetti di rete di Bitcoin e delle transazioni di asset digitali prendono piede).
A sua volta l'emissione di stablecoin stimolerebbe direttamente la domanda di buoni del Tesoro statunitensi, spostando di fatto il sostegno dei deficit degli Stati Uniti dal petrolio a Bitcoin.
Ciò consentirebbe agli Stati Uniti di mantenere il loro predominio monetario, indebolendo al contempo il potere strategico dei Paesi BRICS, che si sono rivolti all'oro nel tentativo di sfidare e aggirare il sistema del dollaro.
Diversi sviluppi recenti indicano che i lavori preparatori per questa transizione potrebbero essere già in corso.
Il quadro che segue è una panoramica preliminare dei possibili passi verso un sistema monetario basato su Bitcoin.
L'integrazione di Bitcoin nel sistema finanziario statunitense divisa in 21 fasi:
Calcolo della proprietà di Bitcoin richiesta negli Stati Uniti
Se vogliamo prendere in considerazione la transizione verso un sistema monetario basato su Bitcoin, la massa monetaria M2 fornisce la misura più completa della liquidità in dollari nell'economia. M2 include non solo contanti e depositi nei conti correnti (definiti collettivamente come M1), ma anche conti di risparmio, fondi del mercato monetario e altri asset quasi monetari.
Questa misura più ampia cattura l'intera portata delle attività denominate in dollari che circolano e accumulano valore all'interno dell'economia statunitense.
Presupposti chiave:
• Attuale massa monetaria M2 degli Stati Uniti: $22.000 miliardi;
• Offerta di moneta M2 prevista negli Stati Uniti nel 2045: $79.000 miliardi (applicando il CAGR del 6,7% dal 2000 al 2024);
• Investimento di capitale oggi: finanziato attraverso la monetizzazione parziale delle riserve ufficiali di oro degli Stati Uniti (8.133 tonnellate con un valore di mercato attuale di $764 miliardi, per semplificazione si presume un prezzo costante dell'oro);
• Offerta di Bitcoin completamente diluita: 21 milioni;
• Aggiustamento dell'offerta teorica rispetto a quella effettiva: si stima che dai 3 ai 4 milioni di Bitcoin potrebbero essere persi o irrecuperabili, portando l'offerta effettiva a circa 17-18 milioni. Tuttavia, per semplicità e per mantenere una stima conservativa, si utilizza l'offerta massima di 21 milioni.
Di seguito è riportata una tabella che mostra la quantità di Bitcoin richiesta negli Stati Uniti per diversi livelli di supporto entro il 2045:
Nota: l'analisi ha solo scopo illustrativo; i dati di mercato
sono aggiornati al 26/02/2025 e provengono da fonti accessibili al
pubblico.
Analisi dello scenario in cui c'è una copertura in Bitcoin
Panoramiche degli scenari:
1) 25% di copertura
• Questo livello di copertura da parte degli Stati Uniti potrebbe fungere da riserva parziale, simile al ruolo che svolgeva l'oro all'inizio del XX secolo.
2) 50% di copertura
• Un livello di copertura al 50% implica una dipendenza molto più marcata nei confronti di Bitcoin all'interno del sistema monetario statunitense. Aumentare l'allocazione di Bitcoin non solo accelera la sua adozione globale e ne rafforza la credibilità come asset di riserva, ma fornisce anche una copertura significativa contro l'aumento del debito statunitense. Con proiezioni che suggeriscono che il debito nazionale potrebbe raggiungere circa $115.000 miliardi entro il 2045 (in base a estrapolazioni), un livello di copertura al 50% potrebbe potenzialmente compensare fino al 34% di tale onere.
3) 100% di copertura
• La copertura completa rappresenterebbe uno standard Bitcoin, in cui l'intera massa monetaria M2 degli Stati Uniti sarebbe coperta da Bitcoin.
• Una copertura completa in Bitcoin funge da scudo contro la svalutazione della valuta fiat e gli errori di politica delle banche centrali, rende il dollaro un asset puramente monetario e riduce il debito netto rispetto al PIL a meno del 100%, riducendolo di quasi il 70% in termini assoluti.
Un sistema basato su Bitcoin sfrutterebbe le sue caratteristiche superiori, un asset più duro e scarso dell'oro, posizionando gli Stati Uniti come pionieri nell'adozione di un asset di riserva sovranazionale, indipendente e digitale. Il concetto di transizione verso un nuovo sistema monetario statunitense coperto da Bitcoin come garanzia è ambizioso e trasformativo. Rappresenta un profondo cambiamento dall'attuale modello basato su valuta fiat e finanziato dal debito verso un asset digitale, decentralizzato e scarso.
_0.jpg)
