Le élite tedesche chiedono “patriottismo territoriale” mentre la politica industriale verde si sgretola

Ricordo a tutti i lettori che su Amazon potete acquistare il mio nuovo libro, “La grande riorganizzazione”: https://www.amazon.it/dp/B0FYH656JK 

Questo testo riprende il discorso temporaneamente lasciato in sospeso nella prima iterazione di quella che a tutti gli effetti sarà una trilogia. Se nel precedente il lettore aveva appreso quale fosse il terreno di scontro tra gli Stati Uniti e l'Europa, ovvero l'ecosistema finanziario, ora apprenderà qual è la strategia, il piano, messo in campo dall'amministrazione Trump, ovvero i cosiddetti NY Boys, per contrastare la capacità di soverchiamento impiegata dagli avversari, ovvero la ricca di Davos/City di Londra, per impedire che la vecchia colonia possa finalmente assaporare i frutti della propria indipendenza negati sin da quando gli inglesi si ritirarono in Canada per continuare ad avere un ascendente su quel territorio che, a loro veduta, possedevano di diritto. Questa è una storia di indipendenza, non di liberazione mondiale. E un tale momento storico offre finestre di opportunità per tutti coloro, Paesi inclusi, che vogliono ritagliarsi un nuovo ruolo, migliore rispetto al precedente, durante le fasi turbolente di transizione. Queste sono occasioni che raramente accadono e per gli individui acquisire chiavi di lettura chiare e complete, come quelle offerte nel mio testo, rappresenta un vantaggio competitivo di cui approfittare.

____________________________________________________________________________________

di Thomas Kolbe

(Versione audio della traduzione disponibile qui: https://fsimoncelli.substack.com/p/le-elite-tedesche-chiedono-patriottismo)

In Germania, dopo decenni di guerra culturale, il patriottismo, inteso come collante sociale e legame che unisce l'individuo a uno scopo esistenziale superiore, ha visto incrinarsi la sua reputazione. La Sinistra Unita è riuscita ad amalgamare questo fermento culturale, unificante e coeso, con le catastrofi storiche del nazionalsocialismo, dell'imperialismo e dello sciovinismo, finendo per estrometterlo completamente dalla nazione.

Oggi il patriota è considerato un emarginato sociale, un anticonformista, un antagonista intollerante dei valori umanistici.

I meccanismi di quella rivoluzione culturale socialista, messa in moto alla fine degli anni '60, hanno funzionato. Un cartello di ideologi radicali, politici opportunisti, un sistema accademico in espansione e il settore informativo sono riusciti a iniettare una dose sufficiente di veleno nelle radici della tradizione, della religione, della famiglia e dell'ordine borghese. Il patriota moderno si rende profondamente sospetto se rifiuta le benedizioni del relativismo culturale e del nichilismo “woke” della nostra epoca.

Eppure i conservatori sono i veri eroi della stabilità e della continuità, che – come frangiflutti umani nelle tempeste sociali odierne – cercano di respingere il peggio che ci si riversa addosso dalle torbide fonti del marxismo culturale. È stato non ultimo il lavoro dei politici tedeschi nel realizzare questa svolta di civiltà: dall'economia sociale di mercato e da una società borghese verso un socialismo verde e climatico.

In nessun altro ambito il riflesso anti-borghese fiorisce con maggiore rigogliosità che nel complesso delle ONG tedesche e nella guerra accademica che ruota attorno alla “Cancel Culture”, al “Wokismo” e alla purificazione del linguaggio, prendendo di mira proprio quei termini che aprirebbero la strada a un'educazione che affermi la cultura e confermi la tradizione.

Quanto suonano belle oggi parole come “patria”, “patriottismo” e “amore per la patria”.

Naturalmente, una parte significativa della classe politica sarebbe in totale disaccordo. Ha costruito il proprio modello di business sugli ingredienti del disprezzo per la nazione, del moralismo globalista e della logica apocalittica della trasformazione climatica, e su questi ha fondato la propria esistenza politica. Il disprezzo per tutto ciò che è conservatore è terreno fertile per questa forma di potere politico, il quale si stabilizza e si rafforza all'interno della propria cassa di risonanza morale.

Il fatto che, in questa crisi autoinflitta, i politici tedeschi invochino ora il termine un tempo velenoso di “patriottismo territoriale” nella loro lotta contro la realtà economica appare grottesco, e per coloro che hanno perso il lavoro a causa della burocrazia ecologista, presuntuoso e offensivo.

Il ministro dell'ambiente tedesco, Carsten Schneider, ha concluso la sua recente maratona di interviste con un intervento alla Frankfurter Rundschau. Che faccia tosta! Dopo una serie di attacchi pubblici contro gli imprenditori da parte del suo entourage, sembra giunto il momento di cambiare tono. Fare la morale è all'ordine del giorno a Berlino. Le case automobilistiche, suggerisce Schneider, dovrebbero rifornirsi sempre più di materie prime dalla Germania. Materie prime... dalla Germania?

Egli auspica un “mercato di riferimento” per l'acciaio verde, spingendo la realtà ai suoi limiti, dato che attualmente l'acciaio verde scompare dalle linee di produzione perché non è né redditizio né commercializzabile, nonostante i consistenti sussidi.

Schneider sostiene che ci si può certamente aspettare un po' più di patriottismo locale dagli amministratori delegati tedeschi, riprendendo in gran parte il tono del suo leader di partito e ministro delle finanze, Lars Klingbeil.

Quest'ultimo ha espresso un concetto simile durante un congresso sindacale dell'IG BCE ad Hannover. Più patriottismo territoriale: più audacia per la Germania? Dopotutto, lo Stato ha fornito agevolazioni fiscali e sussidi per rafforzare il territorio e le sue imprese. Lo Stato dovrà forse interpretare il ruolo di Re Lear in questo dramma? Il distruttore di capitali, esattore delle tasse e regolatore per eccellenza?

Si tratta di un cinico gioco mediatico che la classe politica sta conducendo con una popolazione già di per sé fragile. Quando la situazione precipita e i politici si scontrano con un muro, le strategie si fondono: gli appelli patriottici si alternano a dibattiti basati su risentimento e invidia, meccanismi emotivi studiati per attivare l'immagine dell'imprenditore avido e senza radici, permettendo così ai politici di sottrarsi alle critiche. L'indignazione diventa una strategia di mobilitazione; la pressione morale, un placebo mediatico.

Lo stesso cancelliere tedesco ricorre ormai regolarmente a questo strumento rozzo, spinto dai sondaggi sull'apprezzamento personale ai minimi e dall'incombente turbolenza politica. “Sono orgoglioso del nostro Paese”, dichiara Friedrich Merz, mentre ha trasformato la Germania in un'esperienza collettiva terrificante intrisa però della retorica del rinnovamento e della libertà.

Si possono solo fare congetture sui turbamenti emotivi del cancelliere mentre percorre gli opulenti corridoi della Cancelleria federale. Consapevole che l'apparato di governo tedesco – il suo parlamentarismo burocratizzato e la sua visione distorta dell'esecutivo – si avvicinano lentamente ma inesorabilmente, almeno per dimensioni e sfarzo architettonico, a quelle cinesi, l'eco ripetuta della sua voce negli infiniti corridoi potrebbe benissimo generare un certo, misurato orgoglio per i risultati raggiunti nella sua carriera.

In netto contrasto con la modesta cancelleria della vecchia Repubblica di Bonn, l'odierna Cancelleria federale simboleggia statalismo, distacco e arroganza.

Manovre mediatiche come la richiesta di patriottismo aziendale in termini di localizzazione degli eventi sono atti performativi di ostentata impotenza. Mirano a incanalare l'umore dell'opinione pubblica, a deviare la questione della responsabilità dai decisori politici e a stabilizzare la coalizione in vista di cruciali elezioni statali.

Eppure, gli esperti di comunicazione di Berlino potrebbero sbagliarsi. Friedrich Merz e i suoi colleghi scopriranno che il patriottismo non può essere attivato da un decreto della Cancelleria. Potrebbero anche scoprire che pochi tedeschi ormai, senza pressioni esterne, risponderanno all'appello a difendere un sistema politico che, dopo anni di migrazioni di massa, erosione culturale e ristrutturazione ideologica, ora chiede ai suoi cittadini di sostenere ulteriori progetti a forte connotazione ideologica.

Quanto agli imprenditori, sembra che siano in pochi a confidare ancora nella politica come soluzione razionale a una situazione ideologicamente distorta. Il patriottismo, un tempo l'ultimo, convincente punto di ancoraggio che legava le aziende alla patria, è stato estirpato dai tedeschi in un purgatorio di ipocrisia progressista che dura da decenni. Ormai si può trovare qualcosa di meglio di una fine disastrosa in Germania, quasi ovunque.

•••

[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/

Supporta Francesco Simoncelli's Freedonia lasciando una mancia in satoshi di bitcoin scannerizzando il QR seguente.

•••

Il re del debito tedesco, Merz, riceve una lezione greca sulla politica fiscale

I due pilastri principali dell'UE stanno crollando sotto il peso di cedimenti strutturali. Sono settimane decisive, queste, sui mercati obbligazionari: il rialzo dei rendimenti dei titoli di Stato francesi prosegue senza sosta. Parallelamente, i rendimenti dei titoli tedeschi sono in calo: è iniziata la prima ondata di fuga di capitali all'interno dell'area Euro. Gli investitori si dirigono verso quello che viene considerato il “porto sicuro” rappresentato dalla Germania. Con una spesa pubblica pari al 57,2% del PIL e una pressione fiscale e contributiva del 43,6%, la Francia è caduta nell'illusione che il controllo statale possa garantire una prosperità duratura. Infatti la situazione economica della Francia continua a essere drammatica, sebbene non sorprenda affatto. Il settore delle costruzioni si trova in una profonda crisi, con un indice PMI fermo a 39,8 punti. A ottobre, anche il comparto manifatturiero è scivolato nuovamente in territorio di contrazione, con un PMI preliminare di 49,3 punti. Nemmeno la produzione industriale offre motivi di ottimismo: nel terzo trimestre ha fatto registrare un calo dell'1,9% rispetto al trimestre precedente. La Francia sta subendo un processo di de-industrializzazione, analogamente a quanto accade al suo vicino un poco più a Est. Ciò che invece aumenta sono il nuovo indebitamento e i prezzi: per il 2026 il governo francese prevede ora un deficit di bilancio pari al 5,4% del PIL; a settembre il tasso di inflazione si attestava al 3,1%. Chi nutre ancora la speranza che la Francia possa uscire dalla crisi facendo leva sul debito pubblico si espone, dal punto di vista della politica economica, al ridicolo. Sarebbe la prima volta nella storia che uno Stato di stampo socialista trasforma le proprie inefficienze in un successo economico. Questa considerazione vale anche per la Germania, come vedremo nell'articolo di oggi. Ciò che continua a tenere uniti i due pilastri principali dell'UE è, tuttavia, la loro fede nello Stato sociale e in una politica economica di tipo interventista. La Bundesbank, infatti, ha rilevato che, dopo una breve ripresa nel primo semestre dell'anno, l'economia tedesca è tornata a stagnare nel terzo trimestre. Per quanto i pianificatori centrali lascino piovere denaro a debito attraverso la loro pseudo-economia «verde», i danni arrecati al motore dell’economia reale non possono più essere mascherati – nemmeno a livello statistico – dal più ingente ricorso all’indebitamento nella storia della Repubblica Federale. La Germania sta impartendo una lezione amara a chi non ha dimestichezza con l’economia: il debito pubblico non genera crescita. Esso è, al contrario, espressione di uno squilibrio tra settore pubblico e settore privato. Alimenta una fiducia ingenua nella fattibilità tecnocratica e una pericolosa megalomania politica che, in ultima analisi, trasforma la disgregazione politica in pura follia: ne abbiamo visto le conseguenze nelle politiche migratorie, nella folle transizione «verde» e nella politica energetica tedesca. L’idea, di stampo quasi infantile, è che la politica monetaria possa risolvere ogni problema. Tornando con i piedi per terra, lontano dalle illusioni politiche, lo scenario appare desolante: ogni mese si perdono tra i 10.000 e i 15.000 posti di lavoro nell’industria tedesca. Il settore chimico sta crollando, con un tasso di utilizzo degli impianti che si ferma appena al 73%. Nel complesso, l’industria tedesca ha perso oltre il 15% del proprio volume produttivo rispetto al periodo pre-lockdown. Con questo approccio politico, nulla potrà più avere successo. Germania e Francia stanno procedendo, di pari passo, verso l’abisso: pur con obiettivi di politica interna differenti, l’esito finale è il medesimo. Si assiste a una fuga verso la superstizione del collettivismo: le persone ripongono la propria fiducia nella classe politica, anziché trovare il coraggio – sulla scia dell’esempio dell’Argentina – di smantellare l’apparato burocratico. In Argentina, infatti, 50.000 dipendenti della pubblica amministrazione sono stati licenziati e il bilancio è stato risanato grazie a un avanzo primario. E anche l’economia è tornata a rimettersi in piedi.

______________________________________________________________________________________

di Thomas Kolbe

(Versione audio della traduzione disponibile qui: https://fsimoncelli.substack.com/p/il-re-del-debito-tedesco-merz-riceve)

La vendetta è dolce. Il suo sapore è tanto più dolce quanto più a lungo si è dovuto attendere il suo arrivo e quanto più profondo è stato il dolore dell'umiliazione che l'ha preceduta.

Alcuni potrebbero ancora avere impresse nella mente le immagini della grande crisi del debito di quindici anni fa: i politici tedeschi, guidati dall'allora ministro delle Finanze, Wolfgang Schäuble, si recavano regolarmente ad Atene per assicurarsi che tutto fosse in ordine. La Grecia, presunta responsabile della crisi del debito, era andata fuori controllo, aveva accumulato un debito eccessivo ed era stata rapidamente trasformata nel capro espiatorio della crisi dei mercati finanziari e del debito sovrano. Era una situazione conveniente, perché distoglieva l'attenzione dai fallimenti della Germania stessa.

Che qualcuno avesse un conto in sospeso è stato chiarito dal ministro delle Finanze greco, Kyriakos Pierrakakis, in un'intervista rilasciata all'Handelsblatt. Quando la conversazione si è spostata sulla questione del debito, Pierrakakis, che è anche presidente dell'Eurogruppo, ha osservato che le riforme in materia di politica fiscale potrebbero essere inizialmente dolorose, ma alla fine daranno i loro frutti sia a livello politico che economico.

Quest'uomo ha ragione. E Berlino dovrebbe dargli ascolto, perché il circolo del debito che ruota attorno a Friedrich Merz sta consapevolmente mandando in rovina il bilancio con nuovi prestiti che supereranno il 5% il prossimo anno.

Sembra proprio un conto in sospeso quando il greco elogia il potenziale economico della Germania con un linguaggio ampolloso, pur notando al contempo che il Paese non è intoccabile: “La Germania è la locomotiva industriale d'Europa” – Pierrakakis sta impietosamente girando il dito nella ferita. Non può non aver notato, infatti, la rapidità con cui il Paese si sta autodistruggendo economicamente, la velocità con cui si sta de-industrializzando nella morsa del fanatismo climatico e la trasformazione da nazione di inventori e ingegneri in un'istituzione a cielo aperto per moralisti e ideologi della decrescita.

Mentre la Germania si è avviata verso uno status di Paese di seconda classe, la Grecia sta gradualmente uscendo dalla sua crisi permanente. Il problema dell'economia locale rimane l'euro: i greci hanno bisogno di una valuta significativamente svalutata per poter competere più efficacemente sui mercati internazionali. Dopo l'introduzione dell'euro e i minori costi di finanziamento resi possibili dall'ancoraggio creditizio alla Germania, il Paese è scivolato in una trappola del debito – la terra degli spendaccioni e degli amanti del piacere, secondo la narrazione più pessimistica.

All'epoca, banche e compagnie assicurative tedesche avevano investito ben €45 miliardi in obbligazioni greche, denaro che alla fine è stato a carico dei contribuenti tedeschi. I tassi di interesse distorti causati dall'introduzione dell'euro e dalla forte eterogeneità delle economie dei Paesi dell'Eurozona non potevano che provocare un disastro di questo tipo, e la prossima crisi sta già prendendo forma: il debito aumenta ovunque, mentre i tassi di interesse salgono. Il mercato obbligazionario sta reagendo vendendo titoli di Stato, facendo così lievitare il costo del servizio del debito attraverso tassi di interesse più elevati.

Gli sforzi della Grecia verso l'austerità e il risparmio si sono rivelati, in definitiva, vani?

È alquanto improbabile che sia giunto il momento della resa dei conti con il debito pubblico: c'è ancora ampio margine per spingere la crisi del debito sovrano fino al punto di rottura. Tuttavia, molti aspetti ricordano il periodo di 15 anni fa, quando il mercato obbligazionario reagì in modo simile e la crisi immobiliare statunitense si propagò attraverso i meccanismi di mercato fino ai fragili mercati europei dei titoli di Stato. La Grecia, la più piccola economia dell'UE con il più alto livello di debito pubblico, fu la prima a essere colpita, prima che l'effetto domino iniziasse a guadagnare trazione.

La controparte greca di Schäuble all'epoca era Giannis Varoufakis: un intellettuale, socialista convinto che si oppose ai tedeschi e alla Troika della Banca Centrale Europea, del Fondo Monetario Internazionale e della Commissione Europea, fino a quando il suo partito, Syriza, e il Primo Ministro, Alexis Tsipras, non furono messi in ginocchio.

La conseguenza: politiche di austerità. Tagli massicci alle pensioni, chiusure di ospedali: la riduzione dello Stato sociale. I greci hanno vissuto la loro Waterloo in termini di politiche sociali e da allora sono riusciti a ridurre il rapporto debito pubblico/PIL dal picco della crisi, intorno al 180%, al 146%.

Chapeau! I greci meritano tutto il rispetto possibile di fronte alle politiche fiscali lassiste che li circondano, che si tratti di Italia, Germania, Francia o Spagna. Atene non si arrende, vota in modo conservatore e affronta con difficoltà questo periodo di adattamento.

Nell'intervista all'Handelsblatt, Pierrakakis si trasforma in una sorta di filosofo da poltrona della politica fiscale: il costo dell'inazione, afferma, è in definitiva più alto per tutti rispetto al costo delle riforme. Può anche essere vero, ma la lezione contiene un fondo di verità che non smuoverà la coalizione di governo tedesca nemmeno di un millimetro verso la montagna di riforme necessarie, che si fa ogni giorno più alta.

Consolidare il caotico bilancio di quest'anno, gravato da un deficit di €180 miliardi, implicherebbe corrispondenti tagli alla spesa. Gli aumenti delle tasse strangolerebbero l'economia: la Germania dovrebbe iniziare con il rimpatrio dei migranti, porre fine agli aiuti allo sviluppo, riformare lo Stato sociale e valutare seriamente cosa fare riguardo alla guerra contro la Russia e al massiccio riarmo militare che essa comporta.

Per i tedeschi, il peso della vera austerità deve ancora arrivare. Che venga inflitta attraverso il mercato obbligazionario o tramite i duri tagli di un governo riformista, non fa alcuna differenza.

Nel complesso, è stata un'intervista memorabile perché descrive l'era di cambiamento della Germania dal punto di vista di chi è in difficoltà. Soprattutto, l'osservazione di Pierrakakis sul potenziale economico della Germania dovrebbe risuonare a lungo nella sua ironica acutezza: il Paese ha sforato le proprie finanze pubbliche e ora vive di credito, proprio come facevano un tempo i greci.

•••

[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/

Supporta Francesco Simoncelli's Freedonia lasciando una mancia in satoshi di bitcoin scannerizzando il QR seguente.

•••

Nonostante gli stimoli statali tedeschi, l'industria dei macchinari si prepara a un anno catastrofico

Oltre alle turbolenze energetiche che stanno alimentando il caos in Francia e nel resto d'Europa, e continueranno ad alimentarlo, la crisi del debito sovrano continua a bruciare sotto la cenere, trasformandosi in una minaccia concreta per l'area Euro. Mentre le città francesi sprofondano nel fumo sollevato da folle di migranti e gruppi militanti di estrema sinistra, quella che era una brace ardente si è trasformata in un incendio fuori controllo. Dopo una breve tregua sui mercati obbligazionari, il rendimento dei titoli di Stato francesi a dieci anni è tornato a salire, avvicinandosi pericolosamente alla soglia del 5% e la BCE ha stabilito una sorta di barriera difensiva proprio in corrispondenza di questo livello, acquistando titoli francesi sul mercato per mantenere i tassi di interesse sotto controllo. Ma può funzionare a lungo termine? I mercati obbligazionari sono vasti e dotati di una capacità enorme; nel migliore dei casi, la BCE può produrre solo un effetto temporaneo, destinato inevitabilmente a sfociare in un'inflazione galoppante. Non vi è alcun dubbio: gli investitori non hanno più fiducia nella situazione francese. Nessuno riesce a comprendere come si possa tollerare un deficit di bilancio pari al 5,7% del PIL senza che vi sia alcuna reazione politica concreta. Il finanziamento del sistema pensionistico e del più esteso apparato di welfare state al mondo – a fronte di una spesa pubblica che raggiunge il 57% del PIL – costringerà gli investitori a riconsiderare la situazione, specialmente alla luce del caos che attanaglia il Paese. In sintesi: se la situazione dovesse rimanere immutata – scenario fin troppo probabile – banche, fondi pensione, compagnie assicurative e hedge fund potrebbero far crollare il rating creditizio della Francia, come una ghigliottina finanziaria. I mercati azionari stanno già reagendo al rialzo dei tassi e alla costante pressione di vendita sui titoli di Stato francesi, imboccando una fase di ribasso. Se la BCE non riuscisse a tenere sotto controllo i tassi, l'aumento del costo del debito si propagherebbe gradualmente lungo le catene del valore dell'economia e nei circuiti finanziari, rendendo più onerosi i prestiti per investimenti e consumi. Per l'economia francese, già anemica, si tratterebbe di un ulteriore, durissimo colpo. Le mosse attuali appaiono precipitose, quasi dettate dal panico. Uno scenario del genere innescherebbe un collasso sistemico, segnando di fatto la fine dell'Eurozona. Il secondo pilastro per importanza dell’UE non ha potuto reggersi per più di qualche settimana, né grazie a trasferimenti finanziari da parte di altri Stati membri, né attraverso l’iniezione di credito da parte della BCE.

______________________________________________________________________________________

di Thomas Kolbe

(Versione audio della traduzione disponibile qui: https://fsimoncelli.substack.com/p/nonostante-gli-stimoli-statali-tedeschi)

Friedrich Merz non facilita l'interpretazione dei dati economici attuali. Il re del debito di Brilon non si limita a distorcere le statistiche con i suoi “attivi (di debito) speciali”: secondo l'economista di Friburgo, Lars Feld, oltre €320 miliardi in sussidi statali diretti e indiretti confluiscono attraverso canali di finanziamento che si insinuano sempre più profondamente nell'economia tedesca. In questo contesto, stanno emergendo economie artificiali, omini economici destinati a rimanere perennemente dipendenti dai contribuenti.

Cos'è la vera crescita e cos'è invece un'illusione finanziata dal debito?

A luglio, l'Ufficio federale di statistica ha segnalato un forte aumento degli ordini per l'industria tedesca: il portafoglio ordini reale è cresciuto del 2,5% rispetto al mese precedente e addirittura del 10,9% su base annua, una cifra di proporzioni olimpiche.

Dietro la facciata statistica, tuttavia, emerge subito la vera provenienza del vento: soprattutto il settore delle altre attrezzature per il trasporto ha incrementato il portafoglio ordini del 3,9% rispetto al mese precedente – i miliardi di debito contratti con l'industria della difesa stanno creando un clima positivo in Rheinmetall, Hensoldt & Co.

Che contrasto con l'economia reale! L'industria automobilistica, ancora la spina dorsale dell'economia tedesca, non riesce più a sfuggire alla spirale discendente: a luglio, le case automobilistiche hanno fatto registrare un nuovo calo degli ordini, questa volta dell'1,7% rispetto al mese precedente.

Se si tiene conto degli ordini di difesa finanziati con il debito, risulta evidente che la tendenza è ancora al ribasso. Il fatto è che, con ogni mese in più di questa politica, l'economia sta perdendo terreno rispetto ai concorrenti stranieri. Chi si stupisce, visti gli altissimi costi energetici e l'agenda burocratica sempre più aggressiva di Bruxelles?

Il team della campagna elettorale del Cancelliere tedesco aveva appena finito di festeggiare le buone notizie provenienti dall'industria, quando l'illusione si è infranta e la realtà è tornata a piombare addosso come una freccia.

Una valutazione attuale della situazione reale nel cuore pulsante dell'economia tedesca lascia presagire il peggio per quest'anno: la Federazione tedesca dell'industria meccanica VDMA ha riportato un calo reale della produzione del 4,1% nei primi sette mesi rispetto allo stesso periodo dell'anno precedente.

Si tratta di una cifra spaventosa, che si abbatte sul Cancelliere tedesco come una ghigliottina mediatica. Le prospettive sono fosche: dal 2018 il settore ha perso quasi un quinto della sua attività produttiva.

Questo drammatico sviluppo non rientra in un tipico ciclo economico. La Germania è intrappolata in una spirale di de-industrializzazione che nemmeno programmi di indebitamento pubblico senza precedenti riusciranno più a rallentare. La responsabilità di questo disastro ricade sui partiti ecosocialisti, soprattutto su Merz e la CDU.

Confuso, ma fermamente convinto della sua ideologia politica, il Cancelliere guida il suo governo attraverso la nebbia. Alla cerimonia per il 150° anniversario della nascita di Konrad Adenauer, Merz ha sottolineato il suo incrollabile impegno per le riforme, venendo accolto da un gelido silenzio.

Secondo Merz, al Bundestag aveva solo un voto su 630. La sua autorità nel definire le linee guida politiche non si estendeva al di fuori del governo. Dopodiché, affermava, ci si ritrovava in balia degli eventi del Bundestag.

È sempre la stessa storia: l'impegno per le riforme e la consapevolezza dei problemi vengono messi in scena per le telecamere. In realtà, il governo rimane fedele alla strategia comune di CDU/CSU e SPD: l'espansione dell'economia statale finanziata dal debito.

Sembra quasi comico quando Friedrich Merz ricorre a metafore nautiche nel momento del bisogno. Non è forse lui stesso il capitano che, per usare un'espressione un po' patetica, sta conducendo la nave dello Stato dritta verso l'iceberg visibile a tutti?

Dove sono i tentativi di riforma? Perché Merz non osa rompere con la distruttiva politica climatica e intraprendere un serio percorso di risanamento delle finanze pubbliche, che includa un programma di rimpatrio, la fine degli insensati aiuti allo sviluppo e il rifiuto delle ONG finanziate dai contribuenti? Anche un ritorno alla diplomazia con i russi sarebbe d'obbligo.

Certo, significherebbe la fine della coalizione. A Merz resterebbe solo l'AfD come opzione. Eppure Merz rimane intrappolato nel suo guscio protettivo. Nonostante la crisi evidente, il Cancelliere non mostra alcun progresso nella comprensione della situazione e rifiuta qualsiasi volontà di riforma. Politicamente parlando, Merz è un globalista che crede fermamente nel successo del suo keynesismo militare. Questo dovrebbe sostenere l'economia al collasso e, se necessario, a costo di rischi geopolitici nei rapporti con la Russia.

Eppure il crollo dell'economia procede più velocemente di quanto lui riesca a fare. Quanto sia grave la situazione è stato descritto dalla società di consulenza Roland Berger, che nella sua analisi del settore automobilistico ha tracciato una linea di demarcazione definitiva tra le speranze del Cancelliere di una rapida ripresa. Nei prossimi anni, prevede Berger, in questo settore andranno persi altri 200.000 posti di lavoro. Si sta delineando una catastrofe visibile a tutti, che tuttavia non porta a un cambio di rotta politico.

Secondo Berger, entro pochi anni solo circa mezzo milione di persone saranno ancora impiegate nell'ex-settore chiave dell'economia tedesca. Uno sviluppo con conseguenze drastiche per l'intera, sclerotizzata economia tedesca.

La sola Volkswagen conta circa 63.000 aziende individuali nella sua catena di fornitura mondiale, di cui oltre 10.000 in Germania.

Il vero significato del declino di questa potenza industriale è quasi impossibile da cogliere nell'attuale contesto. È significativo che i principali media abbiano costantemente cercato di escludere questo crollo senza precedenti dalla copertura elettorale di quest'anno.

Resta il fatto, tuttavia, che la CDU in particolare ha una quota considerevole di responsabilità nella de-industrializzazione della Germania. Che si tratti dell'abbandono del nucleare, in gran parte deciso dall'Unione europea, della politica aggressiva di tassazione della CO₂ o di normative climatiche sempre più severe, la CDU ha contribuito a plasmare questi processi sia a Berlino che a Bruxelles, insieme ai suoi partner socialisti verdi.

E contro questa tendenza secolare, il keynesismo militare del Cancelliere tedesco non potrà resistere a lungo.

•••

[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/

Supporta Francesco Simoncelli's Freedonia lasciando una mancia in satoshi di bitcoin scannerizzando il QR seguente.

•••

La Germania respinge un investimento da un miliardo di euro su un data center: la burocrazia ha la meglio

Un differenziale di rendimento agli attuali 170 punti tra i decennali tedeschi e americani è possibile solo in un contesto in cui la BCE manipola pesantemente il rapporto. L'articolo di oggi sottolinea l'ennesimo esempio di una lunga serie già documentati su queste pagine: la Germania, un tempo locomotiva d'Europa, è diventato un carretto. I rendimenti delle sue obbligazioni dovrebbero essere molto più alti, ma grazie alle manipolazioni della BCE/BOE sul lato lungo della curva dei rendimenti americana e l'appoggio del Canada (Paese con una parvenza restante di garanzie collaterali), viene venduta l'illusione che l'UE sia più attraente per i mercati dei capitali rispetto agli Stati Uniti. Questa illusione sta venendo erosa lentamente, ma inesorabilmente. Il piano di spese di Bruxelles è il seguente: a partire dal 2028 il bilancio annuale della Commissione dovrebbe passare dagli attuali €170 miliardi a €285 miliardi, un incremento pari al 68%. La Von der Leyen punta a raggiungere la cifra complessiva di duemila miliardi di euro nell'arco di sette anni. È un piano quinquennale cinese. Un aumento di quasi il 70% tra un quadro finanziario e l'altro non rappresenta una semplice espansione di bilancio; questa megalomania fiscale cela una trasformazione sistemica. L'ultima trovata degli esperti di redistribuzione a Bruxelles – i fautori di un'economia basata sui sussidi – consiste nello stoccare la CO₂ catturata sotto i fondali del Mare del Nord e del Mar Baltico; un'idea che richiede una fantasia davvero fuori dal comune. Di recente la presidenza irlandese nel Consiglio dell'UE ha proposto un taglio di €141 miliardi al bilancio di Bruxelles: si tratterebbe di circa €20 miliardi in meno all'anno, ovvero una riduzione dell'8% rispetto alla proposta iniziale della Commissione. Ciononostante il bilancio registrerebbe comunque una crescita superiore al 55%. Per il cancelliere tedesco, la proposta irlandese è risultata inaccettabile. Mese dopo mese, la Commissione europea sollecita i mercati dei capitali per ottenere nuova liquidità attraverso l'emissione di obbligazioni. Solo quest'anno circa €180 miliardi di nuovo credito sono affluiti nelle casse di Ursula von der Leyen. Tale credito – garantito collettivamente dagli Stati membri, sebbene una pratica del genere sia ufficialmente vietata – finanzia l'intero apparato. Grazie a queste risorse, leader socialisti come lo spagnolo Pedro Sánchez arrivano a finanziarsi e saranno i contribuenti europei a dover saldare il conto, e i consumatori non avranno altra scelta se non quella di pagare la propria quota di questo sperpero politico attraverso l’inflazione che esso genera. Nell’agosto dello scorso anno Bruxelles ha trasferito a Madrid oltre €23 miliardi, di cui €16 miliardi sotto forma di prestiti; altri €6,23 miliardi sono arrivati ​​nell’agosto di quest’anno. Finora la Spagna ha ricevuto complessivamente €78 miliardi. Che l'UE ricorra alla repressione finanziaria per costringere banche, investitori e risparmiatori privati ​​ad acquistare Eurobond, o che invece offra titoli a tassi di interesse allettanti che il mercato accetti di buon grado, non fa più molta differenza ormai. Il «club del debito» europeo ha già urtato l’iceberg nel mercato obbligazionario e gli unici rimasti sul ponte di comando di questa nave destinata al naufragio sono quei funzionari pubblici talmente inebriati dalla propria brama di potere da non essersi accorti di aver dato il via al capitolo conclusivo della loro stessa storia.

______________________________________________________________________________________

di Thomas Kolbe

(Versione audio della traduzione disponibile qui: https://fsimoncelli.substack.com/p/la-germania-respinge-un-investimento)

A Groß-Gerau, in Assia, un progetto da un miliardo di euro è stato bloccato dall'opposizione dei cittadini e dalla maggioranza del consiglio comunale. La città appare ora l'emblema del declino della Germania: arretrata, ostinata e irrimediabilmente persa in un'epoca che non lascia spazio a un solipsismo passivo.

Con circa 27.000 abitanti, Groß-Gerau beneficia di collegamenti diretti con Francoforte e Darmstadt, il che la rende una città ideale per i pendolari. Qui vive la tradizionale classe media tedesca: in parte al riparo dagli sconvolgimenti economici e sociali del Paese, ma al contempo sufficientemente vicina ai principali centri di sviluppo da ritrovarsi improvvisamente sotto i riflettori.

La CDU ha votato a favore del progetto

Il consiglio comunale ha respinto la proposta di un data center della società statunitense, Vantage Data Centers, a seguito delle proteste dei residenti. Con i voti di SPD, Verdi e Sinistra, la città ha bocciato un investimento privato di circa €2,5 miliardi.

La struttura prevista avrebbe fatto parte dell'infrastruttura digitale della regione Reno-Meno, incentrata su DE-CIX, uno dei più importanti centri internet al mondo. Si tratta delle nuove autostrade digitali mondiali: intelligenza artificiale, sistemi autonomi, guida autonoma, soluzioni cloud, tutte infrastrutture su cui fanno affidamento le principali economie come Stati Uniti e Cina per uscire dalla stagnazione economica.

Per la Germania, questi sviluppi sono considerati, nella migliore delle ipotesi, marginali. L'atteggiamento prevalente si maschera da superiorità ideologico-morale, utilizzando la regolamentazione per garantire che aziende e utenti non “si spingano troppo oltre”. Nella politica europea, la sfera digitale non è altro che un terreno di gioco per polemiche e meschine critiche al piano generale per la costruzione di uno stato ideale basato sul socialismo verde.

Con 18 voti a favore e 14 contrari, il consiglio comunale si è infine opposto al progetto. Solo la CDU, insieme al Kombi-FWG, lo ha sostenuto. Questo getta luce sulle dinamiche politiche tedesche: in assenza dell'AfD, la CDU agisce sorprendentemente in modo indipendente, sfidando persino il cosiddetto cartello dei partiti “firewall”. Che questo possa essere un segnale di una potenziale liberazione politica della Germania? O l'azione locale della CDU è stata semplicemente un'eccezione all'interno di un'ideologia altrimenti saldamente allineata a Bruxelles?

Il sito proposto si trovava a poche centinaia di metri dalle zone residenziali, separato da un parco industriale. Eppure, questo è bastato a far sì che le presunte preoccupazioni per il rumore dominassero il dibattito locale. I Verdi sostenevano che il data center avrebbe creato “corridoi termici” e deprezzato il valore degli immobili, una preoccupazione mai sollevata durante la costruzione di turbine eoliche. Mentre l'interesse pubblico ha sempre prevalso sulla proprietà privata durante la costruzione di parchi eolici, in questo caso l'ideologia ha sostituito una valutazione razionale del rischio. Fin dall'inizio, la politica locale ha cercato pretesti per bloccare il progetto, spinta dalla paura di assumersi responsabilità e dall'inerzia burocratica.

Scuse ed elusioni

Le giustificazioni addotte per respingere l'investimento erano tanto bizzarre quanto tipicamente tedesche: timide, sulla difensiva e prive di qualsiasi visione. Le entrate fiscali previste erano considerate insufficienti, i potenziali posti di lavoro minimi: una scusa dopo l'altra. La burocrazia si è radicata a tal punto che gli investimenti privati ​​sono ormai percepiti come una minaccia piuttosto che come un'opportunità.

Questo sistema ha eroso le capacità di astrazione e trasformato la debolezza in superiorità morale. Il futuro non è più visto come malleabile, il cambiamento è percepito come un peso e l'immaginazione viene sistematicamente indebolita. Le persone imparano a seguire le regole invece di risolvere i problemi.

La soluzione consiste nel liberarsi da questa gabbia di ferro della regolamentazione, rilanciando l'innovazione e costruendo le infrastrutture essenziali per l'economia di domani.

Il villaggio degli ideologi verdi

La politica tedesca non ha mai avuto seri problemi a espropriare le case dei proprietari per installare turbine eoliche. La cosiddetta partecipazione dei cittadini non è altro che un palliativo per le reali perdite materiali inflitte ai residenti. Persino i simbolici sistemi di compensazione in alcuni Länder non riescono ad affrontare il disprezzo strutturale per i diritti di proprietà. La proprietà privata è vista con sospetto e trattata come una preda fiscale per ambizioni ideologiche.

Il progetto di Groß-Gerau avrebbe potuto rappresentare un'opportunità per implementare un modello di remunerazione equa orientato al mercato, anteponendo i principi economici alle logiche ideologiche. Invece, la Germania rimane in un “villaggio tribale” dal punto di vista psicologico: perennemente sulla difensiva contro la modernizzazione, con la burocrazia e le ONG che alimentano il provincialismo.

Per le aziende statunitensi, questa è prassi consolidata: i diritti di proprietà impongono negoziati seri con i residenti interessati, oppure il contenzioso garantisce un equilibrio. La Francia offre un esempio contrastante: il presidente Emmanuel Macron ha di recente investito €30 milioni nella “Silicon Valley” del suo Paese, mentre gli investimenti privati ​​statunitensi superano di centinaia di miliardi tali iniziative statali. La lezione è chiara: l'Europa rimane vincolata alla centralizzazione, incapace di competere con sistemi più agili e orientati al mercato.

È giunto il momento che la Germania abbandoni la rigidità del socialismo climatico e inizi ad abbracciare nuovi modelli di business. L'ostinazione e la timidezza non devono più impedire al Paese di riconoscere le opportunità di crescita e innovazione.

•••

[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/

Supporta Francesco Simoncelli's Freedonia lasciando una mancia in satoshi di bitcoin scannerizzando il QR seguente.

•••

Il futuro della Volkswagen

Di recente abbiamo assistito all'ennesima torsione della semantica per permettere all'Unione Europea di apparire quello che in realtà non è. Infatti la recente ondata di protezionismo, salvo condannare gli altri quando lo fanno nei suoi confronti e assolvere sé stessa quando adotta tale misura, mira a limitare lo tsunami di veicoli cinesi in Europa. Questa misura, infatti, è stata accolta con entusiasmo sia dalla stampa che dai commentatori indipendenti. Dato che il polo ARC sta ufficialmente prendendo forma, l'Europa si ritrova a dover ricorrere a misure progressivamente draconiane per trincerarsi al suo interno e non far fuggire i capitali dal continente. L’economia dell’area Euro ha un disperato bisogno di tornare in forma, essendo stata sedata per decenni dall’UE, paladina del protezionismo. Il corpus normativo di Bruxelles in materia climatica – probabilmente il più vasto impianto normativo della storia umana – persegue l’obiettivo di scoraggiare una concorrenza sgradita. E ci è riuscito, come dimostrano i persistenti avanzi commerciali. Da un lato, l’economia dell’area Euro subisce gravi danni a causa di questa linea di politica; dall’altro, in molti settori manca la concorrenza, il che incide negativamente sul ciclo dell’innovazione e sulla crescita della produttività. I sussidi agiscono come un veleno che ottunde l’intelletto. Attrarre genuinamente capitali internazionali significa che menti brillanti, investitori e imprenditori dovrebbero trovare qui condizioni migliori rispetto a quelle offerte dalle semi-dittature presenti nel mondo. Il fatto che ciò non accada è tragico, ma descrive bene il processo di declino generale di quell’entità culturale che chiamiamo Europa. Il protezionismo non può sostituire la competitività. È contraddittorio, se non addirittura distruttivo, lasciarsi sedurre da questo populismo spicciolo, sulla scia di quanto proposto da figure come Merz o Macron. La prosperità va conquistata attraverso la concorrenza, in una sorta di maratona economica. Anche la concorrenza estera è, senza dubbio, una compagna indispensabile in questo percorso. Gli europei sono gli unici responsabili della propria miseria economica. Chi per decenni si è cullato nella falsa illusione di una prosperità duratura, spalancando le porte a linee di politica di «decrescita», a un’economia statalizzata e all’immigrazione legata alla povertà, non deve stupirsi se la Cina fiuta l’odore di un cadavere.

______________________________________________________________________________________

di Thomas Kolbe

(Versione audio della traduzione disponibile qui: https://fsimoncelli.substack.com/p/il-futuro-della-volkswagen)

Il Consiglio di Sorveglianza di Volkswagen ha di recente approvato all'unanimità il “Piano Futuro 2030” dell'azienda. Accelerando i tempi, Volkswagen non solo intende sottolineare la reale gravità della situazione, ma anche dimostrare di aver riconosciuto il pericolo e di voler riprendere il controllo della situazione. Il simbolismo è fondamentale in questi giorni, poiché i danni causati dalla strategia aziendale degli ultimi anni sono diventati evidenti come una ferita aperta. Il presidente del Consiglio di Sorveglianza, Hans Dieter Pötsch, ha descritto la decisione come la prova della determinazione del Gruppo a trasformarsi e a lavorare con tutte le sue forze per il proprio futuro a lungo termine e per la propria competitività. Ciononostante, rimane l'impressione che il percorso di consolidamento del Gruppo rappresenti più un collasso aziendale interno che una riduzione controllata delle dimensioni, il crepuscolo di un'era economica.

Entro la metà degli anni 2030, in tutto il mondo verranno eliminati 50.000 posti di lavoro. I piani sociali e le offerte di pensionamento anticipato rappresenteranno probabilmente la parte del leone di questa riduzione della forza lavoro. Si dice che Volkswagen si trovi ad affrontare una sovraccapacità produttiva di 500.000 veicoli in Europa. I costi di ristrutturazione per il Gruppo potrebbero ammontare fino a €10 miliardi. Volkswagen sta inciampando su ostacoli sociali che l'azienda stessa ha creato durante i periodi di prosperità: la legislazione tedesca sul lavoro impedisce un rapido adeguamento delle strutture aziendali alle condizioni del mercato e all'effettiva forza economica dell'azienda.

Per la Germania, in quanto polo industriale, le prospettive sono fosche: gli stabilimenti Volkswagen di Emden, Hannover e Zwickau, così come quello Audi di Neckarsulm, rischiano di essere vittime del piano di ridimensionamento del Gruppo. La decisione non è ancora stata formalizzata: entro la fine di giugno 2027, l'azienda intende chiarire il destino dei singoli siti. Dal 2031 al 2034, non ci sarà più un'assegnazione competitiva della produzione in questi stabilimenti, il che suggerisce che Volkswagen si stia preparando ad abbandonare i siti.

È sorprendente che, solo pochi giorni fa, l'amministratore delegato Oliver Blume avesse sottolineato, durante una visita allo stabilimento di Zwickau, che il sito avrebbe avuto, per usare le sue parole, le stesse opportunità di qualsiasi altro stabilimento in Europa. Blume, tuttavia, aveva già evidenziato la sua scarsa redditività rispetto ad altre sedi: secondo lui i costi del lavoro erano più del doppio rispetto a quelli di siti europei comparabili.

È qui che risiede il vero problema: Volkswagen non è più competitiva. Costi del lavoro eccessivi, costi energetici esorbitanti e una regolamentazione dilagante stanno spingendo non solo le case automobilistiche, ma l'intera produzione industriale ad abbandonare la Germania.

A Wolfsburg c'è effettivamente un bisogno urgente di intervenire. Il business in Cina, in particolare, è praticamente collassato. Complessivamente, il fatturato del primo semestre dell'anno in corso è diminuito leggermente, attestandosi a €158,1 miliardi. Il problema è che l'utile operativo è crollato dell'11,6% a €5,9 miliardi, lasciando un margine operativo imbarazzante e basso, pari ad appena il 3,8%. È il persistere del trend negativo a destare preoccupazione. Volkswagen, quindi, non ha solo un problema di vendite, ma soprattutto un immenso problema di costi. La possibilità che si stiano manifestando anche problemi di liquidità è stata dimostrata dalla vendita di Everllence, la controllata del Gruppo specializzata in motori di grossa cilindrata, precedentemente nota come MAN Energy Solutions: Volkswagen ha ceduto una quota di maggioranza alla società di investimento statunitense Bain Capital, ricavando €7,4 miliardi.

Volkswagen – e con essa l'intero settore automobilistico tedesco, nonché le industrie ad alta intensità energetica in generale – si trova con le spalle al muro. Come riporta il Bild, citando dati interni del Gruppo Volkswagen, i costi di produzione per veicolo nello stabilimento di Emden ammontano a €4.850, circa 4,5 volte la cifra corrispondente nello stabilimento cinese di Tianjin, dove si attestano a €1.078. Il costo della manodopera diretta per la produzione sarebbe di €74 all'ora a Emden, contro i €12 a Tianjin, un fattore di oltre sei.

Gli errori del passato emergono con particolare evidenza se si considera la produttività del lavoro. A Emden, il calcolo indica 29 veicoli per dipendente all'anno, contro i 51,3 di Tianjin. Ciò corrisponde a circa il 77% di veicoli in più per dipendente. Anche l'assenteismo per malattia presenta una differenza notevole nel confronto interno: a Emden il tasso è del 10,5%, contro l'1,0% di Tianjin. Questa cifra va ben oltre una semplice questione di politica del personale che incide sulle operazioni interne. Forse la spirale discendente in cui sono precipitati il ​​Gruppo e l'intero settore ha già lasciato il segno sul morale dei dipendenti? In ogni caso, questo dato in particolare richiede un'interpretazione, proprio perché è così eclatante.

Le conseguenze dell'abbandono del nucleare in Germania e della continua espansione delle normative sul clima sono state ampiamente discusse in questo contesto. Nel loro insieme rappresentano un suicidio economico ideologicamente motivato, perpetrato da una società appagata e convinta del proprio successo, che ora si trova a dover assistere al progressivo smantellamento del proprio tessuto industriale, motore della prosperità, schiacciato dagli eccessivi costi dell'energia e del lavoro, dalla crescente regolamentazione e dalle spietate forze della concorrenza globale.

Volkswagen è diventata vittima della crescente pianificazione centralizzata a livello politico e della pervasività dell'ideologia ambientalista nel panorama aziendale. La lezione ora è chiara: il corporativismo e la dipendenza dalle direttive politiche non ripagano a lungo termine. Alla fine, come sempre, a pagare il conto sono altri, ovvero i dipendenti e gli investitori che avevano riposto la loro fiducia nel futuro della casa automobilistica.

•••

[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/

Supporta Francesco Simoncelli's Freedonia lasciando una mancia in satoshi di bitcoin scannerizzando il QR seguente.

•••

La Germania affronta una crisi di carenza di gas: il settore industriale chiede riserve strategiche

Nonostante i commenti sui media e sui social, il calo delle riserve denominate in euro e yen è stato più marcato rispetto a quello del dollaro. Quest'ultimo è la “valuta debole” più forte al mondo, grazie a una liquidità superiore, istituzioni più indipendenti e maggiori garanzie legali e tutele per gli investitori rispetto a qualsiasi alternativa. I dati COFER del Fondo Monetario Internazionale indicano che la quota del dollaro sulle riserve monetarie allocate si attesta al 56,7%; al netto delle fluttuazioni dei tassi di cambio, lo stesso FMI conclude che tale quota è rimasta sostanzialmente stabile, attribuendo i recenti cali principalmente a effetti di valutazione piuttosto che a vendite attive. L'euro, con una quota del 20,6%, è ben lungi dal poter competere. Euro, yen, sterlina e persino il renminbi cinese non hanno assorbito la quota di mercato presumibilmente “persa” dal dollaro. La loro incidenza complessiva nelle riserve è stagnante o in calo, mentre la quota in crescita riguarda l'oro e “altri asset”, tra cui argento, petrolio, Bitcoin o, nel caso del Giappone, azioni nazionali. I dati della BRI sui volumi degli scambi monetari e quelli dello SWIFT sui pagamenti confermano questa conclusione. Il dollaro è coinvolto in quasi il 90% di tutte le transazioni monetarie e in circa la metà dei pagamenti mondiali tramite lo SWIFT; l'euro segue a grande distanza, mentre il renminbi detiene ancora una quota a una sola cifra. Non si osserva alcun passaggio di consegne in cui un'altra valuta fiat prenda il posto del dollaro negli scambi commerciali, nella finanza, o nelle riserve. La realtà è che tutte le principali valute fiat stanno perdendo fiducia a vantaggio di un asset esterno al sistema, come l'oro. Definire questo fenomeno “de-dollarizzazione” è fuorviante, poiché suggerisce una transizione da un ordine incentrato sul dollaro a uno basato sull'euro, sullo yuan o sui BRICS, scenario che i dati smentiscono chiaramente. Ciò che sta realmente accadendo è meglio descrivibile come una “de-fiatizzazione marginale”: un progressivo allontanamento da tutte le valute fiat e soggette a linee di politica discrezionali, a favore di asset reali indipendenti dagli Stati. Il dollaro rimane la valuta fiat meno imperfetta, con liquidità ineguagliabile, sicurezza legale e per gli investitori, e sostegno nel commercio e nella finanza; pertanto non esiste un'alternativa scalabile verso cui i gestori delle riserve possano orientarsi senza assumersi rischi maggiori. Il sistema mondiale non si sta quindi spostando dall'“egemonia del dollaro” all'“egemonia dello yuan” o a un sistema multipolare di valute fiat; si sta spostando da una fiducia incondizionata nella cartamoneta dei mercati sviluppati a un mondo in cui le commodity riemergono come asset di riserva per eccellenza e il dollaro rimane al centro del declino delle valute fiat perché nulla può sostituirne la sicurezza, le infrastrutture e la profondità.

______________________________________________________________________________________

di Thomas Kolbe

(Versione audio della traduzione disponibile qui: https://fsimoncelli.substack.com/p/la-germania-affronta-una-crisi-di)

Sulla scia dell'Agenzia federale per le reti, anche l'organizzazione di rappresentanza del settore energetico chiede ora l'istituzione di una riserva strategica nazionale di gas naturale. L'azione coordinata del settore dimostra chiaramente che il calo delle riserve di gas è ben più grave di quanto la politica abbia finora ammesso.

Kerstin Andreae, presidente dell'Associazione tedesca delle industrie energetiche e idriche (BDEW), ha chiesto, in un'intervista alla Redaktionsnetzwerk Deutschland, la creazione di una riserva strategica nazionale di gas.

La Andreae ha sottolineato la necessità di un solido cuscinetto per assorbire gli shock esterni nell'approvvigionamento energetico della Germania. Con questa richiesta, il BDEW si è esplicitamente allineata alla posizione dell'Agenzia federale per le reti, il cui presidente, Klaus Müller, aveva già sostenuto la necessità di una tale riserva strategica in un'intervista alla dpa.

Segnali analoghi provengono ora anche dal mondo imprenditoriale. Anche il fornitore di energia EWE, con sede a Oldenburg, ritiene che sia giunto il momento di discutere ulteriori strumenti di gestione della crisi e di seguire l'esempio di altri Paesi europei. Austria, Francia e Polonia mantengono già riserve strategiche di gas per tutelarsi da eventuali crisi di approvvigionamento.

La realtà viene ignorata

È sorprendente che la Germania abbia per anni ignorato in larga misura questioni fondamentali relative alla progettazione del mercato energetico e alla sicurezza delle reti con fonti di energia di base, una conseguenza di decisioni dettate da motivazioni ideologiche, per le quali anche l'allora Ministro federale dell'Economia, Robert Habeck, ha una responsabilità politica.

I dati attuali sottolineano l'urgenza della situazione. A causa del freddo, i livelli di stoccaggio del gas in Germania stanno diminuendo di circa l'uno per cento al giorno, con un livello di riempimento complessivo che si attesta ora intorno al 30%.

In casi estremi, come ad esempio in condizioni simili a quelle dell'inverno del 2010, una carenza di gas è del tutto plausibile. In uno scenario del genere, il consumo giornaliero non potrebbe più essere coperto da ulteriori importazioni di GNL e dalle scorte di gas rimanenti. Il risultato sarebbero arresti programmati, inizialmente nei settori ad alta intensità energetica, con effetti a cascata e drammatici sull'economia in ampi settori.

La Germania del 2026 si trova tra le rovine della sua irrazionale politica energetica. Sembra una beffa che il Paese che ha smantellato il suo impianto nucleare, ha eliminato il gas russo a basso costo su richiesta di Bruxelles e ora punta ad abbandonare il carbone, stia discutendo delle riserve nazionali di gas, il tutto in nome di un'isteria climatica amplificata dalla politica e dai media.

Assicurazioni e ostinazione

Pubblicamente, la politica e l'Agenzia federale per le reti stanno cercando di minimizzare il problema del calo delle scorte di gas. Poco prima dell'intervista rilasciata alla dpa, il presidente dell'Agenzia federale per le reti, Klaus Müller, ha dichiarato al Rheinische Post che il rischio di problemi di approvvigionamento era generalmente basso. La Germania ha creato maggiore flessibilità attraverso molteplici canali di importazione, sia gasdotti che terminali GNL di nuova costruzione. Inoltre, ha aggiunto Müller, i prezzi del mercato all'ingrosso non mostravano segni di scarsità, pur essendo aumentati di recente.

È una dote rara quella di contraddirsi più volte nel giro di poche frasi, come ha fatto Müller in quell'intervista.

Al contrario, il gruppo di pressione INES ha parlato di livelli storicamente bassi di stoccaggio del gas in Germania. L'anno scorso, nello stesso periodo, il livello di riempimento si attestava intorno al 58%, e l'anno precedente addirittura al 76%. La differenza non è marginale, ma strutturale, e mette in luce la crescente vulnerabilità della sicurezza energetica del Paese.

Il Ministero federale dell'Economia ha adottato un tono simile. A gennaio ha fatto riferimento alla nuova flessibilità delle importazioni e di recente ha affermato di non ritenere necessario un intervento statale nel mercato, sebbene oggigiorno sia difficile definire la rete energetica tedesca un “mercato”, un fatto forse ancora sfuggito all'attenzione del ministero.

Anche Claudia Kemfert, economista energetica presso l'Istituto tedesco per la ricerca economica (DIW), aveva affermato a gennaio che non vi era alcuna crisi di approvvigionamento e che le importazioni rimanevano stabili. Il fatto che ora le consegne di GNL dal principale fornitore, gli Stati Uniti – responsabili di oltre il 90% dell'approvvigionamento di GNL della Germania – sono incerte, potrebbe essere un'ironia della sorte. Ciò non cambia, tuttavia, il fatto che la politica energetica tedesca sia intrappolata tra cecità ideologica, negligenza generale e una semplificazione intellettuale eccessiva del problema di fondo.

La Germania rappresenta oggi un esempio da manuale delle conseguenze di una linea di politica interventista pianificata centralmente. Una volta avviata, ogni ulteriore revisione del modello di mercato, sempre più distorto, impone ulteriori interventi e misure regolamentari. Il sistema si sta gradualmente trasformando in un'economia socialista. Si tratta di una spirale discendente che può essere interrotta solo se misure a lungo termine consentiranno al settore energetico tedesco di tornare a produrre energia sufficiente a garantire il carico di base.

Ciò includerebbe il ritorno alle forniture di gas russo, l'annullamento delle decisioni di abbandono graduale del carbone e l'adozione di moderni reattori nucleari modulari di piccole dimensioni. Questi, tra l'altro, non producono scorie nucleari tradizionali, un argomento che disinnesca immediatamente le obiezioni istintive degli oppositori del nucleare.

A livello mondiale, l'energia nucleare sta vivendo una notevole rinascita, soprattutto negli Stati Uniti, in Cina e in Russia. Solo in Germania l'ostinazione ideologica impedisce il riconoscimento di questa realtà.

Occorre esercitare pressioni sulla politica europea affinché sfrutti le consistenti riserve di gas, guadagnando così spazio geostrategico e liberandosi, almeno in parte, dalla morsa autoimposta.

Ironia della storia

L'emergere della necessità di una riserva nazionale di gas porta con sé due ironie. In primo luogo, rappresenta un'ammissione tardiva del completo fallimento della transizione energetica. Le energie rinnovabili, a causa della loro volatilità e per mantenere la stabilità della rete e la sicurezza dell'approvvigionamento, richiedono capacità di stoccaggio e di riserva che non possono essere fornite economicamente senza gravare enormemente sull'economia o addirittura provocarne il collasso parziale.

In secondo luogo, è proprio il dichiarato acerrimo nemico della politica tedesca, il presidente statunitense Donald Trump, che in questi giorni chiede non solo il mantenimento delle riserve strategiche di petrolio esistenti, ma anche la creazione di ulteriori riserve nazionali. Washington intende investire circa dodici miliardi di dollari per accumulare metalli come litio, terre rare, nichel e cobalto, riducendo così strategicamente la dipendenza dalla Cina e da altri fornitori di materie prime.

I termini “nazionale” e “riserva” nel contesto della politica energetica risultano particolarmente offensivi per gli ambienti ecologisti di sinistra. In tali ambienti, le persone non sono abituate a cedere alla realtà e a riconoscere che il pensiero conservatore in materia di sicurezza degli approvvigionamenti, preparazione e resilienza sociale è superiore sotto ogni aspetto, anche come concetto socio-politico.

Negli Stati Uniti, la sicurezza degli approvvigionamenti e la resilienza strategica occupano un posto di rilievo nell'agenda politica, insieme alla deregolamentazione del mercato energetico. In Germania, invece, si nota una notevole coerenza nel tentativo di stabilizzare un'economia clientelare verde, la cui sostenibilità economica è in costante declino.

Nelle prossime settimane e nei prossimi mesi, le famiglie tedesche risentiranno concretamente delle conseguenze di questo errore fatale, in particolare nei loro conti correnti.

•••

[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/

Supporta Francesco Simoncelli's Freedonia lasciando una mancia in satoshi di bitcoin scannerizzando il QR seguente.

•••

L'erosione della libertà nell'UE: dalla censura al potere centralizzato

Il messaggio dietro la rimozione di tutte quelle frodi assistenziali ai danni degli USA è sostanzialmente uno: i dollari dei contribuenti non verranno più dirottati verso attività avulse dal controllo americano. Non più indirizzati da Londra, Parigi, Bruxelles, Singapore, o una SIU ad esempio. I titoli dei giornali allarmistici e i post apocalittici sui social sulla rovina americana non tengono affatto conto che sono gli europei a dover capire come tenere alta la liquidità man mano che il sistema eurodollaro viene prosciugato. In parole povere, è questo prosciugamento che sta facendo salire i rendimenti a livello obbligazionario e li sta facendo salire a un tasso accelerante in Europa soprattutto, la quale ha avuto un disperato bisogno del carry trade sullo yen per controllare il livello dei differenziali di rendimento tra i titoli europei e quelli del resto del mondo. I giapponesi non sono più disposti a fornire pasti gratis in tal senso. Con cosa vorrebbero sostituirlo? Secondo la Lagarde, Pontes. Perché, quindi, un Congresso (popolato da traditori e vandali) dovrebbe fermare il CLARITY Act che fornirebbe regole e norme coerenti a banche e altre istituzioni americane riguardo gli asset digitali, mentre l'UE se ne esce improvvisamente con una regolamentazione in tal senso che vorrebbe venisse adottata a livello internazionale? Lo stesso discorso possiamo farlo riguardo le recenti idiozie pronunciate da Anthropic sull'IA. Si tratta di barriere, ostacoli e rallentamenti posti da un continente indietro su tutto e che ha una disperata necessità di non far uscire capitali. Guardate ai differenziali di rendimento tra i decennali tedeschi o inglesi e quelli giapponesi: equilibrio precario. Fate lo stesso esercizio sostituendo i primi con il decennale francese: esplosione in alto. Cosa significa? La BCE e l'UE stanno perdendo il controllo, così come mostrano il pair EUR/USD schiantatosi a 1.13 e il DXY che punta verso i 102 (starebbe a 110 se tale paniere considerasse anche lo yuan).

______________________________________________________________________________________

di Thomas Kolbe

(Versione audio della traduzione disponibile qui: https://fsimoncelli.substack.com/p/lerosione-della-liberta-nellue-dalla)

In politica estera, l'Unione Europea si è trovata sempre più sulla difensiva. Sul fronte interno, il Green Deal ha gravemente danneggiato le fondamenta economiche. Insieme ai suoi pilastri principali, Berlino e Parigi, la Commissione europea con sede a Bruxelles sta portando avanti la costruzione sistematica di un apparato di censura per insabbiare i propri fallimenti.

L'acceso dibattito sulla censura di piattaforme impopolari come Nius è ben più di un semplice segnale d'allarme. Il Ministro-Presidente dello Schleswig-Holstein, Daniel Günther, ha offerto una profonda analisi degli strumenti strategici della politica attuale durante la trasmissione di Markus Lanz sulla ZDF. I successivi tentativi, a tratti disperati, del politico – insieme al conduttore e ai media statali – di ritrattare le sue richieste di censura, dichiarate apertamente, nei confronti di piattaforme e media critici come Nius, dimostrano la gravità della situazione: la Germania sta scivolando lentamente ma inesorabilmente verso uno stato di sorveglianza.

Il lato volgare della censura

Il dibattito sul controllo dell'opinione pubblica, soprattutto nello spazio digitale, ha anche un lato volgare e sfrenato, come ha potuto constatare Apollo News qualche mese fa. In quell'occasione, la sezione locale del Partito della Sinistra ha apertamente invocato, se necessario, azioni violente contro la redazione per costringerla ad abbandonare il quartiere. La dichiarazione recitava: “Bisognerebbe prendere a calci i giornalisti”. Questo è ben più di una semplice gaffe verbale di ideologi radicalizzati. Segna una rottura nella cultura politica della Repubblica Federale, in cui elementi repressivi, confrontati con una crisi economica latente e crescenti critiche alla linea politica, emergono apertamente e senza remore.

Stiamo assistendo a un tentativo di delegittimazione di ciò che è visibile: il diritto democratico alla libertà di parola e al libero dibattito. La natura stessa dei nuovi media digitali – la loro capacità di creare gruppi di opinioni frammentati – li rende pericolosi per un sistema politico sempre più concentrato sul controllo. Media come Apollo News contribuiscono a un autentico dibattito pubblico e, in tal modo, sfuggono all'autorità interpretativa degli apparati consolidati, rappresentando una minaccia per la censura.

Un modello a livello UE

A livello europeo, emerge uno schema tattico-mediatico. I rappresentanti a Bruxelles e i loro sostenitori a livello nazionale perseguono un obiettivo chiaro: quando subiscono pressioni esterne, come nel conflitto in Groenlandia con gli Stati Uniti, si presentano pubblicamente come vittime. A livello nazionale, tuttavia, adottano proprio la posizione di cui accusano il presidente americano Donald Trump: agire con la forza, senza alcun riguardo per una negoziazione equa.

La narrazione creata in questo modo è in gran parte veicolata da un apparato mediatico strettamente allineato alle linee di politica di Bruxelles. Lo abbiamo visto nella linea di politica sul clima (come riportato da Apollo News): in primo luogo, si instaura la narrazione di un'emergenza esistenziale, la storia di un pianeta in fiamme si radica nel discorso pubblico nel corso degli anni. A ciò segue la costruzione di un'economia di trasformazione pianificata centralmente e rigorosamente regolamentata. Le critiche a questa strategia sono state finora emarginate attraverso una forma di censura velata, equiparando i critici a complottisti sui media pubblici. Il critico viene ridicolizzato, umiliato a livello di dibattito pubblico.

Un modello simile è evidente nel trattamento che l'UE riserva a Paesi come l'Ungheria. Poiché Budapest si è opposta per anni alle frontiere aperte e all'immigrazione di massa, viene sanzionata con lo stile di un noto prepotente: a volte attraverso tagli ai finanziamenti, a volte tramite minacce esplicite di sanzioni. Si tratta sempre di soldi. L'UE sanziona anziché negoziare. In sostanza, l'UE applica con precisione la strategia del “negoziatore” contro i propri cittadini.

Lo scorso anno la Romania ha subito un trattamento simile. Durante le elezioni presidenziali, è stata esercitata una forte pressione sull'apparato giudiziario affinché annullasse l'elezione, non desiderata, di un presidente conservatore di destra. L'obiettivo non era la competizione politica sul futuro del Paese, bensì l'intervento istituzionale e legale per controllare l'esito delle elezioni.

L'obiettivo esplicito della linea di politica dell'UE è quello di centralizzare il potere in modo permanente all'interno dell'apparato della Commissione di Bruxelles. Ciò può essere realizzato solo se le forze dissidenti, come la crescente opposizione di destra nell'Europa orientale, vengono tenute a bada e se le crescenti critiche al disastroso corso economico del Green Deal vengono sistematicamente escluse dal dibattito pubblico.

Il declino della Germania

Dal 2018, i tedeschi hanno assistito al graduale declino della loro industria e, con esso, all'erosione delle fondamenta della loro prosperità. L'idea “Net Zero”, ovvero la ristrutturazione forzata dell'economia verso un ordine completamente privo di CO₂, ha portato finora a un calo di circa il 14% della produzione industriale in Germania, secondo il Kiel Institute for the World Economy. La Camera di Commercio tedesca riporta che sono andati persi oltre 400.000 posti di lavoro nel settore industriale.

Mentre la creazione di valore industriale e la produttività si riducono, l'apparato statale si espande. La burocrazia e l'amministrazione prosperano, creando centinaia di migliaia di nuovi posti di lavoro che non generano alcun valore di mercato. Allo stesso tempo, un PIL stagnante o in calo – aggravato dalle continue migrazioni di massa – si ripercuote su una popolazione in crescita. Il risultato è un programma di lotta alla povertà su vasta scala, di cui il governo preferisce non parlare apertamente.

La legge sui servizi digitali come strumento di censura

Il dibattito su questo processo si sposta sempre più sulle piattaforme digitali. A fare da apripista sono X di Elon Musk, così come piattaforme secondarie come Telegram o Reddit, che offrono forum per lo scambio, la ricerca e il dibattito critico: luoghi in cui circolano informazioni che Bruxelles o Berlino non accetterebbero senza contestazioni. È proprio qui che risiede il problema dal punto di vista dei decisori politici: vogliono guadagnare tempo, convinti del successo della loro strategia di trasformazione sociale ed economica, mentre un'inversione di rotta significherebbe una perdita di potere.

Con il Digital Services Act (DSA), è entrato in vigore a livello europeo un quadro normativo completo. In parole semplici, obbliga le grandi piattaforme online a rimuovere, limitare o segnalare i contenuti classificati dal diritto dell'UE come illegali, incitanti all'odio o socialmente dannosi, inclusa la disinformazione. Le aziende sono inoltre tenute a rendicontare dettagliatamente tali azioni.

In pratica, il DSA obbliga aziende come Meta, X o TikTok – sotto la minaccia di pesanti multe – ad agire sistematicamente contro i contenuti ritenuti problematici, ad esempio su politica climatica, conseguenze della pandemia, migrazione, o guerra in Ucraina. Le misure includono cancellazioni, shadow banning, etichette di avvertimento e interventi profondi sugli algoritmi di raccomandazione.

I critici sostengono che i criteri di base sono spesso vaghi, il che sottopone il discorso politico a una pressione preventiva di moderazione, ancor prima che possa aver luogo un dibattito pubblico aperto.

La perfidia del DSA

La perfidia del DSA sta nel creare basi pseudo-legali deliberatamente vaghe, mascherandole da termini come odio, incitamento e disinformazione. Gli operatori delle piattaforme sono spinti da incentivi economici verso la censura preventiva. La chiarezza giuridica non è il fattore determinante; lo è la pressione economica esercitata tramite la minaccia di multe.

Insieme a una rete crescente di cosiddetti “segnalatori fidati” – ONG e soggetti privati che segnalano contenuti potenzialmente critici alle autorità nazionali – emerge un discorso pubblico più limitato. Le norme di conformità di Bruxelles vengono quindi di fatto applicate senza formalizzare un regime di censura.

In questo contesto, è comprensibile perché un politico come Daniel Günther offra con disinvoltura uno sguardo dietro le quinte nello spazio sicuro della radiotelevisione pubblica. Dove ci si crede inosservati, si dice ciò che altrove viene accuratamente celato: incapaci o non disposti ad apportare modifiche sostanziali alle politiche economiche, climatiche o migratorie, o ai rapporti con Mosca, i critici vengono eliminati tramite la censura.

La disputa, deliberatamente provocata, con gli Stati Uniti sul futuro della libertà di parola in Europa e le minacce rivolte alle aziende tecnologiche americane passano senza scrutinio alcuno. I costi politici vengono esternalizzati. In definitiva, è il cittadino a pagarne il prezzo, sia come contribuente, sia come utente, sia come partecipante censurato a un discorso pubblico sempre più ristretto.

•••

[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/

Supporta Francesco Simoncelli's Freedonia lasciando una mancia in satoshi di bitcoin scannerizzando il QR seguente.

•••

La stretta ambientale dell'UE minaccia l'industria europea nel contesto della de-industrializzazione

Ricordo a tutti i lettori che su Amazon potete acquistare il mio nuovo libro, “La rivoluzione di Satoshi”: https://www.amazon.it/dp/B0FYH656JK 

La traduzione in italiano dell'opera scritta da Wendy McElroy esplora Bitcoin a 360°, un compendio della sua storia fino ad adesso e la direzione che molto probabilmente prenderà la sua evoluzione nel futuro prossimo. Si parte dalla teoria, soprattutto quella libertaria e Austriaca, e si sonda come essa interagisce con la realtà. Niente utopie, solo la logica esposizione di una tecnologia che si sviluppa insieme alle azioni degli esseri umani. Per questo motivo vengono inserite nell'analisi diversi punti di vista: sociologico, economico, giudiziario, filosofico, politico, psicologico e altri. Una visione e trattazione di Bitcoin come non l'avete mai vista finora, per un asset che non solo promette di rinnovare l'ambito monetario ma che, soprattutto, apre alla possibilità concreta di avere, per la prima volta nella storia umana, una società profondamente e completamente modificabile dal basso verso l'alto.

____________________________________________________________________________________

di Thomas Kolbe

(Versione audio della traduzione disponibile qui: https://fsimoncelli.substack.com/p/la-stretta-ambientale-dellue-minaccia)

Bruxelles e Berlino stanno intensificando la pressione normativa sull'industria europea. Con l'inasprimento della Direttiva UE sulle emissioni industriali, l'agricoltura si trova ora ancora più nel mirino delle normative sul clima. Il fatto che l'UE si stia isolando sempre di più sulla scena internazionale sembra non preoccupare nessuno.

Se il Forum economico mondiale di Davos di quest'anno ha trasmesso un messaggio chiaro, è stato questo: la delegazione statunitense guidata dal presidente Donald Trump ha mostrato il cartellino rosso alla trasformazione economica europea in chiave socialista-climatica. In termini inequivocabili, il presidente americano ha chiarito che il percorso europeo – il tentativo normativo di raggiungere un'economia a zero emissioni nette di CO₂ – è già fallito agli occhi degli americani, che hanno quindi premuto il freno.

Ora che il governo tedesco sta recependo nella legislazione nazionale l'inasprimento della Direttiva sulle emissioni industriali, imposto dall'UE, estendendolo anche al settore agricolo dopo l'approvazione parlamentare (come riportato da Apollo News), si consolida l'impressione che la crisi dell'industria europea, indotta da fattori politici – la lenta de-industrializzazione dei principali poli industriali europei – sia ancora considerata nei modelli economici della leadership politica come una questione di secondaria importanza, un danno collaterale sulla strada verso l'utopia verde.

Si sta ricorrendo alla domanda artificiale generata dallo Stato per cercare di rimpiazzare le capacità industriali liberate, sia attraverso la produzione militare sia tramite progetti ecologici sovvenzionati artificialmente, che però falliscono a causa delle pressioni sui costi o semplicemente non hanno domanda.

Pressione normativa ad hoc

Nello specifico, la nuova Direttiva UE sottoporrà circa il 30% degli allevamenti di pollame e suini alla regolamentazione delle emissioni industriali. Come se il settore non fosse già sull'orlo del collasso a causa delle pressioni normative esistenti, ora si sta orchestrando il prossimo attacco a queste attività.

In tutta l'UE, circa 50.000 aziende saranno tenute ad attuare sistemi di gestione ambientale vincolanti, sottoposti a verifiche periodiche da uno a tre anni. Nella sola Germania, 13.000 impianti sono soggetti alla conformità alle normative UE. Gli allevamenti con almeno 1.200 suini da ingrasso o 700 scrofe da riproduzione, così come gli allevamenti avicoli con circa 40.000 polli da carne o 21.400 galline ovaiole, saranno ora direttamente interessati dalle norme più severe.

Sotto la minaccia di pesanti sanzioni, pari ad almeno il tre percento del fatturato annuo in caso di violazioni, l'Unione Europea sta tentando di imporre il Green Deal con la forza. L'obiettivo è garantire la riduzione delle emissioni nocive nell'aria, nell'acqua e nel suolo, promuovendo al contempo l'efficienza delle risorse e un'economia circolare senza anidride carbonica entro il 2050.

Per il ministro dell'Ambiente tedesco, Carsten Schneider (SPD), l'inasprimento della direttiva è motivo di festa. Ha citato i successi ottenuti da questa linea di politica nell'ultimo decennio, i quali hanno già portato a significative riduzioni delle emissioni di CO₂ e promosso una produzione più ecologica in Europa. Il fatto che il progresso tecnologico derivi principalmente dalla concorrenza e dalle dinamiche di mercato è un aspetto che difficilmente trova spazio nella pianificazione politica centrale odierna.

Sono state erette alte fortezze ideologiche, che oscurano completamente la visione della realtà economica.

Per le aziende agricole interessate, l'attuazione della normativa significa soprattutto una cosa: un massiccio aumento degli obblighi di documentazione, approvazione e conformità. Saranno ora soggette a misurazioni periodiche delle emissioni e a relazioni dettagliate, che dovranno essere presentati alle autorità ambientali statali e inseriti in registri e portali pubblici a livello europeo: improvvisamente, la trasparenza diventa fondamentale. Questo requisito di trasparenza crea una forte pressione pubblica sulle aziende agricole affinché si conformino rapidamente e pienamente, indipendentemente da come verranno finanziati i costi aggiuntivi.

Gli esperti del settore stimano che i costi di conformità, ad esempio per la riduzione delle emissioni di ammoniaca, si aggirino tra i €100.000 e i €500.000 per stalla, a seconda delle dimensioni e della tecnologia. Se i requisiti delle BAT (“Best Available Techniques”, ovvero le tecniche disponibili migliori) devono essere implementati annualmente, questi oneri possono rapidamente raggiungere milioni di euro.

In precedenza, la direttiva UE si applicava principalmente a settori come quello chimico, siderurgico, del cemento, delle raffinerie e degli impianti energetici, prendendo di mira soprattutto le grandi installazioni con elevate emissioni e volumi di produzione. I funzionari governativi sottolineano ripetutamente che la maggiore pressione normativa si applica solo alle grandi imprese. In realtà, sia la legge sulle catene di approvvigionamento che la nuova direttiva creano una pressione significativa lungo l'intera filiera. Le grandi aziende sono costrette a trasferire i propri obblighi ambientali sui fornitori più piccoli, estendendo i meccanismi di ispezione e conformità all'intera catena del valore.

Paralisi politica

La politica europea rimane impassibile di fronte alla continua de-industrializzazione della sua base economica, difendendo ostinatamente la propria linea. Con l'erosione delle fondamenta industriali, diminuisce anche l'influenza geopolitica dell'UE. Ogni attività industriale che cede alle pressioni normative e all'aumento dei costi energetici e si trasferisce altrove, porta con sé un prezioso know-how. Le catene del valore si destabilizzano, i redditi elevati derivanti dai fattori produttivi scompaiono e lo Stato si trova ad affrontare crescenti pressioni fiscali.

La risposta a questo disastro – che ha portato a circa 24.000 fallimenti aziendali lo scorso anno – rimane prevedibile: una performance teatrale messa in scena dai rappresentanti del governo. Gli appelli benintenzionati del Cancelliere tedesco alla riduzione della burocrazia vengono ripetuti con crescente enfasi, soprattutto in vista delle elezioni. La riduzione della burocrazia è diventata una frase politica standard, priva di reali conseguenze.

La strategia di fondo diventa chiara: pubblicamente il governo tedesco si presenta come chi risolve i problemi, guadagnando tempo mentre persegue con fermezza l'obiettivo prefissato della transizione ecologica.

I politici tedeschi potrebbero facilmente invertire questa rotta distruttiva. La Germania è il maggiore contributore netto dell'UE e le leve del potere chiave sono detenute dai cristiano-democratici a Berlino, Bruxelles e al Parlamento europeo.

L'unica via d'uscita da questa trappola autoimposta sarebbe un ritorno a un'economia di libero mercato completamente deregolamentata, unitamente a un riavvicinamento politico con i flussi energetici russi. Eppure, lo spirito della pianificazione centralizzata e del presunto controllo industriale continua a prevalere.

Burocrazia in continua espansione

L'aumento della regolamentazione richiede inevitabilmente un apparato amministrativo in espansione. Negli ultimi cinque anni, l'occupazione nel settore pubblico è cresciuta di circa il due percento all'anno, ovvero circa 100.000 posti di lavoro in più. In questo contesto, i ripetuti appelli del Cancelliere tedesco alla riduzione della burocrazia appaiono come una farsa mediatica.

Gli obblighi di documentazione, prova e revisione contabile nell'industria tedesca hanno assunto dimensioni kafkiane. Solo negli ultimi tre anni, sono stati creati circa 325.000 posti di lavoro aggiuntivi nelle aziende per far fronte al crescente carico amministrativo proveniente da Bruxelles e Berlino. Di fatto, lo Stato sta esternalizzando la propria burocrazia al settore privato.

Queste decisioni politiche esercitano una pressione tangibile sulle imprese. Berlino e Bruxelles stanno rispondendo alla concorrenza internazionale e alla deregolamentazione statunitense con linee di politica che intensificano le sfide industriali esistenti anziché risolverle.

•••

[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/

Supporta Francesco Simoncelli's Freedonia lasciando una mancia in satoshi di bitcoin scannerizzando il QR seguente.

•••