Visualizzazione post con etichetta zerohedge guest post. Mostra tutti i post
Visualizzazione post con etichetta zerohedge guest post. Mostra tutti i post

mercoledì 19 agosto 2026

Il cavallo di Troia di Obama: come la sua macchina per i rifugiati ha orchestrato il saccheggio degli Stati Uniti

Ricordo a tutti i lettori che su Amazon potete acquistare il mio nuovo libro, “La rivoluzione di Satoshi”: https://www.amazon.it/dp/B0FYH656JK 

La traduzione in italiano dell'opera scritta da Wendy McElroy esplora Bitcoin a 360°, un compendio della sua storia fino ad adesso e la direzione che molto probabilmente prenderà la sua evoluzione nel futuro prossimo. Si parte dalla teoria, soprattutto quella libertaria e Austriaca, e si sonda come essa interagisce con la realtà. Niente utopie, solo la logica esposizione di una tecnologia che si sviluppa insieme alle azioni degli esseri umani. Per questo motivo vengono inserite nell'analisi diversi punti di vista: sociologico, economico, giudiziario, filosofico, politico, psicologico e altri. Una visione e trattazione di Bitcoin come non l'avete mai vista finora, per un asset che non solo promette di rinnovare l'ambito monetario ma che, soprattutto, apre alla possibilità concreta di avere, per la prima volta nella storia umana, una società profondamente e completamente modificabile dal basso verso l'alto.

____________________________________________________________________________________


da Zerohedge

(Versione audio della traduzione disponibile qui: https://fsimoncelli.substack.com/p/il-cavallo-di-troia-di-obama-come)

Immaginate di svegliarvi domani e trovare il vostro conto in banca vuoto. Ogni singolo dollaro che avete risparmiato per la retta scolastica dei vostri figli, per la pensione, per la vostra sicurezza economica... sparito. Ora immaginate di guardare fuori dalla finestra e di vedere il ladro alla guida di una Porsche acquistata con i vostri soldi, che ride mentre sventola un biglietto di ringraziamento rilasciato dal governo federale. Questo non è uno scenario ipotetico: è la realtà del contribuente americano all'indomani della più grande frode dell'era COVID nella storia del Paese. Mentre eravate chiusi in casa, con la mascherina e preoccupati per il prezzo delle uova, una sofisticata rete di truffatori in Minnesota ha sottratto un quarto di miliardo di dollari – probabilmente molti di più – da programmi destinati a sfamare i bambini affamati.

Lo scandalo “Feeding Our Future” non è solo una storia di avidità, è la prova schiacciante di un'operazione politica ben più oscura. I procuratori federali hanno incriminato 70 persone per una cospirazione da $250 milioni e l'FBI starebbe indagando su frodi che potrebbero superare i $2 miliardi in diversi settori, tra cui la terapia per l'autismo, gli alloggi e gli asili nido. La stragrande maggioranza degli imputati proviene dalla comunità somala del Minnesota, ma non lasciatevi distrarre dai semplici esecutori: per capire come si possa realizzare una frode di questa portata, bisogna guardare oltre le persone che incassano gli assegni e concentrarsi sull'architetto che ha costruito la banca. Questo furto su scala industriale risale direttamente a Barack Obama. È stata la sua amministrazione a inondare deliberatamente il Minnesota con decine di migliaia di rifugiati, creando un'enclave dipendente e isolata, pronta per essere sfruttata. È stata la sua politica di “equità” a paralizzare i controlli e sono i suoi eredi politici che ora stanno cercando disperatamente di insabbiare le prove.


L'architetto dell'enclave

Vi starete chiedendo come mai il Minnesota, uno stato un tempo noto per lo stoicismo scandinavo e i suoi laghi, sia diventato l'epicentro delle frodi legate alla diaspora somala. Non è stato un caso: si è trattato di un mandato federale. Tra il 2008 e il 2016 l'amministrazione Obama ha supervisionato l'ingresso negli Stati Uniti di oltre 54.000 rifugiati somali, ma non li ha semplicemente distribuiti tra i 50 stati: ha preso di mira specifici stati e contee chiave, con il Minnesota come principale luogo di destinazione.

Quando Obama lasciò l'incarico, il Minnesota ospitava la più grande comunità somala del Paese, oggi stimata in oltre 80.000 persone. Questa concentrazione era strategica. Raggruppando i rifugiati a Minneapolis, la macchina democratica ha creato un blocco elettorale da sfruttare per le elezioni e un gruppo demografico che richiedeva ingenti stanziamenti governativi. La chiamavano “diversità”; in realtà, si trattava di ingegneria demografica. L'amministrazione Obama riversò fondi federali nei “servizi per i rifugiati”, creando un'industria redditizia di organizzazioni non profit e attivisti la cui intera esistenza dipendeva dal mantenere costante il flusso di rifugiati – e di fondi federali. Questo ha gettato le basi per le frodi che vediamo oggi. Quando si importa una popolazione da uno stato fallito, privo di una tradizione di senso civico occidentale, e le si insegna che il governo è una fonte inesauribile di denaro gratuito, non si ottiene l'assimilazione: si ottiene la predazione.


Lo scudo dell'“equità”: come hanno paralizzato la polizia

La genialità della strategia dell'era Obama non risiedeva solo nell'importazione di persone, ma nell'utilizzo della questione razziale come arma per mettere a tacere il dissenso. Con il pretesto dell'“equità”, l'amministrazione Obama ha promosso standard meno rigorosi negli appalti federali, favorendo in particolare le organizzazioni non profit “di proprietà di minoranze”. Ciò ha creato un contesto normativo in cui porre domande diventava un rischio che poteva compromettere la carriera.

Prendiamo in considerazione i meccanismi della frode “Feeding Our Future”. I truffatori affermavano di distribuire migliaia di pasti al giorno a bambini inesistenti. In un caso, dichiaravano di sfamare 2.000 bambini al giorno in un appartamento al secondo piano. Chiunque con un minimo di buon senso poteva constatare l'impossibilità di una cosa del genere. Perché, dunque, il Dipartimento dell'Istruzione del Minnesota non è intervenuto? Perché, quando ci hanno provato, sono stati accusati di razzismo. I truffatori, incoraggiati dalla cultura del risentimento razziale alimentata da Obama, hanno citato in giudizio lo Stato per discriminazione. Terrorizzato dall'etichetta di “razzismo”, lo Stato ha ripreso i pagamenti. Questo è il risultato diretto di un decennio di politiche dell'era Obama che equiparavano la supervisione all'oppressione. I burocrati temevano più una causa intentata dall'ACLU che lasciare che miliardi di dollari di denaro pubblico sfuggissero all'attenzione.


La protetta: Ilhan Omar e il MEALS Act

Se Barack Obama ha costruito la macchina, Ilhan Omar ne è l'operatrice. La Omar è il prodotto per eccellenza dell'enclave somala del Minnesota. È salita al potere non nonostante il suo radicalismo, ma grazie alla realtà demografica creata da Obama. E la sua impronta legislativa è ben visibile in questo scandalo.

Nel 2020, all'inizio della pandemia, la Omar ha promosso il MEALS Act. Questa legge ha modificato radicalmente le regole dei programmi federali di assistenza alimentare, consentendo ai genitori di ritirare i pasti anche in assenza dei figli ed eliminando l'obbligo di consumare i pasti in luoghi pubblici. Pur essendo stata presentata come una misura compassionevole, di fatto ha rimosso l'unico meccanismo di verifica a disposizione del governo. Era come un assegno in bianco. Non è un caso che la frode sia esplosa subito dopo l'allentamento di queste regole. La campagna della Omar ha accettato migliaia di dollari da persone successivamente incriminate nell'ambito della truffa, denaro che ha restituito in silenzio solo quando l'attenzione dei media è diventata troppo forte. Difende le regole permissive come necessarie per “sfamare i bambini”, distorcendo la narrazione per far sentire in colpa chi mette in discussione il furto. Ma quel denaro non è andato ai bambini: è finito in appartamenti di lusso a Nairobi, proprietà fronte mare in Turchia e Porsche a Minneapolis.


Il riciclaggio di denaro dello Stato profondo

La questione va ben oltre i semplici buoni pasto. I legami tra la rete di frode somala e i più alti livelli dell'establishment democratico stanno diventando impossibili da ignorare. Prendiamo ad esempio Rose Lake Capital, una società di venture capital fondata da Tim Mynett, marito di Ilhan Omar. Con l'intensificarsi delle indagini sulla frode, osservatori attenti hanno notato che dal sito web della società erano stati rimossi alcuni nomi molto interessanti.

Prima della revisione dei dati, la società annoverava tra i suoi consulenti un ex-ambasciatore di Obama in Bahrein, un ex-ambasciatore di Obama in Cina e un ex-tesoriere del DNC. Perché alti funzionari dell'amministrazione Obama si muovono negli stessi ambienti finanziari della famiglia di una deputata il cui distretto è stato teatro della più grande frode della storia? Queste reti forniscono la copertura, forniscono la legittimità e potenzialmente forniscono il meccanismo per riciclare i proventi della truffa. Non si tratta solo di corruzione locale. È un'operazione integrata a livello federale in cui l'élite politica protegge i soldati semplici che consegnano i voti e il denaro.


Il costo della sottomissione

Siete voi a pagare per tutto questo. Ogni volta che guardate la vostra busta paga e vedete l'enorme somma trattenuta per le tasse federali, ricordate che quei soldi non vengono usati per costruire strade. Non servono a mettere in sicurezza i confini. Stanno finanziando lo stile di vita di persone che vi odiano. I $250 milioni rubati con la truffa di Feeding Our Future sono solo la punta dell'iceberg. Gli inquirenti ritengono che il furto totale nei programmi per l'infanzia, l'autismo e l'edilizia abitativa potrebbe raggiungere miliardi.

Ma il costo finanziario impallidisce al confronto con la minaccia alla sicurezza. Gran parte di questo denaro rubato è stato trasferito all'estero. Sappiamo che è stato utilizzato per acquistare immobili in Kenya e Turchia. Ciò che non sappiamo è quanto di esso sia finito nelle mani di Al-Shabaab o di altri gruppi estremisti nel Corno d'Africa. Chiudendo un occhio su questa frode per preservare i “rapporti comunitari”, i Democratici hanno di fatto trasformato il Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti in un salvadanaio per interessi stranieri. E politicamente, ci sono riusciti: il blocco somalo in Minnesota vota per oltre l'80% per i Democratici. Hanno mandato Ilhan Omar al Congresso per ben tre volte. Sono un elettorato asservito ormai, comprato e pagato con i vostri soldi delle tasse.


Smantellare l'eredità

Lo scandalo in Minnesota è la conseguenza inevitabile della dottrina Obama: importare una classe dipendente, smantellare le garanzie contro la corruzione sotto la bandiera dell'“equità” e bollare come bigotto chiunque se ne accorga. Contavano sul vostro silenzio, contavano sulla vostra paura di essere insultati.

Ma le prove sono arrivate. Sappiamo chi l'ha fatto, sappiamo come l'ha fatto e sappiamo chi l'ha permesso. La soluzione non è la “riforma”, è lo smantellamento completo del sistema di reinsediamento dei rifugiati che Obama ha costruito. Abbiamo bisogno di un'indagine forense su ogni dollaro federale inviato alle “organizzazioni non profit di comunità” negli ultimi dieci anni. Dobbiamo sequestrare i beni – le auto, le case, i conti all'estero – di tutti i coinvolti e, soprattutto, dobbiamo smettere di avere paura. Il grido del “razzismo” è l'ultima difesa del ladro: ignoratelo. Tenete gli occhi puntati sul denaro, tenete gli occhi puntati sulla verità. Vi hanno rubato il Paese e ve l'hanno rivenduto come “diversità”. È ora di chiedere un rimborso. 


[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/


Supporta Francesco Simoncelli's Freedonia lasciando una mancia in satoshi di bitcoin scannerizzando il QR seguente.


mercoledì 15 luglio 2026

Frodi dilaganti nell'ambito dell'Obamacare: il 90% dei richiedenti era inadeguato

Ricordo a tutti i lettori che su Amazon potete acquistare il mio nuovo libro, “La rivoluzione di Satoshi”: https://www.amazon.it/dp/B0FYH656JK 

La traduzione in italiano dell'opera scritta da Wendy McElroy esplora Bitcoin a 360°, un compendio della sua storia fino ad adesso e la direzione che molto probabilmente prenderà la sua evoluzione nel futuro prossimo. Si parte dalla teoria, soprattutto quella libertaria e Austriaca, e si sonda come essa interagisce con la realtà. Niente utopie, solo la logica esposizione di una tecnologia che si sviluppa insieme alle azioni degli esseri umani. Per questo motivo vengono inserite nell'analisi diversi punti di vista: sociologico, economico, giudiziario, filosofico, politico, psicologico e altri. Una visione e trattazione di Bitcoin come non l'avete mai vista finora, per un asset che non solo promette di rinnovare l'ambito monetario ma che, soprattutto, apre alla possibilità concreta di avere, per la prima volta nella storia umana, una società profondamente e completamente modificabile dal basso verso l'alto.

____________________________________________________________________________________


da ZeroHedge

(Versione audio della traduzione disponibile qui: https://open.substack.com/pub/fsimoncelli/p/frodi-dilaganti-nellambito-dellobamacare)

Una nuova e sconvolgente relazione del Government Accountability Office (GAO) descrive in dettaglio una vulnerabilità di lunga data nelle piattaforme dell'Affordable Care Act, dimostrando che i deboli controlli di verifica continuano a esporre i sussidi federali a frodi e abusi significativi.

“I risultati preliminari dei test sotto copertura in corso condotti dal GAO suggeriscono che i rischi di frode relativi al credito d'imposta anticipato sui premi assicurativi (APTC) persistono”, si legge nella relazione. “Il Marketplace federale ha approvato la copertura per quasi tutti i richiedenti fittizi del GAO negli anni di copertura 2024 e 2025, in linea con test analoghi condotti dallo stesso GAO negli anni di copertura dal 2014 al 2016”.

Secondo la relazione, il GAO ha condotto test sotto copertura creando candidati fittizi con identità false e numeri di previdenza sociale fraudolenti, o mai emessi, per vedere come avrebbe reagito il mercato assicurativo federale. Negli ultimi due anni il 90% di questi candidati fittizi ha ottenuto l'approvazione per una copertura sovvenzionata nonostante la mancanza della documentazione richiesta. Nell'anno di validità del piano 2024, tutti e quattro i candidati inventati dal GAO hanno ottenuto l'approvazione e hanno ricevuto circa $2.350 al mese in sussidi versati alle compagnie assicurative, anche se non erano riusciti a fornire la prova del numero di previdenza sociale, della cittadinanza, o del reddito. Il GAO ha esteso il test per il 2025 a 20 candidati fittizi; 18 di questi erano ancora iscritti a settembre 2025, generando più di $10.000 al mese in sussidi.

Più in generale, le analisi preliminari del GAO hanno individuato vulnerabilità legate a un potenziale uso improprio del codice fiscale sanitario (SSN) e a probabili modifiche non autorizzate delle iscrizioni al Marketplace federale per gli anni di copertura 2023 e 2024. Tali problematiche possono contribuire a crediti d'imposta sui premi assicurativi (APTC) non contabilizzati nelle dichiarazioni dei redditi degli iscritti, i quali impediscono di determinare l'importo effettivo del credito d'imposta a cui gli iscritti avevano diritto. L'analisi preliminare del GAO sui dati relativi all'anno fiscale 2023 non ha rilevato prove di una riconciliazione per oltre $21 miliardi di crediti d'imposta sui premi assicurativi per gli iscritti che hanno fornito il proprio codice fiscale al Marketplace federale per l'anno di copertura 2023. I crediti d'imposta sui premi assicurativi non contabilizzati potrebbero non rappresentare necessariamente pagamenti in eccesso, poiché gli iscritti che non hanno effettuato la riconciliazione potrebbero aver avuto diritto al sussidio; tuttavia potrebbero includere pagamenti in eccesso per iscritti che non ne avevano diritto.

Un grosso problema nel riconciliare questi sussidi dell'Obamacare si presenta quando qualcuno utilizza un numero di previdenza sociale che in realtà non appartiene alla persona che riceve l'assicurazione. Un'analisi preliminare del GAO sui dati del Marketplace federale ha rilevato nel 2023 oltre 29.000 numeri di previdenza sociale che indicavano più di un anno intero di copertura sovvenzionata. Un singolo numero è stato utilizzato così tante volte da totalizzare oltre 26.000 giorni di assicurazione in più di 125 piani assicurativi, l'equivalente di oltre 71 anni di copertura legati a un unico numero.

Il fenomeno si è ripetuto nel 2024, con quasi 66.000 numeri di previdenza sociale collegati a più di un anno di copertura sanitaria sovvenzionata. Ciò può derivare da furto d'identità, false identità, o semplici errori di battitura. Secondo il Government Accountability Office (GAO), determinare il vero proprietario di un numero di previdenza sociale può essere complicato, pertanto sta esaminando più attentamente questi casi e altri esempi di sovrapposizione di copertura sanitaria.

I funzionari del CMS affermano che il Marketplace federale consente alle persone di registrarsi anche quando un numero di previdenza sociale è già in uso. Sostengono che ciò aiuti il legittimo proprietario del numero a ottenere la copertura in caso di furto d'identità, o semplici errori di digitazione. Il sistema utilizza un modello che analizza diverse informazioni personali per distinguere i richiedenti e il CMS esegue questo controllo mensilmente per eliminare gli account duplicati. Affermano inoltre che le domande con numeri di previdenza sociale ripetuti dovrebbero essere sottoposte a un processo di verifica dei dati in cui le persone inviano documenti per verificare la propria identità. Tuttavia, anche con queste spiegazioni, il sistema rende fin troppo facile per i falsi richiedenti eludere i controlli, e chiaramente ciò accade. Il funzionamento del sistema offre ai truffatori ampio margine per abusare dei numeri di previdenza sociale molto prima che qualcuno se ne accorga.

Il GAO osserva che i suoi “test sotto copertura sono a scopo illustrativo e non possono essere generalizzati all'intera popolazione degli iscritti”.

Questa relazione arriva nel bel mezzo di un acceso dibattito politico a Capitol Hill sull'opportunità di estendere i sussidi potenziati dell'Obamacare, fornendo ai repubblicani nuove prove a sostegno delle loro tesi sui problemi strutturali del programma e confermando le loro critiche di lunga data all'Obamacare. Il presidente della Commissione Bilancio della Camera, Jason Smith (repubblicano del Missouri), ha definito la relazione una “prova schiacciante” che dimostra come un sistema imperfetto, protetto dalle linee di politica dei democratici, abbia dirottato decine di miliardi di dollari dei contribuenti verso le compagnie assicurative attraverso frodi sulle identità.

Il presidente della Commissione Energia e Commercio, Brett Guthrie (repubblicano del Kentucky), ha sostenuto che l'espansione temporanea dei sussidi da parte dei Democratici ha aggravato le frodi, danneggiato i pazienti e nascosto problemi di accessibilità economica più profondi. “I Repubblicani hanno lanciato l'allarme sulla fragilità strutturale dell'Obamacare e su come le politiche fallimentari dei Democratici, volte a sostenere temporaneamente il programma, abbiano esacerbato le frodi, danneggiato i pazienti, aumentato il peso sui contribuenti americani e mascherato artificialmente la crisi di accessibilità economica all'assistenza sanitaria che affligge gli americani oggi”, ha affermato Guthrie. “Le preoccupanti conclusioni della relazione del GAO confermano ulteriormente che gli sforzi dei Repubblicani per rafforzare, proteggere e sostenere i nostri programmi sanitari federali sono fondamentali e necessari per garantire l'accesso a un'assistenza sanitaria di qualità a prezzi accessibili per gli americani”.


[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/


Supporta Francesco Simoncelli's Freedonia lasciando una mancia in satoshi di bitcoin scannerizzando il QR seguente.


lunedì 8 giugno 2026

Perché il SAVE Act è importante

Ricordo a tutti i lettori che su Amazon potete acquistare il mio nuovo libro, “La rivoluzione di Satoshi”: https://www.amazon.it/dp/B0FYH656JK 

La traduzione in italiano dell'opera scritta da Wendy McElroy esplora Bitcoin a 360°, un compendio della sua storia fino ad adesso e la direzione che molto probabilmente prenderà la sua evoluzione nel futuro prossimo. Si parte dalla teoria, soprattutto quella libertaria e Austriaca, e si sonda come essa interagisce con la realtà. Niente utopie, solo la logica esposizione di una tecnologia che si sviluppa insieme alle azioni degli esseri umani. Per questo motivo vengono inserite nell'analisi diversi punti di vista: sociologico, economico, giudiziario, filosofico, politico, psicologico e altri. Una visione e trattazione di Bitcoin come non l'avete mai vista finora, per un asset che non solo promette di rinnovare l'ambito monetario ma che, soprattutto, apre alla possibilità concreta di avere, per la prima volta nella storia umana, una società profondamente e completamente modificabile dal basso verso l'alto.

____________________________________________________________________________________


da ZeroHedge

(Versione audio della traduzione disponibile qui: https://open.substack.com/pub/fsimoncelli/p/perche-il-save-act-e-importante)

L'autogoverno americano si fonda su un principio imprescindibile: che le elezioni riflettano la volontà dei cittadini aventi diritto al voto, conteggiati con precisione e gestiti in modo trasparente. Repubblicani e sostenitori dell'integrità elettorale affermano che questo principio sia stato progressivamente minato, non necessariamente da una singola grande cospirazione, ma da un modello sistemico di allentamento delle garanzie, liste elettorali inesatte, sistemi di voto per corrispondenza manipolabili e una forte opposizione dei Democratici alle verifiche e alle riforme che risolverebbero una volta per tutte i dubbi dell'opinione pubblica.

Il Safeguard American Voter Eligibility (SAVE) Act, che gode di un sostegno pubblico di circa l'80%, richiederebbe la presentazione di un documento che attesti la cittadinanza statunitense per potersi registrare alle elezioni federali. Per i suoi sostenitori rappresenta la risposta minima e logica alle comprovate vulnerabilità del sistema di registrazione e di voto. Per i suoi oppositori, invece, costituisce una forma di soppressione del voto. Il dibattito su questa interpretazione è di per sé un indicatore rivelatore della posizione dei partiti sulla questione fondamentale: volete saperlo o no? E perché?

Esaminiamo l'argomento più nel dettaglio.

Nota: l'analisi che segue è stata redatta da una prospettiva repubblicana/difensore dell'integrità elettorale. Laddove le accuse non siano confermate, o siano contestate, vengono indicate come tali.


Parte I: problemi confermati e documentati

1. Liste elettorali truccate: uno scandalo nazionale

Non vi è dubbio che le liste elettorali americane siano piene di iscrizioni non valide. L'unico punto controverso è se debbano essere corrette.

La Divisione per i Diritti Civili del Dipartimento di Giustizia, sotto la guida del Vice Procuratore Generale Harmeet Dhillon, ha esaminato le liste elettorali di soli 16 stati a maggioranza repubblicana che hanno collaborato volontariamente, scoprendo decine di migliaia di apparenti non cittadini e centinaia di migliaia di persone decedute ancora iscritte nelle liste elettorali. L'amministrazione ha quindi citato in giudizio 29 stati, tra cui stati tradizionalmente democratici come California e New York, e stati in bilico come Arizona e Georgia, per ottenere la divulgazione dei dati delle liste elettorali ai sensi del National Voter Registration Act e dell'Help America Vote Act.

In California una revisione delle liste elettorali ha rilevato registrazioni collegate a caselle postali e a individui indicati come ultracentenari; in Colorado una causa legale ha imposto la cancellazione di 372.000 registrazioni non valide; in Michigan sono stati documentati elettori deceduti, alcuni dei quali risultano aver votato di persona anche dopo la morte; in Oregon sono state segnalate anomalie simili. Judicial Watch ha documentato la rimozione di decine di migliaia di nomi dalle liste elettorali in diversi stati, spesso solo a seguito di azioni legali, sollevando l'ovvia domanda sul perché gli stati si siano opposti alla pulizia delle liste in primo luogo.

Lo schema si ripete: i repubblicani cercano di eliminare qualsiasi possibilità che persone non autorizzate votino alle elezioni attraverso frodi legate alla raccolta fraudolenta di schede elettorali; i democratici intentano causa per impedirlo, al fine di evitare di privare del diritto di voto gli elettori aventi diritto (con il tacito scopo di favorire la raccolta fraudolenta di schede elettorali).

2. Voto dei non cittadini: casi perseguiti

Il voto dei non cittadini non è un'ipotesi, è un fenomeno documentato, perseguito e tuttora in corso.

A Filadelfia l'ICE e l'FBI hanno arrestato Mahady Sacko, un immigrato clandestino proveniente dalla Mauritania, per aver votato in sette elezioni federali a partire dal 2008, nonostante un ordine di espulsione del 2002. A Coldwater, in Kansas, il sindaco Joe Ceballos, residente permanente proveniente dal Messico, si è dimesso e ha dovuto affrontare delle accuse dopo aver votato in diverse elezioni. Questi non sono casi isolati; sono esempi concreti di una vulnerabilità che, secondo i repubblicani, il SAVE Act affronterebbe direttamente.

3. Frode elettorale tramite voto per corrispondenza: un meccanismo comprovato

I democratici e i loro alleati sulla stampa hanno insistito per anni sul fatto che le frodi elettorali tramite voto per corrispondenza siano estremamente rare. I risultati dei procedimenti giudiziari raccontano una storia diversa: vulnerabilità diffuse, reali e sfruttabili (oltre 1400 casi in questo database).

In Pennsylvania una giuria ha incriminato tre democratici – Mohammed Nurul Hasan, Mohammed Munsur Ali e Mohammed Rafikul Islam – per aver tentato di rubare le elezioni a sindaco di Millbourne nel 2021. Utilizzando il portale online di registrazione degli elettori della Pennsylvania (PAOVR), hanno modificato gli indirizzi di registrazione di quasi una trentina di non residenti, sostituendoli con indirizzi di Millbourne, hanno richiesto schede elettorali per corrispondenza a loro nome, le hanno compilate e le hanno spedite. La vulnerabilità del sistema: chiunque avesse informazioni personali di base su un elettore avrebbe potuto modificare la sua registrazione e dirottare la sua scheda elettorale a qualsiasi indirizzo nel mondo. Il candidato ha comunque perso, ma il meccanismo ha funzionato. Le “garanzie” che l'Associated Press aveva assicurato agli elettori non lo hanno fermato.

In Minnesota due persone si sono dichiarate colpevoli per aver inondato le elezioni con schede elettorali fraudolente; in Connecticut un dipendente statale è stato arrestato per aver modificato le iscrizioni di elettori repubblicani in democratici a loro insaputa. L'organizzazione Fair Fight di Stacey Abrams è stata costretta a pagare la multa più salata nella storia della Georgia per violazione delle norme sul finanziamento delle campagne elettorali.

4. ActBlue – Indagine congressuale in corso con segnali di allarme significativi

Non si tratta di un'accusa, si tratta di un'indagine federale in corso e documentata, supportata da mandati di comparizione del Congresso.

Nell'aprile del 2026 le commissioni Giustizia, Vigilanza e Amministrazione della Camera dei Rappresentanti hanno pubblicato un rapporto interinale congiunto in cui si affermava che cinque dipendenti ed ex-dipendenti di ActBlue, tra cui il responsabile dell'ufficio legale (licenziato), il personale dell'ufficio legale e il vicepresidente del servizio clienti, si erano avvalsi del Quinto Emendamento ben 146 volte durante le deposizioni. Non una o due volte, ben 146 volte. Senza che venisse data risposta a una sola domanda.

Il rapporto ha inoltre rilevato che ActBlue ha reso più permissive le proprie norme antifrode in due occasioni durante il ciclo elettorale del 2024 e che i materiali di formazione interna indicavano al personale addetto alla prevenzione delle frodi di “cercare motivi per accettare contributi” anziché esaminarli attentamente. L'intero team legale e di conformità, ogni singolo membro, si era dimesso, era stato licenziato o aveva usufruito di un lungo periodo di congedo entro marzo 2025, nei mesi immediatamente successivi alle elezioni.

Il New York Times, che non è certo una testata di destra, ha riportato le preoccupazioni relative alle donazioni straniere. L'ex-consigliere della Casa Bianca di Biden, Dana Remus, che lavora presso lo studio legale Covington di ActBlue, avrebbe avvertito che l'amministratore delegato di ActBlue potrebbe aver mal presentato i fatti al Congresso. Il presidente della Commissione Giustizia della Camera, Jim Jordan, ha riassunto l'ironia della situazione: i Democratici hanno passato un decennio ad accusare Trump di collusione con l'estero nella campagna elettorale. Ora le prove del flusso di denaro straniero verso le infrastrutture di raccolta fondi dei Democratici sono oggetto di un'indagine formale del Congresso.

5. Contea di Fulton, Georgia – Prove scomparse, raid dell'FBI e domande senza risposta

La contea di Fulton è diventata l'epicentro simbolico delle preoccupazioni relative all'integrità delle elezioni, e per ragioni ben documentate.

Nel gennaio 2026 la Commissione elettorale dello Stato della Georgia ha rivelato che gli investigatori non erano riusciti a trovare un singolo “nastro di azzeramento” proveniente dalle 148 macchine per il voto anticipato della contea di Fulton, relative alle elezioni generali del 2020. I nastri di azzeramento sono i documenti legali che certificano che ogni macchina contavoti ha iniziato il conteggio da zero, impedendo che voti precaricati o dati di prova vengano conteggiati come voti reali. La loro assenza non prova una frode, ma non può nemmeno essere giustificata. Un'ammissione del dicembre 2025 da parte del procuratore della contea di Fulton ha confermato che oltre 100 nastri di chiusura delle macchine contavoti, corrispondenti a circa 315.000 voti, non erano mai stati firmati dagli addetti ai seggi, come invece previsto dalla legge.

La settimana successiva alla riunione della Commissione elettorale statale, l'FBI ha eseguito un mandato di perquisizione presso l'ufficio elettorale della contea di Fulton, specificamente alla ricerca dei nastri di registrazione delle votazioni. Il mandato di perquisizione stesso rappresenta una determinazione giudiziaria federale che ha stabilito l'esistenza di una probabile causa per la perquisizione. La contea di Fulton non ha fornito una spiegazione soddisfacente su cosa sia successo a questi documenti.

6. L'opposizione dei Democratici alle verifiche elettorali

Un dato significativo, secondo gli attivisti per l'integrità elettorale: i Democratici hanno sistematicamente utilizzato azioni legali per ritardare, tagliare i fondi o bloccare le verifiche forensi delle elezioni del 2020. Una “verifica forense completa” – a differenza dei limitati riconteggi manuali effettuati dalla maggior parte degli stati – prevederebbe un esame indipendente della catena di custodia delle schede, dei registri delle macchine, dei dati sui voti espressi, delle firme sulle buste e dei dati a livello di seggio elettorale.

Negli Stati Uniti nessuna giurisdizione ha completato un audit forense completo delle elezioni presidenziali del 2020. In ogni giurisdizione in cui sono stati avviati seri tentativi di audit, i procuratori generali democratici o gruppi a loro alleati hanno intentato cause legali per ostacolarli. I critici si chiedono: se si è sicuri del risultato, perché opporsi all'audit?

I procuratori generali democratici hanno inoltre contestato collettivamente l'ordine esecutivo di Trump che richiede la prova di cittadinanza per la registrazione degli elettori, intentando causa per bloccarlo. Questa resistenza – a misure di verifica che la maggior parte delle democrazie considera standard – appare agli attivisti per l'integrità elettorale come una forma di prova a sé stante.


Parte II: accuse gravi ma non confermate

Le seguenti accuse sono state sollevate da ricercatori, analisti o investigatori e sono qui riportate come affermazioni che meritano di essere approfondite. Non sono state (ancora) confermate da tribunali, forze dell'ordine federali o revisori forensi indipendenti. I cosiddetti “giornalisti dell'integrità elettorale” del passato non si sono preoccupati di indagare su queste problematiche. Vengono presentate perché sono oggetto di indagine attiva o perché i modelli di dati sottostanti non hanno ricevuto un'adeguata spiegazione ufficiale.

Nota: oltre a quelle elencate di seguito, esistono molte altre accuse credibili che necessitano di essere indagate.

1. Anomalie statistiche nel voto del 2020: inspiegabili, non smentite

Un team di scienziati e ingegneri di election-integrity.info ha pubblicato analisi di serie temporali di dati elettorali del 2020, sostenendo di aver identificato picchi di voto statisticamente improbabili – grandi lotti di schede elettorali conteggiate in brevi intervalli di tempo che favorivano nettamente Biden – che, a loro dire, non possono essere spiegati dai normali schemi di conteggio. Affermano inoltre di aver trovato casi di “voti negativi” che compaiono nei dati delle serie temporali, cosa che dovrebbe essere matematicamente impossibile.

Stato attuale: queste analisi non sono state replicate in modo indipendente né accettate dagli statistici tradizionali. I funzionari elettorali attribuiscono i picchi di voto elevati alla segnalazione in blocco delle schede elettorali inviate per posta. Le affermazioni sui “voti negativi” potrebbero riflettere artefatti di inserimento dati o la metodologia di segnalazione. Tuttavia, nessun ente ufficiale ha condotto un audit dettagliato delle serie temporali che possa affrontare in modo definitivo queste affermazioni.

Non confermato: merita una revisione statistica indipendente.

2. Algoritmo del registro elettorale del Wisconsin

Un'analisi pubblicata su American Thinker nell'aprile del 2025 sosteneva che un algoritmo recentemente scoperto e incorporato negli archivi degli elettori del Wisconsin costituisse la prova di una frode elettorale di natura criminale, in quanto manipolava i dati di registrazione secondo uno schema sistematico.

Stato attuale: questa affermazione non è stata verificata dai funzionari elettorali del Wisconsin o da informatici indipendenti con accesso ai dati sottostanti. La Commissione elettorale del Wisconsin la contesta.

Non confermato: richiede un esame forense indipendente del registro degli elettori.

3. ActBlue “smurfing”: Donatori stranieri che utilizzano prestanome americani

Oltre alle confermate invocazioni del Quinto Emendamento e all'indagine del Congresso, alcuni analisti ipotizzano un meccanismo specifico: denaro straniero che affluisce ad ActBlue attraverso migliaia di piccole donazioni effettuate a nome di donatori americani inconsapevoli o fittizi, una pratica nota come “smurfing”. I dati pubblicati su electionwatch.info sembrano mostrare, stato per stato, modelli anomali di piccole donazioni. Un senatore dello stato dell'Arizona ha presentato una denuncia per aver segnalato irregolarità, formulando accuse specifiche in tal senso.

Stato attuale: l'indagine del Congresso è in corso e questo specifico meccanismo è oggetto di citazione in giudizio. I dati relativi al modello sono suggestivi ma non sono stati verificati tramite analisi bancaria forense.

Parzialmente confermato come obiettivo dell'indagine: le specifiche accuse di smurfing non sono confermate e in attesa di indagine.

4. Codice sorgente cinese nelle macchine per il voto

Sono circolate accuse, amplificate dai commenti sui sondaggi di Rasmussen, secondo cui codice sorgente di origine cinese sarebbe stato trovato incorporato nelle macchine per il voto digitale utilizzate nelle elezioni statunitensi.

Stato attuale: nessuna agenzia federale ha confermato pubblicamente questa scoperta. L'affermazione sembra provenire da ricercatori senza accesso al firmware delle macchine tramite canali ufficiali. Il sistema di rilevamento delle intrusioni Albert del DHS avrebbe subito dei malfunzionamenti durante il ciclo del 2020, il che solleva interrogativi sulla sicurezza informatica, ma ciò non conferma l'inserimento di codice cinese.

Non confermato: abbastanza grave da giustificare un'indagine ufficiale con piena trasparenza.

5. Operazioni di influenza del PCC nelle elezioni del 2020

Secondo quanto riportato da Just the News e da altre testate, gli analisti dell'intelligence avrebbero insabbiato le prove relative all'ingerenza del Partito Comunista Cinese nelle elezioni del 2020, a favore di Biden, e la NSA avrebbe intercettato comunicazioni riguardanti discussioni tra governi stranieri sul finanziamento di campagne elettorali statunitensi.

Stato attuale: la comunità dell'intelligence sta valutando se la Cina abbia preferito Biden a Trump nel 2020. Le specifiche accuse relative alla soppressione di informazioni e al riciclaggio di denaro non sono state confermate da documenti declassificati o procedimenti giudiziari. L'ex-giornalista della CBS, Catherine Herridge, ha approfondito l'argomento.

Parzialmente confermato (preferenza cinese): le accuse specifiche di riciclaggio di denaro e soppressione di informazioni non sono confermate.

6. Riciclaggio di fondi USAID nella campagna elettorale di Biden del 2024

Sono state pubblicate delle accuse secondo cui i fondi dell'USAID, denaro dei contribuenti statunitensi veicolato attraverso ONG, sarebbero stati utilizzati per sostenere la campagna elettorale di Biden-Harris del 2024, configurandosi di fatto come un finanziamento illecito da parte del governo federale in una campagna politica attraverso un meccanismo di riciclaggio di denaro.

Stato attuale: a seguito delle scoperte del DOGE, l'USAID è stata drasticamente ristrutturata sotto l'amministrazione Trump, in parte a causa di preoccupazioni relative alla spesa politicizzata. La documentazione specifica dei fondi confluiti nella campagna elettorale di Biden non è stata verificata tramite audit ufficiali o procedimenti giudiziari.

Non confermato: area di indagine governativa in corso.

7. Il Pakistan e il voto dei cittadini stranieri

Secondo quanto riportato da Gateway Pundit e da altre testate affiliate, alcuni cittadini pakistani che non hanno mai messo piede negli Stati Uniti sarebbero comunque presenti nelle liste elettorali americane e potrebbero aver votato.

Stato attuale: il meccanismo attraverso il quale ciò potrebbe verificarsi su larga scala non è stato stabilito. Sono documentati singoli casi di registrazione di cittadini stranieri (si veda la Parte I), ma il voto sistematico di cittadini pakistani non è confermato.

Non confermato.

8. Lo schema direzionale: tutte le frodi avvantaggiano i democratici

Uno degli argomenti più efficaci usati dai sostenitori dell'integrità elettorale è che praticamente ogni caso confermato, o presunto, di frode elettorale avvantaggia i Democratici, non i Repubblicani. Se la frode fosse casuale, ci si aspetterebbe una distribuzione pressoché equa. Il modello, sostengono, non è casuale.

Stato attuale: questa tesi merita di essere presa sul serio come osservazione statistica. I casi di frode confermati (Pennsylvania, Minnesota, Connecticut, ecc.) tendono a essere tra i Democratici, il che aiuta a spiegare la resistenza degli stessi Democratici al SAVE Act. I Democratici sostengono il voto degli immigrati clandestini nelle elezioni statunitensi, sostengono e incentivano la raccolta di schede elettorali e impiegano la guerra legale per combattere praticamente tutte le leggi sull'integrità elettorale promosse dai Repubblicani, le quali ripuliscono invece le liste elettorali e permettono l'esecuzione di audit forensi completi riguardo i risultati elettorali. Tutto ciò aumenta la probabilità di frode elettorale. Quando sembra un'anatra, nuota come un'anatra e starnazza come un'anatra, probabilmente è un'anatra.


Riflessioni conclusive

Che si accettino tutte, alcune o nessuna delle accuse non confermate di cui sopra, i soli problemi documentati – liste elettorali errate, registrazioni di non cittadini, sistemi di voto per corrispondenza manipolabili, resistenza alle verifiche, preoccupazioni relative ai finanziamenti esteri – forniscono un'ampia giustificazione per il requisito fondamentale del SAVE Act: dimostrare di essere cittadini americani prima di potersi registrare per votare alle elezioni federali. Il SAVE Act è una risposta logica.

Il popolo americano comprende molto bene la questione. L'ultimo sondaggio nazionale telefonico e online di Rasmussen Reports rileva che il 59% degli elettori statunitensi ritiene probabile che si verificheranno brogli diffusi che influenzeranno l'esito delle elezioni di metà mandato di quest'autunno. Inoltre oltre l'80% degli intervistati, appartenenti a tutti gli schieramenti politici e a tutti i gruppi etnici, sostiene il SAVE Act.

Gli oppositori (i democratici eletti e la loro base di attivisti) sostengono che ciò priverebbe del diritto di voto gli elettori legittimi sprovvisti di documenti. I sostenitori replicano che la stessa logica si applicherebbe all'obbligo di presentare un documento d'identità per imbarcarsi su un aereo o aprire un conto in banca: l'onere di dimostrare la cittadinanza è il minimo e la protezione che offre è sostanziale. Tutte le altre principali democrazie richiedono una qualche forma di verifica della cittadinanza per la partecipazione elettorale.

Il sostegno pubblico di circa l'80% al SAVE Act riflette una semplice intuizione: in una repubblica il diritto di voto appartiene ai cittadini. Verificare la cittadinanza non è una forma di soppressione del voto. Opporsi alla verifica, quando le liste elettorali contengono palesemente iscrizioni non aventi diritto, non significa proteggere la democrazia, bensì significa proteggere un sistema che avvantaggia coloro che preferiscono una minore supervisione.

Il popolo americano merita di sapere che le proprie elezioni sono trasparenti. Il SAVE Act è un inizio. Una piena capacità di audit forense, realizzata senza ostacoli legali, sarebbe il traguardo finale. Nessuna delle due cose dovrebbe essere controversa in un Paese che afferma di credere nella democrazia.

Dopotutto, i Democratici non vogliono forse “salvare la nostra democrazia”?


[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/


Supporta Francesco Simoncelli's Freedonia lasciando una mancia in satoshi di bitcoin scannerizzando il QR seguente.


martedì 2 giugno 2026

Dal 2020 la palude è diventata più grande, più finanziata e più segreta

Il colonialismo moderno può assumere varie forme e la colonia più grande sono sempre stati gli Stati Uniti. Gli inglesi, una volta ritirati in Canada dopo la Guerra d'indipendenza e impostato lì il loro centro di comando per il futuro contrattacco, hanno sempre lavorato alacremente per riconquistare la colonia sfuggita. La Guerra civile americana, ad esempio, fu il primo tentativo a cui ne seguirono altri (es. Wilson, la FED, Truman, ecc.), fino alla completa riconquista con il LIBOR negli anni '80. Da allora ogni tentativo aggiuntivo ha rappresentato una pastoia in più da eliminare, una serie di assicurazioni ulteriori affinché gli USA avessero di fronte una miriade di ostacoli (quanto più insormontabili possibile) e impedire loro di scrollarseli di dosso. I globalisti hanno tentato di implementare leggi internazionali sul cambiamento climatico e controlli sulle emissioni di anidride carbonica come mezzo per limitare l'industria e dominare le risorse energetiche americane. Questo ostacolo è stato rimosso poiché sta diventando sempre più chiaro che il riscaldamento globale è in gran parte propaganda: infatti la maggior parte dell'opposizione a tale agenda proviene dagli Stati Uniti. I globalisti hanno tentato la tirannia sanitaria, sfruttando l'isteria attraverso lockdown e passaporti vaccinali. Anche questo ostacolo è stato rimosso, perché se non ne fossero usciti gli Stati Uniti, il resto del mondo non avrebbe visto che una nazione può funzionare perfettamente senza un controllo autoritario e capillare. I globalisti hanno anche cercato di attirare gli Stati Uniti in una guerra in Ucraina per usarli come proxy contro la Russia. Questo avrebbe intrappolato l'America in una palude perenne, nella migliore delle ipotesi, indebolendola mentre l'Europa si sarebbe rafforzata grazie ad anni di afflusso di risorse. Anche questo ostacolo è stato rimosso: l'opinione pubblica americana non ha alcun interesse a intervenire sul fronte ucraino, o a entrare in guerra contro la Russia. Un quarto ostacolo è stato l'immigrazione di massa, che si è rivelato molto più efficace. Gli Stati Uniti sono stati quasi invasi durante l'amministrazione Biden e ora si trovano ad affrontare una lunga e difficile battaglia per rimpatriare milioni di immigrati clandestini. Di positivo c'è che gli attraversamenti illegali delle frontiere sono diminuiti del 95% e la maggioranza dei cittadini ora appoggia i rimpatri. L'Europa è stata travolta da un'ondata di migranti provenienti dal Terzo Mondo: tra i 50 e i 60 milioni di migranti risiedono ora nella regione, rappresentando circa il 20% della popolazione totale dell'Europa occidentale. Dal punto di vista economico rappresentano un onere netto negativo, perché se davvero l'obiettivo era che aumentassero il bacino di manodopera e occupassero i posti di lavoro tradizionali, allora non c'è stato alcun risultato positivo: il tasso di disoccupazione in Germania è salito al 6,4% e il 54% dei disoccupati sono migranti. Queste persone ricevono sussidi di gran lunga superiori al loro contributo all'attività economica. Lo stesso vale per la Spagna, dove il tasso di disoccupazione è del 10%, eppure il governo spagnolo continua a inondare il Paese di stranieri; il tasso di disoccupazione nel Regno Unito è salito al 5% e il 22% dei disoccupati sono cittadini stranieri che beneficiano di sussidi.

______________________________________________________________________________________


da ZeroHedge

(Versione audio della traduzione disponibile qui: https://open.substack.com/pub/fsimoncelli/p/dal-2020-la-palude-e-diventata-piu)

Se vi dicessero che un'azienda ha aumentato il proprio organico del 5% in quattro anni, ma che il monte salari è cresciuto del 24% nello stesso periodo, tenendo nascosti i nomi del 39% dei dipendenti, investireste in quell'azienda?

Improbabile. Ma è proprio quello che fa il governo degli Stati Uniti, finanziato con i soldi dei contribuenti e operando come se non dovesse rendere conto a nessuno.

Open the Books ha analizzato i dati relativi alle retribuzioni delle agenzie esecutive per l'anno fiscale 2024, scoprendo che 2,9 milioni di dipendenti federali hanno ricevuto $270 miliardi, rispetto ai 2,8 milioni di dipendenti che ne hanno ricevuti $217 miliardi nell'anno fiscale 2020. Mentre il numero dei dipendenti pubblici è cresciuto del 5%, le retribuzioni sono aumentate di quasi cinque volte tanto, ovvero del 24%.

L'Office of Personnel Management ha erogato gli stipendi a oltre 1,5 milioni di funzionari delle agenzie esecutive; il Dipartimento della Difesa ha erogato gli stipendi ai suoi 761.624 dipendenti civili e il Servizio Postale degli Stati Uniti ha fornito i dati relativi alle buste paga dei suoi 638.007 dipendenti, tramite richieste ai sensi del Freedom of Information Act (FOIA).

Non sono inclusi gli stipendi dei dipendenti del potere giudiziario, i 535 membri del Congresso e il loro staff, 1,3 milioni di militari in servizio attivo, l'ufficio del vicepresidente (che si dichiara completamente esente dal FOIA), né il personale di diverse agenzie di intelligence.

Sebbene i registri delle buste paga non includano i benefit, aggiungendo un incremento stimato del 30% ai $270 miliardi di monte salari, i costi totali raggiungono i $351 miliardi.

Ciò significa che la forza lavoro federale resa pubblica costa al contribuente americano $673.000 al minuto, $40,4 milioni all'ora e poco meno di $1 miliardo al giorno.

Nel frattempo oltre un milione di nomi di dipendenti pubblici sono stati oscurati dai registri paga prodotti dall'Office of Personnel Management e dal Dipartimento della Difesa.

L'amministrazione Trump ha un'opportunità storica per portare la necessaria trasparenza sull'apparato amministrativo statale. Sebbene i dipendenti federali non contribuiscano al debito pubblico nella stessa misura dei programmi di assistenza sociale, della difesa e della spesa complessiva delle agenzie, rappresentano comunque un indicatore della crescita della spesa pubblica.


Un nuovo salario minimo? Buste paga da $100.000

Questi dipendenti ora vengono pagati più che mai.

La retribuzione media superava i $100.000 in 117 delle 127 agenzie esecutive e alla Casa Bianca.

Nell'anno fiscale 2024, 31.452 dipendenti federali hanno guadagnato più di tutti i governatori dei 50 stati. Tra questi, anche la più pagata, la governatrice di New York, Kathy Hochul, con uno stipendio di $250.000.

Peggio ancora, c'erano 956 dipendenti federali che guadagnavano più del presidente stesso.

La stragrande maggioranza, ovvero 939 persone, sono medici presso la Veterans Health Administration, mentre altri 15 medici lavorano presso i National Institutes of Health e guadagnano più di $400.000.

Altre due persone hanno guadagnato più del presidente: Micah Nix, un medico del pronto soccorso dell'Indian Health Service, parte del Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani, e un altro dipendente, il cui nome è stato omesso, che lavora presso il Bureau of Prisons, parte del Dipartimento di Giustizia.

Il dipendente federale più pagato è il cardiologo Gary H. Gibbons, direttore del National Heart, Lung, and Blood Institute presso i National Institutes of Health. L'anno scorso ha guadagnato $519.246.

Affinché nessuno pensi che solo questi medici strapagati intaschino lauti compensi, è bene precisare che la composizione del monte salari è sbilanciata a favore dei vertici in tutti i settori.

Dei 2,1 milioni di dipendenti non appartenenti al Dipartimento della Difesa nell'anno fiscale 2024, 793.537 persone guadagnavano $100.000 o più, con un aumento del 49% rispetto alle 532.784 persone dell'anno fiscale 2020.

Nell'anno fiscale 2020, 68.445 dipendenti guadagnavano $200.000 o più, con un aumento dell'82% rispetto ai 37.631 precedenti.

Coloro che guadagnavano $300.000 o più erano 14.144, con un aumento dell'84% rispetto ai 7.692 dell'anno fiscale 2020.

Almeno 20 agenzie federali hanno una retribuzione media superiore a $150.000. In cima alla lista si trova la Commodity Futures Trading Commission, dove i 721 dipendenti guadagnano in media $236.006.

Il Public Buildings Reform Board e l'Arctic Research Commission, enti poco conosciuti, pagano ciascuno al proprio personale uno stipendio medio di $192.000, mentre i 1.851 dipendenti del Consumer Financial Protection Bureau guadagnano in media $187.120.

I membri dei consigli per la revisione dei casi irrisolti in materia di diritti civili, per la supervisione della privacy e delle libertà civili e per i trasporti terrestri hanno una retribuzione media compresa tra $166.091 e $181.903.


La palude si allarga

Nelle agenzie federali più grandi c'è poca correlazione tra il numero di dipendenti e gli aumenti salariali.

Nella maggior parte dei casi anche una riduzione del personale ha comunque comportato un aumento della retribuzione totale per quell'agenzia.

Ad esempio, le Poste hanno perso il 6% del personale tra l'anno fiscale 2020 e l'anno fiscale 2024, eppure il monte salari è aumentato dell'11% nello stesso periodo.

Al Dipartimento di Giustizia il numero dei dipendenti è diminuito di meno dell'1%, ma il monte salari è comunque aumentato del 16%.

Sia l'Amministrazione della Sicurezza Sociale che il Dipartimento del Commercio hanno perso personale nei sopraccitati anni, rispettivamente il 4% e l'8%, ma i loro stipendi sono comunque aumentati dell'11% e del 13%.

Nelle agenzie in cui è aumentato il numero dei dipendenti, il costo del lavoro è cresciuto a dismisura. Il Dipartimento per la Sicurezza Interna ha aumentato il personale del 6%, ma il costo del lavoro è aumentato del 26%. Il Dipartimento dei Trasporti ha visto crescere il personale del 3%, ma il costo del lavoro è aumentato del 19%.

Coloro che hanno aumentato significativamente il numero dei dipendenti hanno visto i loro costi salariali salire alle stelle, compreso un aumento del 19% del personale sia presso il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani che presso il Dipartimento di Stato, con aumenti dei costi salariali rispettivamente del 39% e del 35%.

Un aumento del 20% del personale nel Dipartimento dell'Energia ha comportato un aumento del 37% degli stipendi.


I 20 dipartimenti e agenzie con il maggior numero di dipendenti

Confronto tra l'anno fiscale 2024 e l'anno fiscale 2020


“Nomi non divulgati” per il 39% del personale

La segretezza della burocrazia federale è peggiorata.

È già abbastanza grave che il Dipartimento della Difesa abbia oscurato i nomi di tutti i 761.624 dipendenti pubblici dal proprio libro paga, e che la produzione dei documenti escluda anche gli stipendi di 1,3 milioni di militari in servizio attivo.

Quando Open the Books ha richiesto i registri paga federali per l'anno fiscale 2022, l'amministrazione Biden aveva oscurato i nomi di 350.860 dipendenti di livello inferiore.

Nell'ultima edizione relativa all'anno fiscale 2024, un numero record di 383.000 nomi sono stati oscurati in 58 agenzie federali. Nell'anno fiscale 2016, invece, i nomi oscurati erano solo 2.300. Come mai?

Molti di questi ruoli includono mansioni investigative e di applicazione della legge presso agenzie come il Dipartimento per la Sicurezza Interna, il Dipartimento di Giustizia, il Dipartimento del Tesoro e il Dipartimento per gli Affari dei Veterani, che rappresentano il 97% delle omissioni.

Tuttavia decine di altre agenzie hanno oscurato i nomi, da due ciascuno presso l'Agenzia statunitense per i media globali, l'Ufficio per la politica nazionale di controllo della droga e la Casa di riposo delle forze armate, a oltre 1.000 ciascuno nei Dipartimenti del lavoro, dell'agricoltura, dei trasporti e della salute e dei servizi umani. Presso il Dipartimento degli interni sono state oscurate 2.331 identità.

Il rapporto sulle retribuzioni non contiene inoltre alcuna informazione sul personale dell'Ufficio del Vicepresidente. Questo perché l'Ufficio del Vicepresidente afferma di non essere soggetto al FOIA e non è elencato sul sito web del FOIA.

In passato Open the Books ha tentato senza successo di ottenere i dati salariali tramite richieste di accesso agli atti e ha avuto accesso a informazioni limitate sulle retribuzioni contenute nella relazione semestrale del Segretario del Senato.

Nell'ultima relazione relativa al periodo compreso tra il 1° ottobre 2024 e il 31 marzo 2025, si evince che Kamala Harris ha concluso il suo mandato con uno staff di 43 persone, mentre J. D. Vance ha iniziato il suo mandato da vicepresidente con 23 collaboratori.

Con la crescita del numero di dipendenti federali e dei relativi stipendi, emergono troppe omissioni e punti ciechi che il DOGE avrebbe dovuto individuare e correggere. Non possiamo garantire la responsabilità dei dipendenti federali senza una maggiore trasparenza.


[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/


Supporta Francesco Simoncelli's Freedonia lasciando una mancia in satoshi di bitcoin scannerizzando il QR seguente.


mercoledì 27 maggio 2026

“A che punto tutto questo si configura come tradimento?”

Ricordo a tutti i lettori che su Amazon potete acquistare il mio nuovo libro, “La rivoluzione di Satoshi”: https://www.amazon.it/dp/B0FYH656JK 

La traduzione in italiano dell'opera scritta da Wendy McElroy esplora Bitcoin a 360°, un compendio della sua storia fino ad adesso e la direzione che molto probabilmente prenderà la sua evoluzione nel futuro prossimo. Si parte dalla teoria, soprattutto quella libertaria e Austriaca, e si sonda come essa interagisce con la realtà. Niente utopie, solo la logica esposizione di una tecnologia che si sviluppa insieme alle azioni degli esseri umani. Per questo motivo vengono inserite nell'analisi diversi punti di vista: sociologico, economico, giudiziario, filosofico, politico, psicologico e altri. Una visione e trattazione di Bitcoin come non l'avete mai vista finora, per un asset che non solo promette di rinnovare l'ambito monetario ma che, soprattutto, apre alla possibilità concreta di avere, per la prima volta nella storia umana, una società profondamente e completamente modificabile dal basso verso l'alto.

____________________________________________________________________________________


da Zerohedge

(Versione audio della traduzione disponibile qui: https://open.substack.com/pub/fsimoncelli/p/a-che-punto-tutto-questo-si-configura)

Il manuale della “rivoluzione colorata” utilizzato dalle élite dello Stato profondo, alcune delle quali operano all'interno del Capital Beltway, ha preso di mira il presidente Trump e il movimento populista per quasi un decennio. Se la Casa Bianca e il suo staff non riusciranno a capire come smantellare queste reti di sinistra, le stesse ONG finanziate con fondi occulti contro cui hanno dichiarato guerra all'inizio dello scorso autunno, rischiano che l'agenda MAGA venga compromessa.

Una serie di post pubblicati da Jennica Pounds, nota anche come “DataRepublican”, ha attirato l'attenzione del senatore Mike Lee (repubblicano dello Utah) e ha svelato nuovi dettagli di quella che è una complessa rete di un'operazione in stile “rivoluzione colorata”, orchestrata da democratici, organizzazioni no-profit, ex-dipendenti della USAID e miliardari per minare e destabilizzare dall'interno il movimento MAGA del presidente Trump.

La Pounds ha scritto su X:

Non si tratta di ipotesi, ma di informazioni tratte direttamente da una telefonata registrata. Ex-dipendenti della USAID descrivono come, prima del 20 gennaio, abbiano spostato i gruppi interni dai sistemi governativi alle chat crittografate di Signal, per poi collegarsi rapidamente con partner stranieri e ONG dopo l'insediamento. Questo tentativo di creare una rivoluzione colorata non è una novità; questo aspetto era già stato riportato da NOTUS all'inizio di quest'anno. Ciò che non viene riportato, tuttavia, è la dimensione internazionale. Un partecipante la definisce esplicitamente come “un movimento antiautoritario globale”, collegando i funzionari statunitensi con “colleghi di tutto il mondo che si sono occupati direttamente di questo problema”. Si fa riferimento al coordinamento con la Johns Hopkins, agli “spazi internazionali per la democrazia e la mitigazione dei conflitti” e agli sforzi per mobilitarsi oltre confine contro quello che percepiscono come autoritarismo interno.

Prosegue:

A che punto tutto questo si configura come tradimento?

La Pounds ha poi rivelato come quegli ex-funzionari corrotti della USAID abbiano “organizzato” movimenti di protesta su larga scala, una tattica classica di qualsiasi operazione di rivoluzione colorata, prima di aggiungere:

Si noti che alla fine del video il “noi” in riferimento all'organizzazione delle proteste del 5 febbraio è stato definito come un'iniziativa dei gruppi 50501 e Indivisible, entrambi finanziati da Soros. Questo è il primo collegamento concreto che ho trovato tra il movimento No Kings, il Dipartimento di Stato e Soros.

Ro Tucci, ex-direttrice del Centro USAID per la democrazia, i diritti umani e la governance e attuale co-responsabile di DemocracyAID, ha affermato all'inizio di quest'anno che era urgente coinvolgere le ONG internazionali per sostenere una rivoluzione colorata.

“Giustificano l'aspetto internazionale affermando che i regimi autoritari sono già collegati in rete a livello globale”, ha detto la Pounds.

La Pounds, inoltre, ha affermato che l'origine di questa rivoluzione colorata inizia proprio qui.

Proprio di recente l'organizzazione Americans for Public Trust ha pubblicato questo rapporto esplosivo:

• Miliardari europei hanno convogliato $2 miliardi attraverso una rete di ONG transatlantiche per erodere la democrazia statunitense e finanziare la macchina delle proteste anti-Trump

I Democratici continueranno le loro operazioni di rivoluzione colorata nel 2026. Le ultime sono state un fallimento...

• “Coup d'Flat”: Billionaire-Funded 'No Kings' Color-Revolution Turns Into White Liberal Boomer Parade As Dems Become National Laughingstock

• Democrat Election Victories Fail To Spark Mass Mobilization Around White House

Nel frattempo l'amministrazione Trump ha messo in difficoltà il mondo delle ONG che operano senza scrupoli:

• “Panic Unfolds”: Nonprofit Sector Battered By 419% Surge In Job Losses And Grantmaking Freeze

Ricordiamo che la scorsa estate l'operazione di rivoluzione colorata dei Democratici e delle loro ONG finanziate da miliardari con fondi occulti si è surriscaldata ed è sfociata in disordini aperti.

Invece di perdere tempo con le entità decentralizzate di Antifa, l'utente X, Cynical Publius, ha tre suggerimenti per Trump:

Il Partito Democratico, così come lo conosciamo oggi, cesserebbe di esistere se venissero attuate le seguenti tre misure:

  1. Obbligatorietà del documento d'identità a livello nazionale per votare di persona il giorno stesso delle elezioni, ad eccezione dei casi di voto per corrispondenza effettivo.

  2. Abolire lo status di esenzione fiscale per TUTTE le organizzazioni 501(c)(X) (anche quelle religiose, perché se lo manteniamo ne abuseranno).

  3. Continuiamo ad applicare le leggi sull'immigrazione vigenti volute da Trump finché non avremo riparato tutti i danni causati negli ultimi dieci anni.

Sul serio, tutto ciò che dobbiamo fare sono queste tre cose, e l'America tornerà a essere la Repubblica Costituzionale che è sempre stata destinata a essere.

È semplice.

Forse è giunto il momento che l'amministrazione Trump prenda sul serio la questione del risanamento del mondo del no-profit. Seamus Bruner ha offerto pubblicamente al presidente un chiaro punto di partenza in diretta televisiva nazionale:

Ai membri dello staff della Casa Bianca: leggete il post di Cynical Publius qui sopra.

Ecco anche un foglio riassuntivo:

• New Report Reveals Soros' Open Society Funneled $80 Million To Pro-Terror Groups

• Cheat Sheet: Here Are The Radical Leftist Orgs “Setting America On Fire”

E questo:

“Il marxismo odia la libertà e ama la miseria”, ha osservato il senatore Mike Lee.


[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/


Supporta Francesco Simoncelli's Freedonia lasciando una mancia in satoshi di bitcoin scannerizzando il QR seguente.


martedì 31 marzo 2026

Miliardari europei hanno convogliato $2 miliardi attraverso una rete di ONG transatlantiche per erodere la democrazia statunitense e finanziare la macchina delle proteste anti-Trump

Il pezzo di oggi è estremamente importante, soprattutto per quello che sta succedendo sui canali d'informazione generalisti e alternativi. Infatti potete notare un'ondata crescente di analisi legate alla guerra in Iran dettate dall'emozione, con formule come “Trump non sa quello che sta facendo” o “cambia idea ogni ora”. È da quando è stato eletto che ho stressato una chiave di lettura cruciale, visto che la percezione che hanno le folle è più importante del mondo com'è per davvero nella realtà di oggi. Gli inglesi sono stati maestri nell'instillare nel modo di pensare occidentale questa idea tanto semplice quanto pericolosa. In questo senso non è importante se qualcosa è vero, l'importante è che sia plausibile. Così bastano un paio di influencer che creano una grancassa, direttamente o indirettamente, coadiuvati da articoli della stampa generalista per creare una narrativa secondo cui la disfatta americana in Iran è una realtà. Gli europei non si accorgono, quindi, di essere loro gli obiettivi di una operazione di intelligence, i cui giri sono aumentati da quando la Corte Suprema ha sentenziato sui dazi di Trump. Da quel momento, in cui gli europei hanno rifiutato i termini della resa presentati da Trump a Davos e Rubio a Monaco, lo strangolamento della capacità europea di resistere allo stress economico e finanziario ha cambiato passo. Lo definiscono “instabile”? Nel frattempo il dolore economico in UE aumenta inesorabilmente e l'ironia in tutto ciò è che Trump può benissimo passare per quello che “fa le giravolte” o “subisce una debacle militare”, giocando a tempo indefinito a questo gioco. Come si fa a credere a queste fesserie quando il dollaro continua a essere il dominatore negli scambi commerciali mondiali, il mercato obbligazionario statunitense è in una salute migliore rispetto alle controparti oltreoceano, l'afflusso di capitali finanziari e sociali è in buona salute, il Congresso sta iniziando a fidarsi di un futuro in cui Trump ha il pieno controllo della situazione interna e Paesi come il Giappone vogliono incrementare il volume degli affari con gli USA? E a proposito di quest'ultimo punto: il Giappone incrementa il suo volume di affari con gli USA e il giorno dopo gli “iraniani” “concedono” alle navi giapponesi di passare da Hormuz. Il consiglio, cari lettori, è quello di fare attenzione a quello che leggete, perché nel momento storico attuale Londra e Bruxelles hanno tutto da guadagnarci a fomentare l'odio nei confronti di Washington e distrarre i loro sottoposti da una semplice quanto allarmante verità: sono disposti a vedere bruciare le genti e le terre che supervisionano pur di portare a termine i loro obiettivi.

______________________________________________________________________________________


da Zerohedge

(Versione audio della traduzione disponibile qui: https://open.substack.com/pub/fsimoncelli/p/miliardari-europei-hanno-convogliato)

Una nuova relazione esplosiva di Americans for Public Trust (APT), basata sui moduli 990 dell'IRS e su articoli di stampa, rivela che cinque “organizzazioni benefiche” straniere hanno dirottato quasi $2 miliardi verso organizzazioni non profit di sinistra americane, sponsorizzando quella che può essere descritta solo come un'agenda politica di estrema sinistra di stampo europeo e campagne di ingegneria sociale tossiche all'interno di istituzioni statunitensi come la lotta contro il cancro. La relazione sostiene che queste operazioni di influenza estera, sfruttando le reti oscure del mondo delle ONG, finanziano anche parte del complesso industriale delle proteste che ha condotto un'operazione in corso, in stile “rivoluzione colorata”, contro il presidente Trump e i suoi sostenitori, con l'obiettivo di smantellare il movimento “Make America Great Again”.

L'analisi di 31 pagine dell'APT (rivelata per la prima volta da Fox News), supportata anche da registri delle sovvenzioni, mostra che, sebbene i cittadini stranieri non possano donare direttamente ai candidati politici statunitensi, esiste una preoccupante rete interconnessa di finanziamenti transatlantici che si estendono al mondo delle ONG, dove miliardari stranieri finanziano organizzazioni non profit americane di estrema sinistra per dare il via a ogni sorta di campagna di attivismo. Questa filantropia straniera incontrollata rischia di minare la sovranità degli Stati Uniti e, secondo la direttrice esecutiva dell'APT, Caitlin Sutherland: “Il denaro straniero sta arrivando e sta cercando di erodere la nostra democrazia”.

Ecco i cinque finanziatori stranieri indicati nella relazione:

  1. Quadrature Climate Foundation (Regno Unito) – $530 milioni
  2. KR Foundation (Danimarca) – $36 milioni
  3. Oak Foundation (Svizzera) – $750 milioni
  4. Laudes Foundation (Svizzera) – $20 milioni
  5. Children's Investment Fund Foundation (Regno Unito) – $553 milioni

I risultati principali sono sconvolgenti:

Quadrature Climate Foundation (QCF): fondata nel 2019 dai miliardari del settore degli hedge fund, Greg Skinner e Suneil Setiya, ha elargito circa $530 milioni a 41 organizzazioni statunitensi, tra cui ClimateWorks Foundation ($147 milioni), Growald Climate Fund ($80 milioni), Grantham Foundation ($80 milioni), Windward Fund ($49 milioni) e Sunrise Project ($36 milioni). La QCF finanzia anche controverse ricerche sulla geoingegneria solare e “attività di sensibilizzazione in materia di contenzioso e regolamentazione climatica”.

KR Foundation: organizzazione benefica danese per il clima, legata alla famiglia Carlsberg, ha erogato $36 milioni a 53 gruppi statunitensi che sostengono contenziosi sul clima, attività di advocacy ESG e disinvestimento dai combustibili fossili. Tra i principali beneficiari figurano il Center for International Environmental Law ($1,4 milioni), la Conservation Law Foundation ($0,4 milioni), Oil Change International ($2,2 milioni) e Fossil Free Media ($1 milione). Ha persino finanziato l'Associated Press ($300.000) per programmi a tema climatico.

Oak Foundation: fondazione con sede in Svizzera, fondata dal miliardario britannico Alan Parker, ha donato oltre $750 milioni a 152 gruppi statunitensi che promuovono la “giustizia climatica” e azioni legali contro le aziende del settore dei combustibili fossili.

Tra i principali destinatari figurano:

• Istituto di diritto ambientale ($650.000, creatore del progetto sulla magistratura climatica);

• Community Change ($1,6 milioni, collegati alle proteste Free DC);

• Rockefeller Philanthropy Advisors ($108 milioni);

• New Venture Fund ($67 milioni);

• NRDC ($6,5 milioni);

• Tides Center ($8,2 milioni).

Laudes Foundation: istituita nel 2020 dalla riservata famiglia Brenninkmeijer (impero dell'abbigliamento C&A), ha elargito $20 milioni a 17 gruppi statunitensi che promuovono la divulgazione di informazioni ESG, “diete rispettose del clima” e obblighi di equità. I ​​finanziamenti più consistenti sono stati erogati al Pulitzer Center ($3,7 milioni) per la rendicontazione sulla giustizia climatica, a Ceres ($1,7 milioni), a Community Initiatives ($1 milione) e al World Resources Institute ($2,8 milioni).

Children's Investment Fund Foundation (CIFF): gestita dal miliardario britannico nei fondi speculativi Sir Christopher Hohn, ha inviato $553 milioni a 39 entità statunitensi prima di impegnarsi, alla fine del 2025, a interrompere i finanziamenti negli Stati Uniti in seguito allo scandalo APT.

Tra i principali destinatari figurano:

• Energy Foundation China ($70 milioni) — sotto indagine della Camera per legami con funzionari del PCC;

• Istituto per la governance e lo sviluppo sostenibile ($25 milioni);

• Fondo per la difesa ambientale ($17 milioni);

• Progetto Sunrise ($36 milioni).

APT sottolinea che questi flussi di finanziamento sfruttano le lacune nelle leggi statunitensi in materia di controllo, che vietano le donazioni straniere alle elezioni ma consentono l'influenza attraverso organizzazioni 501(c)(3) e 501(c)(4). Attraverso il mondo del non profit, i miliardari stranieri possono condurre operazioni di influenza all'estero tramite organizzazioni non profit di sinistra, tra cui il finanziamento del complesso industriale delle proteste contro Trump, campagne per incentivare la partecipazione al voto, spot anti-Trump, attività di lobbying e quant'altro.

La Sutherland ha affermato: “Non ci sono dubbi su dove vadano a finire e da dove provengano. Sappiamo che si tratta di denaro straniero che affluisce nelle nostre battaglie politiche statunitensi, nei contenziosi sul clima, nella ricerca, nelle proteste, nelle attività di lobbying, in qualsiasi cosa”.

Inoltre la Sutherland ha messo in guardia contro un utilizzo allarmante dei fondi europei di provenienza oscura, confluiti dalla Oak Foundation in un gruppo chiamato Community Change: “Sono il gruppo di facciata che ha guidato la protesta contro la repressione della criminalità da parte di Trump. Quindi, ancora una volta, stiamo vedendo dove finiscono i fondi stranieri destinati a proteste, contenziosi e formazione”.

“Mi sembra chiaro che questi capitali stranieri affluiscono negli Stati Uniti perché vogliono attuare la loro visione estremista europea dell'America”, ha concluso la Sutherland. “E mi sembra che, a giudicare da questi flussi di denaro, vogliano semplicemente degli Stati Uniti più estremisti, radicalizzati e più a sinistra di quanto desideriamo noi”.

Il modello per cui fondazioni straniere esportano negli Stati Uniti politiche di estrema sinistra che distruggono la nazione, finanziano proteste (e forse persino rivolte) e lavorano per smantellare il programma del presidente Trump, scelto dal popolo americano, dovrebbe servire da campanello d'allarme per i repubblicani riguardo al flusso incontrollato di filantropia straniera che riversa miliardi nel mondo oscuro delle ONG.

APT esorta i policymaker a porre rimedio a questo disastro attraverso le seguenti azioni:

• Colmare le lacune nel FARA;

• Richiedere alle organizzazioni non profit finanziate dall'estero di rivelare le fonti di finanziamento;

• Valutare la possibilità di vietare i finanziamenti esteri alle organizzazioni 501(c)(4) politicamente attive;

• Verificare se organizzazioni benefiche straniere abbiano violato la legge statunitense attraverso attività di sensibilizzazione o azioni legali.

Quel che è certo è che non sono solo i miliardari europei a sfruttare la rete di ONG americane... sta succedendo in tutto il mondo, dai marxisti latinoamericani alla Cina comunista. È come se i globalisti e il Partito Democratico stessero strumentalizzando le organizzazioni non profit in uno sforzo coordinato per minare l'agenda del presidente Trump, con l'obiettivo finale di un cambio di governo.

Ricordate questo tweet...

Quel che è certo è che l'amministrazione Trump dovrebbe spostare la sua attenzione da Antifa alla pulizia del mondo delle ONG, e noi renderemo le cose facili per lo staff della Casa Bianca. C'è anche un aspetto legato all'influenza straniera. Dall'altra parte del mondo c'è la rete di ONG di Neville Roy Singham, e forse Rubio al Dipartimento di Stato potrebbe essere interessato a indagare anche sulle operazioni di influenza straniera di matrice marxista provenienti dall'America Latina.


[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/


Supporta Francesco Simoncelli's Freedonia lasciando una mancia in satoshi di bitcoin scannerizzando il QR seguente.