L'IA manca dell'intelligenza imprenditoriale per pianificare un'economia

Così come l'avvento delle IA viene salutato dai socialisti come l'evento critico che stavano aspettando da tempo in modo da essere riconosciuti come scienziati economici in grado di replicare le varie problematiche in laboratorio e trovarne soluzioni a loro gradite, lo stesso accade per le CBDC. La cinghia di trasmissione tra le informazioni disperse nell'ambiente di mercato viene trasformata in informazione stessa, non a riflesso delle condizioni genuine di mercato ma della volontà di un gruppo ristretto di persone. Questa non è efficienza, è volontà di controllo e direzionamento arbitrario. Infatti tutta la retorica buonista che circonda le CBDC è a dir poco ridicola, soprattutto quella riguardo la cosiddetta “inclusione finanziaria”. Attualmente le persone evitano le banche perché non si fidano di loro, danno valore alla privacy e apprezzano le qualità del contante (e questo i pianificatori centrali lo sanno). Una CBDC non aiuterebbe a risolvere nessuna di queste preoccupazioni. Invece di promuovere l’inclusione, una CBDC diventerebbe lo strumento definitivo per l’intrusione e il controllo finanziario. Infatti quando leggete inclusione finanziaria, dovreste leggere oltre le righe dell'inganno: sorveglianza finanziaria di massa. Il potenziale distopico di questa tecnologia non è un segreto, nemmeno per l’esercito di tecnocrati che spinge per le CBDC. In un recente evento del World Economic Forum in Cina, Eswar Prasad ha descritto l’inevitabile utilizzo delle CBDC come arma. È chiaro, quindi, che lo stato utilizzerà le CBDC per spingere le persone laddove preferisce e allontanarle da tutto ciò che non è un vantaggio per esso. In sintesi, una moneta programmabile centralmente significa cittadini programmabili centralmente.

____________________________________________________________________________________

di Robert Blumen

I computer possono pianificare un’economia socialista? L`idea non è nuova e ha sempre fatto parte del dibattito sul calcolo economico, iniziato nel 1920 con il primo saggio di Ludwig von Mises sul tema e continuato poi fino al 1949. Quello era un periodo in cui i computer erano apparsi da poco sulla scena mondiale e non erano molto diffusi, ma le loro possibilità erano evidenti. Oskar Lange considerava l’economia di mercato una “macchina informatica rozza e presto obsoleta”. Più di recente i rapidi progressi nel campo dell’intelligenza artificiale (IA) potrebbero aver spostato l’equilibrio del potere a favore dei computer.

È stato accettato da tutte le parti che, in un’economia complessa, esiste un’infinità di possibilità sia per quanto riguarda cosa produrre sia quali metodi di produzione utilizzare. È stato anche accettato che lo scopo della produzione sia produrre una maggiore quantità di beni preferiti dai consumatori a scapito di un minor numero di beni di minore importanza. Mises scrisse:

Sorge quindi il problema economico: impiegare [i beni capitali] in modo tale che vengano prodotti solo quei beni atti a soddisfare le domande più urgenti dei consumatori. Nessun bene dovrebbe rimanere non prodotto per il solo fatto che i fattori necessari alla sua produzione siano stati utilizzati – sprecati – per la produzione di un altro bene per il quale però la domanda del pubblico era meno intensa.

È necessario considerare la possibilità di produrre una maggiore quantità degli stessi beni già presenti nei negozi, nonché nuovi prodotti che non sono attualmente disponibili. La variabilità tra i beni lungo lo spettro della qualità del prodotto crea ancora più scelte. I metodi di produzione sono vincolati dalla scarsità dei beni capitali e della manodopera esistenti; altre variabili, come l’ubicazione degli impianti e dei lavoratori esistenti, la distribuzione di questi beni e il tempo di produzione necessario, richiedono ancora più decisioni.

L'intuizione principale di Mises fu la necessità di effettuare calcoli utilizzando i prezzi monetari per confrontare le alternative. Le decisioni devono essere ridotte a un numero tale da poter confrontare le alternative. I consumatori determinano i prezzi dei beni di consumo attraverso la loro decisione di acquistare o non acquistare; i produttori si preoccupano anche dei prezzi dei fattori intermedi nelle fasi precedenti della produzione. Nel mercato questi prezzi sono impostati dalla competizione tra gli imprenditori per utilizzare le risorse produttive disponibili.

Nel dibattito Lange e altri “socialisti” suggerirono che i computer avrebbero potuto prendere queste decisioni risolvendo un ampio sistema di equazioni. Le equazioni avrebbero dovuto incorporare le curve di domanda dei consumatori per tutti i prodotti, nonché le curve di offerta del lavoro. Le combinazioni degli input necessari per produrre una certa quantità di output sarebbero state rappresentate da una funzione di produzione.

Ci sono molti problemi con questa idea. Se, come suggerito da Lange, un computer potesse risolvere le equazioni, allora la soluzione costituirebbe un “piano” di produzione economica? Le soluzioni delle equazioni forniscono le quantità di input, output e funzioni di produzione, ma il significato normale di “piano” è più vicino alla parola “ricetta”. Un elenco di quantità e input che potrebbero produrre determinati output non costituisce un piano.

Le soluzioni alle equazioni svolgono il ruolo degli ingredienti in una qualsiasi ricetta, ma ciò che serve sono anche i passaggi per combinarli. Un piano include tutti i passaggi per raggiungere l’obiettivo. F. A. Hayek disse che, anche se le equazioni potessero essere formulate e risolte, “questo sarebbe solo il primo passo nella soluzione al compito principale. Una volta raccolto il materiale, c'è ancora bisogno di elaborare le decisioni concrete che esso implica”.

L'economista Joseph Salerno ha identificato un altro problema: i calcoli delle equazioni non hanno alcuna rilevanza per il mondo reale, perché stabiliscono una condizione di equilibrio in un singolo momento nel tempo. Tuttavia il mondo reale è in costante cambiamento. I prezzi di equilibrio non sarebbero stabili durante il periodo di produzione e ogni cambiamento creerebbe un nuovo insieme di condizioni di equilibrio.

Un’azienda inizia con un piano per ciò che intende vendere, una stima degli input richiesti e dei risultati attesi; l’imprenditore ha una visione dei prezzi che saranno pagati per gli input, dei prezzi ai quali gli output possono essere venduti e di come intende gestire il processo. Ciò include quali metodi di produzione sono appropriati, chi assumere, quanto fare all’interno dell’azienda, quali parti o servizi ausiliari ottenere sul mercato, quali linee di politica occupazionali adottare, come gestire i rischi e come risolvere i problemi che si presentano lungo la strada. La capacità di prendere tutte queste decisioni è rappresentata dalla funzione di produzione nell'equazione.

I prezzi utilizzati nel calcolo anticipato devono essere “sufficientemente buoni” da prendere in considerazione tutte le incognite e consentire all’impresa di realizzare un profitto. I piani aziendali, che possono essere approssimativi o sintetici, si basano in gran parte su prezzi stimati; alcuni prezzi possono essere pagati in anticipo, come nel caso di un contratto di locazione a lungo termine. Poiché la produzione richiede tempo, molti fattori produttivi devono essere acquistati più volte prima che i prodotti siano completati, ad esempio i salari pagati ogni settimana o mese. Per ogni acquisto verranno pagati i prezzi in vigore al momento. Anche le quantità di input necessari sono stime e alcuni processi di produzione sono più prevedibili di altri. Inoltre l'entità del deterioramento e delle perdite accidentali non è nota in anticipo; l'efficienza di un particolare processo può essere maggiore o minore del previsto. Infine i prezzi di vendita dei prodotti finiti dipendono dall'accettazione del prodotto da parte del cliente, il che è un'altra fonte d'incertezza.

Se un’azienda ricevesse una serie dettagliata di istruzioni da parte di un’altra azienda nello stesso settore, le due aziende potrebbero fornire lo stesso prodotto allo stesso costo e qualità? Non più di due cuochi possono realizzare lo stesso piatto dalla stessa ricetta, o due musicisti che suonano lo stesso spartito possono suonare allo stesso modo. Sono necessarie una notevole quantità di abilità ed esperienza, nonché una moltitudine di decisioni individuali. Hayek scrisse che, all’interno di un settore specializzato, “la maggior parte [di ciò che chiamiamo conoscenza] consiste in una tecnica di pensiero che consente al singolo ingegnere di trovare rapidamente nuove soluzioni non appena si confronta con nuove costellazioni di circostanze”.

Anche qualcosa di così semplice come mantenere un livello desiderabile degli inventarii richiede un calcolo economico. Quanto dura? L'inventario di un negozio di abbigliamento potrebbe scadere a causa di deterioramento, capi stagionali che perdono valore fuori stagione, o tendenze della moda in rapida evoluzione. Quali usi alternativi esistono per risorse scarse come lo spazio di magazzino? Quali sono i costi di tracciabilità, riscaldamento, raffreddamento e messa in sicurezza dell'inventario? W. H. Hutt scrisse sul tema dell'economia della disponibilità: alcune aziende gestiscono intenzionalmente i propri prezzi affinché i propri inventari non si esauriscano mai. Ad esempio, un minimarket lo considererebbe un fallimento se finisse la birra; in questo tipo di attività alcuni beni aggiuntivi che non vengono venduti fanno parte del costo di non rimanerne mai senza.

Come ci spiega Hayek, anche il concetto di costo di produzione implica un calcolo economico. Sì, ci sono costi monetari di quegli input necessari per produrre beni, tuttavia ogni azienda dispone di risorse durevoli che si esauriscono nel tempo a causa dell’usura. Gli asset dovrebbero essere valutati al meglio tra il prezzo di rivendita o il costo di sostituzione. Nel settore minerario è normale che un deposito venga acquistato prima che la miniera venga completamente scavata, perché un altro sviluppatore potrebbe avere una capacità di estrazione migliore rispetto al proprietario.

Le aziende hanno una serie di costi condivisi, come l'elaborazione delle buste paga, l'assicurazione, le bollette, i costi legali e di conformità, l'affitto per la sede e altro che ha una qualche relazione con il costo di produzione del loro prodotto. Anche altre attività a valle della catena del valore, come il marketing e la pubblicità, costituiscono costi che contribuiscono ai ricavi. La relazione tra questi costi e le entrate specifiche è meno chiara.

Il calcolo economico, la scelta dei metodi di produzione e l'esecuzione del piano non sono fasi indipendenti. Il calcolo economico non si ferma quando inizia la produzione, esso influisce su quasi ogni decisione presa nel corso di una giornata di lavoro. La motivazione al profitto e alla prevenzione delle perdite incentiva l’uso del calcolo economico a tutti i livelli dell’impresa. Anche i lavoratori in prima linea necessitano di una consapevolezza generale di quanto costano le risorse all'azienda per poter scendere a compromessi quando si tratta di utilizzarle. Un sous chef in cucina deve fare attenzione a non cuocere troppo un taglio pregiato di bistecca, mentre qualche foglia di lattuga può essere facilmente scartata.

Anche se i computer riescono a risolvere le equazioni meglio e più velocemente rispetto a ottant’anni fa, ciò non aiuta a sostituire l’economia di mercato. Il calcolo delle soluzioni di equilibrio per le quantità non dà a nessuno la capacità di produrre beni e servizi. I recenti progressi nell’intelligenza artificiale hanno sviluppato altri metodi computazionali, come le reti neurali, in grado di risolvere problemi che non possono essere espressi in un’equazione in forma chiusa.

La ricerca del profitto e il rischio della perdita guidano il calcolo economico: l'imprenditore si sforza di ottenere profitti perché la ricchezza influisce sul suo futuro. I profitti danno all’imprenditore la possibilità di una vita migliore per sé, per la sua famiglia e per coloro che nel mondo si sono arricchiti grazie ai suoi prodotti. Per decidere di migliorare il tuo futuro, bisogna prima avere un futuro. I computer non hanno una vita; anche “avere una vita” non è un algoritmo. Avere una vita va oltre il semplice avere obiettivi che si possono raggiungere solo in futuro.

L’abilità imprenditoriale include essere sufficientemente bravi nel calcolo economico. L’imprenditorialità può essere studiata e appresa fino a un certo punto. Osservando la percentuale di imprese che falliscono, è chiaro che molte persone che intraprendono un’attività sopravvalutano le proprie capacità imprenditoriali.

Le IA vengono addestrate in base a set di dati di grandi dimensioni per riflettere una visione aggregata. Nella misura in cui tutti conoscono determinate cose all’interno dello stesso settore, questa conoscenza non è un elemento di differenziazione. Gli imprenditori senza dubbio guardano i dati, tuttavia ogni imprenditore ha una visione unica e differenziata su come utilizzare le risorse esistenti. Molte cose in un’azienda coinvolgono i dati, ma molte altre no; per un nuovo prodotto, potrebbero non esserci dati. Senza dati, l’imprenditore deve usare l’immaginazione e l’empatia per prevedere come i clienti potrebbero accettarlo. Tuttavia non sappiamo esattamente cosa sia l’imprenditorialità, non in modo tale da poter addestrare l’intelligenza artificiale.

Le imprese hanno sempre fatto calcoli; la contabilità è antecedente ai computer. I registratori di cassa meccanici esistevano prima di quelli elettronici e tutte le aziende moderne utilizzano la tecnologia dell'informazione in qualche sua forma. Qualsiasi software, dai fogli di calcolo alla pianificazione delle risorse aziendali, che sia prontamente disponibile diventa una sorta di bene d'investimento. Come tutti i beni d’investimento, il software può sostituire alcune tipologie di lavoro. Un vantaggio competitivo deriva dall'utilizzo di un software con un vantaggio maggiore rispetto ai concorrenti.

È necessario un calcolo economico per quantificare questo grado di vantaggio derivante dall’adozione del nuovo software; esso è costoso da costruire, distribuire e utilizzare. Una particolare decisione di utilizzare l’intelligenza artificiale potrebbe rivelarsi sfavorevole e il mondo dell’informatica è disseminato di progetti software falliti, spesso dopo aver sostenuto costi enormi. Secondo Forbes: “I grandi progetti tecnologici risultano in un fallimento nella maggior parte dei casi”. Mary K. Pratt su CIO scrive: “Le iniziative tecnologiche e di trasformazione continuano a fallire a un ritmo allarmante”.

Man mano che le IA diventeranno più disponibili a tutti, verranno adottate laddove potranno aiutare a prendere decisioni, incorporare più informazioni, o far risparmiare tempo agli esseri umani. Ho interagito con IA dell'assistenza clienti che non sono riuscite a risolvere affatto il mio problema, o non così bene come potrebbe fare una persona. Tuttavia avere una persona che mi aiuta potrebbe costare all'azienda dai $3 ai $6 e tale costo sarebbe stato trasferito a me in qualche modo. Ci troviamo costantemente di fronte alla scelta tra servizi migliori e più costosi e alternative di qualità inferiore ma più economiche.

Le IA stanno migliorando le competenze specifiche già possedute dagli esseri umani, vengono addestrate su esempi o set di dati elaborati dagli esseri umani stessi. “Pianificare l’economia”, tuttavia, non è un’abilità specifica né viene svolta da una sola persona o gruppo di persone qualificate. Ciò che le persone fanno invece è allocare le risorse all’interno di un ambito limitato di una famiglia o di un’impresa utilizzando il calcolo economico. I computer possono aiutare in questo compito, ma non possono diventare pianificatori centrali.

[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/

Supporta Francesco Simoncelli's Freedonia lasciando una “mancia” in satoshi di bitcoin scannerizzando il QR seguente.

https://opentip.io/freedonia

Davvero robot e IA rimpiazzeranno tutti i lavoratori? Molto probabilmente no

 

 

di Robert Blumen

Tra le componenti del Grande Reset del World Economic Forum ci sono una popolazione drasticamente ridotta e la sostituzione del lavoro umano con robot e intelligenza artificiale (IA). Mi viene subito in mente una domanda: i robot e l'intelligenza artificiale possono davvero fare tutto per le élite dopo che si saranno sbarazzate della maggior parte delle persone?

Il fatto che un piano sia stato formulato e descritto non significa che sia possibile realizzarlo. Il piano può contraddire le leggi della logica o della realtà, o presupporre l'esistenza di risorse che non esistano.

Il podcaster e giornalista, James Delingpole, ne ha discusso intervistando la giornalista investigativa Whitney Webb il 23 ottobre 2021. Ho trascritto un paio di minuti della loro conversazione, per concisione:

Webb: La quarta rivoluzione industriale. Uno dei pilastri principali è l'automazione e l'intelligenza artificiale. Lo abbiamo già visto con i colossi aziendali, come gli sforzi di Amazon per sostituire i lavoratori con i robot; Starbucks sta sperimentando un barista IA con l'intenzione di averne almeno uno nella maggior parte, se non in tutte, le località [...]. Quanto ci vorrà prima che gli esseri umani se ne vadano del tutto? Questo è in un ambiente di vendita al dettaglio.

Nel Regno Unito Tesco ha di recente aderito al "cashier less checkout". Potete fare tutto dal telefonino: scansiona quando entrate nel negozio perché sanno chi siete attraverso il vostro identificatore digitale univoco e poi potete semplicemente uscire dal negozio. Non è comodo non dover passare davanti a una cassiera?

Vedremo che ciò accadrà in gran parte della produzione. Il Cile è uno dei maggiori produttori di rame al mondo e nella parte settentrionale del Paese l'economia è trainata dall'attività mineraria [...]. Stanno automatizzando l'estrazione qui [in Cile]. La maggior parte della classe media del Cile nel nord lavora nell'industria mineraria e stanno per essere tutti licenziati [...].

È infinitamente più redditizio per un'azienda fare un investimento iniziale in un robot, o in un algoritmo d'intelligenza artificiale, piuttosto che pagare continuamente un lavoratore. Non si ha a che fare con l'indennità di malattia, ad esempio. Ci sono sforzi in tutto il mondo per richiedere migliori benefici per i lavoratori: orari migliori, ad esempio. I robot sono l'ultimo dei problemi per i datori di lavoro, perché non sono interessati all'equazione umana delle cose. C'è uno spostamento verso un futuro senza esseri umani unita a una retorica antiumana.

La sostituzione delle macchine al lavoro umano è un processo che va avanti sin dalla prima rivoluzione industriale. Una parte considerevole della produzione viene già svolta dai robot, ma davvero importa se una macchina è un robot o no? Gli switch per le telecomunicazioni collegano le chiamate che in passato venivano effettuate dagli operatori telefonici. Non identifichiamo queste macchine come robot (forse perché non hanno un busto e arti riconoscibili, o forse perché svolgono il loro lavoro su dati piuttosto che su oggetti fisici), ma l'impatto sulla domanda di manodopera per svolgere tali compiti è lo stesso.

Contrariamente a Webb, non è "infinitamente più redditizio" per un'azienda utilizzare un robot alimentato dall'intelligenza artificiale al posto di una persona. La redditività è un calcolo che dipende dal prezzo del robot, dalla produttività del robot, dal salario della persona e dalla produttività del lavoratore umano.

La sostituzione degli strumenti di capitale al lavoro ha senso dal punto di vista economico quando il costo dei primi per valore unitario della produzione, compreso il pagamento dell'intera catena di approvvigionamento, è inferiore al salario della persona che viene sostituita.

Sì, ai lavoratori viene pagato un salario, tuttavia i robot e le altre macchine non sono di per sé beni gratuiti. Devono essere progettati, testati e mantenuti. Sono costituiti da molte parti che devono essere fabbricate e trasportate. Il processo di produzione viene eseguito da una combinazione di persone e altre macchine. Le parti sono infine e realizzate con materiali per lo più estratti, anche da uomini e macchine.

I lavoratori preferiscono condizioni di lavoro migliori piuttosto che peggiori, ma anche per le macchine ci sono condizioni di lavoro ottimali. Un camion che viene guidato su strade sconnesse in caso di maltempo si consumerà o si guasterà più rapidamente; computer hanno bisogno di un ambiente attentamente regolato che sia controllato in temperatura e umidità; i server dei computer sono ospitati in un bene capitale noto come "data center".

I salari richiesti per assumere i lavoratori sono determinati sul mercato del lavoro, dai vari usi concorrenti delle competenze di ciascuna persona. Se il costo del robot è inferiore a quello del lavoratore, è solo perché il loro lavoro è richiesto con maggiore urgenza per fare qualcos'altro. C'è un bisogno maggiore di manodopera umana in qualche altra parte del mondo.

L'intelligenza artificiale in sé non è economica. La creazione e l'esecuzione dell'IA richiedono sforzi ingegneristici e risorse informatiche come reti, server e storage. I modelli d'intelligenza artificiale sono derivati da dati che devono provenire dalla stessa intelligenza umana che l'IA sta cercando di riprodurre. Se volete addestrare l'intelligenza artificiale a riconoscere le fotografie di gatti, qualcuno deve aver scattato le fotografie e classificate come gatti o "non gatti" in modo che l'intelligenza artificiale possa testata. Se le foto provengono da telecamere di sicurezza, qualcuno deve aver installato quelle telecamere.

Dopo che il modello è stato costruito, deve essere mantenuto. I modelli d'IA non funzionano perfettamente per sempre, devono essere monitorati e ciò richiede un essere umano per determinare se la deriva è dovuta a un errore nell'inserimento dei dati, come un cambiamento nelle unità, o un vero cambiamento nelle preferenze del cliente che il modello sta cercando di elaborare. In quest'ultimo caso, il modello deve essere riaddestrato su un nuovo set di dati.

I sistemi informatici moderni sono costruiti con un certo grado di capacità di autodiagnosi e autoriparazione, ma l'automazione deve indirizzare tutti i casi tranne i più semplici in una richiesta di aiuto che per forza di cose coinvolge un essere umano nel processo. Gli esseri umani sono necessari per diagnosticare i problemi e ripristinare il servizio quando qualcosa va storto.

La fabbricazione di macchine, come i robot, richiede una complessa struttura di produzione con decine di migliaia di singole parti. Ogni parte deve essere progettata, da una persona, fabbricata e integrata con le altre parti. Le integrazioni, incluso l'isolamento dei difetti di fabbricazione, devono essere testate e sottoposte a debug.

Le parti vengono trasportate da industrie come quella delle spedizioni e dell'autotrasporto. Tutti questi passaggi implicano combinazioni di lavoro e beni capitali. È vero che le persone prendono giorni di malattia, tuttavia le macchine si rompono, si consumano e richiedono riparazioni. Anche gli umani che riparano le macchine hanno figli e si prendono giorni di malattia. Se è necessario inviare il robot in assistenza, un traslocatore lo imballerà e lo caricherà su un camion. Auto a guida autonoma? Forse un giorno, ma non tanto presto.

I robot sono fatti di metallo, il quale viene estratto dal terreno. I depositi minerari non sono semplici da trovare, delineare ed estrarre. La scoperta e l'estrazione di risorse minerarie è un'attività straordinariamente di alto livello intellettuale. Un piccolo numero di geologi esploratori, molti con dottorati in campi come la geologia e la geofisica, deve scoprire una frazione sproporzionata di depositi minerari estraibili. Senza manodopera, chi estrarrebbe i metalli per costruire i robot?

Qualcuno come Webb potrebbe rispondere che i robot sostituiranno anche tutte queste funzioni. Potrebbe anche darsi, tuttavia la sostituzione degli esseri umani con le macchine crea la necessità di manodopera, con competenze diverse, per far funzionare le macchine. Ecco perché ora abbiamo posti di lavoro per camionisti, operatori di centrali elettriche e macchinisti invece che per taglialegna.

Se i minatori fossero sostituiti dai robot, quanto lavoro sarebbe necessario per costruire i robot, compresa l'intera catena di approvvigionamento, i trasporti e l'energia utilizzata per farli funzionare? È difficile da dire, ma una frazione dell'impatto sarebbe un cambiamento nel tipo di occupazione.

La sostituzione dei beni di capitale al lavoro umano nei secoli successivi alla rivoluzione industriale ha ridotto l'occupazione complessiva? Non così tanto. Abbiamo molto più bisogno di manodopera ora, perché abbiamo accumulato tanto capitale e abbiamo bisogno di più manodopera per gestirlo. La popolazione umana è aumentata, di pari passo con la domanda di lavoro umano, perché siamo molto più produttivi con la nostra enorme eredità di beni capitali che possiamo sostenere molta più popolazione.

Sostituire il lavoro umano più routinario e ripetibile con le macchine crea domanda per i tipi di lavoro attualmente insostituibili: creatività e capacità di risoluzione dei problemi. È vero che i confini di ciò che le macchine possono fare si espandono nel tempo. Ad esempio, il riconoscimento vocale, che prima era piuttosto scadente, ora gestisce molto meglio una vasta gamma di accenti. Tuttavia l'intelligenza artificiale è ancora a un punto in cui può, nella migliore delle ipotesi, replicare l'apprendimento umano osservando molti campioni creati dagli stessi esseri umani, ma per chiunque abbia provato a cambiare il proprio biglietto aereo parlando con un chatbot, è chiaro che l'IA è attualmente limitata a un insieme standardizzato di attività.

Poiché possiamo permettercelo, con i nostri risparmi accumulati, i capitalisti continueranno a investire in robot e altre forme di automazione per sostituire i lavoratori. Quando ciò si traduce in risparmi sui costi, ciò significa anche più produzione a un costo inferiore e un tenore di vita in aumento. Man mano che alcuni beni diventeranno più economici da produrre, i lavoratori potranno richiedere beni e servizi nuovi e diversi, il che alimenterà la domanda indiretta di lavoro in quelle industrie.

[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/

Sì, il QE crea un effetto ricchezza a cascata

di Robert Blumen

Il QE (quantitative easing) è il mezzo principale che la FED utilizza per stimolare l'inflazione dei prezzi degli asset. Ben Bernanke in un discorso dell'ottobre 2003, all'epoca governatore della FED, poi presidente, approvò l'uso della politica monetaria per creare effetti ricchezza a cascata.

la politica monetaria allentata non solo fa salire i prezzi delle azioni; come abbiamo visto, abbassa anche i premi per il rischio, riflettendo sia una riduzione della volatilità economica e finanziaria sia un aumento della capacità degli investitori di sopportare il rischio. Pertanto i nostri risultati suggeriscono che una politica monetaria allentata non solo consente ai consumatori di godere oggi di plusvalenze nei loro portafogli azionari, ma riduce anche l'ammontare effettivo del rischio economico e finanziario che devono affrontare. Questa riduzione del rischio può indurre i consumatori a ridurre il loro risparmio precauzionale, cioè a ridurre l'ammontare del reddito che mettono da parte per proteggersi dagli imprevisti. La riduzione del risparmio precauzionale a sua volta implica una maggiore spesa da parte delle famiglie.

Nella dottrina del sistema bancario centrale, gli effetti ricchezza a cascata sono uno dei canali attraverso i quali la politica della FED influenza l'attività macroeconomica. L'effetto ricchezza a cascata si verifica quando la politica monetaria fa salire i prezzi degli asset rispetto ai prezzi dei beni di consumo. I proprietari di asset lo percepiscono come un aumento della loro ricchezza. Al margine risparmieranno meno, forse addirittura non risparmieranno affatto e spenderanno di più in beni di consumo. Nel quadro keynesiano, la spesa dei consumatori alimenta un aumento della produzione. Pertanto, secondo i keynesiani, gli effetti ricchezza a cascata hanno un impatto positivo.

Michael Sproul, commentando sul blog ThinkMarkets, contesta l'idea che il QE crei effetti ricchezza a cascata. Questo articolo mostrerà che sia Bernanke che Sproul si sbagliano, in modi diversi, sul QE.

La tesi di Sproul è la seguente:

La persona che riceve $100 dalla FED consegna simultaneamente un'obbligazione da $100 alla FED, lasciando inalterato il suo patrimonio netto. Allo stesso tempo, l'obbligazione da $100 acquisita dalla Fed fornisce una copertura per i $100 di liquidità di nuova emissione, quindi il valore del dollaro non è influenzato e non vi è alcuna possibilità di effetti ricchezza a cascata.

Per individuare l'errore di Sproul, visualizzeremo un'esposizione passo passo del QE. Partiamo da un semplice stato di riposo, nel senso che ognuno preferisce ciò che ha rispetto a qualsiasi possibile scambio:

Che valore attribuisce Henry al suo portafoglio? Possiamo dedurre che detiene il bond perché lo valuta di più. Supponiamo che Lloyd faccia un'offerta aperta di $93 per l'obbligazione. Quindi Henry valuta l'obbligazione non meno di $94, o altrimenti la venderebbe. Supponiamo che il prezzo di riserva di Henry per l'obbligazione sia di $95.

Anche la FED è in equilibrio, il che significa che valuta i suoi saldi di cassa più del prezzo richiesto per qualsiasi asset. La FED dovrebbe offrire $96 o più per acquistare l'obbligazione di Henry. Per ipotesi, la FED valuta i $96 di più dell'obbligazione.

Nella Fase 2, la FED intraprende un ambizioso programma di QE inteso a stimolare inflazione nei prezzi degli asset, effetti ricchezza a cascata e quindi stimolo della spesa al consumo. Un normale attore di mercato inizierebbe a spendere e potrebbe smettere di detenere contanti in base ad un cambiamento nelle sue preferenze. La FED può creare nuova moneta. Diamo un'occhiata al caso in cui la FED crea dal nulla $100 in contanti per finanziare il suo programma di QE.

Ora i bilanci hanno questo aspetto:

La FED ha visto un aumento dei saldi di cassa. A differenza di tutte le altre transazioni monetarie, in cui un venditore deve offrire un bene o un servizio in cambio di denaro e l'acquirente riduce il proprio saldo in contanti dello stesso importo, in questo caso nessuno ha diminuito il proprio saldo in contanti in nessuna parte della comunità. L'importo totale del denaro è aumentato unilateralmente.

Ora non siamo più in un semplice stato di riposo. Poiché la FED ha più liquidità, valuta i $100 aggiuntivi in ​​meno rispetto ai primi $100. La FED ora ha un saldo di cassa in eccesso: i $94–100 marginali non sono più valutati meno rispetto all'obbligazione di Henry. La FED e Henry concordano rapidamente un prezzo di $96 per l'obbligazione. Il prezzo deve essere superiore all'offerta di $93 da parte di Lloyd, altrimenti Henry l'avrebbe già venduta e deve superare il prezzo di riserva di $95 di Henry.

Il sistema delle banche centrali può mettere in sequenza gli eventi anche nell'ordine opposto: la FED potrebbe acquistare l'obbligazione, firmare un assegno, incassarlo e quindi creare il deposito. La sequenza mostrata qui è più chiara per scopi pedagogici. Entrambe le sequenze si basano sulla capacità della FED di acquistare un asset con i soldi che crea. La FED può acquistare asset con denaro che non ha, o che non desidera spendere dai saldi di cassa esistenti, sapendo che potrà crearlo dal nulla.

Una situazione decisamente diversa dall'estrazione mineraria in un sistema monetario basato sull'oro, in cui il minatore aumenta il proprio saldo di cassa estraendo l'oro dal terreno. Il costo dell'estrazione di una singola oncia (costituito da cemento, energia, camion, vanghe, e così via) verrebbe pagato con lo stesso metallo giallo. Il costo dell'estrazione viene sostenuto dalla produzione finale dell'oro estratto. Con il QE la FED può aumentare il proprio saldo di cassa senza costi di produzione corrispondenti.

Ora abbiamo:

Molte cose diventano chiare dopo questa spiegazione. La prima è che l'effetto ricchezza iniziale si verifica nella stessa Fed: lo crea quando fa salire i propri saldi di cassa, il che le consente di acquisire asset che al suo precedente livello di saldo di cassa erano offerti ad un prezzo superiore. La seconda è che Henry ha aumentato il suo patrimonio netto: prima del QE deteneva un'obbligazione che valutava $95 o più, che ha venduto per $96.

Non solo il patrimonio netto di Henry è maggiore, ma ha denaro contante, che è un bene più commerciabile di un'obbligazione. Un patrimonio netto "mark to market" non è la stessa cosa della liquidità. Novantasei dollari in contanti possono essere scambiati con qualsiasi bene in vendita nell'economia, mentre le obbligazioni tendono ad essere illiquide, difficili da vendere e spesso possono essere vendute solo con un sostanziale haircut. E infine, se il prezzo di riserva di Jon per la sua obbligazione è di $96 o meno, e se considera l'acquisto da parte della FED dell'obbligazione di Henry come una volontà di acquistare asset simili per $97, il suo patrimonio netto mark-to-market è aumentato, poiché ora ha la capacità di vendere un'obbligazione a $97 in contanti anziché $93.

Durante la Grande Crisi Finanziaria la FED ha acquistato asset che avrebbero potuto essere liquidati, o rivalutati durante la riorganizzazione fallimentare a pochi centesimi, per un valore vicino a quello nominale. Il markup potrebbe essere stato molto più alto dei $93 e $97 che ho usato in questo articolo. In molti casi non c'erano acquirenti nemmeno vicino al valore nominale. Le obbligazioni che sarebbero state impossibili da vendere, o che avrebbero potuto trovare un acquirente a pochi centesimi, sono state vendute alla FED come se non fossero state compromesse.

L'incapacità di Sproul di vedere l'effetto ricchezza a cascata deriva da due errori. Il primo ricorda una tecnica usata per mentire con le statistiche: la scelta arbitraria dell'anno base per far apparire un aumento percentuale maggiore o minore. Si sceglie l'anno base prima o dopo un grande cambiamento nella direzione più sfavorevole per evitare che tale cambiamento venga incluso nel differenziale. L'effetto ricchezza si verifica immediatamente dopo che la FED ha creato denaro, quindi iniziando dopo si omette la causa diretta e rende più difficile vederne l'effetto.

Il secondo errore è ignorare la commerciabilità molto diversa tra gli asset: liquidi e illiquidi. Come spiegato sopra, creando un effetto ricchezza e quindi aumentando la spesa per gli asset, la FED esercita pressioni al rialzo sui valori degli asset mark-to-market. Per acquistare un asset, la FED deve offrire più della migliore offerta precedente, altrimenti il ​​proprietario l'avrebbe già venduta.

Più asset acquista la FED, più pronunciato sarà l'effetto indiretto sui valori mark-to-market del portafoglio. Senza la FED Henry avrebbe potuto vendere la sua singola obbligazione a $93, ma un centinaio di obbligazionisti in più avrebbero dovuto vendere ai prossimi acquirenti marginali, che necessariamente avrebbero fatto offerte inferiori.

Anche la seconda affermazione di Sproul ("il valore del dollaro non ne è influenzato") è chiaramente falsa, poiché ci sono più dollari e vengono utilizzati per aumentare i prezzi delle obbligazioni; il valore del dollaro è diminuito rispetto alle obbligazioni. I venditori di obbligazioni hanno aumentato i loro saldi di cassa e sono in grado di fare offerte per beni e servizi che non avrebbero potuto acquistare con le loro obbligazioni.

L'effetto si diffonde in tutti i mercati finanziari. Migliorando la posizione di liquidità degli ex-proprietari di asset, essi sono in grado di aumentare la loro spesa in beni di consumo o asset finanziari, se lo desiderano. Se la FED continua le sue attività, Henry e Jon possono riciclare gli asset deteriorati in contanti e utilizzare il denaro per acquistare altri asset di scarsa qualità che non sono stati ancora presi di mira, e così via finché la FED è un acquirente disponibile.

Contrariamente a Sproul, gli "asset swap" cambiano le posizioni della ricchezza e l'economista Robert Murphy sottolinea questo punto qui e qui. Supponiamo che Lockheed costruisca un F-35 che costi $1 miliardo e che il Dipartimento della Difesa lo compri a prezzo di costo. È uno "scambio di asset"? Chi affermerebbe che la loro posizione di ricchezza non sia stata alterata? L'aereo non ha altri acquirenti oltre al Dipartimento della Difesa e non ha un prezzo di mercato realistico. Il punto di Murphy è che un "prezzo" fittizio assegnato dallo stato ad un bene che non ha commerciabilità, se non per un'agenzia governativa che non è vincolata nel suo potere d'acquisto, non è la stessa cosa che avere quella quantità di denaro.

Sproul tenta di dimostrare che la stampa di denaro e gli acquisti di asset non hanno alcun effetto sulle posizioni patrimoniali. Anche senza questa analisi tale affermazione è controintuitiva, proprio come le affermazioni dei blogger popolari, le quali tendono a catturare l'attenzione ma sono false.

 

[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/