Il manoscritto fornisce un grimaldello al lettore, una chiave di lettura semplificata, del mondo finanziario e non che sembra essere andato "fuori controllo" negli ultimi quattro anni in particolare. Questa è una storia di cartelli, a livello sovrastatale e sovranazionale, la cui pianificazione centrale ha raggiunto un punto in cui deve essere riformata radicalmente e questa riforma radicale non può avvenire senza una dose di dolore economico che potrebbe mettere a repentaglio la loro autorità. Da qui la risposta al Grande Default attraverso il Grande Reset. Questa è la storia di un coyote, che quando non riesce a sfamarsi all'esterno ricorre all'autofagocitazione. Lo stesso è accaduto ai membri del G7, dove i sei membri restanti hanno iniziato a fagocitare il settimo: gli Stati Uniti.
____________________________________________________________________________________
(Versione audio della traduzione disponibile qui: https://open.substack.com/pub/fsimoncelli/p/il-grande-accorciamento)
“Al giorno d'oggi nessuno riesce a concentrarsi a lungo su nulla e questo sta rovinando completamente la società”.
È un commento notevole da parte del mio autista Uber dalla mentalità filosofica e ha attirato la mia attenzione. Suonava come una verità, qualcosa su cui avevo riflettuto, ma mi ha sorpreso sentirlo dire da uno sconosciuto. Così gli ho chiesto di spiegarsi meglio.
“Sono i social media. Tutti passano le giornate a scorrerli per ottenere 3 o 4 secondi di gratificazione immediata da contenuti privi di significato. Abbiamo perso la pazienza per le narrazioni lunghe e significative”.
Si riferiva ai film lunghi?
“Non proprio. Intendo libri grandi e importanti, classici, libri ben costruiti, capolavori letterari assemblati con cura che hanno resistito alla prova del tempo”.
Incuriosito da questo approfondimento, ho riflettuto ulteriormente. Aveva un che di vero. Pensare che i social media abbiano avuto questo effetto su tutti, in varia misura, è piuttosto scioccante. Non mi escludo. Il tempo che dedico a lunghe narrazioni che si estendono su centinaia di pagine e richiedono una lettura di molti giorni è diventato sempre meno.
Ero entusiasta quando il ciclo delle notizie si è aperto e ha incluso sempre più voci e più aggiornamenti in tempo reale. Sembrava un mondo migliore di quello in cui ero nato, in cui tre conduttori leggevano copioni quasi identici sugli stessi grandi eventi. Tutti si fidavano di loro e andavamo avanti con le nostre vite.
Ora siamo tentati di credere che un aggiornamento costante delle pagine ci renderà più informati; ora possiamo scoprire la verità sulla vita pubblica. Non ci vengono più negate voci alternative e ci vengono offerti spunti sorprendenti su spiegazioni alternative. Questo è fantastico e naturalmente pensiamo che sia un miglioramento.
Forse lo è, sicuramente lo è, ma la domanda è: a quale prezzo? È fortemente allettante passare il tempo in eccesso che abbiamo a ossessionarci su questa o quella cosa con infinite opzioni di fonti, podcast, video, feed, argomenti di tendenza e raffiche di notizie dell'ultima ora senza alcun collegamento che ci stupiscono e probabilmente ci tribalizzano ulteriormente.
Qual è il costo? È ciò che faremmo altrimenti. Forse significa investire nelle relazioni personali e nella famiglia; forse significa prendere in mano un grosso libro e leggerlo dalla prima pagina, emozionandosi nel graduale dispiegarsi di una narrazione; forse significa pensare a una pianificazione finanziaria a lungo termine e imparare nuovi modi di pensare alla finanza e mettere in pratica gli insegnamenti.
Non c'è dubbio che questo accada sempre meno spesso. Un amico ventenne dice di conoscere solo due persone in diversi anni che abbiano letto un libro vero e proprio. Sappiamo tutti che è vero. Le prove empiriche in merito variano e il mercato librario stesso sembra andare bene. Se e in che misura le persone sotto i 30 anni trascorrano effettivamente del tempo prolungato e disciplinato con libri importanti è una domanda seria. I sondaggi da soli non forniranno la risposta.
Che importanza ha? Ho chiesto di nuovo al mio autista Uber.
“È un fenomeno che sta cambiando completamente le persone e anche la cultura. È tutta una questione di adesso, non di futuro. È tutta una questione di stimoli presenti senza pensare al lungo termine”.
E allora?
“Il problema è che questa prospettiva rende le persone egoiste. È tutta una questione di sé. Non si preoccupano degli altri, non li notano nemmeno. Le persone non sono minimamente consapevoli di ciò che le circonda e di come gli altri reagiscono nei loro confronti. I social media stanno trasformando tutti in sociopatici”.
È un'accusa seria, ma mi riesce difficile confutarla. Diverse esperienze nei miei viaggi lo hanno confermato: non grandi cose, ma piccoli gesti in cui le persone sono restie a rinunciare al loro temporaneo benessere per qualcosa di più grande di loro.
Forse è rendere disponibile il posto centrale a qualcuno su un aereo dove i posti non sono assegnati. Il primo pensiero, in questi giorni, è quello di concentrarsi sul numero uno e fare di tutto per tenere tutti lontani.
Quanto spesso le persone aiutano gli sconosciuti con i bagagli? Se ne accorgono? Che ne direste di lasciare che qualcun altro ordini cibo o bevande prima di voi? Che ne direste di lasciare che chi potrebbe perdere un volo si metta prima di voi in coda per lo sbarco?
Questi sono dettagli di poco conto, ma sembra certamente vero che concediamo meno rispetto sociale rispetto a un tempo. Infatti un tempo davamo per scontate le buone maniere; ora sembra che ognuno pensi per sé, in ogni circostanza.
Naturalmente ogni generazione deplora la corruzione del proprio tempo, pur guardando con nostalgia al passato. È un pregiudizio che deriva dalla selezione: è più facile ricordare il bene e dimenticare il male man mano che il tempo avanza, ed è più facile essere più consapevoli del male che scavare più a fondo per trovare il bene.
Ciononostante l'avvento dei social media, dei display tascabili universali, degli auricolari personalizzati e di una scelta infinita di contenuti è una novità assoluta. E non scompariranno. Se ci hanno cambiato come popolo e come cultura, sarà per sempre? Possiamo opporci a questo cambiamento?
La tesi di suddetto autista — ho imparato a prendere più seriamente le osservazioni di un comune lavoratore rispetto a quelle di un professore dell'Ivy League — mi ha portato a pensare a tutti gli altri modi in cui i nostri orizzonti temporali si sono accorciati.
È ampiamente documentato che elettrodomestici che un tempo duravano una generazione ora si rompono in due o tre anni; acquistiamo telefoni e computer – articoli molto costosi – senza la consapevolezza di investire per il futuro, sappiamo per certo che dureranno due o tre anni prima che ne dovremmo comprare un altro.
Le scarpe sono la stessa cosa: spendete $150 per un paio che vi sta benissimo, ma dopo sei mesi di utilizzo sembra già pronto per la spazzatura. È così con la maggior parte dei vestiti. Scordatatevi di passare un abito ai figli, si sfalda dopo pochi utilizzi; il maglione che sta benissimo in negozio ha qualche strappo qua e là a fine stagione.
La maggior parte degli abiti è diventata usa e getta. Quasi tutto nel mondo digitale è così, e più i nostri prodotti del mondo reale vengono digitalizzati, minore è la loro longevità. Quasi nulla è più riparabile; è quasi sempre meglio buttarlo via e comprarne uno nuovo.
Con l'inflazione che ci accompagna da anni, siamo incoraggiati a spendere ora piuttosto che risparmiare, perché il risparmio non viene ricompensato. Nella migliore delle ipotesi, andiamo in pareggio, quindi perché non indebitarci acquistando “esperienze” invece di pensare al futuro?
L'economista Irving Fisher introdusse il concetto di preferenza temporale per spiegare i tassi d'interesse, affermando che un tasso di preferenza temporale più basso significa che le persone sono disposte a sacrificare i consumi attuali risparmiando. Questo fa scendere il tasso d'interesse, rendendo disponibili maggiori fondi per i prestiti.
Anche il contrario è vero: un tasso più elevato nella preferenza temporale – il desiderio ardente di consumare ora piuttosto che pianificare il futuro – porta a minori risparmi e a un impoverimento del bacino per l'espansione del capitale. Questo si traduce in tassi d'interesse più elevati, a parità di altre condizioni.
È affascinante seguire il pensiero di Murray Rothbard che vedeva in questa teoria delle preferenze temporali una spiegazione fondamentale per l'ascesa e il declino delle società. Le civiltà più sviluppate sono il risultato di preferenze temporali più basse: investimenti, visione a lungo termine, frugalità e rinvio delle gioie di oggi a un domani migliore. Le società meno sviluppate fanno il contrario, spingendosi fino allo stato di natura in cui tutti si accontentano di sopravvivere per il presente.
È possibile che stiamo vivendo in quello che potremmo chiamare il Grande Accorciamento: le nostre preferenze temporali sono più elevate, la nostra capacità di attenzione è più breve, i nostri orizzonti e le nostre prospettive sul nostro posto nella società sono caratterizzati dall'ottenere ciò che è bene per sé stessi ora, piuttosto che pensare a ciò che è bene per la famiglia, la comunità e la società a lungo termine. La gratificazione immediata è il segno distintivo della vita culturale, lo si vede ovunque.
Per certi versi ciò che è successo cinque anni fa con i lockdown ha distrutto il senso di comunità e alimentato una sorta di egoismo a breve termine ed è stato rafforzato dalla tecnologia che ci fornisce esattamente ciò che desideriamo: un po' di slancio e vitalità nel presente piuttosto che edificazione e contemplazione del futuro. Meno fiduciosi siamo nel futuro, più ha senso vivere solo per il presente.
È questo il Grande Accorciamento? Forse sì, ma non c'è bisogno di assecondarlo. Di recente ho letto un libro fantastico, divorando ogni frase e ogni parola con attenzione rapita. Il libro in questione è Unshrunk di Laura Delano ed è meraviglioso proprio perché presenta un arco narrativo molto lungo, pur essendo un'autobiografia.
Il mio scopo non è quello di mettere in risalto quest'opera in particolare, ma di esortare tutti a prendere un libro qualsiasi, preferibilmente cartaceo. Un classico della letteratura vittoriana o uno dei grandi libri che sapevate di dover leggere ma non avete mai letto. Dedicategli tre lunghe giornate e capirete esattamente cosa intendo.
Potreste rimanere scioccati da ciò che questo comporta per la vostra mente e il vostro spirito. Non potete cambiare l'ordine sociale o la cultura, ma potete prendervi cura di voi stessi dicendo: “Non mi lascerò manipolare dai sistemi che mi incoraggiano a pensare solo al qui e ora”. Tutti noi possiamo fare la nostra parte, nel nostro interesse personale, per ricordare cosa serve per costruire grandi menti e vite.
[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/
Supporta Francesco Simoncelli's Freedonia lasciando una “mancia” in satoshi di bitcoin scannerizzando il QR seguente.
Nessun commento:
Posta un commento