L'economia “a forma di K”: realtà o percezione alimentata dalla stampa?

Ricordo a tutti i lettori che su Amazon potete acquistare il mio nuovo libro, “La rivoluzione di Satoshi”: https://www.amazon.it/dp/B0FYH656JK 

La traduzione in italiano dell'opera scritta da Wendy McElroy esplora Bitcoin a 360°, un compendio della sua storia fino ad adesso e la direzione che molto probabilmente prenderà la sua evoluzione nel futuro prossimo. Si parte dalla teoria, soprattutto quella libertaria e Austriaca, e si sonda come essa interagisce con la realtà. Niente utopie, solo la logica esposizione di una tecnologia che si sviluppa insieme alle azioni degli esseri umani. Per questo motivo vengono inserite nell'analisi diversi punti di vista: sociologico, economico, giudiziario, filosofico, politico, psicologico e altri. Una visione e trattazione di Bitcoin come non l'avete mai vista finora, per un asset che non solo promette di rinnovare l'ambito monetario ma che, soprattutto, apre alla possibilità concreta di avere, per la prima volta nella storia umana, una società profondamente e completamente modificabile dal basso verso l'alto.

____________________________________________________________________________________

di Lance Roberts

(Versione audio della traduzione disponibile qui: https://fsimoncelli.substack.com/p/leconomia-a-forma-di-k-realta-o-percezione)

La metà più povera delle famiglie americane possiede circa il 2,5% della ricchezza nazionale. Questa cifra è reale e dovrebbe preoccuparvi. Tuttavia, è anche superiore a quella fatta registrare nel 2019 e nel 2015, e circa sei volte superiore al minimo dello 0,4% raggiunto nel 2011. Non leggerete questo dato in molti articoli perché non “si adatta alla narrazione dominante”.

Purtroppo, i titoli di giornale sull'economia “a forma di K” si sono ormai affievoliti, assumendo un tono monotono e invariabile, e dopo un po' la gente smette di sentire parlare di altro. Ho trascorso le ultime settimane ad analizzare i dati sottostanti. Sebbene ci sia del vero in ciò che viene riportato, la maggior parte delle affermazioni sono esagerate per generare “clic e visualizzazioni”, ma il danno psicologico è evidente.

Prima di entrare nel vivo della discussione, ecco alcuni dati.

Dove le notizie sull'economia “a forma di K” sono corrette

Permettetemi di iniziare dal punto in cui la schiera dei “Persistenti Portatori di Sventura” basa la propria tesi, ovvero che esiste effettivamente un'economia “a forma di K”. Tuttavia, è fondamentale comprendere che l'economia “a forma di K” non è una novità. In ogni economia, nel corso della storia, c'è sempre stata una divisione “a forma di K” tra chi si trova in basso e chi in alto.

Tuttavia, come suggeriscono i titoli dei giornali, la compressione salariale dal 2020 al 2023 è stata straordinaria. Autor, Dube e McGrew l'hanno documentata nel loro saggio, The Unexpected Compression. Il rapporto salariale 90/10 è diminuito a tal punto da invertire circa un terzo di quarant'anni di divergenza. Poi si è arrestato e, peggio ancora, ha iniziato a muoversi nella direzione opposta.

I dati dell'Economic Policy Institute per il 2025 mostrano che i salari reali nel 10° percentile sono diminuiti dello 0,3%, mentre la mediana è aumentata dello 0,8%. I lavoratori meno pagati in America sono passati dall'essere il gruppo in più rapida crescita nella distribuzione all'unico in calo.

Tuttavia, la FED di Cleveland aggiunge un dettaglio che dovrebbe porre fine a molte argomentazioni sull'economia “a forma di K”. Tra il 2020 e la fine del 2025, i salari reali nel 10° percentile sono aumentati del 9,7% contro il 4,5% nel ​​90° percentile. In dollari, si tratta di $1,34 l'ora contro $3,09. La compressione percentuale a partire da una base ridotta non sta recuperando terreno. E i guadagni in dollari dal 2015 al 2020 sono stati MAGGIORI in ogni percentile nella metà inferiore rispetto ai celebri guadagni dell'era pandemica.

Anche il livello dei prezzi è cruciale da discutere, ed è qui che, a mio avviso, la maggior parte dei commenti tende a essere troppo indulgente. Il calo dell'inflazione dal 9% al 3,4% rappresenta una variazione del tasso, non del livello. Da dicembre 2019, i prezzi al consumo sono aumentati di circa il 29% e sono rimasti a quel livello. Si tratta di un cambiamento permanente del costo della vita, ed è proprio questo l'aspetto più rilevante dell'argomentazione “a forma di K”, che colpisce maggiormente le famiglie senza beni.

Come ho già scritto in precedenza, la crescita salariale come indicatore anticipatore dell'inflazione è importante per le linee di politica economiche. Il livello salariale riflette il tenore di vita effettivo delle persone. Ad aprile, McKinsey ha intervistato 30.119 americani e il 60% ha indicato il costo della vita come uno dei tre principali ostacoli. Questa percentuale si conferma anche tra coloro che hanno un reddito superiore a $150.000.

Inoltre, il tasso di assunzione ha raggiunto il 3,1% a febbraio 2026, il valore più basso registrato al di fuori della pandemia, mentre la percentuale di lavoratori disoccupati da 27 settimane o più ha raggiunto il 27,5% a maggio. Separatamente, la scadenza dei crediti ACA potenziati ha fatto aumentare i premi medi netti del mercato del 58% e le franchigie medie del 37% in un solo anno. Questo rappresenta un impatto reale e concreto, previsto per il 2026, proprio sulle famiglie di cui tutti parlano.

In tutta onestà, la scala che va dalla base della “K” alla cima è diventata sempre più difficile da salire, anche se i pioli stessi hanno smesso di allontanarsi.

Dove i titoli di giornale sull'economia “a forma di K” sono esagerati

La statistica più ripetuta in tutto questo dibattito, quella che fa da filo conduttore a quasi tutti i titoli di giornale sull'andamento dell'economia “a forma di K” che avete letto quest'anno, è che il 10% della popolazione con i redditi più alti rappresenta circa la metà della spesa totale dei consumatori.

Il dato proviene da Moody's Analytics. La cifra è più incerta di quanto sembri. Moody's ha rivisto al ribasso la propria stima, portandola dal 49,2% al 45,8%, dopo un cambiamento di metodologia, e Mark Zandi ha dichiarato senza mezzi termini ai giornalisti che “non si batterebbe fino alla morte per l'affermazione che il 10% più ricco rappresenti il ​​45% della spesa”. Antoine Levy di Berkeley sottolinea il problema aritmetico: il decile più ricco si porta a casa dal 35% al ​​40% del reddito disponibile e ne risparmia un quinto, quindi la sua quota di spesa non può essere la metà. Il sondaggio BLS sulla spesa dei consumatori indica una cifra del 22,9%.

Anche se potreste pensare che si tratti solo di economisti che litigano tra loro, non è così. È fondamentale notare che quando il numero su cui si basa l'intera narrazione varia di un fattore due a seconda di chi lo calcola, questo rappresenta un problema. In altre parole, la narrazione dominante sta raccontando una storia che i dati non supportano e questa è la natura di una storia che ha superato le prove a sua disposizione.

Inoltre, il divario di percezione va ben oltre una singola statistica. Nello stesso sondaggio McKinsey, il 56% dei consumatori ha indicato il cibo come la categoria con il maggiore aumento di prezzo nel 2024. Ecco perché è importante. Nello stesso periodo, assicurazioni, immobili e servizi per l'infanzia sono aumentati più rapidamente, il che significa che le persone non tengono traccia dei dati.

In altre parole, le persone monitorano ciò che ascoltano in televisione e leggono sui social, e i due aspetti si sono ormai disgiunti.

Dove i titoli di giornale sull'economia “a forma di K” hanno torto

Ed è qui che la cosa si fa interessante.

Tutti “sanno” che la concentrazione della ricchezza è peggiore che mai. Come ho spiegato nel mio precedente articolo sull'economia “a forma di K” e sul perché la classe media ha fatto passi in avanti, la realtà dei redditi va nella direzione opposta rispetto a quanto riportato dai media.

La questione della ricchezza è ancora più strana. Prendete i Conti Finanziari Distribuzionali della Federal Reserve e fate voi stessi i calcoli: la quota del 10% più ricco della popolazione in termini di patrimonio netto ha raggiunto il picco del 70,3% nel primo trimestre del 2019. Oggi si attesta al 67,9%. La quota del 50% più povero ha toccato il minimo dello 0,4% alla fine del 2011, era dell'1,7% alla fine del 2019 ed è attualmente al 2,5%.

Quando si analizzano le concentrazioni di ricchezza, è fin troppo facile incolpare chi si trova al vertice della piramide sociale. È vero che il 10% più ricco della popolazione deteneva il 31,8% della ricchezza economica nel quarto trimestre del 2025. Eppure, i guadagni della metà inferiore della popolazione, dal 2019, sono derivati ​​quasi interamente dal 90° al 99° percentile, la cui quota è scesa dal 39,7% al 36,3%. In parole povere, è stata la classe alta a perdere terreno in termini relativi, non la classe media. Un dettaglio che cambia completamente la prospettiva di chi ha voglia di lamentarsi.

Inoltre, la ripresa che nessuno ha definito “a forma di K” è stata di gran lunga peggiore. Tra il 2007 e il 2016, la ricchezza mediana del 30% delle famiglie più povere è diminuita del 31%, mentre il 10% più ricco si è completamente ripreso. Saez ha scoperto che l'1% più ricco ha assorbito il 91% della crescita del reddito reale dal 2009 al 2012. Nessuno ha pubblicato un titolo di giornale su un'economia “a forma di K” nel 2013. I dati allora erano ben più allarmanti.

L'ultima affermazione falsa è quella che mi preoccupa di più, perché i giovani credono che sia una loro colpa. Questo è il vero danno causato dai titoli di giornale sull'economia “a forma di K”. I dati amministrativi di Vanguard mostrano una partecipazione al piano pensionistico 401(k) tra i giovani lavoratori pari al 54%, contro il 28% per la stessa fascia d'età nel 2004. I tassi di risparmio sono più alti e i saldi medi sono praticamente raddoppiati. Il modello di Vanguard stesso stima che il 47% della Generazione Z sia sulla buona strada per mantenere il proprio tenore di vita in pensione, sette punti percentuali in più rispetto ai baby boomer. Il problema NON è che i giovani abbiano smesso di risparmiare.

McKinsey ha riscontrato la stessa cosa, ma in direzione opposta. I giovani adulti tra i 18 e i 24 anni si trovano ad affrontare il peggior mercato del lavoro per i neoassunti degli ultimi decenni e il 34% di loro indica la salute mentale come principale ostacolo, contro il 14% degli adulti più anziani. Eppure, sono più propensi di qualsiasi altro gruppo di età più avanzata ad affermare che le loro finanze miglioreranno e che la loro vita sta prendendo slancio.

Le previsioni sull'economia “a forma di K” si autoavverreano?

Questa è la domanda a cui volevo effettivamente una risposta, quindi mi sono messo alla ricerca. Parlare costantemente di un'economia “a forma di K” contribuisce a crearne una? La risposta si divide nettamente in due, e quasi nessuno riporta entrambe le parti.

A livello dell'intera economia, no. La Federal Reserve di Chicago ha pubblicato il dato a giugno. La correlazione tra l'indice di fiducia del Michigan e la crescita annua della spesa reale dei consumatori era pari a 0,69 prima del 2020. Dal 2020, è stata praticamente pari a zero. La loro stima composita afferma che il Michigan attualmente sottostima la fiducia di 25-30 punti indice. Circa 10 di questi punti sono riconducibili al passaggio, avvenuto nel 2024, dalla riscossione telefonica a quella online. Poi c'è il test dello scontrino. Uno studio della FED ha confrontato circa 10.000 risposte a un sondaggio con registrazioni di acquisti verificate. Circa il 43% ha affermato di stare peggio rispetto al 2019. La maggior parte, in realtà, aveva acquistato di più.

In secondo luogo, Barsky e Sims hanno chiarito il meccanismo anni fa: la fiducia è un indicatore anticipatore, non una causa.

In ambito economico, la fiducia si basa su informazioni che le persone già possiedono; in un sondaggio, le risposte si basano su ciò che le persone hanno letto o visto, piuttosto che su ciò che si aspettano. Questa è anche la ragione strutturale per cui il circolo vizioso non riesce a chiudersi a livello macroeconomico. Le corse agli sportelli si autoalimentano perché, se qualcuno ritira i propri soldi, il mio prelievo diventa più conveniente. Tuttavia, in ambito economico, i consumi non possiedono questa proprietà. Il fatto che il vostro vicino rinunci alle vacanze non vi rende automaticamente più conveniente rinunciare alle vostre. Ecco perché il sentiment può crollare e la spesa può aumentare.

A livello di singola famiglia, sì, ed è qui che si manifesta il problema. Il circolo vizioso “a forma di K” dell'economia è reale. Non si ripercuote sul PIL, ma sulle poche decisioni importanti e irreversibili che una persona prende nel corso della sua vita.

La prova più evidente proviene da Bailey e dai suoi coautori. Hanno abbinato 1,4 milioni di utenti di Facebook a 525.000 transazioni immobiliari, quindi hanno utilizzato le esperienze sui prezzi delle case di amici geograficamente distanti per isolare il canale delle convinzioni. Quando gli amici distanti hanno visto un apprezzamento dei prezzi superiore di 5 punti percentuali, la probabilità che un affittuario acquistasse una casa è aumentata di 3,1 punti rispetto a una base del 18%. Le convinzioni acquisite socialmente, da persone lontane dal vostro mercato immobiliare, hanno influenzato la decisione di acquistare una casa.

Ora applicate questo concetto a un giovane immerso nei titoli di giornale che descrivono un'economia “a forma di K”. Ho già contestato in passato la versione più semplicistica di questa storia, quella che dipinge un'intera generazione come nichilista finanziaria. Questa interpretazione è comunque errata. Il comportamento, peraltro, è peggiorato. Baker e i suoi colleghi della Northwestern University, utilizzando i dati sulle transazioni di 230.000 famiglie, hanno scoperto che ogni dollaro scommesso sulle scommesse sportive riduce gli investimenti netti delle famiglie di circa 99 centesimi. Non si tratta di spese per la lotteria; non di altri giochi d'azzardo; si tratta di risparmi.

Da lì in poi, i danni si aggravano. I ricercatori della Federal Reserve di New York hanno riscontrato un aumento di 1,02 punti percentuali dei tassi di insolvenza delle carte di credito tra le famiglie sotto i 40 anni negli stati che hanno legalizzato le scommesse online. Inoltre, studi separati condotti da UCLA e USC stimano che circa 30.000 fallimenti aggiuntivi all'anno siano attribuibili alle scommesse online. La stessa inquietudine si manifesta nel mercato delle opzioni. I contratti a zero giorni hanno raggiunto il 65% del volume totale dell'indice S&P 500 nel maggio 2026. Citadel Securities riporta che quasi la metà di tutto il volume di opzioni al dettaglio sulla sua piattaforma scade ora lo stesso giorno, rispetto al 13% del 2021.

Nessuna di queste attività rappresenta risparmio o investimento, ed è proprio questa la vera causa della narrazione dell'“economia a forma di K”. In altre parole, è la narrazione a guidare i comportamenti che determinano il risultato. Come abbiamo documentato nel nostro lavoro sul perché i piccoli investitori ottengono costantemente risultati inferiori alle aspettative, l'investitore azionario medio al dettaglio ha guadagnato il 16,54% nel 2024, rispetto al 25,02% dell'indice. Il divario di rendimento è dovuto ai comportamenti, non all'accesso.

Sebbene tutti concordino sul fatto che la situazione economica sia disperata per i giovani, è proprio il fatto che tutti concordino su questo punto a rivelare la verità.

Cosa fare al riguardo

Ci sono problemi nell'economia? Sì. Ricapitoliamo ciò che sappiamo.

Ma ecco la vera domanda da porsi, soprattutto se si ha la sensazione che il proprio futuro sia senza speranza: “Avete la possibilità di cambiare il vostro destino?”

La risposta è inequivocabilmente “sì”. Bisogna solo essere disposti a impegnarsi.

Innanzitutto, stabilite il vostro punto di riferimento. Non state gareggiando con le foto delle vacanze di uno sconosciuto, o con l'1% più ricco di un Paese di 340 milioni di persone. Il confronto rilevante è con il vostro piano e con quanto quest'anno vi ha avvicinato a realizzarlo. Tutto ciò che serve per pensare come un investitore piuttosto che come uno speculatore inizia da qui. McKinsey ha scoperto che gli americani con forti legami comunitari hanno quasi quattro volte più probabilità di sentire che la loro vita ha slancio. Solo un terzo si sente connesso. Scambiate un po' di tempo davanti allo schermo con qualcos'altro.

In secondo luogo, smettetela di giocare d'azzardo e chiamiate le cose con il loro nome. Nessuno è mai riuscito a uscire dal pantano economico “a forma di K” scommettendo. Una scommessa multipla sportiva può a volte fruttare? Certo. Permetterà di accumulare ricchezza in 30 anni? I dati dimostrano chiaramente il contrario. Ancor più importante, chi scommette è anche chi meno se lo può permettere.

In terzo luogo, stabilite obiettivi che potete effettivamente raggiungere. La “cifra magica” di $1,46 milioni che circola ogni gennaio è frutto di un sondaggio condotto da un'azienda che vende prodotti pensionistici. Non è la vostra cifra. La cifra su cui dovete concentrarvi deriva dalle vostre spese, dalla vostra tempistica e dai vostri obblighi, un problema molto più piccolo e gestibile di quanto i titoli dei giornali lascino intendere.

In quarto luogo, automatizzate le parti noiose. Il motivo per cui si prevede che la Generazione Z andrà in pensione meglio dei baby boomer non è una disciplina superiore, bensì l'iscrizione automatica. I piani pensionistici aziendali 401(k) che iscrivono i dipendenti per impostazione predefinita hanno un tasso di partecipazione del 94%, rispetto al 64% dei piani volontari. La progettazione vince sempre sulla forza di volontà.

In merito al tema degli immobili, ho di recente sostenuto che l'accessibilità immobiliare è migliore di quanto suggeriscano i titoli dei giornali, e ciò vale anche per l'onere della rata mensile. Il centro studi sull'edilizia abitativa di Harvard ha stimato i prezzi delle case a circa cinque volte il reddito mediano, rispetto a circa tre volte negli anni '90. Questo rappresenta indubbiamente un ostacolo all'ingresso nel mercato immobiliare.

Tuttavia, l'anticipo per l'acquisto di una casa oggi è del 3%, contro il 20% degli anni '90. Quindi, sì, la rata è gestibile una volta che si è proprietari di casa, ma la parte difficile è risparmiare per l'anticipo. Lo capisco, ed ecco la dura verità: se non riuscite a risparmiare quel 3%, avete altri problemi finanziari (ad esempio, spese in eccesso) che dovete risolvere prima. La rata del mutuo è una cosa; le tasse, le commissioni, la manutenzione e tutto il resto che comporta la gioia di essere proprietari di casa sono tutt'altra cosa.

Un'economia “a forma di K” è reale ed è un fenomeno antico. Ciò che è cambiato non è la forma dell'economia; è solo che i media generalisti hanno trovato una narrazione che genera molti clic e visualizzazioni, e noi stiamo lasciando che i titoli dei giornali guidino il nostro pensiero.

Credere ai titoli dei giornali significa prendere esattamente le decisioni che garantiranno la loro realizzazione.

•••

[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/

Supporta Francesco Simoncelli's Freedonia lasciando una mancia in satoshi di bitcoin scannerizzando il QR seguente.

•••

Guadagni illeciti? Parliamo della tassa europea sugli “extraprofitti”

Ricordo a tutti i lettori che su Amazon potete acquistare il mio nuovo libro, “La rivoluzione di Satoshi”: https://www.amazon.it/dp/B0FYH656JK 

La traduzione in italiano dell'opera scritta da Wendy McElroy esplora Bitcoin a 360°, un compendio della sua storia fino ad adesso e la direzione che molto probabilmente prenderà la sua evoluzione nel futuro prossimo. Si parte dalla teoria, soprattutto quella libertaria e Austriaca, e si sonda come essa interagisce con la realtà. Niente utopie, solo la logica esposizione di una tecnologia che si sviluppa insieme alle azioni degli esseri umani. Per questo motivo vengono inserite nell'analisi diversi punti di vista: sociologico, economico, giudiziario, filosofico, politico, psicologico e altri. Una visione e trattazione di Bitcoin come non l'avete mai vista finora, per un asset che non solo promette di rinnovare l'ambito monetario ma che, soprattutto, apre alla possibilità concreta di avere, per la prima volta nella storia umana, una società profondamente e completamente modificabile dal basso verso l'alto.

____________________________________________________________________________________

di Mark Nayler

(Versione audio della traduzione disponibile qui: https://fsimoncelli.substack.com/p/guadagni-illeciti-parliamo-della)

Dopo un'altra estate di ondate di calore e incendi, la Spagna ha presentato una petizione all'UE per la creazione di un fondo per l'adattamento climatico. In una lettera inviata al commissario europeo per il clima, Wopke Hoekstra, il ministro spagnolo per la transizione ecologica, Sara Aagesen Muñoz, ha affermato che l'Europa ha bisogno di una strategia generale per aiutare i suoi Stati membri ad affrontare i cambiamenti climatici e per mobilitare le “risorse necessarie per realizzare gli investimenti necessari”. La strategia di mobilitazione auspicata dalla Muñoz prevede una tassa permanente sugli “extraprofitti” delle compagnie energetiche, molte delle quali hanno beneficiato dell'aumento dei prezzi del gas e del petrolio derivante dalle guerre in Ucraina e Iran. Raccomanda inoltre un maggiore finanziamento reciproco del debito, simile al programma (presumibilmente una tantum) Next Generation EU introdotto per aiutare gli Stati membri a riprendersi dalla pandemia: un'idea impopolare che difficilmente troverà spazio nel prossimo bilancio settennale dell'UE.

Non sarebbe la prima volta che l'UE tassa “profitti eccezionali”. Nel 2022, in reazione all'invasione russa dell'Ucraina, Bruxelles ha imposto un balzello del 33% sugli utili eccedenti delle compagnie nel settore dei combustibili fossili, giustificandolo con la scusa che i loro profitti fossero del 20% superiori alla media annua del 2018 (questo ha evidenziato un problema con la tesi delle tasse sugli “extraprofitti”, ovvero la definizione stessa di “extraprofitto”). Finora l'UE ha resistito alla tentazione di reintrodurre quella che Meg O'Neill, amministratore delegato di BP, definisce una “risposta profondamente inadeguata alla situazione”, sottolineando invece che i singoli Paesi possono introdurre le proprie tasse sugli “extraprofitti”. Il mese scorso il Portogallo ha imposto una tassa del 33% sulle compagnie petrolifere che hanno beneficiato della guerra con l'Iran, affermando che si trattava di una misura “equa e necessaria per creare un meccanismo di solidarietà”.

L'equità delle imposte sugli “extraprofitti” è, ovviamente, uno degli aspetti più discutibili di queste normative. Come affermato dal Ministero delle Finanze portoghese al momento della presentazione della sua imposta sugli “extraprofitti”, gli elevati profitti registrati quest'anno dai fornitori di petrolio e gas sono il risultato “esclusivamente delle condizioni di mercato esterne”. Perché, dunque, penalizzarli? I sostenitori di un'imposta sugli “extraprofitti” a livello europeo basano la loro tesi proprio su questo fatto, ma la stessa identica circostanza fornisce un valido motivo per opporsi a tale imposta.

Secondo questa interpretazione, tali imposte penalizzano le compagnie petrolifere e del gas per il fatto di beneficiare del funzionamento di forze di mercato neutrali. Queste aziende sono ovviamente soggette alle flessioni del mercato, quindi ci si aspetterebbe che venissero compensate dallo Stato nei periodi di crisi, oltre che tassate pesantemente durante i periodi di boom. Il fatto che non vengano mai compensate in questo modo suggerisce che le imposte sugli “extraprofitti” non siano realmente incentrate sull'equità. Si sospetta che molti dei loro sostenitori vogliano punire le compagnie energetiche, anche quando i loro profitti straordinari sono stati conseguiti senza sotterfugi, corruzione, o manipolazione contabile. I fautori delle imposte sugli “extraprofitti” tendono inoltre a presumere che il denaro ricavato verrebbe investito meglio dai governi che da soggetti privati, ma, come ci hanno ricordato diverse controversie relative al programma Next Gen EU, non è affatto scontato.

La lettera della Muñoz al Ministero del Clima dell'UE arriva meno di un mese dopo che diversi Stati membri dell'UE hanno proposto all'Irlanda, che attualmente detiene la presidenza di turno semestrale del Consiglio dell'UE, l'idea di una tassa sugli “extraprofitti” a livello europeo. Germania, Spagna, Portogallo, Italia, Polonia e Austria chiedono che la presidenza inserisca questa proposta all'ordine del giorno nella prossima riunione dei ministri delle finanze dell'UE. Facendo eco all'appello della Muñoz, hanno affermato che l'UE ha bisogno di un “approccio comune, che garantisca che coloro che traggono profitto dalla crisi facciano la loro parte per alleviare il peso sulla collettività”.

Questa è un'altra ipotesi discutibile: che una tassa a livello europeo sui fornitori di energia si tradurrebbe in prezzi più bassi per i consumatori. Ma in alcuni Paesi potrebbe avere l'effetto opposto: come con i dazi di Trump, i maggiori costi operativi potrebbero semplicemente essere trasferiti ai clienti. Patrick Pouyanné, amministratore delegato di TotalEnergies, ha già avvertito che i tetti massimi di prezzo imposti dalla sua azienda a €1,99 e €2,25 rispettivamente per benzina e diesel – introdotti a marzo e che finora si stima siano costati all'azienda circa €200 milioni – verrebbero aboliti se il governo francese imponesse una tassa sugli “extraprofitti” legati alla guerra con l'Iran.

Le tasse sugli “extraprofitti” creano inoltre un contesto normativo instabile che, a sua volta, può ridurre drasticamente il valore delle azioni. Nel luglio 2022, quando il primo ministro socialista spagnolo Pedro Sánchez annunciò una tassa di “solidarietà” una tantum a carico delle maggiori banche del Paese, i gruppi bancari quotati sulla borsa spagnola subirono una perdita di valore complessiva di €5 miliardi; insieme alle aziende del settore dei combustibili fossili, le banche sono il bersaglio più frequente di tasse sugli “extraprofitti” motivate da ragioni etiche). Questa imposta “temporanea”, che ora prevede aliquote progressive, è stata prorogata almeno fino all'anno prossimo, evidenziando un altro problema: spesso i prelievi sugli “extraprofitti” rimangono in vigore ben oltre la scadenza prevista. Più a lungo persistono, meno le aziende colpite risultano attraenti per gli investitori.

Questo è stato il motivo principale per cui, nel 2022, ExxonMobil ha fatto causa all'UE in merito alla tassa di “solidarietà”; quell'anno, il colosso energetico statunitense aveva fatto registrare nel terzo trimestre profitti per quasi $20 miliardi, un record assoluto e un valore triplo rispetto all'anno precedente (“più soldi di Dio”, come disse l'allora presidente americano, Joe Biden). Presentato tramite le sue controllate olandesi e tedesche presso il Tribunale dell'Unione Europea a Lussemburgo, il ricorso di ExxonMobil sosteneva che la tassa sugli “extraprofitti” di Bruxelles avrebbe “minato la fiducia degli investitori, scoraggiato gli investimenti e aumentato la dipendenza dall'importazione di energia e carburanti”. La causa non è ancora stata risolta, ma i tribunali europei ne vedrebbero certamente molte altre simili se le proposte della Spagna dovessero essere attuate.

La critica più devastante alla proposta spagnola di introdurre una tassa permanente sugli “extraprofitti” per combattere il cambiamento climatico è, tuttavia, che essa si rivelerebbe del tutto controproducente. Si stima che l'UE necessiterà di €27.000 miliardi per raggiungere gli obiettivi di neutralità climatica entro il 2050, e si prevede che la maggior parte di tale capitale proverrà dal settore privato. Secondo la Banca Centrale Europea: “Le politiche pubbliche dovrebbero mirare a rimuovere le rigidità strutturali, migliorare l'efficienza normativa e amministrativa e favorire l'innovazione verde”. La recente spinta alla deregolamentazione persegue proprio questi obiettivi; tuttavia, un'imposta sugli “extraprofitti” delle compagnie energetiche – specialmente se mantenuta in vigore per anni, come raccomanda la Muñoz – sortirebbe l'effetto opposto, limitando la capacità di investimento del settore privato. Le compagnie petrolifere e del gas avranno davvero bisogno, poi, di risorse finanziarie immense per favorire la transizione ecologica.

Concentrandosi sulla prevenzione a lungo termine, piuttosto che sulla reazione a breve termine, la nuova strategia dell'UE contro gli incendi boschivi indica la direzione che il blocco dovrebbe intraprendere con le sue politiche climatiche. Punire le aziende che hanno tratto profitto dalle turbolenze geopolitiche potrebbe placare l'indignazione pubblica per i loro guadagni inaspettati, ma a lungo termine non gioverà ai consumatori, né aiuterà l'Europa a raggiungere i suoi obiettivi climatici. Per realizzarli, l'UE deve collaborare con le sue maggiori compagnie energetiche, non contrastarle. 

•••

[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/

Supporta Francesco Simoncelli's Freedonia lasciando una mancia in satoshi di bitcoin scannerizzando il QR seguente.

•••

Il ventottesimo regime: la nuova riforma aziendale di Bruxelles riuscirà a sfuggire alla morsa della burocrazia?

Il problema centrale per l'UE e i suoi singoli stati membri è l'azzardo morale. Fornire un sostegno incondizionato alla Francia ha sostenuto l'incentivo a non risanare le finanze pubbliche e ha indotto altri governi ad aspettarsi un trattamento analogo. Tuttavia, negarlo avrebbe comportato il rischio che l'aumento dei costi di finanziamento aggravasse la situazione fiscale e si propagasse tensioni in tutta l'unione monetaria. Gli strumenti della BCE non risolvono questo dilemma. Il suo “Transmission Protection Instrument” tiene conto della sostenibilità fiscale e del rispetto degli impegni di politica economica europea, ed è concepito per contrastare pressioni di mercato ingiustificate e disordinate. Una variazione dei prezzi guidata dal deterioramento dei fondamentali rende l'intervento molto più complesso. Un sostegno duraturo richiederebbe uno sforzo concertato da parte della Francia per ripristinare la credibilità fiscale. L'avvicinarsi delle elezioni presidenziali complica tale scenario: le istituzioni europee devono avere la certezza che il governo che si assume gli impegni sia in grado di mantenerli e che il suo successore li rispetti. Non esiste un obbligo formale per la BCE di attendere l'esito delle elezioni, ma potrebbe essere necessaria chiarezza politica prima di poter imporre condizioni significative. Il cambiamento di posizione della Germania rende la situazione ancora più complessa. Il Paese può rimanere un rifugio sicuro relativo all'interno dell'Europa, pur diventando meno capace o disposto a garantire per i vicini. Una sovraperformance dei Bund durante una crisi non dimostrerebbe che la capacità di salvataggio collettivo sia illimitata. Un modo interessante per esprimere questo rischio consiste nell'aprire posizioni “short” sui titoli di stato spagnoli contro i Bund di pari durata. Il differenziale della Spagna, ancora relativamente contenuto, offre una remunerazione insufficiente a fronte di un possibile episodio di frammentazione più ampio. Un differenziale iniziale più ridotto implica inoltre un costo di mantenimento (“carry”) negativo, inferiore rispetto a una posizione “short” sulla Francia. La Spagna offre agli investitori dubbiosi sulla garanzia collettiva dell'Eurozona un'opportunità di posizionamento potenzialmente economica, con rischi di ribasso relativamente limitati. Non dimentichiamoci, però, che la Spagna ha un rapporto debito/PIL del 100% ed è guidata da un governo di minoranza che di recente ha indetto elezioni anticipate. Un'asimmetria allettante, visti i rischi crescenti. Il differenziale tra i decennali francesi e tedeschi a 150 punti base può sembrare allettante, perché l'istinto è quello di sfruttare la dislocazione del mercato e attendere il ritorno alla normalità. Tuttavia un tale istinto rischia di ancorarsi a un passato che non offre più una guida affidabile. Un differenziale può essere storicamente ampio e, ciononostante, offrire una remunerazione inadeguata per ciò che ci attende. Durante la crisi del debito sovrano, i differenziali tra il decennale italiano e quello tedesco superarono i 500 punti base. Non si tratta di una previsione per la Francia, ma l'episodio dimostra l'entità delle oscillazioni che i differenziali possono subire quando i mercati perdono fiducia nella sostenibilità fiscale e nella credibilità del sostegno europeo. Lo storico della Francia e il suo essere un “punto di rifermento” all'interno dell'UE potrebbero non costituire più parametri affidabili per valutare i potenziali rischi di ribasso in un contesto diverso. Gli investitori dovrebbero essere estremamente cauti nel dare per scontato un ritorno alla situazione precedente.

______________________________________________________________________________________

di Thomas Kolbe

(Versione audio della traduzione disponibile qui: https://fsimoncelli.substack.com/p/il-ventottesimo-regime-la-nuova-riforma)

La Commissione europea sta rispondendo alle crescenti critiche sull'eccessiva burocrazia con l'introduzione di una nuova forma giuridica societaria. Il “ventottesimo regime” mira a creare una struttura giuridica uniforme applicabile a tutta l'area economica dell'Unione Europea. Un'idea affascinante, ma destinata a sprofondare rapidamente nella generale follia burocratica.

L'Unione Europea ha raggiunto un punto in cui ci si può ritenere fortunati se si trascorrono alcuni giorni senza nuove iniziative normative da parte dell'apparato centrale di Bruxelles.

Per allentare la pressione e respingere le crescenti critiche alla giungla burocratica dell'UE, la presidente della Commissione, Ursula von der Leyen, ha presentato l'idea di una forma giuridica societaria europea durante il Forum economico mondiale di Davos.

La nuova tipologia di società paneuropea proposta si chiama ventottesimo regime e diventerebbe la ventottesima forma giuridica europea, affiancandosi alle forme societarie nazionali come GmbH, SPA, o Limited.

Quello che la von der Leyen ha presentato come un progetto innovativo mira a semplificare la costituzione di società per startup e aziende in fase di espansione. L'obiettivo è operare a livello transfrontaliero in tutti i 27 Stati membri del Mercato Unico senza dover creare ulteriori filiali per conformarsi ai requisiti legali di ciascun Paese.

Il ventottesimo regime è concepito per consentire un processo di costituzione e gestione aziendale uniforme e completamente digitalizzato. Le società potrebbero essere registrate online entro 48 ore, senza notaio e senza complicate pratiche burocratiche.

La Commissione prevede inoltre di istituire un registro centrale dell'UE, che funga da sportello unico e garantisca trasparenza in materia di costituzione di società, aumenti di capitale e strutture proprietarie. Il progetto si trova attualmente nella fase iniziale di consultazione parlamentare e potrebbe entrare in vigore nella legislazione nazionale non prima del 2027.

L'idea della Commissione è allettante. Oltre a facilitare la costituzione rapida e semplice di società, rappresenterebbe la prima iniziativa sostanziale da anni volta a superare una regolamentazione perlopiù repressiva, mirata a rafforzare concretamente il mercato unico europeo.

Un ingresso più rapido sul mercato, fusioni semplificate e un potenziale accesso più agevole al capitale di rischio potrebbero essere la conseguenza, a condizione che si verifichi anche una deregolamentazione fiscale a livello nazionale. Tuttavia, ciò sembra improbabile, viste le prassi normative europee.

L'unione dei mercati dei capitali, spesso citata in ambito politico, riceverebbe così il suo primo, modesto impulso: un collegamento concreto con la situazione degli imprenditori. A quanto pare, frammenti di critica provenienti dal mondo degli affari a volte giungono anche negli ambienti della Commissione: chi l'avrebbe mai detto?

Dove sono gli imprenditori?

Come sempre accade con le iniziative di Bruxelles, il diavolo si nasconde nei dettagli. Innanzitutto, è necessario ottenere l'adozione a livello nazionale di questa nuova forma giuridica.

Si prevede che potenti gruppi di pressione, dai consulenti fiscali ai revisori dei conti, si impegneranno a fondo per tutelare i propri interessi, che derivano in gran parte dalla complessità della legislazione fiscale, dei requisiti patrimoniali e delle procedure di costituzione delle società.

Su qualsiasi presunta liberalizzazione dell'attività economica incombe la lunga ombra della politica regolamentare europea.

Questo è il vero nodo cruciale della politica europea. Considerando la struttura economica dell'Unione Europea, sorge spontanea la domanda: dove sono gli imprenditori disposti o in grado di utilizzare questo nuovo quadro normativo europeo per le imprese?

Un singolo dato illustra la grottesca attività regolamentare di Bruxelles: solo l'anno scorso, l'economia europea è stata inondata da oltre 1.400 nuovi atti giuridici dell'UE. Ovvero, quattro nuove normative al giorno. Direttive, regolamenti, atti delegati, atti di esecuzione: le imprese stanno annegando in una palude normativa di Bruxelles guidata da ideologie.

Le linee di politica relative alla CO₂ e le direttive sulle catene di approvvigionamento sono spesso al centro dell'attenzione, esaminando nel dettaglio ogni attività economica e generando enormi costi burocratici. Gli imprenditori si ritrovano sempre più spesso a dover finanziare le procedure amministrative, anziché dedicarsi completamente al servizio dei propri mercati.

Quello che vediamo a Bruxelles è la burocrazia classica: una volta istituita, alimentata politicamente e trattata come avanguardia politica, sviluppa una vita propria. Cinicamente, la produzione di atti giuridici è l'unico “asset” che la mantiene in vita.

La verità di questo fenomeno burocratico si rivela spesso apertamente, quando i politici elencano con orgoglio le leggi che hanno promosso, senza alcuna comprensione della reale vita economica. È il lavoro di un becchino che si fa strada attraverso un settore produttivo della società sempre più paralizzato.

Il sostegno politico e mediatico alla regolamentazione climatica dell'UE ha creato una burocrazia autoreferenziale che si sta ora diffondendo negli Stati membri. Con le quote statali che superano il 50%, si è oltrepassato il punto di non ritorno dello squilibrio economico. L'Europa rischia di diventare un polo puramente amministrativo, mentre l'economia produttiva si contrae costantemente.

Il parassita consuma il suo ospite, accelerandone il decadimento. L'Europa si sta trasformando in un sito amministrativo con un'attività produttiva in declino.

Le forze centrifughe accelerano

L'iniziativa del ventottesimo regime potrebbe effettivamente rivelarsi una soluzione affascinante per rafforzare il mercato unico, a patto che un giorno si avvii un processo ordinato di revisione normativa.

È molto probabile che la spirale discendente dell'elevato debito pubblico, del calo della produttività, dell'aumento della disoccupazione e del drammatico declino geopolitico del continente finiranno per spianare la strada a una svolta conservatrice e orientata al mercato.

Per i pianificatori centrali di Bruxelles, in particolare nell'Europa orientale, si sta preparando una tempesta politica che, una volta unificata, potrebbe un giorno mandare in frantumi le catene della regolamentazione.

Dal punto di vista tedesco, tuttavia, sembra probabile che le forze trainanti della trasformazione in chiave socialista climatica – indubbiamente concentrate a Berlino – mobiliteranno le proprie risorse per proseguire sulla strada fatale verso un'economia pianificata, anche dopo la rottura con l'opposizione.

•••

[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/

Supporta Francesco Simoncelli's Freedonia lasciando una mancia in satoshi di bitcoin scannerizzando il QR seguente.

•••

Perché la Groenlandia è al centro di un ordine mondiale in cambiamento

Ricordo a tutti i lettori che su Amazon potete acquistare il mio nuovo libro, “La rivoluzione di Satoshi”: https://www.amazon.it/dp/B0FYH656JK 

La traduzione in italiano dell'opera scritta da Wendy McElroy esplora Bitcoin a 360°, un compendio della sua storia fino ad adesso e la direzione che molto probabilmente prenderà la sua evoluzione nel futuro prossimo. Si parte dalla teoria, soprattutto quella libertaria e Austriaca, e si sonda come essa interagisce con la realtà. Niente utopie, solo la logica esposizione di una tecnologia che si sviluppa insieme alle azioni degli esseri umani. Per questo motivo vengono inserite nell'analisi diversi punti di vista: sociologico, economico, giudiziario, filosofico, politico, psicologico e altri. Una visione e trattazione di Bitcoin come non l'avete mai vista finora, per un asset che non solo promette di rinnovare l'ambito monetario ma che, soprattutto, apre alla possibilità concreta di avere, per la prima volta nella storia umana, una società profondamente e completamente modificabile dal basso verso l'alto.

____________________________________________________________________________________

da The Epoch Times

(Versione audio della traduzione disponibile qui: https://fsimoncelli.substack.com/p/perche-la-groenlandia-e-al-centro)

Una rara convergenza di fattori geopolitici ha accresciuto l'importanza strategica della Groenlandia. Situata in una regione cruciale per la difesa del territorio statunitense, l'isola si trova anche tra due rotte marittime artiche emergenti che potrebbero ridurre significativamente i tempi di transito globali. Inoltre, il territorio è ricco di risorse naturali, tra cui le terre rare.

Maggiore importanza

Situata alle porte dell'Oceano Atlantico e dell'Oceano Artico, la Groenlandia è diventata fondamentale per la difesa del territorio statunitense. Tale valutazione si riflette nella nuova Strategia di Difesa Nazionale degli Stati Uniti, pubblicata il 23 gennaio, che identifica la Groenlandia come un “territorio chiave”, insieme al Canale di Panama e al Golfo di America.

Quando Trump menzionò per la prima volta l'acquisto della Groenlandia nel 2019, Alexander Gray ricopriva una carica di alto profilo per la sicurezza nazionale alla Casa Bianca. Gray affermò che il presidente era “assolutamente serio” allora, visto che ha dato priorità alla difesa dell'emisfero occidentale.

Geograficamente, la Groenlandia fa parte del Nord America. Oggi, gli Stati Uniti hanno una sola base militare nella Groenlandia nord-occidentale: la base spaziale di Pituffik, precedentemente nota come base aerea di Thule. Il numero è diminuito rispetto alle 17 basi presenti alla fine della Seconda guerra mondiale.

La base spaziale statunitense di Pituffik, in Groenlandia, il 28 marzo 2025.

Durante la Guerra fredda, ha svolto un ruolo cruciale nell'individuazione precoce dei missili balistici diretti verso il territorio continentale degli Stati Uniti. Lo sviluppo della tecnologia militare rende questo ruolo di individuazione precoce ancora più critico, ha affermato Troy Bouffard, direttore del Center for Arctic Security and Resilience presso l'Università dell'Alaska-Fairbanks.

I missili balistici convenzionali entrano prima nello spazio e poi rientrano nell'atmosfera, fornendo una traiettoria prevedibile per il tracciamento e l'intercettazione da terra. I missili da crociera ipersonici, invece, sono manovrabili e possono viaggiare ad altitudini inferiori alla soglia di rilevamento radar, il che li rende molto più difficili da tracciare.

Secondo un rapporto di ricerca del Congresso del 2025, Russia e Cina probabilmente possiedono già missili da crociera ipersonici operativi, mentre quelli degli Stati Uniti sono ancora in fase di sviluppo.

“Pituffik avrebbe il vantaggio di rilevare qualsiasi cosa prima di chiunque altro in una vasta area dell'Artico”, ha dichiarato Bouffard a The Epoch Times. “Questo è fondamentale per l'intero sistema di difesa missilistica di quella che diventerà la Cupola d'Oro del Nord America”.

La Groenlandia fa parte del Nord America. La sua capitale, Nuuk, è geograficamente più vicina a Washington, DC che a Copenaghen.

Ha osservato che, con il crollo dell'Unione Sovietica, l'esercito si è ridotto significativamente, ma la flotta di sottomarini strategici è rimasta intatta.

“L'hanno tenuta in servizio perché è ancora l'arma più letale del pianeta”, ha detto Bouffard.

“Continuano a competere alla pari con noi. Magari non sono al nostro livello in termini di sofisticazione, ma per quanto riguarda le tecnologie di quinta e sesta generazione... non sono mai troppo indietro”.

Secondo l'Istituto danese per gli studi internazionali, la copertura radar sulla Groenlandia è insufficiente per rilevare gli aerei russi e la NATO attualmente non ha la capacità di dare la caccia ai sottomarini nel GIUK Gap, ovvero le acque che separano la Groenlandia, l'Islanda e il Regno Unito.

Arena delle potenze in competizione

Secondo l'esperto di Cina, Alexander Liao, l'Artico è forse una delle ultime aree in cui la Cina vede un campo relativamente libero per concentrare il proprio potere. E la Cina è attiva nella regione da un decennio.

Sebbene non possieda territori nell'Artico, la Cina si è autoproclamata “stato quasi artico” nella sua prima politica artica, pubblicata nel 2018. Nello stesso anno, Pechino ha lanciato il programma della Via della Seta Polare, collegandolo alla Belt and Road Initiative, una piattaforma di politica estera da $1.000 miliardi che espande l'influenza economica e militare globale di Pechino.

Dalla fine della Guerra fredda, la regione artica è stata caratterizzata dal principio dell'“eccezionalismo artico”. La narrativa politica proposta dall'ultimo leader dell'Unione Sovietica, Michail Gorbaciov, mirava a lasciare la regione alla cooperazione scientifica e a isolarla dalle più ampie rivalità geopolitiche.

Un villaggio di pescatori vicino a Nuuk, in Groenlandia, il 4 maggio 2025.

Secondo Bouffard, le cose sono andate sostanzialmente così fino a quando l'invasione russa dell'Ucraina non ha rotto l'equilibrio nel febbraio 2022. La guerra in Ucraina ha portato alla prima strategia artica intergovernativa in assoluto, emanata dalla Casa Bianca otto mesi dopo.

Secondo Gray, l'invasione russa dell'Ucraina ha rappresentato “un punto di svolta, in quanto l'ordine mondiale [stava] sostanzialmente tornando a quello che era prima del 1991”.

“Il mondo è tornato a essere una competizione tra grandi potenze grazie a Vladimir Putin [presidente russo] e Xi Jinping [leader cinese]”, ha dichiarato a The Epoch Times.

Pur senza ricorrere a una guerra vera e propria, Xi ha sfruttato il sistema commerciale mondiale attraverso la sua politica industriale e la sua strategia di fusione civile-militare.

Negli ultimi decenni, Pechino ha monopolizzato la lavorazione delle terre rare, minerali critici essenziali per la produzione moderna e per i sistemi d'arma avanzati. L'anno scorso il regime cinese ha dimostrato di non temere di usare il suo controllo sulle terre rare per ritorsione contro i dazi statunitensi.

Le ricche risorse naturali dell'Artico rappresentavano un'attrattiva. La Strategia nazionale statunitense per la regione artica del 2022 afferma che la Cina aveva raddoppiato i suoi investimenti nella regione nel decennio precedente, concentrandosi sull'estrazione di minerali critici e sulla sua “ricerca a duplice uso con applicazioni di intelligence e militari”.

Nello specifico, in Groenlandia il governo danese ha bloccato progetti di questo tipo realizzati da aziende statali cinesi.

Secondo Andreas Forsby, ricercatore senior presso l'Istituto danese per gli studi internazionali, il 2018 ha segnato un cambiamento nel sentimento dei Paesi nordici nei confronti della Cina.

Grazie alle pressioni degli Stati Uniti e ai “ripensamenti” dei Paesi nordici sull'invitare i cinesi nella regione artica, ha affermato, a questi ultimi è stato comunicato “passo dopo passo” che “non erano più i benvenuti”.

Sebbene la Cina abbia intrapreso quella che Forsby ha definito una “ritirata tattica” in Groenlandia, Gray ha affermato che il regime cinese vedrà nuovamente un'opportunità se l'isola raggiungerà il suo obiettivo a lungo termine di indipendenza dalla Danimarca.

Il 26 gennaio, intervenendo al Parlamento europeo, il Segretario generale della NATO, Mark Rutte, ha inoltre sottolineato l'importanza degli sforzi degli alleati per arginare l'influenza militare ed economica di Russia e Cina nell'Artico.

Secondo Risk Intelligence, una società di consulenza con sede in Danimarca, dopo l'inizio della guerra in Ucraina, la Cina ha iniziato a costruire i propri moli nei cinque porti più importanti lungo la costa artica russa (Murmansk, Sabetta, Arkhangelsk, Tiksi e Uzden), parallelamente alla costruzione di linee ferroviarie cinesi nella zona.

Un ordine mondiale in trasformazione

Per ora gli Stati Uniti manterranno il controllo diretto del territorio su cui sorgono le loro basi militari in Groenlandia, stando a quanto emerso da un'intervista rilasciata da Trump al New York Post.

Rutte ha inoltre affermato il 26 gennaio che i negoziati si svolgeranno in due “filiali di lavoro”: una tra gli Stati Uniti e la NATO e una tra gli Stati Uniti, la Danimarca e la Groenlandia. La seconda linea di lavoro è già iniziata, ha dichiarato il Segretario di Stato americano Marco Rubio il 28 gennaio.

Trump ha dichiarato che ulteriori dettagli saranno negoziati nelle prossime settimane, dopo aver annunciato il 21 gennaio che a Davos si era discusso di un accordo.

Secondo James Lewis, ex-diplomatico e illustre membro del Center for European Policy Analysis, gli europei hanno avuto un “bagno di realtà” al Forum economico mondiale, dove la questione della Groenlandia e le tensioni ad essa connesse sono state al centro dell'attenzione.

Il vecchio ordine si stava già sgretolando, ha affermato, e Trump ha accelerato il processo.

“L'ordine internazionale basato sulle regole non ha mai funzionato veramente; ha funzionato finché non c'erano sfide”, ha dichiarato a The Epoch Times. “Credo che gli europei se ne siano finalmente resi conto”.

“Avevano questo sogno di un ordine internazionale basato sulle regole, in cui gli avvocati fossero più importanti delle armi, e quel sogno è svanito”.

Analogamente, il 26 gennaio Rutte ha affermato che era giunto il momento per l'Europa e il Canada di assumersi una maggiore responsabilità nella propria difesa.

La Groenlandia è stata una “pietra miliare” per gli europei, ha affermato Lewis, sottolineando che l'alleanza transatlantica ha subito una battuta d'arresto in termini di fiducia, che si protrarrà anche dopo la fine del mandato di Trump. Tuttavia, ha aggiunto, non si è trattato di una grande vittoria per la Cina.

“La reputazione della Cina rende difficile per essa trarre vantaggio da questi cambiamenti”, ha affermato.

Alla fine, gli europei “lasceranno rientrare gli americani”, ha detto Lewis, perché la difesa è molto costosa.

“Preferiscono condividere l'onere dei costi con gli Stati Uniti piuttosto che procedere da soli”, ha dichiarato a The Epoch Times.

Sebbene la Cina aspiri a “definire le relazioni sino-americane e l'ordine mondiale”, ha affermato, si trova in una posizione ambigua in termini di alleanze.

Liao ha affermato che altri Paesi usano la Cina come una carta da giocare nei negoziati con gli Stati Uniti. Sapevano che non c'era alcun potenziale di partenariato a lungo termine con Pechino, ha detto, ma hanno usato il dialogo con esso come “anestesia strategica” per alleviare il dolore causato dall'approccio imprevedibile di Trump.

Secondo Gray, il “fragile e paranoico sistema politico”, impantanato in disordini interni – tra cui il licenziamento di Zhang Youxia, il numero due di Xi nell'esercito e amico di lunga data della famiglia di Xi – rende difficile il funzionamento a lungo termine del regime.

Sia Lewis che Liao hanno affermato di ritenere che i prossimi tre anni della presidenza Trump saranno ricchi di cambiamenti. Liao e Gray hanno aggiunto di pensare che il nuovo ordine mondiale assumerà una forma iniziale tra circa un quinquennio.

Liao ha affermato, inoltre, di considerare la Groenlandia un evento cruciale in un più ampio riassetto degli equilibri di potere. Gli Stati Uniti, a suo dire, avranno un ruolo guida, ma in un modo del tutto nuovo.

Gray concorda. A suo avviso, si sta delineando un nuovo ordine internazionale.

“Stiamo iniziando a capire che viviamo in un mondo in cui gli Stati Uniti sono la potenza predominante, ma non la superpotenza”, ha affermato.

“Esistono molteplici livelli di polarità e molteplici raggruppamenti di poteri”.

•••

[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/

Supporta Francesco Simoncelli's Freedonia lasciando una mancia in satoshi di bitcoin scannerizzando il QR seguente.

•••

L'Unione Europea è tra l'incudine (della soppressione dei rendimenti obbligazionari) e il martello (della svalutazione dell'euro)

 

 

di Francesco Simoncelli

(Versione audio dell'articolo disponibile qui: https://fsimoncelli.substack.com/p/lunione-europea-e-tra-lincudine-della)

Il dollaro e i mercati del Dipartimento del Tesoro americano sono due cose diverse. La debolezza nella curva dei rendimenti americana è una punizione da parte di chi usa l'eurodollaro per difendere le proprie valute (principalmente l'euro) e tirare su liquidità in dollari. Si tratta degli stessi che sono short sullo yen. Bessent e Warsh stanno combattendo per limitare gli effetti più ampi di queste macchinazioni: il secondo spingendo in alto i tassi sul lato corto della curva, il primo appiattendo quello lungo fino ai decennali (ottenendo un bear flattening). Il contesto che dovete immaginare per comprendere la situazione è quello in cui un'azienda sta apportando migliorie a una strada a due corsie affinché diventi a quattro corsie. C'è estrazione di materiali per la costruzione, cantieri, pianificazione dei lavori e ovviamente disagi per gli automobilisti. Successivamente ci sarà un miglioramento, ma nell'immediato non è affatto percepito.

Infatti, al di là delle elezioni di medio termine, l'amministrazione Trump è in quel delicato processo di riportare nelle mani dell'esecutivo e dei procedimenti costituzionali tutti quei poteri che erano stati sottratti e appaltati al sistema giudiziario. Non tutte le battaglie possono essere vinte in una guerra, e alcune sono state effettivamente perse da Trump (es. birthright citizenship), ciononostante quelle che sono state vinte hanno avuto il prezioso effetto di erodere le capacità della cricca di Davos di fare quel che aveva fatto fino a quel momento (es. Chevron deference, Humphrey executive, ecc.). Sono stati enormi cambiamenti nel modo in cui Washington aveva operato finora. Un altro grosso cambiamento è in ambito monetario, dove le stablecoin faranno da ponte: da un mondo che si preoccupa dell'offerta di denaro a uno in cui ci si preoccupa della velocità del denaro. È vero che gli USA hanno un debito da $40.000 miliardi, ma è altrettanto vero che hanno attivi per oltre $200.000 miliardi che in base ai sistemi analogici attuali sono praticamente illiquidi. La tokenizzazione degli asset rimuove questa frizione, permettendo loro di essere mobilitati alla velocità della luce.

Questo a sua volta significa che i binari dei pagamenti e del credito cambieranno, rimuovendo tutta quella burocrazia che, come ho descritto nel Capitolo 7 del mio ultimo libro Il Grande Default, ha trasformato le banche centrali in agenti di monetizzazione di bad debt. Gli USA, quindi, vogliono liberare capitale e usarlo in modi più efficienti (come già si vede dalla proliferazione dei data center e dall'abbattimento dei costi dell'elettricità per i retailer), facendolo fare agli imprenditori; l'UE, invece, vuole accentuare la sua natura organizzativa “top-down” e Pontes va in tale direzione, potenziando il ruolo dei burocrati. Da creatura colonialista quale è sempre stata, l'UE vuole normare per sottrarre ed estrarre, diversamente dagli USA che vogliono creare e innovare, e per questo sono le prede preferite dagli eurocrati. Ecco perché la cricca di Davos/City di Londra non mollerà la presa tanto facilmente e le sue macchinazioni si faranno sempre più spregiudicate.

La modalità panico dell'UE è quella in cui verranno accelerati i metodi per rubare frettolosamente collaterale. Occhio ai "guadagni non realizzati" o ai "risparmi depositati"... https://t.co/IhJodpoo14

— Francesco Simoncelli (@Freedonia85) October 2, 2026

Il messaggio dietro la rimozione di tutte le frodi assistenziali ai danni degli USA è sostanzialmente uno: i dollari dei contribuenti non verranno più dirottati verso attività avulse dal controllo americano. Non più indirizzati da Londra, Parigi, Bruxelles, Singapore, o una SIU ad esempio. La California è uno di quegli stati “canaglia” da cui sono fuoriusciti dollari a iosa per alimentare il sistema dell'eurodollaro. Ed è l'esempio per eccellenza della “catena finanziaria della morte” che opera “in piccolo”, lacerando il tessuto sociale del luogo fino al suo esaurimento. Uno degli effetti benefici composti di “aggiustare” la faccenda dell'immigrazione illegale è quello, ad esempio, di migliorare i prezzi degli affitti. Questo ragionamento si può estendere a una miriade di altre azioni effettuate dall'amministrazione Trump che a cascata hanno benefici lungo tutto il tessuto sociale americano... e questo significa che a volte è necessario stringere accordi con chi “non ti piace”. “Let's make a deal”, è una proposta che è stata presentata più volte all'UE, ad esempio. Così come tutti quei player che fino a 5 anni fa erano “avversari” nel mercato dell'eurodollaro, adesso sono stati “trasformati” in alleati: Emirati Arabi Uniti, Qatar, ecc. Trump ha dimostrato che se viene esercitata abbastanza pressione economica/geopolitica su di essi, li si può far diventare asset.

Questo è lo stesso ragionamento che da 4 anni a questa parte porto avanti riguardo alla FED e al ciclo silenzioso di restringimento monetario operato dalla stessa che ha portato all'attuale crisi incalzante nell'eurodollaro. Infatti non ho mai sostenuto la “bontà” di questa istituzione o che dovesse esistere per sempre, invece la tesi è sempre stata quella che sarebbe arrivato il momento in cui o avrebbe continuato a essere un agente ostile alla nazione finendo di distruggerla, oppure sarebbe diventata una potenziale risorsa per invertire il processo della Legge dei rendimenti marginali decrescenti. E in sostanza è lo stesso messaggio che Xi ha fatto intendere tra le righe durante la sua visita negli USA: essere partner piuttosto che avversari.

I titoli dei giornali allarmistici e i post apocalittici sui social sulla rovina americana, non tengono affatto conto che sono gli europei a dover capire come tenere alta la liquidità man mano che il sistema eurodollaro viene prosciugato. In parole povere, è questo prosciugamento che sta facendo salire i rendimenti a livello obbligazionario e li sta facendo salire a un tasso accelerante in Europa soprattutto, la quale ha avuto un disperato bisogno del carry trade sullo yen per controllare il livello dei differenziali di rendimento tra i titoli europei e quelli del resto del mondo. I giapponesi non sono più disposti a fornire pasti gratis in tal senso. Lo yen a tasso di prestito ridicolo era diventato un'idrovora per ottenere liquidità a basso costo con cui acquistare la valuta giapponese, che quindi si indeboliva nei tassi di cambio, da usare poi sui mercati dei titoli di Stato (principalmente europei, ma anche americani per controllarne la curva dei rendimenti). Il vantaggio si sviluppa tra gli interessi del titolo acquistato e quello del tasso richiesto per ottenere prestiti in yen.

Nel momento in cui la Banca del Giappone ha iniziato il suo ciclo di rialzo dei tassi tale carry trade ha iniziato a mostrare le crepe, dato che chi lo sfruttava ha cominciato a veder svanire i margini di guadagno: ripagare il debito in yen a un costo maggiore e per giunta comprando yen. Infatti la valuta giapponese si è indebolita nei confronti del dollaro, che sta fungendo da garante per tale operazione, mentre si è rafforzata nei confronti dell'euro... e da qui si capisce chi davvero stava sfruttando questo carry trade. Oltre a questo c'è bisogno di smobilitare tutta quella pletora di altri investimenti (a leva) che sono nati parallelamente all'acquisto di titoli di Stato. L'effetto è quello di un riprezzamento dei mercati in vari settori e soprattutto un rialzo dei tassi di titoli obbligazionari europei, perché non dispongono di una domanda genuina sui mercati dei capitali. Aumentando i tassi di interesse europei in un contesto di minore liquidità in dollari, minore capacità produttiva e minore possibilità di coprire il debito attingendo dalla bilancia commerciale e alla tassazione, esercitare pressione sul continente è più facile affinché torni al tavolo delle trattative con richieste “più umili”.

France is just a symptom. The ECB is the disease. The ECB intervened aggressively to cap yields in Spain and Italy in 2022. If you protect high-debt countries, you set the wrong incentives for politicians. Fiscal policy will just get worse and worse...https://t.co/HIlymWsz4u pic.twitter.com/rgsVsRuvBI

— Robin Brooks (@robin_j_brooks) October 1, 2026

Gli europei, adesso, con cosa vorrebbero sostituire il carry trade sullo yen? Secondo la Lagarde, Pontes. Ma non è esclusa nemmeno la possibilità di avviare un carry trade sull'euro, che per quanto nel breve termine può offrire sollievo tramite esportazioni più a buon mercato, non può resistere alla prova del tempo: l'UE non ha la capacità industriale ATTUALE su cui basarlo, non ha sufficiente collaterale e ciò significherebbe la distruzione definitiva dell'euro. L'UE è tra l'incudine e il martello di dover salvaguardare i differenziali di rendimento tra i titoli tedeschi e quelli del resto del mondo, e dover salvaguardare l'euro. Non può salvarli entrambi.

Ma perché Pontes? E perché proprio adesso? Perché un Congresso (popolato da traditori e vandali) dovrebbe fermare il CLARITY Act che fornirebbe regole e norme coerenti a banche e altre istituzioni americane riguardo gli asset digitali, mentre l'UE se ne esce improvvisamente con una regolamentazione in tal senso che vorrebbe venisse adottata a livello internazionale? Lo stesso discorso possiamo farlo riguardo le recenti idiozie pronunciate da Anthropic sull'IA. Inizialmente società come Anthropic, in base al loro livello di sviluppo, avrebbero potuto offrire “consulenza” e “infrastrutture” al governo americano per la politica estera, ad esempio. In cambio quest'ultimo avrebbe dovuto firmare un EULA per usare la tecnologia. In sostanza, era come appaltare a un soggetto esterno la propria linea di politica. Queste società, quindi, si sono viste chiudere la porta in faccia dall'attuale amministrazione. Inutile dire che la tesi “bolla della IA” ha delle parti di narrazione che sono vere; non tutte, ma alcune sì. Infatti non si può effettuare un percorso di investimento imprenditoriale senza incappare in un qualche errore di calcolo e questo poi va a inficiare nelle fasi successive, come sta accadendo adesso con le IPO. Il modo migliore per nascondere sotto il tappeto del bilancio questi errori è quello di farsi assorbire dal settore pubblico e attraverso di esso non solo sfruttare i contribuenti per coprire i buchi, ma sfruttarli anche per fermare nel tempo e nello spazio l'innovazione. Un oligopolio come più volte è accaduto nella storia. E qual è quel gruppo di interesse che espande la sua influenza tramite oligopoli e usa il potere statale indirettamente per porre in stasi l'innovazione tecnologica?

Anthropic, quindi, voleva essere solo un cavallo di Troia. La certezza arriva quando Obama ha affermato che il presunto prossimo speaker della Camera avrà il compito di regolare/normare l'IA e altri temi “cari” ai Dem. È così che hanno sempre agito: il sottobosco dell'economia e della geopolitica è il loro parco giochi. Solo che Trump, invitando a cena Amodei, gli avrà fatto capire come andranno invece le cose: Anthropic verrà nazionalizzata, smembrata e ciò che rimarrà verrà fatto fagocitare alle aziende di Musk.

Si tratta di barriere, ostacoli e rallentamenti posti da un continente indietro su tutto e che ha una disperata necessità di non far uscire capitali. Guardate ai differenziali di rendimento tra i decennali tedeschi o inglesi e quelli giapponesi: equilibrio precario. Fate lo stesso esercizio sostituendo i primi con il decennale francese: esplosione in alto. Cosa significa? La BCE e l'UE stanno perdendo il controllo, così come mostrano il pair EUR/USD schiantatosi a 1.11 e il DXY che punta verso i 103.5 (starebbe a 110 se tale paniere considerasse anche lo yuan).

Quando si pensa a quali possono essere gli incentivi degli Stati Uniti per avere idea dello scopo principale alla base del quadro generale delle loro azioni, allora il tutto si può ridurre alla necessità di liberarsi dei vecchi poteri colonialisti. E qual era il loro punto di forza? Le strozzature navali in giro per il mondo intero e tutte le infrastrutture finanziarie costruite al di sopra di esse. Tutte le spaccature, o i tentativi di crearne, nel movimento MAGA o in chi supportava Trump al di fuori di esso, sono emerse all'indomani dell'incontro Trump-Putin dell'anno scorso. In particolar modo sono emerse nei mercati dei capitali e nel loro movimento nella sfera obbligazionaria, soprattutto nel differenziale di rendimento tra il decennale americano e quello inglese. Da lì in poi è stata un'escalation fino all'estate di quest'anno con Bessent che copre lo yen e scarica l'euro e la sterlina, Trump che s'incontra con Xi e quest'ultimo parla di partner e non avversarsi tra Cina e USA, il G20 con la foto tra Siluanov e Bessent mentre gli altri hanno rifiutato, i delegati europei in visita in Cina che non avevano neanche un Uber ad aspettarli. Il vero “incubo” di Mackinder è diventato realtà, e non era l'avvicinarsi tra Europa e Asia, bensì l'avvicinarsi tra America, Russia e Cina. Se ci pensate, l'Europa è stata praticamente trasformata da questi tre nell'equivalente di Manhattan nel film, Fuga da New York, di John Carpenter.

L'odio che viene alimentato nella propaganda mediatica europea nei confronti di Russia, Cina e Stati Uniti è propedeutica per creare potenziali fratture nella loro unione d'intenti, null'altro. Perché lo scopo dell'UE è sempre stato quello di fomentare una guerra a livello mondiale e ripetere il copione dei precedenti due conflitti mondiali del passato: far pagare il costo dei propri eccessi a qualcun altro. Alimentare odio e crisi è il loro biglietto della lotteria per avere accesso a un pesante haircut dei debiti pubblici europei. Il fallimento di questo piano significa che i pilastri rimanenti dell'UE (Francia, Germania e Italia) vedranno il “sacrificio” di uno di essi per far sopravvivere gli altri due. Se nella precedente crisi europea sono state consumate Spagna e Grecia, a questo giro le necessità sono superiori data la quantità di storture economiche che sono state accumulate sin da allora. E non credete nemmeno per un momento alla favoletta dei bond vigilantes: sono una chimera partorita dalla Banca d'Inghilterra per far credere che esistano delle figure mitiche in grado di mettere sotto pressione un mercato gestito al margine dalle banche centrali.

Ci troviamo a un punto di svolta nel passaggio dal vecchio sistema a uno nuovo e questo significa a sua volta un riprezzamento degli asset. Ma la cosa più importante è che la definizione di dollaro o yen cambierà, quando la transizione tra il sistema eurodollaro a quello dello stablecoin sarà completata. E se tu, Europa, ti trovi alla fine della catena delle garanzie collaterali, l'unico modo che hai per giocarti le tue carte della sopravvivenza è quello di creare quanta più turbolenza possibile in quei luoghi che si stanno facendo fautori di un cambiamento: Putin sul fronte militare, Xi sul fronte commerciale, Trump/Takaichi sul fronte finanziario, USDT sul fronte economico.

Ma come si suol dire attenzione a quel che si desidera perché potrebbe avverarsi, dato che la turbolenza scatenata è un'arma a doppio taglio... come sta scoprendo la Francia, ad esempio.

Ma tu guarda! Proprio quel Paese contro cui si accapigliavano in modo forsennato i giornali finanziari (scrivendo che fosse spacciato se Ueda avesse continuato a rialzare i tassi), "si scopre" avere il pallino del gioco. I bond vigilantes non sono mai esistiti.

— Francesco Simoncelli (@Freedonia85) October 4, 2026

E come scritto poco sopra, il riprezzamento degli asset significa anche che tutto quel capitale che in precedenza era mal investito deve essere smobilitato e trovare nuove applicazioni. Un processo che non è privo di rischi. Ma la domanda è: per chi? Infatti la strategia di cui ho parlato in apertura di questo articolo, un bear flattening nella curva dei rendimenti americana, è un'arma di ritorsione di Warsh e Bessent contro coloro che hanno cercato di destabilizzare USA e Giappone andando short sia su yen che sui titoli di stato americani a lunga scadenza. Adesso il costo del capitale per loro è aumentato e le crepe nei mercati obbligazionari europei sono il sintomo che individuano chi è il vero malato oggi nel mondo finanziario, nonostante su queste pagine tale affermazione aveva già trovato ampio spazio in precedenza quando i giornali finanziari si stracciavano le vesti invece nei confronti di Stati Uniti e Giappone. Fuorviante, così come sono fuorviati sull'attuale processo generazionale che porterà ad avere un Dipartimento del Tesoro americano che supervisionerà la Federal Reserve. Sarà un processo lento e doloroso, ma che così facendo impedirà alla cricca di Davos di scatenare i presupposti per una guerra cinetica. La restante metà del mandato di Trump sarà usata per creare le giuste infrastrutture per impedire a chi verrà nel 2029 di inficiare quanto finora costruito.

E se è vero che i cambiamenti avvengono al margine, allora i moti di indipendenza di Galles, Scozia e Irlanda del Nord sono solo l'antipasto di quello che succederà poi all'Unione Europea.

•••

Supporta Francesco Simoncelli's Freedonia lasciando una mancia in satoshi di bitcoin scannerizzando il QR seguente.

•••