Dal reset monetario alla limitazione della crescita infinita

 

 

di Tom Luongo

Un paio di settimane fa RT ha pubblicato un articolo che voleva di spiegare il mistero dietro l'aumento del tasso di cambio del rublo. Ha toccato un concetto di cui ho parlato per anni: la disparità tra il PIL nominale che produce un numero all'incirca delle dimensioni del Canada e il PIL della parità di potere d'acquisto (PPP) che mette la Russia alla pari con la Germania.

Sebbene valga la pena considerare seriamente tutto l'articolo, la disparità del PIL è ciò che è davvero importante.

[...] l'Occidente non ha rispettato i suoi obblighi nei confronti della Russia quando ha congelato i beni della banca centrale del Paese. "Significa abolire (qualcosa come la cultura dell'annullamento) le regole delle relazioni finanziarie internazionali basate su total return swap globali, ridistribuzione del rischio, garanzie dei diritti di proprietà e distribuzione del signoraggio".

Sono state queste regole a determinare il vecchio tasso di cambio del rublo e gli approcci alla sua istituzione a cui siamo abituati, ha affermato l'esperto, aggiungendo che quelle regole "non si applicano più".

Kopylov ha spiegato che il rafforzamento del rublo è dovuto al fatto che ora si basa esclusivamente su esportazioni e importazioni e il suo valore è determinato dalla sua parità di potere d'acquisto (PPP). Il Fondo monetario internazionale (FMI) ha stimato il PPP della valuta russa alla fine del 2021 a ₽29,127 per dollaro. Secondo l'indice Big Mac, quel tasso era di ₽23,24 per dollaro.

Ho sottolineato per anni che tutte le discussioni sull'economia russa in termini di PIL nominale sono false. Il PIL nominale è la spesa all'interno dell'economia russa convertita attraverso il tasso di cambio ₽/$.

Ma tale metrica è irrilevante, non dice nulla su cosa si compra il russo medio.

Il PIL è una metrica stupida. Dovrebbe invece chiamarsi SNL, ovvero spesa nazionale lorda. È un modo stupido per misurare la "produzione" di una società. Nella migliore delle ipotesi è un'approssimazione molto grossolana ma, ancora una volta, è solo una spesa aggregata.

Questo è l'errore fondamentale dell'economia keynesiana dal lato della domanda e tutte le teorie sull'espansione o la contrazione delle economie basate sulla spesa sono false.

Ma siamo stati tutti addestrati a credere nel PIL come una misura onnipotente di crescita e potere. Peccato, però, che non sia niente del genere. Quando avete la possibilità di stampare denaro a piacimento per aumentare il costo dei beni acquistati con quei soldi, come può questo dirvi qualcosa sulla salute del Paese, sulle persone... o francamente su qualsiasi altra cosa?

Quello che vi dice è che avete speso soldi, ma li avete presi dal bacino dei risparmi reali e li avete impiegati in progetti economici sostenibili? Oppure avete stampato i soldi dal nulla, emesso debiti che ipotecano il lavoro futuro dei cittadini del Paese (o dei loro figli... o dei loro nipoti) e avete pagato qualcuno per scavare una buca e poi riempirla?

Il PIL, in termini statistici, NON è una variabile indipendente. Il suo valore dipende completamente dalle persone che controllano gli input, pertanto, come dato, non ha valore. Come scienziato lo butterei fuori da qualsiasi discussione, perché non può essere controllato.

Questo è il motivo per cui la discrepanza tra il potere d'acquisto del rublo internamente è molto più alta rispetto al suo potere d'acquisto esterno. Prima della guerra il rublo veniva scambiato a 75 circa rispetto al dollaro, ma il suo valore PPP era inferiore a 30. Ciò significava che il PIL russo era (secondo questa metrica errata) 2,5 superiore al valore nominale. Questo è il modo in cui l'economia russa, in termini di PPP, è effettivamente più grande di quella tedesca.

Ma anche così il PPP rimane ancora una metrica viziata come misura della produzione. Ci avvicina a confronti equi tra Paesi, ma non dice ancora nulla sul valore economico delle cose per cui il Paese ha speso i suoi soldi.

La cosa divertente è che l'economia russa non dovrebbe essere più grande di quella tedesca in termini reali, dal momento che la maggior parte della produzione russa è costituita da materie prime di base, le quali hanno la più bassa componentistica valore aggiunto rispetto a qualsiasi altro bene in un mercato. Il punto centrale di una divisione del lavoro sofisticata e del sistema economico è costruire valore attraverso ogni fase della produzione.

Le automobili, ad esempio, dovrebbero avere più "valore" ad esse associato rispetto al minerale di ferro che è stato utilizzato per realizzare il telaio.

Questo vi dice quanto sia fuori controllo il mondo in termini di deviazione del capitale verso attività non sostenibili, se un produttore di materie prime sta guidando un gigante manifatturiero nella creazione di ricchezza. Questo è esattamente il motivo per cui il passaggio monetario dal denaro basato sul debito a quello basato sulle merci sarà doloroso.

E perché coloro che emettono debito sono disposti a rischiare una guerra nucleare; per loro questo è lo stadio finale del loro potere.

Dal mondo finito alla crescita infinita

In un post recente ho proposto un rapido excursus del punto di discussione globalista sulla crescita infinita in un mondo finito. Tale concetto era al centro del conflitto nella grande storia del Marvel Cinematic Universe, incentrata su Thanos che voleva portare l'equilibrio distruggendo metà della vita nell'Universo.

La cricca di Davos ha influenzato due intere generazioni di occidentali coi suoi discorsi malthusiani secondo cui non si può avere una crescita infinita in un mondo finito. Tutto il loro dogma economico si basa su questo punto.

Non importa che questo argomento di discussione si basi su una premessa sciocca, viene presa come verità assodata dal punto di vista economico e culturale. Cerchiamo di spiegarlo rapidamente agli ottusi. La crescita del PIL non è necessariamente una crescita reale, è solo una spesa. Non dice nulla sulla sua qualità o se, in termini reali, le persone che spendono i soldi stanno materialmente meglio di quanto non fossero in un momento precedente.

Ciò che non viene misurato dal PIL è il VALORE. Il valore è ciò che bramiamo, la capacità di pianificare ulteriormente nel futuro, usando il nostro ingegno per migliorarci e costruire modi più efficienti, e sì sostenibili, di impiegare capitale e tempo scarsi.

Quando si dispone di un sistema monetario e di un sistema normativo progettati per contrastare per fermare la crescita, allora si ha il mondo in cui viviamo oggi. Quella crescita infinita è una misura soggettiva, non oggettiva... non in termini di PIL ma in termini di "alleviamento della miseria umana".

La cricca di Davos non vuole assolutamente questo, perché un mondo in cui tutti ottengono il massimo valore per il proprio tempo è un mondo senza il nostro bisogno di loro.

Ma per poter discutere di questo, ho bisogno di esporre alcune ipotesi di base. Primo: abbiamo proprietari che concordano con Julian Huxley sul fatto che la crescita porterà alla distruzione del pianeta, quindi non dovremmo avere una crescita più significativa.

In secondo luogo, solo coloro che sono attualmente al potere hanno la volontà, l'intelligenza e l'esperienza per guidarci verso questa prossima fase dell'esistenza dell'umanità.

Al servizio di queste idee di controllo:

1. Hanno eretto sistemi e barricate contro una crescita reale in termini reali, ovvero il consumo di energia per unità di "ricchezza"... alcuni la definiscono EROEI = Energia restituita rispetto all'energia investita.
2. Hanno ostacolato un uso più efficiente del capitale umano facendoci girare in labirinti che sono vicoli ciechi: reattori nucleari ad acqua leggera contro petrolio, sostituendo entrambi con veicoli elettrici, pannelli solari, impianti eolici, ecc.
3. Fomentano guerre per deviare il capitale verso armi inutili piuttosto che applicarlo a cose che rendono le nostre vite migliori, più prevedibili. In particolare, deviano la spesa (PIL) verso gli esseri umani che costruiscono sistemi che aumentano il caos e l'imprevedibilità piuttosto che diminuirlo.
4. Danno potere ed espandono la burocrazia per mantenere "persone inutili" impiegate in lavori senza senso
5. Hanno sostenuto il degrado culturale che ha indebolito il nucleo familiare e la cultura locale promuovendo le donne nel mondo del lavoro, divorziandole dalla loro forza fondamentale di madri e mettendole effettivamente al soldo del welfare state, reddito universale di base.
   

Queste sono tutte le distrazioni di base che ci costringono a sprecare la maggior parte del nostro tempo produttivo correndo su una ruota per criceti fatta di ostacoli arbitrari per ottenere una piccola misura di comfort.

La ragione fondamentale dell'azione umana, come definita da Mises, è alleviare l'incertezza futura. L'uomo agisce di proposito a tal fine, altrimenti non agirebbe o agirebbe diversamente.

Detto questo, possiamo però deviare la nostra razionalità verso scopi che non servono i nostri migliori interessi a causa di incentivi perversi posti di fronte a noi attraverso barriere artificiali alla formazione di capitale.

Pertanto se agissimo con uno scopo verso i nostri fini più efficienti e creativi, verso un futuro più prevedibile, la crescita infinita del PIL sarebbe un gioco da ragazzi. Questo non vuol dire che una crescita infinita del PIL sia un utilizzo infinito delle risorse.

Perché mentre scalate la catena di produzione verso merci di ordine superiore, producete più valore rispetto alle merci in ingresso.

Cosa c'è di più prezioso di un albero che cresce nella vostra proprietà o del legname in cui lo trasformate e poi usate per costruire un riparo?

Per un esempio ancora più idiota, c'è davvero una differenza di $10.000 tra una BMW 230i che parte da $37,5000 e una Ford Mustang in termini di materie prime? No. Entrambe sono circa 3500 libbre di alluminio, acciaio, pelle e plastica.

Allora dov'è la differenza di valore? Nei materiali? Ancora una volta, non proprio. È nella proprietà intellettuale dell'ingegneria, l'esperienza di guida finale e la percezione del valore da parte del consumatore.

Ma in quanto strumento per la potenziale creazione di ricchezza, le due auto sono davvero fungibili. Possono trasportare fino a 3 persone (realisticamente) e un po' di carico da qualche parte per fare qualunque cosa facciano.

Ciò si riflette nel prezzo di acquisto di queste auto? No. Ma se si vendono più BMW in percentuale alle Mustang vendute, dovremmo imputare una maggiore capacità di sostenere la produzione di ricchezza a causa della maggiore spesa complessiva misurata dal PIL?

Purtroppo sì.

Ed è qui che si trova la disconnessione.

Questo è il motivo per cui, fondamentalmente, il PIL è una misura scadente per la "crescita".

Detto questo, in assenza della deviazione del capitale verso l'insostenibilità fomentata dalla cricca di Davos, si potrebbe avere una "crescita" costante in termini di valore. Infatti è più opportuno affermare che la "crescita" oggi è l'alleviamento della sofferenza e/o dell'incertezza umana piuttosto che la cura del valore.

Se riducessimo i costi per utilizzare le risorse naturali in modo sempre più efficiente grazie a una corretta determinazione del prezzo del denaro utilizzato per ottenere le materie prime, allora potremmo spostare una parte maggiore della nostra spesa dalle materie prime di base verso merci di ordine superiore con rendimenti positivi sul valore percepito.

Inoltre la tesi malthusiana/huxleyiana presuppone che l'Universo non sia governato dalle leggi di conservazione. Il ferro non viene distrutto quando un'auto viene rottamata, viene semplicemente conservato in una discarica. Lo stesso vale per lo smaltimento in generale e la plastica.

Il problema che abbiamo oggi è che agiamo all'interno di un sistema che devia tutta la ricchezza creata dalle nostre azioni a beneficio delle persone che non producono nulla. Tutto ciò che producono è denaro e cattive idee, la prima delle quali si basa sul vostro lavoro futuro e la seconda sostenuta da esso.

Poi vi ingannano rivendendovi il vostro lavoro futuro con una commissione, mentre cercano allo stesso tempo di prendere tutti i diritti di proprietà intellettuale della vostra innovazione e abilità. Queste persone sono i cosiddetti Venture Capitalist.

Non c'è da stupirsi se i marxisti vedano questo sistema come uno sfruttamento. Lo è! Ma non è nemmeno l'unico modo in cui le cose possono e/o dovrebbero essere organizzate. Questa non è una colpa del capitalismo e della proprietà, ma del fatto che non abbiamo valutato adeguatamente il costo dello stato e tutta la sua applicazione dei nostri "diritti".

Questo è ciò che porta alla concentrazione del potere nelle mani di idioti e vandali in cerca di rendita.

Il primo passo è una crescita sostenibile in cui tutti i fattori di produzione sono adeguatamente prezzati nella catena del valore aggiunto. Ciò porterà le ricompense ad essere condivise in modo più equo da tutte le parti coinvolte.

Tale modello non solo è possibile, è l'unico sistema inevitabile.

La cricca di Davos ha deciso che se non fossimo controllati e costretti a usare ruote per criceti, avremmo spogliato il pianeta e poi l'avremmo distrutto. Ecco perché deve essere controllato e la crescita reale ridotta.

Quello che abbiamo ora è un sistema di massimo spreco di risorse naturali con rendimenti minimi: denaro fiat che genera un consumo cospicuo di risorse mentre erige barriere a nuove tecnologie competitive a spese dei produttori di materie prime.

Thanos nei film Marvel commette lo stesso errore commesso dalla cricca di Davos e Huxley, i quali hanno deciso, nella loro arroganza, che poiché non sono riusciti a vedere una soluzione a un problema che loro avevano definito, allora quella soluzione non esisteva. Ciò ha giustificato la loro acquisizione di potere illimitato per rimodellare il mondo a loro immagine.

La natura veramente spregevole dei film Marvel è che trascorrono così tanto tempo a cercare di rendere la ricerca di Thanos nobile, comprensiva, piuttosto che mostrarla per quel che è: invettive di un omuncolo meschino.

Mi chiedo chi abbia ordinato quella riscrittura della sceneggiatura di Infinity War...

Il ritorno delle merci

Questo è il motivo per cui il rublo è così sottovalutato, fino a poco tempo fa le merci erano state spinte al di sotto del loro costo di produzione attraverso la corruzione di tutti noi col denaro fiat. È per questo che ora, con i cambiamenti in arrivo nell'architettura monetaria del mondo, il potere d'acquisto reale del rublo potrà finalmente essere espresso, costringendo l'inflazione delle merci in termini reali su coloro le cui valute sono sopravvalutate.

La Legge di Gresham non ha mai sbagliato.

Il denaro sopravvalutato circola per procurarsi beni non guadagnati nel mondo reale.

Il denaro sottovalutato viene accumulato perché il risparmio è il prerequisito per l'impiego del capitale.

Siamo alla fine del ciclo in cui il mucchio di ricchezza reale è stato accumulato per decenni, incapace di esprimersi mentre l'ultima psy-op alimenta il più grande schema Ponzi della storia.

Quando la fiducia nel denaro sopravvalutato (debito) diminuisce, l'inflazione aumenta rapidamente poiché le persone richiedono beni ed evitano il denaro. Ciò aumenterà la prospettiva che il denaro sottovalutato (merci) entri in circolazione, poiché il suo vero valore verrà finalmente espresso sul mercato.

A quel punto vedrete qual è il tasso di crescita reale del mondo. Gary North diceva che prima dell'inizio del 1800 il tasso reale di aumento della ricchezza era di circa l'1% annuo. Poi qualcosa è cambiato ed è raddoppiato al 2% e questo spaventò a morte le élite perché troppe persone stavano diventando ricche troppo in fretta, tanto da non aver più bisogno di prendersi cura dei loro interessi.

Ora sapete perché il Club di Roma è nato negli anni '50 dell'Ottocento, perché il sistema bancario centrale era così aspramente combattuto qui negli Stati Uniti allora. È per questo che le idee folli di Marx sono state adottate da coloro con potere generazionale. Era per FERMARE la nostra crescita come specie, non per impedirle di distruggere il pianeta, bensì il loro sistema di privilegi immeritati.

[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/

Il liberalismo è una causa persa?

 

 

di Jeffrey Tucker

Alcuni anni fa fui invitato a tenere una conferenza universitaria sull'importanza della libertà di parola. Feci una presentazione buona, ma mancava di passione, non perché non ci credessi ma perché non vedevo bene la minaccia o l'urgenza di affrontare l'argomento. La libertà di parola è sempre stata nella mia vita un principio non negoziabile.

Lo stesso vale per la libertà di stampa e di religione. Solo psicopatici squilibrati e pericolosi fanatici ideologici li metterebbero in discussione.

Quello che non avevo capito all'epoca era quel qualcosa che era diventato una parte quotidiana della vita nella maggior parte delle grandi università: la punizione del dissenso, la limitazione delle idee, la museruola agli studenti, l'intimidazione della facoltà e amministratori determinati a cancellare alcune opinioni in modo che altri potessero scalare i ranghi accademici.

Quello che gli studenti e i professori stavano sperimentando era il trionfo della visione di Herbert Marcuse: ciò che la gente chiama “libertà di parola” è la maschera borghese dei rapporti di potere e di sfruttamento. Il suo saggio del 1969, "Tolleranza repressiva", andava oltre, deridendo e dichiarando fraudolenti tutti i postulati consolidati del liberalismo. Sosteneva che l'unico percorso per una vera emancipazione era una "lotta contro un'ideologia di tolleranza".

E quello che disse sulla libertà di parola lo disse anche su ogni altro postulato della teoria liberale: libertà commerciale, diritti di proprietà, associazioni di volontariato, diritti umani, libero scambio, tolleranza religiosa e tutto il resto. Era tutto un gigantesco complotto per generare una falsa coscienza della realtà sotto l'egemonia borghese.

Le affermazioni non erano particolarmente nuove. Carl Schmitt scrisse sullo stesso argomento nel 1932 con il suo libro The Concept of the Political. Anche lui disse che il liberalismo era illusorio, un mero fronte ideologico creato da persone subdole per confondere la popolazione affinché pensasse che la vita fosse bella quando in realtà è tremendamente terribile e necessita di un despota per sistemare le cose.

L'unica vera differenza era il sapore ideologico dell'argomento, Marcuse di sinistra e Schmitt di destra. Schmitt divenne un importante giurista nazista, un sostenitore della necessità sociale di massacrare i nemici per riconquistare la Germania in nome dei veri patrioti.

Quando ho tenuto la mia conferenza, non avevo la reale consapevolezza che le opinioni di Marcuse e Schmitt erano così popolari al punto che molti nei circoli d'élite avevano smesso del tutto di credere nel liberalismo. Quelle idee erano fuoriuscite dal mondo accademico ed erano finite nei media, nei circoli aziendali e negli uffici amministrativi. Non avevo idea che il crollo sarebbe arrivato di lì a pochi anni.

Fondazioni incrinate

A dire il vero, l'ascesa di Trump mi preoccupava non solo per il suo anti-liberalismo (iniziato con il suo disprezzo per il libero scambio ma estendendosi a molte altre aree) ma anche perché la sua presidenza avrebbe acceso il fanatismo dall'altra parte. Eravamo destinati a vedere la libertà schiacciata in una battaglia tra due veleni, come nel periodo tra le due guerre in Europa? Questa era la mia preoccupazione, ma allora era solo un'astrazione, più sulla salute della cultura intellettuale che un'aspettativa che la fine della libertà sarebbe diventata reale.

Il 12 marzo 2020 tutte le mie preoccupazioni hanno smesso di essere un'astrazione. Il presidente approvò un ordine esecutivo che bloccava i viaggi dall'Europa in nome del controllo di un virus. Accennò vagamente ad altro che sarebbe arrivato. Quella sera sentii che qualcosa di terribile era accaduto.

Diversi giorni dopo, in una conferenza stampa che dovrebbe sicuramente passare alla storia, chiese la chiusura della vita americana per due settimane, poiché ciò era necessario per "sconfiggere il virus". La matematica epidemiologica va oltre ogni controllo, ma Trump venne fuorviato da nemici all'interno della sua amministrazione. Il fatto che fosse incline a credere che sarebbe stato come Xi Jinping, che avrebbe anche "sconfitto il virus", è sintomo di un grave problema di fondo: la sopravvalutazione dell'abilità dittatoriale e la mancanza di fiducia nella libertà di risolvere i problemi.

Naturalmente le due settimane vennero estese a quattro, poi sei, poi otto, poi, in alcune zone, fino a due anni. Anche ora le misure di controllo sono tutt'intorno a noi, dalle maschere sugli aerei agli obblighi di vaccinazione per i lavoratori federali e gli studenti, tra gli altri. La libertà che pensavamo fosse una cosa scontata si è rivelata non esserlo affatto. I tribunali hanno pesato solo molto più tardi.

Quando Trump capì di essere stato ingannato, i suoi stessi nemici dentro e fuori fecero loro la causa dei lockdown. Si era dimostrato estremamente prezioso nell'aumentare le dimensioni, la portata e il potere dellos tato a tutti i livelli, anche più delle guerre mondiali nei periodi precedenti. La popolazione era diventata così disorientata e confusa dagli eventi tutt'intorno che il comportamento predefinito era quello di acconsentire a forme di maggior controllo. È emerso il vero volto della sinistra, mentre i sostenitori di Trump sono rimasti in un lungo periodo di confusione su ciò che avrebbero dovuto fare e credere.

Obblighi di rimanere a casa, limiti di capacità delle famiglie e chiusure di attività commerciali si sono trasformati in restrizioni ai viaggi nazionali e nuove imposizioni sui social media si sono trasformate in megafoni per la propaganda statale. Ad un certo punto nel bel mezzo di questo tracollo, Fauci e Biden hanno iniziato entrambi a parlare di libertà in modo denigratorio, come se coloro che affermavano un principio fondamentale della civiltà fossero pazzi ed egoisti. Il termine "freedumb" ha iniziato a essere di tendenza e la censura ha iniziato ad essere la norma: essere contrari è diventato una sorta di crimine di pensiero.

Le vittime e le macerie di questi due anni sono tutte intorno a noi: ragazzi a cui sono stati rubati due anni di istruzione, le vittime del Covid per mancanza di cure precoci e una totale incapacità di proteggere gli anziani, milioni costretti a prendere medicine che non volevano o di cui non avevano bisogno, la devastazione per le arti e le piccole/medie imprese, il crepacuore delle famiglie a cui hanno negato l'accesso ai propri cari in ospedale, notizie false a profusione sui media generalisti e molto altro.

Le ricadute di questa guerra contro la libertà continuano ad arrivare e ad assumere forme diverse: inflazione, depressione, tribalismo, nichilismo, nazionalismo e protezionismo, e ora la minaccia della guerra nucleare. È tutto correlato. Questo è ciò che accade quando un sistema decide di rinunciare ai diritti umani, facilmente calpestabili quando gli esperti dicono che al momento non è utile ai loro scopi.

Il potere dell'opinione pubblica

Non siamo affatto vicini a venire a patti con tutto questo. La più grande vittima di tutte è l'idea tradizionale della libertà stessa. Non può più essere considerata un diritto riconosciuto e sarà sempre e ovunque subordinata a ciò che le élite decideranno sia giusto per noi. Sì, per ora la peggiore delle tirannie è stata repressa, se non altro per dare a tutti noi una pausa per sfogarsi un po', ma il regime stesso – termine che si riferisce non solo al governo ma a un intero apparato di comando/controllo – non ha alcun interesse a ritirarsi. Infatti le scuse sono state pochissime e le ammissioni di errore insopportabilmente rare. Ci si aspetta che tutti andiamo avanti con le nostre vite presumendo che quanto vissuto sia del tutto normale.

Il liberalismo è una causa persa? Molti lo dicono, molti oggi dicono che sia sparito, destinato per sempre a essere considerato un esperimento fallito in un mondo che desidera un controllo autoritario sia da parte della destra, della sinistra, dell'élite tecnocratica o di qualcos'altro. Demoralizzato e depresso da così tanto "shock e timore reverenziale" e vivendo in tempi di sorveglianza onnipresente e diktat implacabili, molti sono inclini a rinunciare completamente al sogno della libertà.

Ora però si sta esagerando nel senso opposto. Pensate a tutte le imposizioni che sono state respinte grazie alla pressione dell'opinione pubblica, tra cui gli obblighi di vaccinazione ed i lasciapassare. Dovevano essere permanenti, altrimenti che senso avrebbe un obbligo che appare e scompare nel giro di pochi mesi? Questo insegna alle persone cosa fare la prossima volta: non obbedire e aspettare che il regime si arrenda.

Questi obblighi hanno dovuto essere revocati in risposta alle pressioni pubbliche e commerciali e si tratta di una fonte di speranza. È lontano dall'essere una vittoria, ma è un buon inizio ed è la prova che l'opinione pubblica può cambiare e fare la differenza. Ma ci vuole lavoro, coraggio, pensiero indipendente e volontà di difendere ciò che è vero in un mondo che urla bugie ovunque ci giriamo.

La pericolosa presunzione dell'inevitabile

Ammetto la mia precedente ingenuità. Non avevo idea di quanto fosse diventata debole l'infrastruttura filosofica della civiltà. Guardo indietro ai miei atteggiamenti pre-2020 e vedo alcuni parallelismi con i liberali Whiggish dell'era vittoriana della fine del XIX secolo. Proprio come avevo tacitamente adottato una prospettiva di fine storia, e con essa un folle ottimismo su tecnologia e mercati, anche i liberali di 130 anni fa erano certi che l'umanità avesse capito tutto.

Per persone come Lord Acton, Mark Twain, Auberon Herbert, Herbert Spencer, John Henry Newman, William Graham Sumner, William Gladstone e molti altri, rimanevano problemi che dovevano essere affrontati sulla strada verso l'emancipazione e la libertà universali, ma il gli unici ostacoli erano il pregiudizio e la resistenza istituzionale che sarebbe sicuramente decaduta nel tempo. Non saremo mai tornati indietro.

Quello che accadde, e che nessuno di loro avrebbe mai potuto prevedere, fu la Grande Guerra che scatenò tutti i vecchi mali e ne aggiunse di nuovi. Riflettendo su questo disastro, Murray Rothbard scrisse che gli intellettuali della generazione precedente erano diventati troppo fiduciosi, troppo convinti dell'inevitabile vittoria della libertà e dei diritti umani. Di conseguenza erano impreparati agli orrori che attraversò il mondo nella seconda decade del XX secolo.

Dopo la fine della Guerra Fredda, l'ascesa di Internet e l'inizio del XX secolo, anche noi abbiamo celebrato l'inevitabile progresso e la libertà sguazzando in una negligente ingenuità riguardo i mali che attendevano il giusto momento per scatenarsi sul mondo? Ne sono certo. Mi considero tra coloro che non l'avrebbero mai immaginato possibile.

La domanda è cosa fare in questo momento riguardo al problema dell'anti-liberalismo. La risposta sembra ovvia, anche se la strategia per la vittoria è sfuggente: dobbiamo recuperare ciò che abbiamo perso. Dobbiamo riconquistare lo spirito liberale, non solo per noi stessi o per una classe, ma per tutte le persone; dobbiamo tornare a credere e a confidare nella libertà come fondamento di una vita buona. Ciò significa resistere alla miriade di forze egemoniche intorno a noi che sono determinate a usare il caos degli ultimi due anni per tenerci per sempre sotto il loro stivale.

Anche se facciamo progressi in tal senso, impariamo anche dai nostri errori: prima credevamo di essere al sicuro e probabilmente che l'eventuale trionfo della libertà fosse inevitabile. Quella presunzione ci ha fatto abbassare la guardia e distogliere lo sguardo dalle crescenti minacce che ci circondano. Ora sappiamo che nulla è inevitabile: nessuna tecnologia, nessun insieme di leggi, nessun particolare gruppo di governanti, nessun libro più venduto può garantire una vittoria permanente per la libertà.

Da sotto le macerie 

"Può darsi che, come società libera, come l'abbiamo conosciuta, porti in sé le forze della propria distruzione", scrisse F. A. Hayek nel 1946, "che una volta raggiunta la libertà, essa sia data per scontata e smetta di essere apprezzata, e che la libera crescita delle idee, che è l'essenza di una società libera, porterà alla distruzione delle fondamenta da cui essa dipende".

Tuttavia Hayek trovò speranza nelle opinioni di molti giovani che avevano vissuto i peggiori orrori della tirannia e della guerra: "Questo significa che la libertà è apprezzata solo quando è perduta, che il mondo deve attraversare una fase oscura di totalitarismo socialista prima che le forze della libertà possano riprendersi? Può essere così, ma spero che non sia necessario".

Hayek scrisse quelle parole tre quarti di secolo fa, e aveva ragione: la libertà ha prosperato per un certo periodo. Malgrado ciò è crollata ancora una volta proprio per le ragioni che diceva Hayek: era stata data per scontata e non aveva più valore.

Il trauma dei nostri tempi avrà sicuramente un impatto importante sul pensiero di milioni e miliardi di persone in tutto il mondo, inducendo moltitudini a considerare più profondamente le questioni della libertà e del controllo. Possano questi nuovi pensieri suscitare una rinascita di speranza e ispirare l'opera necessaria per ristabilire la libertà, consentendo così all'umanità di uscire dalle macerie e ricostruire la vita civile.

[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/

Capire come viene rubato il tempo: inflazione, deflazione e il sistema Eurodollaro

 

 

di Francesco Simoncelli

Capire cos'è il denaro significa costruire tutti i collegamenti successivi attraverso i quali smascherare ai propri occhi, l'illusione del cosiddetto "truffone" in cui siamo immersi al giorno d'oggi. Arrivare a questa comprensione rappresenta il mezzo di scambio grazie al quale riuscire a vedere le alternative per proteggersi dal più grande furto sistematico e schema di Ponzi mai ideato nella storia umana. Viviamo in un mondo fatto di scarsità e, a differenza del denaro che conosciamo in questa epoca, esistono quindi beni e servizi che necessitano di altre risorse, tempo e lavoro per essere creati. Tale processo è possibile riassumerlo in modo semplicistico come struttura della produzione, la cui organizzazione è fondamentalmente orizzontale: ovvero, non esiste alcun coordinatore o coordinamento dall'alto verso il basso in grado di avere tutte le conoscenze necessarie per dirimere in modo capillare ogni industria sul mercato. Questo è quello che, sostanzialmente, hanno argomentato Menger in Principi di economia quando parlava degli ordini spontanei e Hayek in The Use of Knowledge in Society quando parlava di conoscenza distribuita. Più in generale, con il saggio Io, la matita Leonard Read ha fuso entrambi i concetti e, analizzando la creazione di una semplice matita, ha permesso anche a chi era troppo pigro intellettualmente di arrivare a comprendere come funziona la struttura di produzione.

L'asso nella manica della Scuola Austriaca è esattamente questo: spiegare concetti apparentemente complessi in economia, con metafore semplici e a prova di sciocco. La creazione di questo assoluto miracolo chiamato struttura della produzione ha permesso agli individui di avere accesso, nel corso del tempo, a tutta una serie di lussi che, prima che potessero creati in abbondanza e resi disponibili a tutti, erano a esclusivo appannaggio di persone benestanti. In sostanza, gli attori di mercato hanno trovato nuovi modi per rendere più efficiente il tempo impiegato per ammortizzare la scarsità. In questo contesto i prezzi hanno funto da veicolo attraverso il quale diffondere in modo rapido le informazioni che ogni settore industriale aveva a disposizione, permettendo, di conseguenza, la parcellizzazione della conoscenza in unità che erano strettamente necessarie a quel tipo d'industria. Mises, già in Economic Calculation in the Socialist Commonwealth, aveva capito che per lo stato e un ente centralizzatore in generale era impossibile arrivare a questo tipo di conoscenza. Perché? Perché esso è incapace di parcellizzare la conoscenza in quelle unità utili per rendere efficiente il tempo e quindi alleviare la scarsità. Secondo la "sua" ottica, più nello specifico di quei gruppi d'individui che lo controllano, avere accesso a tutta la conoscenza dei mercati rappresenta la carta vincente per dirigere la struttura di produzione. Sarebbe come dire che per costruire una bicicletta, apprendete l'ingegneria aerospaziale: sapete costruire un razzo, ma a voi serve una bicicletta.

Ma questi prezzi hanno un "prezzo", questa conoscenza ha un prezzo, e l'accesso a tali informazioni richiede un compenso per il lavoro svolto in precedenza. Nell'ottica dello scambio, quindi, quintessenza della Catallattica e, più semplicemente, della vita degli esseri umani, il denaro ha funto da "autostrada" affinché suddette informazioni viaggiassero nel più breve tempo possibile. Inutile dirlo, qui la chiave di tutto è il tempo: la risorsa di capitale più scarsa che esista al mondo, la stessa risorsa che rende tutti gli esseri umani "uguali". Ognuno di noi inizia la propria vita con lo stesso ammontare di tempo, più o meno, e successivamente sta a noi impiegarlo nel modo migliore possibile per massimizzare il benessere. Quindi il denaro non è altro che un mezzo di scambio, lo è sempre stato. Da qualunque punto di vista lo vogliate guardare; non è affatto un fine di per sé. Chi non prende consapevolezza di questa realtà, non capirà la natura del "truffone" in cui è immerso e, soprattutto, non riuscirà a difendersi.

Non si può corrompere la natura del denaro, ma si può corrompere la sua manifestazione fisica come accaduto dal 1913 in poi. Questo a sua volta significa che l'autostrada descritta qui sopra ha visto deviazioni sulle sue corsie, canalizzando il tempo degli individui verso destinazioni specifiche. Detto in modo più semplice, il denaro scoperto o fiat non è altro che un gigantesco strumento per depredare l'economia più ampia della risorsa più scarsa per eccellenza, ovvero il tempo. L'Effetto Cantillon non è solo un modo per canalizzare potere d'acquisto da chi riceve per ultimo o non riceve affatto la valuta creata ex novo a chi la riceve per primo, è fondamentalmente un modo per rubare tempo ed energia. È questo lo scopo dei pianificatori centrali quando interferiscono con il flusso d'informazioni in un'economia. I vari giri di quantitative easing, ad esempio, non erano mera stampa di denaro, bensì un modo attraverso il quale acquistare tempo a scapito del resto dell'economia. Per cosa? Trovare un modo per far perdurare questo status quo. Perché? Perché a lungo andare questa architettura della società sgretola e sfilaccia il tessuto industriale il quale deve impiegare sempre più tempo e risorse per creare quello che in precedenza, in un mercato non ostacolato, creava in tempo minore e con minori risorse. Detto in modo semplice, il processo di efficienza del tempo e della scarsità viene danneggiato a scapito di porzioni crescenti della società. Ricordate, quindi, più si chiedono soldi a pioggia, più si chiede un furto del proprio tempo.

E prima o poi tale devastazione arriva anche ai piani alti. È inevitabile, è la natura della pianificazione centrale: Legge dei Rendimenti Marginali Decrescenti, ovvero, l'incremento delle misure distorcenti è proporzionale alla misallocation di tempo/risorse scarse all'interno dei settori industriali e produttivi. La manifestazione "fisica" di ciò è l'inflazione dei prezzi. È la conseguenza inevitabile del peccato originale commesso nel 1936 quando venne giustificata accademicamente questa pratica mediante la Teoria Generale di Keynes. Quel libro serviva solo a questo scopo: spacciare l'illusione che fosse possibile negare la Legge di Say. Le leggi economiche, per quanto possano essere aggirate, non possono essere violate; senza contare che suddetto aggiramento richiede un prezzo da pagare. E tale prezzo lo pagano dapprima chi subisce gli effetti della pianificazione centrale e successivamente anche coloro che ne fanno parte. Ecco perché è spuntata fuori l'idea del Grande Reset, il quale prevede l'introduzione di un "nuovo feudalesimo": l'accettazione che è legittimo che qualcuno derubi gli individui del proprio tempo. Un periodo intermedio affinché i pianificatori centrali possano riciclarsi in un nuovo sistema e al cui apice ci siano sempre loro nonostante i fallimenti del passato.

Tanto più diffusa è l'ignoranza di questi temi e la comprensione degli stessi, maggiore sarà lo spazio di manovra che avranno i pianificatori centrali per perorare la loro causa. Ecco quindi che se non vi occupate dell'economia, sarà l'economia a occuparsi di voi.

INFLAZIONE: CUI PRODEST?

Per sviare l'attenzione su quanto sia grave il furto attraverso l'inflazione, la statistica e la ponderazione dei prezzi attraverso un aggregato generalizzato mascherano abilmente la realtà delle cose. In questo modo le "prove" si perdono in una mare magnum di dati e numeri nonostante la percezione delle persone sia quella di un impoverimento sistematico e continuo. Ad esempio, l'attuale metodologia IPC non include i prezzi delle case e circa 1/4 del suo calcolo è rappresentato dall'OER, ovvero un inutile sondaggio tra i consumatori. A dicembre 2021 i prezzi delle case erano saliti del 20% da inizio anno, mentre gli affitti del 17%. E l'OER? 3,5%. Se invece di inutili sondaggi fossero stati riportati i prezzi pagati effettivamente dalle persone, lo scorso fine anno l'IPC negli USA sarebbe stato del 40% più alto. Inoltre l'IPC è una misura che tiene conto delle variazioni delle preferenze dei consumatori e delle relative sostituzioni dovute alle variazioni dei prezzi relativi. Questo è l'effetto di sostituzione: se il prezzo di qualcosa aumenta, i consumatori ne compreranno naturalmente meno e lo sostituiranno con qualcos'altro. Quindi gli statistici sostengono che se i consumatori non stanno più acquistando le cose più costose, non c'è motivo per includerle nel calcolo dell'IPC. Inutile dirlo, il costo della vita viene abbassato artificialmente.

Poi c'è l'edonica, un metodo di aggiustamento dei prezzi usato ogni volta che le caratteristiche dei prodotti inclusi nell'IPC cambiano a seconda dell'innovazione o dell'introduzione di prodotti completamente nuovi. Ad esempio, se i prezzi di un certo prodotto salgono del 10%, ma (secondo gli statistici) quel prodotto è migliore del 20% rispetto a quello che il consumatore era solito acquistare, il prezzo non sale quindi del 10% ma scende del 10%, perché il consumatore consuma il 20% in più (o il prodotto è migliore del 20%) e paga solo il 10% in più. Questo ragionamento non ha senso: solo perché un prodotto è migliore non significa necessariamente che offra un'esperienza migliore al consumatore (che paga per questi miglioramenti indipendentemente dal fatto che li utilizzi o no). Inoltre anche quando i prodotti migliorano e i prezzi salgono, non è perché sono migliorati, ma perché l'inflazione li fa salire. In un'economia senza interventi statali (es. tasse, spesa pubblica, burocrazia) i prezzi tenderebbero a scendere e, allo stesso tempo, la qualità dei prodotti aumenterebbe, poiché ci sarebbero molti più investimenti in produttività. In molti casi, poi, la qualità di alcuni prodotti e servizi diminuisce e non vi è alcun aggiustamento corrispondente nell'IPC. E come non menzionare quelle aziende che, pur mantenendo invariati i prezzi, iniziano a sostituire materiali più costosi e migliori con materiali più economici e di qualità inferiore (shrinkinflation)?

Infine c'è il trucco più becero di tutti: il cambiamento dei pesi all'interno del paniere. Infatti lo scorso gennaio, coem accade ogni inizio d'anno, il BLS ha modificato la ponderazione dei componenti IPC (principalmente cibo, veicoli ed energia): se a dicembre 2021 il "cibo" rappresentava il 13,99% dell'IPC, adesso avrebbe rappresentato il 13,37% nonostante gli aumenti su tutta la linea; la ponderazione di "veicoli nuovi" e "auto e camion usati" erano rispettivamente del 3,88% e del 3,42% a dicembre 2021, poi sono stati cambiati rispettivamente a 4,1% e 4,14% perché nonostante i prezzi siano alti si è proiettata una fine delle carenze di chip nel settore automobilistico e quindi un probabile calo dei prezzi; poi c'è il summenzionato OER che, con un peso del 24,25% nell'indice, faceva registrare una variazione dal 3,8% a dicembre 2021 al 4,08% a gennaio 2022, nonostante questo valore fosse molto inferiore al 10,1% di aumenti degli affitti a dicembre 2021 rispetto a dicembre 2020; e infine c'è l'energia che da una ponderazione nell'indice IPC di 7,5% a dicembre 2021 è passata a 7,3% a gennaio 2022 nonostante i prezzi siano in marcata salita.

Cui prodest? Lo stato. Gran parte della popolazione ama il welfare state ma sarebbe molto meno popolare se si conoscesse il suo costo reale. La maggior parte della spesa pubblica non è finanziata dalle tasse, ma dal debito e/o dall'inflazione (aumento dell'offerta di moneta); e gli elettori non capiscono chi paga alla fine. Attraverso l'inflazione lo stato nasconde il costo dei suoi programmi popolari e ottiene più voti. Poi c'è il PIL, spesso utilizzato per dire che le politiche economiche statali. In verità maggiore è la stampa di denaro, maggiore saranno i numeri del PIL, il quale non è altro che un tracker della penetrazione del denaro creato ex novo nell'economia più ampia. Come scordarci del sistema pensionistico? Ogni anno i pagamenti vengono aggiustati in base all'IPC e dal momento che la previdenza sociale è al verde, un modo per ridurre i pagamenti consiste nel ridurre artificialmente l'IPC in modo che gli aggiustamenti annuali siano inferiori. Inoltre truccare la statistica dell'IPC permette allo stato di incamerare più tasse, visto che molte di esse sono indicizzate all'IPC. Se guadagnate $1000 al mese e pagate un'imposta sul reddito del 15%, e i redditi fino a $900 sono esenti da tasse, un IPC del 10% significherebbe niente tasse da pagare. Ma se quel numero viene abbassato artificialmente fino al 5%, il vostro reddito in termini reali sarebbe di $950, quindi addio esenzione. Inoltre con un IPC manipolato al ribasso lo stato prende due piccioni con una fava: sgonfia in termini reali il peso del suo debito e paga meno interessi su di esso.

Inutile sottolinearlo, urge far riferimento a una statistica sui prezzi che sia quanto più in linea con la realtà e grazie al mondo delle criptovalute già esiste.

DEFLAZIONE: CUI PRODEST?

Dall'altro lato dello spettro esiste il fenomeno opposto, demonizzato e disprezzato sia dagli economisti mainstream sia dagli statistici. L'inflazione, come visto nella sezione precedente, è vantaggiosa per i mutuatari, poiché rimborsano i prestiti in una valuta con un potere d'acquisto inferiore rispetto a quando hanno preso il prestito; è ancor più vantaggiosa per lo stato, poiché può espandere l'offerta di denaro per ripagare il proprio debito e nel frattempo crea un apparente boom che alla fine sarà spazzato via da una recessione. Inutile dirlo, la deflazione viene quindi inquadrata in un processo di crisi e nell'immaginario collettivo assume il ruolo di evento spiacevole e doloroso, mentre invece la cattiva notizia dovrebbe essere l'avvio di un boom artificiale insostenibile che per forza di cose deve portare ad un periodo recessivo e di pulizia. I pianificatori centrali credono di agire avendo tutta la conoscenza del mondo e nell'avviare presuntuosamente un boom, spalancano le porte ad un inevitabile bust futuro il cui compito sarà togliere tutte quelle deviazioni inutili lungo l'autostrada del denaro. Ma concentriamoci invece su un ambiente deflazionistico, uno che non emerge a seguito di un boom insostenibile bensì dal libero fluire delle informazioni economiche.

Ci viene detto che sarebbe un male per due ragioni. La prima: "Prezzi bassi per i beni, pochi introiti". Il potere d'acquisto della valuta tende ad aumentare, quindi, anche se gli imprenditori ottengono meno soldi (a livello nominale) di quanto costano i loro prodotti, in termini reali realizzeranno comunque un profitto. Inoltre in un'economia deflazionistica scendono anche i prezzi degli input utilizzati nella struttura della produzione. Ma il punto cruciale è proprio perché i prezzi si abbassano che i consumatori acquistano più prodotti e servizi (senza indebitarsi) e le aziende guadagnano di più grazie alla riduzione dei costi. L'errore che commettono coloro che disprezzano la deflazione è questo: invertono i rapporti di causa/effetto partendo dal denaro e non dalla Legge di Say. E questo ci porta direttamente alla seconda: "I consumatori posticiperanno indefinitamente il consumo". Nessuno si lascia morire di fame o non acquista i medicinali perché un anno dopo costeranno di meno. Anzi, in realtà è il proprio contrario! Quando il bene/servizio è costoso i consumatori rimandano il consumo. Inoltre le persone tendono ad avere un'elevata preferenza temporale, quindi vogliono soddisfare i loro bisogni nel presente, non nel futuro, e se possono permettersi di comprare quello che vogliono, non esiteranno. Pertanto la deflazione ha diversi vantaggi, non solo per i consumatori, ma anche per gli imprenditori. Un'economia deflazionistica rende le industrie più redditizie e più efficienti, le quali sforneranno beni e servizi migliori e meno costosi.

Non dimentichiamoci una cosa: in un'economia deflazionistica i consumatori tenderebbero ad acquistare beni e servizi in contanti piuttosto che indebitarsi. Questo non solo potenzierebbe la privacy di ognuno, ma significherebbe meno denaro destinato al pagamento degli interessi per il consumo. Cisarebbe una spirale positiva: incentivo al risparmio, maggiori investimenti, maggiore produttività, beni e servizi più economici e migliori, maggiori profitti, maggiori incentivi per gli investimenti. E questo ciclo benefico sarebbe l'annientamento definitivo delle cosiddette società zombi, le quali non fanno altro che sprecare il bacino della ricchezza reale grazie alla facilità con cui possono indebitarsi nell'attuale ambiente inflattivo. Le aziende inefficienti verrebbero quindi eliminate, lasciando risorse a disposizione di aziende potenzialmente più efficienti e minimizzando lo spreco di risorse in sviluppi non sostenibili.

Inoltre un'economia deflazionistica genererebbe una maggiore diversificazione di beni e servizi, poiché la concorrenza spingerebbe verso un miglioramento della qualità dei prodotti visto che un semplice abbassamento dei prezzi nel lungo termine sarebbe un gancio non sufficiente per attirare nuovi clienti. Le aziende dovrebbero investire nella diversificazione dei beni per offrire ai consumatori più opzioni, soddisfare richieste sempre più specifiche e raggiungere un ventaglio più ampio di consumatori.

Ovviamente esistono anche riscontri storici a supporto di queste teorie. Un esempio di deflazione lo ritroviamo negli Stati Uniti del diciannovesimo secolo: tra il 1800 e il 1900, l'indice dei prezzi è sceso del 50 per cento (da 150 a 100) e “nonostante” ciò tal periodo fu caratterizzato da una grande crescita economica (aumento della produttività delle industrie e calo dei prezzi). È proprio ciò che accade in un'economia deflazionistica (o, in questo caso, tendente alla deflazione) e non dimentichiamoci che dal 1815 al 1914 gli Stati Uniti avevano un gold standard. In suddetto secolo ci furono anche episodi inflazionistici importanti, soprattutto durante la guerra civile americana con l'istituzione del National Banking Act, ma i periodi recessivi successivi durarono poco, poiché l'economia era in grado di riallocare le risorse in modo efficiente.

Anche Singapore è un buon esempio. A partire dal 1981 la Monetary Authority of Singapore, ovvero la banca centrale di Singapore, iniziò ad interferire solo sul tasso di cambio controllando il valore del dollaro di Singapore (SGD) rispetto a un paniere composto dalle valute delle principali economie mondiali, aumentando e riducendo la base monetaria di conseguenza. L'obiettivo era avere una valuta che si apprezzasse continuamente rispetto alle altre. Il tasso d'interesse di riferimento era quindi in gran parte determinato dal mercato e gli investimenti tendevano a essere più sostenibili nel medio e lungo termine (finanziati dal risparmio). Ciò contribuì a una crescita economica sostenibile, con recessioni meno intense: tra il 1982 e il 2005 l'SGD è stata la valuta che ha perso meno potere d'acquisto nel mondo, superando addirittura il franco svizzero.

Oltre alla politica monetaria della banca centrale di Singapore sopra descritta, il Paese in generale adottò una linea di politica che aumentasse la libertà economica: ascesa di società private molto competitive nel mercato globale, un elevato tenore di vita, bassa spesa pubblica, bassa tassazione, burocrazia quasi inesistente e poche normative.

Cui prodest? La deflazione è solo un male per lo stato. In un'economia deflazionistica esso non può tassare indirettamente tramite l'inflazione e non può utilizzare la politica monetaria per rilanciare artificialmente l'economia e ottenere voti prima che ci sia l'inevitabile recessione. I consumatori (soprattutto i più poveri) e gli imprenditori sono quelli che beneficiano dalla deflazione (prezzi più bassi e margini di profitto maggiori).

CAMBIAMENTI EPOCALI

Una volta compreso cos'è il denaro, e quindi, le forze economiche in gioco in base a come viene manipolato, otteniamo un quadro generale molto più chiaro su cosa va a beneficio della popolazione in generale e quello che va a scapito di essa ma a vantaggio di un gruppo ristretto d'individui. Inflazionismo e deflazionismo sono due forze in gioco in questo contesto tanto quanto il Grande Reset e il Grande Default, dove il primo rappresenta una demolizione controllata dell'attuale status quo socio-economico attraverso un comando/controllo capillare incalzante, mentre il secondo rappresenta una risposta naturale dell'ambiente economico nel suo complesso ad ogni tentativo di pianificazione centrale dell'economia. Una di queste risposte, ad esempio, è stata la recente decisione russa di far tornare protagonista l'oro in ambito monetario. Come scritto nella sezione precedente, questo tipo di asset ha alimentato una sana deflazione dei prezzi in periodi storici ricchi di prosperità per quei Paesi che l'avevano adottato come standard monetario. In sintesi, una moneta onesta incentiva un'economia onesta; e questo vale anche per Bitcoin, tra le altre cose.

Per il momento la Russia ha solo minacciato di reintrodurre uno standard monetario basato sull'oro a livello internazionale (visto che per il momento è maggiormento sentito solo all'interno del Paese). Ma questa sola decisione, oltre ai pagamenti per le materie prime energetiche impostati esclusivamente in rubli, sta fornendo stabilità ai tassi di cambio. Quindi la cricca di Davos ha fallito nel destabilizzare il Paese a livello di mercati dei capitali, mentre invece è finita sotto il fuoco incrociato sia delle decisione russe sull'oro sia diquelle statunitensi riguardo la politica monetaria. Come scritto in precedenza, la cricca di Davos ha infiltrato i vari governi del mondo, non li controlla direttamente, quindi non tutte le branche di questi ultimi indossano la casacca del Grande Reset. Ci sono alcuni "elementi sovversivi" che hanno altri interessi e vogliono preservarli. Per la popolazione in generale questi possono essere alleati temporanei, al limite, ma non benefattori o salvatori. Di conseguenza trattarli come tali significa posizionarsi meglio rispetto al resto delle persone ignare e operare scelte molto più informate. Tra questi "elementi sovversivi" c'è ad esempio la Federal Reserve la quale, da quando Powell è diventato presesidente ed è stato riconfermato, è iniziata una battaglia all'interno della banca centrale per distaccarsi dalla politica monetaria europea. Lui è un uomo di Wall Street e come tale fa riferimento al sistema bancario commerciale statunitense, il quale sarebbe miancciato, e non poco, dall'introduzione di una CBDC come vuole il piano della cricca di Davos. Questo piano ha come primum movens la distruzione la scalata della società statunitense, ultimo baluardo di ciò che rassomiglia ad una società libera. Il federalismo a livello statale ha salvato gli USA dalla follia scatenata con l'isteria per il virus e suddetto federalismo era un obiettivo del piano della cricca di Davos, come lo smantellamento del potere del sistema bancario commerciale statuninse che a livello locale ha un ascendente significativo.

Per questo motivo una priorità di Powell adesso è quella di sganciare la creazione di nuovi dollari dal sistema Eurodollaro, il quale è stato per molto tempo il catalizzatore della creazione di liquidità e un mezzo attraverso il quale salvare indirettamente l'Europa nei momenti di stress economico ben prima che intervenisse direttamente la BCE.

Ed è qui che penso che la transizione LIBOR/SOFR svolgerà un ruolo importante. Prima di tutto, cos'è il tasso SOFR? È il sostituto statunitense del LIBOR. Il tasso SOFR è guidato dai mercati monetari statunitensi con la quotazione giornaliera impostata dai dati reali delle banche statunitensi. Il LIBOR, invece, era un tasso fissato da 17 banche estere e 1 banca statunitense (la divisione londinese di JP Morgan Chase), non guidato dal mercato ma raggiunto per consenso. Indipendentemente da ciò, rappresenta l'attività all'interno del sistema bancario di Londra e dell'Europa, non degli Stati Uniti. Per decenni il LIBOR è stato il meccanismo mediante il quale la City di Londra e l'Europa controllavano il flusso di dollari in entrata e in uscita dal loro sistema bancario. Non c'è da stupirsi che la FED non avesse un vero controllo. In linea di massima, quando la FED rialza i tassi e provoca un drenaggio del sistema eurodollaro, oltre ad esercitare pressioni al rialzo sul LIBOR, se le banche europee sono più esposte a un aumento del costo del dollaro, il LIBOR sale più velocemente di quanto la FED rialzi i tassi.

Nei cicli passati, prima del tasso SOFR, tutto il debito statunitense era indicizzato al LIBOR, quindi non importava se la FED rialzava i tassi di un infinitesimo, i mutui e linee di credito esplodevano con il LIBOR anche se non c'era stress sottostante nei mercati statunitensi. Ora, nel 2022, con tutto il debito statunitense indicizzato al tasso SOFR, quando la FED rialza e rialzerà i tassi, il debito statunitense salirà in linea con esso piuttosto che con il LIBOR. In breve, il tasso SOFR spezza il legame dove i problemi dell'Europa o di Londra attraversavano l'oceano e diventavano i problemi anche degli USA.

Questo è un chiaro messaggio delle banche commerciali statunitensi che urlano a gran voce di aver smesso di finanziare la valanga di debiti europea. L'Europa, dall'altra parte, non può più contare sul controllo del LIBOR per ottenere i dollari di cui ha bisogno né da un Congresso compiacente né da una FED intrappolata. Inoltre, se davvero iniziate a riflettere secondo queste linee, sempre in termini generali, l'Europa finisce tra l'incudine del nuovo tasso SOFR e il martello del nuovo sistema di prezzaggio delle materie prime voluto dalla Russia.

CONCLUSIONE

L'iperfinanziarizzazione delle commodity ha oscurato la Legge di Say, facendo credere che fosse possibile perorare il mantra "qualcosa in cambio di niente". I beni reali sono stati sempre più scambiati per pezzi di carta in rapido deterioramento, creando un gap nella struttura di produzione. L'ampiezza di tale gap è proporzionale all'ampiezza che raggiungerà l'inflazione dei prezzi man mano che questa stortura artificiale del tessuto industriale, alimentata dalla stampa monetaria fiat, continuerà a perdurare. Prima si ammette l'errore e si torna a fare affari reciprocamente vantaggiosi, prima l'inflazione dei prezzi si attenuerà. In questo contesto capire cos'è davvero il denaro è cruciale, soprattutto le connessioni che esso sviluppa all'interno dell'ambiente di mercato, in questo modo è possibile tracciare tutti i punti toccati dal furto sistematico messo in piedi dallo stato e dai pianificatori centrali.

La contrazione deliberata di risparmi e libertà in Occidente equivale a introdurre un nuovo feudalesimo, calibrato per alimentare un comando/controllo capillare e operare una transizione della società verso un nuovo status quo analogo, però, al precedente. Evadere da questa schiavitù programmata sotto il vessillo dell'apparato statale è imeprativo, altrimenti ciò che attende l'Occidente è un periodo di barbarie indefinito. Sebbene i piani presumibilmente ben congengati da parte delle autorità pianificatrici centrali finiscono sempre per fallire, non ci può adagiare su tali allori perché, come ci ricorda la Scuola Austriaca, il tempo è fondamentale e perderlo significa sprecare risorse preziose (in questo caso preziosissime). Scegliere di usare Bitcoin è un primo passo per acquisire una mentalità di emancipazione dalla schiavitù, permettendo ai singoli individui di tornare a capire cos'è il denaro e perché è fondamentale avere un asset decentralizzato/incorruttibile per impedire i furti di tempo attraverso l'Effetto Cantillon.

Se il denaro fiat e, di conseguenza le leggi fiat, sono state l'arma attraverso la quale i banditi facenti parte di quel gruppo noto come pianificatori centrali hanno compiuto il più grande assalto alla diligenza della storia, il denaro sano ed onesto (oro e Bitcoin) è la più grande e inespugnabile difesa contro di esso.

La lira turca in caduta libera e il paracadute Bitcoin

 

 

da Bitcoin Magazine

Il 2021 è stato un anno difficile per il popolo turco, poiché il Paese ha subito una rapida svalutazione della sua valuta, la lira. Le cose non sono migliorate nel 2022, poiché la lira ha sofferto da quando la Russia ha invaso l'Ucraina dato che le sanzioni e i divieti di esportazione hanno portato a un aumento vertiginoso dei prezzi delle materie prime. Secondo i rapporti ufficiali del governo, i turchi soffrono ora di un'inflazione su base annua del 54,4%, la più alta degli ultimi 20 anni.

Tasso d'inflazione annuale della Turchia

La banca centrale stima che l'inflazione sarà solo del 23,2% su base annua entro la fine dell'anno, ma tale stima è stata effettuata presumendo che il prezzo del greggio rimanga a circa $80 al barile. Lo scoppio della guerra ha fatto salire il prezzo del petrolio ben al di sopra dei $100 nel momento in cui scriviamo. L'impennata dei prezzi delle materie prime significa che la banca centrale turca sta sottovalutando l'inflazione di fine anno. Per mettere le cose in prospettiva, l'anno scorso Russia e Ucraina hanno fornito l'80% delle importazioni di grano da $4 miliardi della Turchia. Se il prezzo di questa singola merce aumenta drasticamente, solo questo fattore potrebbe far aumentare il tasso d'inflazione della Turchia.

Il potere d'acquisto della lira sta tragicamente svanendo davanti agli occhi dei cittadini turchi, ma la verità è che questa crisi monetaria si sta sviluppando da molto tempo ormai.

Negli ultimi cinque anni la lira ha perso il 75,57% del suo valore rispetto al dollaro.

Fonte: Tradingview

 

Come c'è arrivata fin qui la Turchia?

Per dirla in modo semplice, sin dal 2012 la Turchia ha sofferto per l'assunzione di un ingente onere di debito derivante dalla Grande Recessione, dall'instabilità politica che ha portato a un colpo di stato fallito nel 2016 e dalle sanzioni e dazi statunitensi sulle sue industrie dell'acciaio e dell'alluminio.

Ecco una cronologia degli eventi utile per avere un'idea di come è stato l'ultimo decennio della Turchia:

Tutti questi eventi sono culminati in quello che sta succedendo oggi con il crollo della lira. Negli ultimi due anni abbiamo assistito a tutti i segni rivelatori di ciò che accade quando una valuta crolla e di come un governo e una banca centrale tentano di salvarla.

La Banca centrale della Repubblica di Turchia (CBRT) e il presidente Tayyip Erdoğan sono disperati nei loro sforzi per cercare di combattere l'inflazione e stabilizzare la lira. L'anno scorso li abbiamo visti tentare tutte le tattiche politiche per combatterla.

Ecco otto modi in cui le autorità turche hanno finora cercato di combattere l'inflazione:

1. Implementazione controlli sui prezzi

How Turkey fights consumer price inflation

Authorities go to supermarkets, check prices and threaten fines if prices are "too high" https://t.co/CCuuJLm4Z7

— El Flaco 🌋🇳🇮⚡ (@_pretyflaco) December 27, 2021

Un esempio di questi controlli sui prezzi è il pane e le panetterie turche. La Camera dei panifici ha fissato il prezzo del pane, ma ora i panifici avvertono che incombe la bancarotta poiché sono costretti ad aderire all'imposizione dei prezzi mentre le loro vendite sono in calo.

2. Implorare i cittadini turchi di vendere partecipazioni in oro/dollari e sostenere la lira

“Chiedo ai miei cittadini di investire le loro valute estere e l'oro in varie istituzioni finanziarie e di portare quei beni nell'economia e nella produzione.” — Il presidente Tayyip Erdoğan, 24 marzo 2021, in un discorso al Congresso dell'AKP

In un ultimo disperato tentativo di impedire ai cittadini turchi di fuggire dalla lira e di trovare protezione altrove, il presidente Erdoğan ha cercato, in più occasioni, di incoraggiarli a mantenere le loro lire in deprezzamento in nome dell'orgoglio nazionale.

Il governo turco ha di recente annunciato un nuovo conto di deposito per la conversione dell'oro che promette "reddito privo di rischio" in modo da incoraggiare le persone a portare il loro oro "sotto il materasso" nel sistema bancario.

3. Esaurire le riserve di valuta estera per sostenere la lira

A metà gennaio, le riserve in valuta estera della banca centrale turca sono scese al livello più basso sin dal 2002, a $7,54 miliardi. Ciò significa che da novembre 2021 circa il 75% delle riserve estere della banca centrale è stato svenduto per sostenere la lira. Dai minimi di gennaio le riserve monetarie turche sono aumentate dopo che la banca centrale ha concluso alcuni accordi di swap con gli Emirati Arabi Uniti.

Goldman Sachs stima che le riserve monetarie lorde della nazione siano diminuite di circa $20 miliardi nel dicembre 2021 a causa degli interventi della banca centrale.

Il presidente Erdoğan ha venduto rapidamente le riserve monetarie del suo Paese per sostenere il calo della lira.

4. Gli esportatori convertono il 25% del reddito in lire

Questa misura ha lo scopo di aumentare le riserve monetarie della Turchia costringendo le aziende a trattenere in lire parte dei loro ricavi dalle vendite all'estero. Queste azioni sono un tentativo di impedire alle aziende di vendere le loro lire per valute estere più forti.

5. Aumento del salario minimo del 50%

Per alleviare il malcontento pubblico, il presidente Erdoğan ha aumentato il salario minimo del 50%, l'aumento più alto degli ultimi 50 anni. Salari più alti aiutano sicuramente coloro che soffrono maggiormente, ma c'è anche il rischio che salari più alti portino a un'inflazione ancora maggiore, fallimenti e disoccupazione poiché le imprese devono far fronte a un aumento del costo del lavoro.

6. Iniezione di capitale nelle banche statali per aumentare i prestiti

Il Sovereign Wealth Fund della Turchia ha di recente iniettato $2 miliardi in due delle più grandi banche turche per aiutarle a migliorare i bilanci e stimolare i prestiti alle società.

Dopo tale iniezione di capitale è arrivata un'iniezione aggiuntiva di $1,6 miliardi nel suo più grande prestatore, TC Ziratt Bankasi, per "rafforzare il capitale delle banche statali e migliorare il loro potere di prestito".

Il governo sta tentando di mantenere il flusso di credito nel suo sistema bancario iniettando liquidità in modo da compensare l'erosione della lira.

7. Conti in lire protetti dallo stato

Per scoraggiare gli investitori che accumulano dollari per proteggersi, la Banca centrale turca ha annunciato che avrebbe sostenuto conti che convertivano valute estere in lire . In sostanza, la banca centrale offre protezione ai conti convertiti in lire coprendo eventuali variazioni dei tassi d'interesse o dei tassi di cambio da quando avviene la conversione.

Questa strategia ha portato a risultati favorevoli per la banca centrale, poiché i turchi si sono riversati sui conti in lire protetti. I fondi sono affluiti costantemente in questi "conti protetti", raggiungendo ₺290 miliardi ($21,4 miliardi).

Questa nuova strategia ha portato con successo gli investitori locali a ridurre i loro depositi in dollari ed euro di quasi $11 miliardi da quando i conti protetti sono stati inaugurati nel dicembre 2021. Il tempo ci dirà se questo schema di risparmio continuerà ad attirare gli investitori locali affinché detengano lire invece di altri asset e valute estere.

8. Rifiutarsi di rialzare i tassi d'interesse nonostante l'ambiente caratterizzato da un'elevata inflazione

Contrariamente alla pratica tradizionale delle banche centrali, il presidente Erdoğan non ha rialzato i tassi d'interesse in risposta all'inflazione e li ha invece tagliati.

In molti casi storici questa mossa ha solo portato a una maggiore inflazione. Inoltre ha licenziato diversi governatori nella banca centrale le cui politiche hanno iniziato a far salire i tassi d'interesse. Il presidente Erdoğan ne ha licenziati quattro in un arco di due mesi nella sola primavera del 2021.

Mentre altre banche centrali stanno rialzando i tassi d'interesse per combattere l'inflazione, il presidente Erdoğan si è rifiutato di farlo; ha mantenuto invariato il tasso di riferimento nonostante la rapida inflazione degli ultimi due mesi.

Il rendimento reale della Turchia è ora al 34,7% negativo, il più basso tra i mercati emergenti.

Fonte: Banche centrali, Bloomberg. Dati al 17/02/22

Il tasso d'interesse chiave della Turchia, il tasso pronti contro termine a una settimana, rimane al 14%, in calo del 3% nell'ultimo anno.

Nonostante tutti questi sforzi delle autorità turche, l'inflazione continua a salire e la lira continua a perdere potere d'acquisto. Erdoğan non incolpa le sue politiche, ma piuttosto gli "strumenti finanziari esteri" e le cattive statistiche. Erdoğan ha di recente licenziato il presidente dell'Istituto statistico turco dopo che la sua analisi statistica mostrava che l'inflazione era ancora in aumento.

Questo treno per l'inflazione turco non sembra fermarsi a breve. Tutti i tentativi della banca centrale e del governo di arginare l'inflazione non hanno fatto nulla per fermare la caduta libera della lira, e ora è scoppiata una guerra nella sua regione, peggiorando ancora di più il quadro dell'inflazione.

Una crisi diversa dalle altre

Da una prospettiva occidentale, è facile guardare a ciò che sta accadendo in Turchia e vedere l'ennesimo mercato emergente che soffre di una crisi monetaria come in Argentina o in Venezuela, ma questa crisi è molto diversa.

La Turchia fa impallidire gli altri Paesi in termini di produzione interna lorda (PIL), popolazione e commercio globale. Non vedevamo da molto tempo un Paese con un'economia di queste dimensioni attraversare una crisi monetaria come questa, e sicuramente non abbiamo visto una valuta fiat di queste dimensioni venire inflazionata in questo modo durante la vita di Bitcoin.

Oggi la Turchia ha una popolazione di circa 84 milioni di persone, è la ventunesima economia più grande del mondo in termini di PIL nominale e l'undicesima economia più grande in termini di PIL per parità di potere d'acquisto (PPA).

Di recente, le esportazioni turche hanno battuto un record di oltre $225 miliardi e, per la prima volta nella storia, la quota della Turchia nelle esportazioni globali ha superato l'1% delle esportazioni totali. La Turchia è attualmente il sesto più grande partner commerciale dell'Europa e il 32esimo più grande partner commerciale degli Stati Uniti. Le sue principali esportazioni sono veicoli, parti di macchinari, acciaio, ferro e tessuti.

Fonte: Statistica

Il punto che sto cercando di sottolineare qui è che la Turchia non è un Paese piccolo e irrilevante, è un grande, estremamente importante membro dell'economia globale e un partner commerciale vitale per tutta l'Europa e all'estero.

La rapida inflazione della lira è, quindi, una delle maggiori opportunità finora per Bitcoin di dimostrare il suo caso d'uso sulla scena mondiale come denaro resistente alla censura che nessuno può svilire: denaro che può trovare il mercato dei prodotti adatto nei Paesi come la Turchia dove la valuta locale sta perdendo potere d'acquisto a un ritmo allarmante.

Com'è a terra?

Dal parlare con alcuni amici e colleghi sul campo, sembra quello che vi aspettereste di sentire nelle prime fasi di un evento iperinflazionistico. Tutti mi dicono che loro e gli altri stanno cercando di trovare modi per proteggersi dall'inflazione crescente e che stanno lottando per sbarcare il lunario.

L'aumento del costo della vita ha reso tutto più costoso, i prezzi dei generi alimentari stanno aumentando quasi ogni giorno, costringendo le catene di negozi di alimentari a mettere quote su articoli come farina, olio e latte.

Ci sono segnalazioni di carenze di cibo in tutto il Paese. Di recente è stato stabilito un limite mensile di due litri a famiglia per l'olio di girasole.

Il governo turco ha negato queste carenze solo per vietare in seguito le esportazioni di petrolio e margarina a causa di "problemi di domanda interna e problemi con i movimenti dei prezzi".

Le file per il pane stanno diventando un evento sempre più comune, come mostra il New York Times in questo articolo.

All'inizio dell'anno lo stato ha alzato le tariffe dell'elettricità e del gas naturale e secondo alcuni potrebbero aumentare i costi energetici delle famiglie fino al 130%. Intendiamoci, questo accadeva prima che la guerra tra Russia e Ucraina provocasse un aumento dei prezzi del petrolio.

L'aumento dell'inflazione ha anche portato all'impennata dei prezzi degli affitti in tutto il Paese. I prezzi degli affitti sono aumentati di circa il 60% in alcuni distretti di Istanbul quest'anno. Gli studenti turchi stanno lottando per permettersi l'affitto e sono scesi in piazza per protestare dormendo nei parchi.

Un altro amico mi ha spiegato come i ristoranti in Turchia hanno iniziato a richiedere un importo minimo in dollari prima che i clienti potessero sedersi e hanno anche iniziato a far pagare i clienti per utilizzare lampade riscaldanti a causa dell'aumento dei costi energetici.

Oltre all'aumento del costo della vita, la gente deve anche fare i conti con gli stranieri opportunisti provenienti da Paesi vicini, come la Bulgaria, i quali hanno attraversato il confine per approfittare della debolezza della lira per usare le loro valute più forti e fare piazza pulita nei negozi di alimentari. Riempiono le loro auto di beni che acquistano a buon mercato e poi tornano a casa. La ricchezza della Turchia viene saccheggiata dagli stranieri, aumentando la pressione sulla gente comune turca che sta già lottando per permettersi cibo, alloggio e altri beni essenziali.

Wow 🤯

With the depreciation of TL, there is an explosion in the number of people who come to Turkey for shopping tourism. Images from the international terminal of Istanbul Airport. It is seen that people who use their excess baggage allowances even take toilet paper with them. https://t.co/1uAJBCba4p

— petrichor (@1e9petrichor) December 5, 2021

Tutti questi sviluppi hanno portato a rabbia e disperazione tra il popolo turco. Mentre i loro risparmi continuano a svanire, sono scesi in piazza per protestare contro le politiche economiche del loro presidente.

Secondo il Labor Studies Group, oltre 13.000 lavoratori turchi di 61 aziende hanno scioperato chiedendo salari più alti.

Alcuni scioperi hanno avuto successo e hanno ricevuto fino al 30% di aumento del salario reale, ciononostante non hanno tenuto il passo con l'aumento del costo della vita.

Il mese scorso migliaia di persone hanno marciato a Istanbul per alzare la voce contro la direzione della loro economia e del loro Paese. Questo è ciò che accade quando il denaro muore, quando i risparmi di una vita vengono distrutti e le persone trovano difficoltoso permettersi i beni di prima necessità; l'unica cosa che resta da fare è scendere in piazza e chiedere il cambiamento.

WATCH: Massive protest in Mersin, Turkey against Erdogan and his govt's economic policies. pic.twitter.com/WBeppxSclP

— Insider Paper (@TheInsiderPaper) December 4, 2021

In che modo i turchi si stanno proteggendo?

Con grande sgomento del presidente Erdoğan, il popolo turco non ha ascoltato la sua richiesta di vendere tutto il loro oro e dollari per proteggere la lira ormai in caduta libera. Il popolo turco sta invece cercando rifugio in varie riserve di valore come immobili, oro, dollari e Bitcoin.

Una società di ricerca con sede a Istanbul, Aksoy Research, ha di recente condotto un sondaggio e ha chiesto al popolo turco: "Se avessi ₺10.000 in più, in cosa investiresti?"

Solo l'11,4% degli intervistati ha dichiarato che manterrebbe i propri risparmi in lire turche. Il resto dei risultati del sondaggio sono stati i seguenti:

• Il 39,6% ha dichiarato che investirà in oro

• Il 18,9% ha dichiarato di voler detenere dollari

• Il 14,3% ha dichiarato che avrebbe detenuto criptovalute

Questo sondaggio conferma alcune delle storie che ho sentito e dei dati che ho visto, i quali mostrano una corsa verso i dollari e l'oro in mezzo al tumulto della lira turca.

I depositi in valuta estera in Turchia hanno raggiunto il record di $239 miliardi all'inizio dell'anno.

Dati al 01/04/22

Questa crescente dollarizzazione in Turchia non dovrebbe sorprendere nessuno, perché i dollari offrono stabilità a breve termine a queste persone affinché possano pagare le bollette ogni mese. La Turchia importa anche la maggior parte del suo fabbisogno energetico, il quale ha un prezzo in dollari, e si è anche rimpinzata di debito denominato in dollari sulla scia della Grande Recessione. Entrambi questi fattori hanno contribuito alla maggiore dollarizzazione dell'economia turca nell'ultimo decennio.

In Turchia l'oro è da molte generazioni la protezione preferita contro l'inflazione, esso ha un posto centrale nelle usanze turche, spesso dato in dono dalle nascite ai matrimoni. Negli ultimi due anni abbiamo assistito a una corsa vero l'oro quando i turchi hanno visto la proverbiale "scritta sul muro" nel momento in cui la loro lira è stata costantemente inflazionata.

Dal 2020 le aziende turche e gli investitori hanno più che triplicato le loro disponibilità di oro a $36 miliardi. Questo in aggiunta all'oro che le famiglie turche già detenevano in casa, che il governo turco ora ammonta a circa 5.000 tonnellate per un valore compreso tra $250-350 miliardi.

La corsa verso l'oro e i dollari era prevedibile e, di recente, abbiamo visto i prezzi dell'oro continuare a salire nel mercato turco. Tuttavia uno degli sviluppi più interessanti durante questo episodio inflazionistico è l'ascesa di Bitcoin come un modo per preservare la propria ricchezza contro la svalutazione della lira turca.

Un articolo del Wall Street Journal ha rilevato che il valore in dollari dei volumi di scambio delle criptovalute è aumentato, così come le ricerche online per "Bitcoin". I turchi stanno iniziando ad abbracciare Bitcoin e le stablecoin, come Tether, come coperture contro l'inflazione nel momento del bisogno. Bitcoin sta offrendo speranza ad alcune persone mentre cercano luoghi in cui conservare la propria ricchezza al di fuori del vacillante sistema bancario turco.

Il paracadute Bitcoin

La caduta libera della lira turca è un ottimo esempio del perché, 13 anni fa, Satoshi inventò Bitcoin. Incorporato nel Blocco Genesi della rete Bitcoin, Satoshi inviò un messaggio in cui descriveva come questa creazione era una possibile soluzione alle banche centrali e alle politiche monetarie allentate che affliggono il mondo.

Oggi stiamo vedendo la visione di Satoshi realizzarsi mentre i turchi utilizzano Bitcoin per lo scopo previsto: un denaro non statale che preserva la ricchezza e non può essere controllato o corrotto.

Prima di Bitcoin il popolo turco avrebbe dovuto ricorrere solo all'uso di oro e dollari per proteggersi dai banchieri centrali e dalle politiche statali. Ora esiste una nuova soluzione accessibile a chiunque abbia uno smartphone e una connessione internet.

A differenza dell'oro e del dollaro, un individuo non ha bisogno di fidarsi di una terza parte per accedere a questo asset, non ha più bisogno di avere un conto in banca per proteggersi dall'inflazione. Inoltre, a differenza dell'oro e del dollaro, Bitcoin non può essere sequestrato facilmente dalle autorità come abbiamo visto fare in passato in altri Paesi durante periodi di crisi.

Bitcoin ha anche il vantaggio aggiuntivo di apprezzarsi nel tempo grazie alla sua offerta anelastica e al suo effetto rete. Due anni fa se un cittadino turco avesse deciso di risparmiare in bitcoin anziché in oro, lire o dollari, il suo potere d'acquisto sarebbe aumentato in un periodo in cui la lira ha perso oltre il 50% rispetto al dollaro.

Negli ultimi due anni Bitcoin ha sovraperformato la lira turca del 768,40% rispetto al dollaro (104,25%) e all'oro (132,95%).

Fonte: Tradingview

Quando la lira turca è stata inflazionata, la buona notizia è che il popolo turco ha capito come proteggersi perché le generazioni più anziane hanno subito un'inflazione come questa alla fine degli anni '90. I turchi hanno cercato rifugio dall'inflazione in asset come immobili, azioni, oro, dollari e, per la prima volta, Bitcoin.

Nel novembre 2021 il presidente Erdoğan ha dichiarato guerra a Bitcoin. Il pensiero di un presidente che dichiara guerra a un registro digitale decentralizzato è comico, per non dire altro. Avanti veloce fino ad oggi, il presidente turco potrebbe già sventolare bandiera bianca nella sua guerra contro Bitcoin. Dopo che il presidente di El Salvador, Nayib Bukelye, ha fatto visita al presidente turco a gennaio, Erdoğan ha consigliato al Partito per la giustizia e lo sviluppo al governo di esaminare da vicino il potenziale utilizzo di Bitcoin e di organizzare un forum sull'argomento.

Questi sviluppi mi danno speranza per il popolo turco. Ciò che mi solleva il morale è sapere che Bitcoin esiste oggi come un paracadute per sfuggire alla caduta libera della lira turca. Bitcoin offre al popolo turco un barlume di speranza in tempi bui. Sono storie come quelle di cui sopra che mi ricordano perché ho dedicato ogni giorno della mia vita a rendere Bitcoin il più accessibile possibile a persone di tutto il mondo che subiscono destini simili a quelli del popolo turco.

Oggi mi sento ottimista. L'adesivo qui sotto, visto per le strade di Istanbul, lo racconta meglio di quanto potrei mai fare io.

fonte: @BTCSTREETART

Ora che siamo entrati nell'era di Bitcoin, i cittadini di tutto il mondo hanno un'alternativa a cui rivolgersi per proteggere la propria ricchezza dagli effetti dannosi dell'inflazione.

[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/