La traduzione in italiano dell'opera scritta da Wendy McElroy esplora Bitcoin a 360°, un compendio della sua storia fino ad adesso e la direzione che molto probabilmente prenderà la sua evoluzione nel futuro prossimo. Si parte dalla teoria, soprattutto quella libertaria e Austriaca, e si sonda come essa interagisce con la realtà. Niente utopie, solo la logica esposizione di una tecnologia che si sviluppa insieme alle azioni degli esseri umani. Per questo motivo vengono inserite nell'analisi diversi punti di vista: sociologico, economico, giudiziario, filosofico, politico, psicologico e altri. Una visione e trattazione di Bitcoin come non l'avete mai vista finora, per un asset che non solo promette di rinnovare l'ambito monetario ma che, soprattutto, apre alla possibilità concreta di avere, per la prima volta nella storia umana, una società profondamente e completamente modificabile dal basso verso l'alto.
____________________________________________________________________________________
(Versione audio della traduzione disponibile qui: https://fsimoncelli.substack.com/p/lunione-europea-rivolge-la-sua-attenzione)
L'attuale governo danese non è certo un sostenitore della privacy o dell'anonimato online. Durante la sua presidenza di turno semestrale al Consiglio dell'UE, che per fortuna si è conclusa, ha cercato di far approvare la proposta di regolamento della Commissione europea per prevenire e combattere gli abusi sessuali sui minori, nota anche come “Legge sul controllo delle chat”, nonostante la diffusa opposizione.
Come avevamo già sottolineato, l'obiettivo dichiarato delle normative proposte – arginare la diffusione online di materiale pedopornografico – è lodevole. Tuttavia, il modo in cui l'UE intendeva procedere non solo minacciava i diritti e le tutele fondamentali di tutti, ma rischiava anche di trasformare Internet in un ambiente ancora più centralizzato e sorvegliato.
Nella sua forma originale, la proposta di legge imponeva di fatto la scansione delle comunicazioni private, comprese quelle attualmente protette dalla crittografia end-to-end. Se approvata, le piattaforme di messaggistica, tra cui WhatsApp, Signal e Telegram, sarebbero obbligate a scansionare ogni messaggio, foto e video inviato dagli utenti, anche se crittografati.
La proposta è stata osteggiata da un numero sufficiente di Stati membri, tra cui la Germania, in gran parte a causa delle pressioni dell'opinione pubblica, da impedirne l'approvazione da parte del Consiglio dell'UE. Pertanto, il governo danese è tornato sui suoi passi. Il disegno di legge di compromesso elaborato prevede una ricerca volontaria di materiale sensibile nelle chat private, anziché un monitoraggio generalizzato, ed è stato debitamente approvato.
Pur rappresentando un netto miglioramento rispetto alla proposta originale, la nuova formulazione solleva ancora serie preoccupazioni. L'ex-eurodeputato, Patrick Beyer, uno dei principali difensori della privacy in Europa, avverte che tre problemi principali rimangono irrisolti. Da Euronews:
La proposta non rispetta ancora la posizione del Parlamento europeo secondo cui solo i tribunali possono decidere di accedere ai canali di comunicazione; vieta ancora ai minori di scaricare app di messaggistica; e, infine la comunicazione anonima è illegale.
L'attuale proposta danese non segue la posizione del Parlamento europeo che consente la scansione delle comunicazioni solo su ordine del tribunale.
La proposta del Parlamento europeo rappresenta una salvaguardia fondamentale per la privacy delle comunicazioni dei cittadini europei e stabilisce uno standard che non potrà essere successivamente modificato da ulteriori pressioni da parte delle istituzioni dell'UE, come ad esempio i famosi “Codici di condotta volontari” che abbiamo visto in materia di intelligenza artificiale e disinformazione.
In Europa, ciò che è “volontario” spesso non lo è: la scelta di non aderire a un “codice di condotta volontario” può comportare un trattamento più severo, spingendo le aziende tecnologiche verso una scansione di fatto obbligatoria senza una regolamentazione esplicita...
L'articolo 4(3) della proposta danese vieterebbe di fatto gli account di posta elettronica e di messaggistica anonimi, nonché le chat anonime: “Dovrebbero mostrare un documento d'identità o il proprio volto, rendendosi identificabili e rischiando fughe di dati”.
Questo da solo dovrebbe allarmare i giornalisti e le organizzazioni della società civile che si affidano alla comunicazione privata con gli informatori.
Apparentemente non soddisfatto di aver raggiunto un consenso sul controllo a livello europeo delle app di messaggistica, il governo danese ha di recente presentato una proposta di legge volta a vietare l'uso interno delle VPN, utilizzate per accedere a contenuti in streaming con restrizioni geografiche e aggirare i blocchi dei siti web.
La proposta rientrava in un più ampio sforzo legislativo per combattere la pirateria online, che ha destato allarme tra i difensori dei diritti digitali, come riportato da Tech Radar.
Jesper Lund, presidente dell'Associazione politica IT, ha espresso profonda preoccupazione per il linguaggio ambiguo del disegno di legge, affermando che ha un “tocco totalitario”.
Lund ha sostenuto che la formulazione attuale potrebbe essere interpretata in modo così ampio da criminalizzare non solo lo streaming, ma anche da ostacolare la vendita e l'uso legittimo dei servizi VPN in tutta la Danimarca.
“Persino in Russia non è punibile aggirare i siti web illegali con una VPN”, ha dichiarato Lund all'emittente danese DR, sottolineando che la proposta di legge danese potrebbe andare oltre le misure adottate in stati più autoritari.
La buona notizia è che la proposta di legge ha suscitato così tante critiche da parte degli attivisti per i diritti digitali e del pubblico in generale che il governo l'ha ritirata, o almeno accantonata temporaneamente. Ecco quanto riportato da Tech Radar:
Il ministro della Cultura danese, Jakob Engel-Schmidt, ha annunciato lunedì di aver eliminato la sezione controversa dal disegno di legge. “Non sono favorevole a rendere illegali le VPN e non ho mai proposto di farlo”, ha dichiarato Engel-Schmidt in un comunicato. Ha ammesso che il testo iniziale “non era formulato con sufficiente precisione” e ha portato a un fondamentale fraintendimento del suo scopo.
La proposta originale, parte di un più ampio sforzo contro la pirateria, mirava a rendere illegale “l'utilizzo di connessioni VPN per accedere a contenuti multimediali altrimenti non disponibili in Danimarca, o per aggirare i blocchi sui siti web illegali”. Ciò ha suscitato allarme tra le associazioni per la tutela della privacy, le quali hanno avvertito che la formulazione vaga avrebbe potuto criminalizzare non solo gli appassionati di streaming, ma anche i normali cittadini che utilizzano i migliori servizi VPN per legittime ragioni di privacy e sicurezza...
Jesper Lund dell'IT Political Association ha descritto la proposta come avente un “tocco totalitario” e ha avvertito che potrebbe andare oltre le misure adottate in paesi più autoritari.
La Danimarca non è certo l'unica “democrazia liberale” occidentale ad aver rivolto la propria attenzione alle VPN negli ultimi mesi. Poiché le VPN funzionano essenzialmente come maschere di anonimato che consentono agli utenti di nascondere la propria attività online e accedere a contenuti riservati, la loro popolarità è cresciuta man mano che i vari governi hanno cercato di imporre restrizioni sempre più draconiane all'uso di Internet.
Come i lettori ricorderanno, quando a luglio dell'anno scorso il governo Starmer del Regno Unito ha reso obbligatori i controlli di verifica dell'età per accedere a materiale pornografico e altri contenuti per adulti online, si è assistito a un'esplosione nell'uso delle VPN. Come avevamo già avvertito, questi controlli di verifica dell'età online, che si stanno diffondendo nelle democrazie apparentemente liberali dell'Occidente, rischiano di intrappolare tutti, non solo i minori, nella loro rete.
La prevedibile risposta del governo Starmer è stata quella di irrigidirsi, introducendo emendamenti al suo disegno di legge sul benessere dei bambini e le scuole, dal titolo orwelliano, che mirano, tra le altre cose, a vietare ai minori l'uso delle VPN.
The UK Parliament just debated a petition with 550,000 signatures calling to repeal the Online Safety Act. It could have been a moment to defend free speech. Instead, MPs used it to demand even more control over the internet.
— Reclaim The Net (@ReclaimTheNetHQ) December 18, 2025
They said it’s “not about controlling speech,” while… https://t.co/AUNNWRs3on
Come nel caso dei controlli di verifica dell'età per i siti web pornografici, i nuovi controlli, se implementati, intrappoleranno nella loro rete sia adulti che minori.
Sarebbe già abbastanza grave se si trattasse solo dell'ennesimo attacco di follia da parte della classe politica europea, ma la stessa cosa sta accadendo in tutto il cosiddetto “Occidente collettivo”. L'Australia ha introdotto la legge sulla verifica dell'età, la quale impedisce ai minori di 16 anni di iscriversi alle piattaforme social, obbligando quindi tutti gli adulti a fornire un documento d'identità per accedervi.
Come avevamo avvertito nel novembre 2024, la verifica dell'età online è il cavallo di Troia per la diffusione di massa e l'adozione forzata delle identità digitali. Altre giurisdizioni occidentali, tra cui il Regno Unito e l'UE, stanno ora considerando le norme australiane come un modello per la propria legislazione.
Negli Stati Uniti, la senatrice Katie Britt dell'Alabama ha dichiarato di sperare che “il passo compiuto dall'Australia... spinga gli Stati Uniti a fare qualcosa di concreto”.
La Britt, madre di due figli, è una delle promotrici del Kids Off Social Media Act, una proposta di legge bipartisan che impedirebbe ai bambini di età inferiore ai tredici anni di utilizzare le piattaforme social.
Il senatore Josh Hawley, membro repubblicano della Commissione Giustizia del Senato, ha dichiarato al Sydney Morning Herald di essere favorevole a limiti simili. “Mi piace. Ho sostenuto l'introduzione di limiti di età per i minori sui social qui negli Stati Uniti”, ha affermato.
“Lo dico da genitore... noi genitori hanno bisogno di aiuto e ci sentiamo come se stessimo nuotando controcorrente, mentre tutti gli altri usano i social”.
Hawley, autore di “The Tyranny of Big Tech”, ha dichiarato di aver parlato con le parti interessate australiane in merito al divieto, pur senza rivelarne i nomi.
L'emendamento proposto dal governo Starmer prevedeva inoltre che i social debbano utilizzare misure di verifica dell'età “altamente efficaci” per impedire ai minori di 16 anni di utilizzare tali servizi.
Il problema è che la maggior parte delle misure di verifica dell'età sono tutt'altro che efficaci. Mentre i governi occidentali lodano i vantaggi del sistema australiano di verifica dell'età e del divieto di utilizzo dei social per i minori di 16 anni, la realtà sul campo è che gli adolescenti australiani, come i loro coetanei nel Regno Unito, trovano soluzioni incredibilmente facili, tra cui l'utilizzo di VPN e l'uso di fotomontaggi, come spiega il report qui di seguito.
Looks like Australia's social media ban for under 16s is a colossal failure and the laughing stock of the world. Young people are smart and have easy workarounds for the "ban". They are openly mocking Anthony Albanese and one even says straight up, "I know who I'm not voting for… pic.twitter.com/wyxxeeRUIo
— Francynancy (@FranMooMoo) December 18, 2025
Dopo che il Regno Unito ha implementato una legge simile, l'Online Safety Act, per impedire ai giovani di accedere a contenuti per adulti online, l'utilizzo delle VPN nel Paese è aumentato del 6.430%, poiché gli adolescenti cercavano di aggirare i controlli sull'età sulle piattaforme social e sui siti pornografici. Forse, con il tempo, le restrizioni diventeranno più efficaci.
Secondo Information Age, le aziende tecnologiche, tra cui SNAP, Meta e Reddit, sono fiduciose di poter rispettare le nuove restrizioni sull'età: il mancato rispetto di tali restrizioni potrebbe comportare multe a otto cifre.
Parlando con Information Age, un portavoce della società Snap ha confermato che l'utilizzo di una VPN non modificherà la “capacità degli utenti esistenti di accedere a Snapchat”.
“Snapchat determina l'idoneità in base ai luoghi in cui il vostro account è stato attivo nell'ultimo mese, non solo in base alla vostra attuale connessione di rete”, ha affermato.
“Se il vostro account è bloccato perché avete meno di 16 anni in Australia, rimarrà bloccato finché non compirete 16 anni e completerete la verifica dell'età”.
Il colosso Meta, proprietario di Facebook, Instagram e Threads, ha confermato di essere pronto ad aderire al divieto nonostante l'utilizzo di VPN.
“Sebbene le VPN consentano agli utenti di cambiare il proprio indirizzo IP, per determinare la posizione di un utente prendiamo in considerazione anche segnali che vanno oltre il semplice IP”, ha dichiarato un portavoce.
Reddit non ha spiegato nel dettaglio come intende bloccare gli utenti VPN minorenni, ma un portavoce ha confermato che la piattaforma sta “adottando misure per conformarsi alla legge australiana sull'età minima per l'utilizzo dei social, tra cui la sospensione degli account degli utenti che risultano avere meno di 16 anni e l'obbligo per i nuovi utenti di avere almeno 16 anni per creare un account”.
Mentre altri governi cercano di imporre le proprie regole di verifica dell'età online, stanno anche valutando come bloccare l'accesso alla soluzione più importante: le VPN. Qualche mese fa, Forbes ha riportato che alcuni stati americani stanno discutendo sull'opportunità di imporre divieti o restrizioni all'uso delle VPN. L'agenzia statunitense per la sicurezza informatica, la CISA, ha persino pubblicato un avviso per gli utenti Android e iPhone: “Non utilizzate una VPN personale”.
Questo consiglio, già emerso un anno fa, risulterà ora particolarmente attuale alla luce della crescente diffusione delle VPN.
Le reti private virtuali (VPN) funzionano instradando i dati da e verso un dispositivo tramite server di terze parti. Questo maschera la posizione e le attività specifiche (siti e piattaforme visitate) alle reti e ai provider di servizi Internet (ISP) che gestiscono il traffico. Le VPN di qualità offrono anche un ulteriore livello di protezione quando ci si connette tramite reti Wi-Fi pubbliche, sebbene non siano strettamente necessarie.
La CISA avverte che “le VPN personali si limitano a trasferire i rischi residui dal fornitore di servizi Internet (ISP) al fornitore di VPN, spesso aumentando la superficie di attacco. Molti fornitori di VPN, sia gratuiti che a pagamento, hanno politiche di sicurezza e privacy discutibili”.
Come avvertimento generale, non è inutile. Una VPN non sicura, sviluppata da un programmatore non affidabile, è molto peggio di non usare alcuna VPN. E sebbene nascondere la propria posizione per aggirare un blocco dei siti pornografici sia semplice, la maggior parte, se non la totalità, dei contenuti da e verso il dispositivo sono comunque crittografati.
Ciò che l'articolo di Forbes non menziona è la misura in cui le aziende tecnologiche israeliane sono arrivate a dominare il mercato delle VPN. Come riporta Alan Mcleod per Mint Press: “Una fetta considerevole del mercato, comprese tre delle sei VPN più popolari, è gestita silenziosamente da un'azienda di proprietà israeliana con stretti legami con l'apparato di sicurezza nazionale di quel Paese, tra cui le unità d'élite 8200 e Duvdevan delle Forze di Difesa Israeliane (IDF)”.
Si tratta dello stesso Israele le cui aziende e agenzie di intelligence hanno creato molti dei programmi di sorveglianza online e degli strumenti di hacking più avanzati al mondo, tra cui Cellebrite e Pegasus. Il fatto che controlli anche molte delle VPN a livello mondiale, con le quali potrebbe “creare backdoor per consentire all'intelligence israeliana di condurre una vasta operazione sugli utenti di tutto il mondo” è un'ovvia fonte di preoccupazione, avverte McLeod.
In altre parole, è necessario essere selettivi nella scelta di un servizio VPN, soprattutto ora che i governi le hanno nel mirino, intensificando al contempo le loro attività di censura.
“I politici hanno finalmente scoperto che le persone usano le VPN per proteggere la propria privacy e aggirare queste leggi invasive”, avverte EFF. “La loro soluzione? Vietare completamente l'uso delle VPN... E questa battaglia viene combattuta da persone che chiaramente non hanno la minima idea di come funzioni questa tecnologia”.
Uno dei nostri commentatori ha sollevato un punto simile nella sezione commenti di un post precedente, osservando che è improbabile che i divieti sulle VPN funzionino, almeno non senza causare gravi danni a Internet nel frattempo:
Le VPN sono una componente standard dell'IT aziendale. Si tratta semplicemente di un mezzo per connettere computer remoti tra loro sulla stessa rete virtuale. Il supporto per le VPN è solitamente integrato nei sistemi operativi e i produttori di hardware di rete in genere forniscono applicazioni desktop per la configurazione delle VPN sui propri router.
Le VPN sono diffuse quanto i proxy internet o la posta elettronica. Non è possibile “vietarle” senza compromettere l'infrastruttura portante dei moderni sistemi informatici, in vigore sin dalla fine degli anni '90.
Ciò non ha impedito al governo danese di tentare. Tuttavia, è stato costretto a fare marcia indietro dalla ferocia della reazione pubblica. Questo potrebbe rappresentare un'importante lezione per tutti noi nel cosiddetto Occidente “liberale”: se vogliamo avere qualche possibilità di preservare un minimo di privacy e anonimato online, dovremo lottare con le unghie e con i denti.
Oltre un decennio fa, movimenti popolari dal basso negli Stati Uniti riuscirono a bloccare l'approvazione delle leggi SOPA e PIPA, che minacciavano la libertà di parola, la sicurezza di Internet e l'innovazione online. Allo stesso modo, uno dei motivi principali per cui l'UE non è riuscita a far approvare la legislazione sul controllo delle chat nella sua forma originale è stata una campagna online dal basso che ha esercitato pressione sui rappresentanti eletti europei.
In entrambi i casi, gli ineguagliabili effetti di rete di Internet sono stati usati come una potente arma contro i progetti repressivi dei governi nei confronti della rete. Il problema oggi, tuttavia, è che tali governi continuano a imparare da questi fallimenti e ad adottarne la strategia. Sono inoltre più determinati che mai a riportare Internet sotto il loro controllo, anche a costo di farlo gradualmente, una tecnica in cui l'UE è particolarmente abile.
[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/
Supporta Francesco Simoncelli's Freedonia lasciando una mancia in satoshi di bitcoin scannerizzando il QR seguente.
Nessun commento:
Posta un commento