È straordinario quanto siamo arrivati lontano in poco più di un decennio. Dal suo lancio nel 2009 da parte del creatore Satoshi Nakamoto, Bitcoin, la prima e più grande criptovaluta al mondo per capitalizzazione di mercato e dominio, ha visto incredibili aumenti di valore. Guardando indietro a quando l'asset digitale vide il suo primo aumento significativo di prezzo, passando da poche frazioni di centesimi a 0,08 cent e poi a $1, nessuno avrebbe potuto prevedere con assoluta certezza che un giorno saremmo vissuti in un mondo in cui l'asset avrebbe guadagnato oltre il 6 milioni percento. Ebbene, è successo in soli 12 anni.
Questa crescita astronomica ha dato vita ad un settore completamente nuovo che ha alterato la nostra percezione del mondo finanziario; ha anche suscitato l'interesse di milioni di utenti in tutto il mondo. Dagli stati-nazione agli individui, sia società private che pubbliche ed istituzioni finanziarie globali, queste entità vi hanno già investito e quindi ora sono beneficiari di questa nuova rivoluzione monetaria; poi c'è ancora chi è in disparte a pensare al modo migliore per entrare, oppure c'è chi è solo contro l'idea di questa innovazione dirompente, ignorando però le potenzialità di base.
La pandemia & l'economia globale
Il 2020 è stato un punto di svolta per l'intero mercato finanziario globale. La pandemia, così come gli sforzi di diversi Paesi per contenerla, hanno portato ad un crollo senza precedenti dell'economia globale. Nel tentativo di salvare la situazione, le banche centrali sono entrate in azione, stampando così tanto denaro da distorcere ulteriormente il già sbilanciato rapporto tra domanda e offerta. Quell'azione ha messo a nudo ciò che era già noto, il fatto che le politiche monetarie delle nazioni più sviluppate, e per estensione quelle meno sviluppate, sono legate ad un sistema imperfetto. Dopo il crollo dei mercati è diventato chiaro che dovevano essere adottate misure ancor più straordinarie se il mondo non voleva finire in un'altra recessione. Tali misure dovevano essere adottate a tutti i livelli, da quello individuale a quello nazionale, nonché a livello aziendale ed istituzionale.
Il mercato delle criptovalute non è stato risparmiato durante il crollo, ovviamente. Si sono verificati cali devastanti su tutta la linea, lo stesso Bitcoin ha perso oltre il 50% del suo valore nel marzo 2020. Ma a causa della sua natura intrinsecamente scarsa, la sua ripresa è stata diversa da qualsiasi cosa vista nei tempi moderni nel mondo finanziario. Nell'arco di otto mesi Bitcoin è stato in grado di risalire, battendo il precedente massimo storico di $20.000 raggiunto al culmine della sua corsa rialzista nel 2017. E da allora il prezzo dell'asset digitale ha letteralmente volato, facendosi strada attraverso i livelli psicologici di resistenza, strappando nuovi massimi storici e sfidando tutte le paure, le incertezze e i dubbi che si sono presentati.
Tale aumento parabolico del valore dell'asset non è avvenuto sotto traccia. Proprio prima della sua costante ascesa, voci e sussurri di interesse istituzionale per Bitcoin hanno iniziato ad inondare le notizie, molti delle quali sono state successivamente confermate dalle stesse istituzioni. Una di queste istituzioni era MicroStrategy.
Entrano in scena le corporazioni
Nell'agosto 2020 MicroStrategy, il più grande fornitore di business intelligence basato su cloud, quotato sul Nasdaq e quotato in borsa, ha annunciato l'acquisto di 21.454 bitcoin per un prezzo di acquisto totale di 250 milioni di dollari, comprese commissioni e spese. La società ha deliberato per mesi prima di decidere un approccio di allocazione del capitale. Il CEO, Michael J. Saylor, ha affermato che alcuni fattori macro, insieme alla crisi della salute pubblica causata dalla pandemia, hanno costretto i governi di tutto il mondo ad adottare misure di stimolo finanziario come il quantitative easing per mitigare la crisi. Nonostante le loro migliori intenzioni queste misure avrebbero svalutato il valore reale a lungo termine delle valute fiat e di molte altre varie classi di asset, insieme a molte di quelle tradizionalmente detenute dalle operazioni di tesoreria aziendale.
Le acquisizioni da parte della società non si sono fermate a 21.454 bitcoin. Complessivamente si dice che MicroStrategy detenga un totale di 114.042 bitcoin per un valore di $6.966.574.887 in base al prezzo corrente dell'asset. La loro acquisizione totale è stata acquistata per $3,16 miliardi ad un prezzo medio di $27.713 per bitcoin.
Dopo l'annuncio delle acquisizioni di MicroStrategy è arrivata la notizia che Ruffer, una società di gestione patrimoniale con sede nel Regno Unito, aveva seguito l'esempio. La società finanziaria ha investito il 2,5% del suo portafoglio di $27 miliardi in bitcoin nel novembre 2020. A differenza di MicroStrategy che detiene ancora bitcoin fino ad oggi, acquistandone alcune migliaia in più di tanto in tanto, il piano di gioco di Ruffer era diverso: ha deciso di ritirare in profitto la cifra investita inizialmente e, successivamente, quando il prezzo di Bitcoin ha iniziato a mostrare segni di debolezza poco prima del crollo di maggio 2021, ha venduto l'intera posizione, trasformando un investimento da $650 milioni in $1,1 miliardi.
Se questa non è una prova del potenziale del mercato, allora sarebbe difficile pensare a qualcos'altro che potrebbe esserlo. La società di gestione patrimoniale non è stata l'unica società non nativa di criptovalute o blockchain a dimostrarlo. Il caso Tesla, nonostante avrebbe avuto una svolta diversa, ha comunque spinto la narrativa: la società americana di veicoli elettrici ed energia rinnovabile aveva rivelato a febbraio di aver acquistato 42.902 bitcoin per un valore di $1,5 miliardi. Aveva anche annunciato che, "secondo le normative pertinenti e inizialmente su base limitata", avrebbe iniziato a prendere accordi per accettare pagamenti in bitcoin per i loro prodotti. Questa notizia, com'era prevedibile, ha avuto un enorme impatto sul prezzo dell'asset digitale, spingendo gli investitori a catapultarsi nell'acquisto di Bitcoin cosa che avrebbe portato su il prezzo dell'asset di un 20% pochi giorno dopo l'annuncio.
Con il passare dei mesi ed il prezzo di Bitcoin che finiva in acque instabili nel secondo trimestre del 2021, l'aria era satura di paura, incertezza e dubbio. Diversi Paesi avevano iniziato ancora una volta a mettere in atto misure per soffocare la crescita di Bitcoin e dell'intero mercato delle criptovalute, diffondendo dati esagerati e false narrazioni sul consumo di energia della rete, sostenendo che il mining di Bitcoin non fa bene all'ambiente. In mezzo a tutto ciò è stato riferito che Tesla aveva venduto la sua posizione in bitcoin e non avrebbe più accettato l'asset come pagamento per i propri prodotti. Tuttavia il CEO di Tesla, Elon Musk, in risposta all'accaloramento del mondo delle criptovalute nei suoi confronti, ha twittato che "Tesla ha venduto solo il 10% circa delle partecipazioni per confermare che BTC potesse essere liquidato facilmente senza spostare il mercato. Quando ci sarà la conferma di un utilizzo ragionevole (~50%) di energia pulita da parte dei miner, Tesla riprenderà le transazioni in bitcoin".
Ad oggi la società detiene ancora 42.000 bitcoin e si dice che non abbia in programma di vendere.
Il cambio di prospettiva a livello istituzionale
Tuttavia è interessante pensare a come le cose siano cambiate. Alcuni anni fa un certo numero di queste società ed istituzioni che ora si aggirano attorno a Bitcoin e ad alcune delle principali altcoin, avevano un'opinione completamente diversa.
Nel 2017 gli analisti di Morgan Stanley hanno affermato che "il valore reale di Bitcoin potrebbe essere zero". Avanti veloce fino al 2021, Morgan Stanley è diventata "la prima grande banca statunitense ad offrire ai suoi clienti ricchi l'accesso ai fondi in bitcoin".
Sempre nel 2017 Jamie Dimon, da tempo oppositore di Bitcoin e CEO di JPMorgan Chase & Co., un'altra banca d'investimento, ha affermato: "Bitcoin è una frode che esploderà, può essere utilizzato solo da spacciatori di droga, assassini e persone che vivono in Corea del Nord". Avanti veloce ancora una volta fino al 2021, due degli strateghi della banca d'investimento Amy Ho e Joyce Chang hanno scritto: "In un portafoglio multi-asset, gli investitori possono aggiungere fino all'1% della loro allocazione in criptovalute al fine di ottenere un guadagno di efficienza nei rendimenti complessivi aggiustati al rischio del portafoglio". Lo stesso Jamie Dimon ha di recente affermato che considera ancora Bitcoin come "senza valore", ma "i nostri clienti sono adulti e non sono d'accordo, quindi se vogliono comprare o vendere bitcoin, non possiamo custodirlo, ma possiamo dare loro un accesso legittimo ed il più pulito possibile".
Goldman Sachs, l'ennesima banca d'investimento internazionale, ha riaperto il proprio trading desk sulle criptovalute poco più di un anno dopo aver elencato cinque motivi per cui "perché 'non è una classe di asset', né 'un investimento adeguato'".
PayPal e Visa, i colossi dell'elaborazione dei pagamenti che anche in passato hanno espresso le loro posizioni contro Bitcoin, definendolo "ridicolo come riserva di valore" e "inaccettabile come sistema di pagamento", ora hanno entrambi posizioni completamente diverse. PayPal ora consente agli utenti di acquistare e vendere Bitcoin ed alcune altre criptovalute sulla sua piattaforma, mentre Visa sta lavorando per consentire l'acquisto di Bitcoin sulla sua. Un'inversione ad U da dove erano entrambi anni fa. Una svolta interessante, no?
Al momento ci sono alcune tesi in giro su questo argomento: alcune scuole di pensiero sosterranno che senza le società e le istituzioni, l'intera rete di Bitcoin e delle altre criptovalute non raggiungerà il suo pieno potenziale e che l'adozione tradizionale è vitale per la sua continua crescita, visto che le società hanno la capacità di iniettare tanto capitale nelle reti.
Secondo i dati, il settore della gestione patrimoniale globale detiene $103 trilioni in AUM (asset in gestione). Portafogli al dettaglio, i quali rappresentano il 41% degli asset globali per $42.000 miliardi ed investimenti istituzionali per un ammontare di $ 61.000 miliardi, o il 59%.
Dai dati raccolti se le istituzioni globali dovessero adottare il modello di allocazione dell'1% su Bitcoin come suggerito da JPMorgan Chase & Co., ciò significherebbe un ulteriore flusso di $1.030 miliardi in Bitcoin, il quale ha già una capitalizzazione di mercato di $1.150 miliardi. Ciò vedrebbe probabilmente il prezzo dell'asset digitale salire verso la fascia dei $120.000. Quindi c'è un punto valido in tale argomento?
Un'altra tesi è che queste società ed istituzioni stanno solo entrando in Bitcoin ed in altre criptovalute non perché supportano la crescita delle reti, né credono nella tecnologia blockchain, nel decentramento e nel suo impatto sul futuro, ma perché in realtà sono tutti capitalisti e venderanno non appena realizzeranno un profitto, proprio come ha fatto Ruffer. Ma se siamo completamente onesti, chi non vuole essere in profitto? Sebbene la maggior parte dei partecipanti allo spazio delle criptovalute possa affermare con coraggio che sono dentro per molto di più, non c'è dubbio che la creazione e la conservazione della ricchezza rimanga un incentivo di fondo. L'aumento dell'interesse istituzionale e del coinvolgimento all'interno di suddetto spazio porterà intrinsecamente una qualche forma di stabilità riducendo la volatilità dei prezzi per cui è noto il mercato degli asset digitali.
"La classe delle criptovalute è relativamente ancora troppo piccola, illiquida e priva di profondità per assorbire i grandi fondi pensione come investimenti istituzionali che altrimenti muoverebbero i mercati" - Amber Ghaddar, cofondatrice di AllianceBlock
La terza tesi: affinché le istituzioni si impegnino completamente ad allocare porzioni del loro portafoglio in Bitcoin o altri asset digitali, è necessario ottenere chiarezza normativa. Le istituzioni operano all'interno di determinati quadri normativi, questo è un fatto noto, mentre Bitcoin e altre criptovalute sono in gran parte non regolamentate; senza contare che la filosofia alla base della creazione di bitcoin in primo luogo ha il decentramento al cuore, il che lo rende un po' un incubo per i regolatori.
I miei pensieri
È chiaro come una giornata luminosa e soleggiata che i regolatori di tutto il mondo hanno Bitcoin e l'intero mercato delle criptovalute nel mirino. Perché è diventato un problema proprio ora dopo oltre un decennio di esistenza? È perché l'intero spazio ha ora guadagnato così tanta popolarità che non può più essere ignorato? O è perché le autorità di regolamentazione stanno iniziando a capire solo adesso come sbirciare attraverso i molteplici strati complessi di questa innovazione finanziaria? Di questi due scenari, il primo può certamente ritenersi in una certa misura veritiero, ma il secondo no perché non hanno affatto capito.
Bitcoin è stato progettato per autoregolarsi ed autopreservarsi. Integrati nel protocollo ci sono le regole ed i meccanismi messi in atto per far rispettare tutte le normative necessarie, dai programmi dell'offerta alla sicurezza. La sua adesione a queste regole è pertinente all'esistenza della rete, rafforzando il punto di autoregolamentazione ed autopreservazione menzionato in precedenza. Dopo tutto è considerata una rete di pagamento "trustless", no?
La tesi secondo cui l'adozione a livello istituzionale sia necessaria affinché Bitcoin raggiunga il suo status di definitivo di denaro, nonché una riserva di valore è, per non dire altro, falsa. La rete Bitcoin è stata meticolosamente progettata per essere autosufficiente e la sua valuta nativa è stata oggetto di transazioni peer-to-peer da parte di individui che hanno liberamente acconsentito al suo utilizzo. Man mano che il numero di utenti crescerà, aumenterà anche la sua sicurezza e, di conseguenza, il suo valore. Detto questo, in mancanza di un modo migliore per esprimere queste poche parole, è una cosa del tipo "se non puoi batterli, unisciti a loro o lasciali stare".
[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/
Nessun commento:
Posta un commento