venerdì 1 agosto 2025

Leggere tra le bugie

Ricordo a tutti i lettori che su Amazon potete acquistare il mio nuovo libro, Il Grande Default : https://www.amazon.it/dp/B0DJK1J4K9 

Il manoscritto fornisce un grimaldello al lettore, una chiave di lettura semplificata, del mondo finanziario e non che sembra essere andato fuori controllo negli ultimi quattro anni in particolare. Questa una storia di cartelli, a livello sovrastatale e sovranazionale, la cui pianificazione centrale ha raggiunto un punto in cui deve essere riformata radicalmente e questa riforma radicale non pu avvenire senza una dose di dolore economico che potrebbe mettere a repentaglio la loro autorit . Da qui la risposta al Grande Default attraverso il Grande Reset. Questa la storia di un coyote, che quando non riesce a sfamarsi all'esterno ricorre all'autofagocitazione. Lo stesso accaduto ai membri del G7, dove i sei membri restanti hanno iniziato a fagocitare il settimo: gli Stati Uniti.

____________________________________________________________________________________


di Joshua Stylman

(Versione audio della traduzione disponibile qui: https://open.substack.com/pub/fsimoncelli/p/leggere-tra-le-bugie)

Quando Avril Haines, Direttrice dell'Intelligence Nazionale, annunciò durante l'esercitazione pandemica Event 201 nel 2019 che avrebbero “inondato la zona di fonti attendibili”, pochi compresero questo anticipo di controllo coordinato delle narrazioni. Nel giro di pochi mesi lo abbiamo visto dispiegarsi in tempo reale: messaggistica unificata su tutte le piattaforme, soppressione del dissenso e controllo coordinato della narrazione che ha ingannato gran parte del mondo.

Ma non tutti sono rimasti ingannati. Alcuni hanno capito subito, mettendo in discussione ogni aspetto fin dal primo giorno; altri hanno pensato che si trattasse semplicemente di un governo incompetente che cercava di proteggerci. Molti inizialmente hanno accettato il principio di precauzione: meglio prevenire che curare. Ma poiché ogni fallimento politico puntava nella stessa direzione – verso un maggiore controllo e una minore azione umana – il modello è diventato impossibile da ignorare. Chiunque non fosse completamente assorbito dal sistema ha dovuto alla fine confrontarsi con il suo vero scopo: non proteggere la salute o la sicurezza, ma espandere il controllo.

Una volta riconosciuto questo schema di inganno, due domande dovrebbero sorgere immediatamente nella mente di ogni persona ogni volta che le notizie più importanti dominano i titoli dei giornali: “Su cosa stanno mentendo?” e “Da cosa ci stanno distraendo?”. Lo schema di inganno coordinato diventa inequivocabile. Basti pensare a come i media abbiano trascorso tre anni a promuovere le cospirazioni del Russiagate, alimentando una divisione sociale senza precedenti e gettando le basi per quella che sarebbe diventata la più grande operazione psicologica della storia. Oggi, mentre i media ci inondano di notizie sull'Ucraina, BlackRock si posiziona per trarre profitto sia dalla distruzione che dalla ricostruzione. Lo schema diventa inequivocabile una volta che lo si vede: crisi create ad arte che chiedono “soluzioni” pianificate in anticipo che espandono sempre il controllo istituzionale.

I media generalisti operano su un doppio inganno: depistaggio e manipolazione. Gli stessi conduttori che ci hanno venduto le armi di distruzione di massa in Iraq durante i telegiornali della sera, promosso la “collusione con la Russia” e insistito sul fatto che il portatile di Hunter Biden fosse “disinformazione russa” occupano ancora le fasce orarie di punta. Proprio come accade con la nomina di RFK Jr. all'HHS, lo schema è costante: attacchi coordinati sostituiscono il dibattito concreto, punti di discussione identici compaiono su tutte le reti e domande legittime vengono liquidate con la diffamazione anziché con le prove. Sbagliare sistematicamente non è un caso, è voluto. Il loro ruolo non è informare, ma fabbricare il consenso.

Il modello è chiaro: saturare i media con spettacoli emotivi, promuovendo al contempo i programmi istituzionali con un controllo minimo. Come si impara a riconoscere un sorriso falso, o a percepire una stonatura in un brano musicale, allo stesso modo si sviluppa un istinto per il tempismo.

Denaro e potere:

• Mentre i media erano concentrati sul 6 gennaio, BlackRock e Vanguard hanno silenziosamente rafforzato la loro presa sul mercato immobiliare residenziale.

• Mentre la stampa era ossessionata dal ban di Trump su Twitter, il Congresso ha approvato il più grande trasferimento di ricchezza con la scusa degli “aiuti Covid”.

• Mentre un’informazione senza fiato seguiva ogni mossa del processo a Johnny Depp, la FED ha stampato più denaro che in tutto il secolo precedente.

• Mentre i media ci inondavano di notizie sull’Ucraina, restrizioni senza precedenti sulla produzione di energia hanno rimodellato l’economia globale.

• Mentre i giornalisti seguivano con il fiato sospeso le accuse a Trump, le banche centrali acceleravano i piani per una valuta digitale programmabile.

Controllo sanitario:

• Mentre i media si concentravano sulla promozione del vaccino tramite le celebrità, un numero senza precedenti di giovani atleti è crollato in campo.

• Mentre le reti televisive trasmettevano ininterrottamente le sparatorie nelle scuole, i documenti rivelavano che Pfizer era a conoscenza di centinaia di effetti collaterali.

• Mentre la copertura mediatica si concentrava sulla “disinformazione” anti-vax, i dati delle assicurazioni mostravano tassi di mortalità in eccesso allarmanti.

Controllo digitale: 

• Mentre i media erano ossessionati dalla moderazione dei contenuti di Twitter, l’infrastruttura dell’ID digitale veniva costruita silenziosamente in tutto il mondo.

• Mentre la copertura mediatica si concentrava sulle preoccupazioni relative alla privacy di TikTok, le banche centrali hanno accelerato lo sviluppo delle valute digitali.

• Mentre gli infiniti dibattiti sui chatbot AI dominavano i titoli dei giornali, i sistemi di sorveglianza biometrica si espandevano a livello globale.

Man mano che questi inganni diventano più evidenti, emergono diverse forme di resistenza. La ricerca della verità assume forme diverse. Alcuni diventano esperti di inganni specifici: documentando i primi successi terapeutici con farmaci riadattati, scoprendo fallimenti nei protocolli ospedalieri, o esplorando l'impatto dei danni da vaccino. Altri sviluppano una prospettiva più ampia per comprendere come le narrazioni stesse vengano costruite.

La brillante capacità di Walter Kirn di riconoscere schemi ricorrenti colpisce il cuore della nostra realtà artificiale. I suoi tweet, che analizzano la copertura mediatica dell'omicidio dell'amministratore delegato di United, rivelano come persino i crimini violenti vengano ormai confezionati come spettacoli di intrattenimento, completi di archi narrativi e colpi di scena. Il lavoro di Kirn evidenzia una dimensione critica del controllo mediatico: trasformando ogni crisi in una narrazione di intrattenimento, l'attenzione viene deviata da questioni più profonde. Invece di chiedersi perché le tutele istituzionali falliscano, o chi ne tragga beneficio, il pubblico viene catturato da un'indignazione attentamente sceneggiata. Questa distrazione deliberata garantisce che i programmi istituzionali procedano senza controlli.

Il suo lavoro rivela come il confezionamento dell'intrattenimento sia al servizio del più ampio sistema di controllo. Mentre ogni indagine richiede una competenza specifica, questo schema di manipolazione narrativa si collega a una rete più ampia di inganni. Come scritto nei pezzi L'industria dell'informazione e Ingegnerizzare la realtà, tutto, dall'istruzione alla medicina, fino alla valuta stessa, è stato catturato da sistemi progettati per plasmare non solo le nostre scelte, ma la percezione stessa della realtà.

La cosa più rivelatrice è ciò che non coprono. Notate la rapidità con cui le notizie scompaiono quando minacciano interessi istituzionali. Ricordate la lista dei clienti di Epstein? L'accaparramento di terreni a Maui? I crescenti danni da vaccino? Il silenzio la dice lunga. Considerate le recenti testimonianze di informatori che rivelano preoccupazioni represse sulla sicurezza presso Boeing, un'azienda da tempo coinvolta con agenzie di regolamentazione e appalti governativi. Due informatori – entrambi ex-dipendenti che avevano lanciato l'allarme su problemi di sicurezza – sono morti in circostanze sospette. La copertura mediatica delle loro morti è scomparsa quasi da un giorno all'altro, nonostante le profonde implicazioni per la sicurezza pubblica e la responsabilità aziendale. Questo schema si ripete in innumerevoli casi in cui la responsabilità sconvolgerebbe strutture di potere radicate, lasciando domande cruciali senza risposta e narrazioni strettamente controllate.

Queste decisioni non sono casuali: sono il risultato delle caratteristiche dei media moderni, dell'influenza degli inserzionisti e della pressione dei governi, garantendo che la narrazione resti strettamente controllata.

Ma forse la cosa più sorprendente non è l'inganno dei media in sé, ma quanto profondamente plasmano la realtà dei loro consumatori. Osservate con quanta sicurezza ripetono frasi chiaramente elaborate nei think tank. Ascoltate come ripetono a pappagallo punti di vista con convinzione religiosa: “Il 6 gennaio è stato peggio dell'11 settembre”, “Fidatevi della scienza ™”, “C'è in gioco la democrazia” e, forse la menzogna più infame della storia moderna, “Sicuro ed efficace”.

La classe dei sedicenti esperti si dimostra particolarmente suscettibile a questa programmazione. La loro competenza diventa una prigione di status: più investono nell'approvazione istituzionale, più difendono con fervore le narrazioni istituzionali. Guardate con quanta rapidità un medico che mette in dubbio la sicurezza dei vaccini perde la licenza, con quanta rapidità un professore che mette in discussione l'ideologia di genere affronta una revisione, con quanta rapidità un giornalista che esce dai ranghi viene inserito nella lista nera.

Il sistema garantisce il rispetto delle regole attraverso la cattura economica: il mutuo diventa il vostro guinzaglio, il vostro status professionale la vostra guardia carceraria. Lo stesso avvocato che si vanta del suo pensiero critico bloccherà aggressivamente qualsiasi messa in discussione delle narrazioni ufficiali. Il professore che insegna a “mettere in discussione le strutture di potere” diventa furioso quando gli studenti mettono in discussione le aziende farmaceutiche.

La validazione circolare rende la programmazione quasi impenetrabile:

• I media citano gli “esperti”

• Gli esperti citano studi sottoposti a revisione paritaria

• Gli studi sono finanziati dall'industria

• L'industria plasma la copertura mediatica

• I “fact-checker” citano il consenso dei media

• Il mondo accademico fa rispettare le conclusioni approvate

Questo circolo vizioso forma un perfetto circuito chiuso.

Ogni componente convalida gli altri, escludendo al contempo informazioni esterne. Provate a trovare il punto di accesso alla verità in questo sistema chiuso. L'orgoglio della classe degli esperti per il proprio pensiero critico diventa ironico: esternalizzano le proprie opinioni a “fonti autorevoli”.

La cosa più inquietante è la loro spontanea volontà di rinunciare alla sovranità. Guardateli mentre si arrendono:

• “Seguo la scienza” (traduzione: aspetto conclusioni approvate)

• “Secondo gli esperti...” (traduzione: non penso con la mia testa)

• “I fact-checker dicono...” (traduzione: lascio che siano gli altri a stabilire la verità)

• “Il consenso è...” (traduzione: mi allineo con il potere)

La loro empatia diventa un'arma usata contro di loro. Mettere in discussione i lockdown? Stai uccidendo la nonna. Dubitare della chirurgia di transizione per i minori? Stai causando suicidi. Resistere alle iniziative di equità? Stai perpetuando l'oppressione. La programmazione funziona facendo percepire la resistenza come crudeltà.

Qualcosa di straordinario sta accadendo sotto il rumore di superficie, però: un autentico risveglio che sfida i tradizionali confini politici. Lo si vede nei sottili scambi tra colleghi quando le narrazioni ufficiali mettono a dura prova la credibilità; nel silenzio crescente alle cene, mentre i discorsi propagandistici cadono nel vuoto; negli sguardi complici tra sconosciuti quando il teatro della salute pubblica raggiunge nuove vette di assurdità.

Questo non è un movimento in senso tradizionale – non può esserlo, poiché le strutture dei movimenti tradizionali sono vulnerabili a infiltrazioni, sovversioni e cattura – è più simile a un'emergenza spontanea, un risveglio distribuito senza una leadership centrale o un'organizzazione formale. Chi vede attraverso gli schemi riconosce la formazione di massa per quello che è, mentre i suoi soggetti proiettano la propria programmazione sugli altri liquidando gli schemi sopraccitati come “teorie del complotto”, “antiscienza”, o altre etichette progettate per impedire un'analisi autentica.

La verità più difficile da accettare non è riconoscere la programmazione, ma confrontarsi con il suo significato per la coscienza umana e per la società stessa. Stiamo assistendo a prove in tempo reale che dimostrano come la maggior parte delle menti umane possa essere catturata e reindirizzata attraverso sofisticate operazioni psicologiche. I loro pensieri non sono i loro, eppure morirebbero per difendere ciò in cui sono stati programmati per credere.

Non si tratta più solo di critica: è una questione esistenziale sulla coscienza umana e sul libero arbitrio. Cosa significa quando la capacità di pensiero indipendente di una specie può essere così dirottata? Quando l'empatia naturale e gli istinti morali diventano armi di controllo? Quando l'istruzione e la competenza riducono la resistenza alla programmazione?

Quest'ultima funziona perché dirotta le pulsioni umane fondamentali:

• Il bisogno di accettazione sociale (ad esempio, mascherarsi come simbolo visibile di conformismo);

• Il desiderio di essere visti come buoni/morali (ad esempio, adottare certe posizioni su questioni sociali senza una comprensione più profonda);

• L'istinto di fidarsi dell'autorità (ad esempio, la fiducia nei funzionari della sanità pubblica nonostante i ripetuti cambiamenti di politica);

• La paura dell'ostracismo (ad esempio, evitare il dissenso per mantenere l'armonia sociale);

• Il conforto del conformismo (ad esempio, ripetere a pappagallo le narrazioni per evitare la dissonanza cognitiva);

• La dipendenza dallo status (ad esempio, segnalare la conformità per mantenere la posizione professionale o sociale).

Ogni tratto umano naturale diventa una vulnerabilità da sfruttare. I più istruiti diventano i più programmabili perché la loro dipendenza dallo status è più profonda. Il loro “pensiero critico” diventa un copione in esecuzione su un hardware corrotto.

Questa è la sfida più importante del nostro tempo: la coscienza umana può evolversi più velocemente dei sistemi progettati per dirottarla? Il riconoscimento di schemi e la consapevolezza possono diffondersi più velocemente del consenso artificiale? Un numero sufficiente di persone può imparare a leggere tra le bugie prima che la programmazione sia completa?

La posta in gioco non potrebbe essere più alta. Non si tratta solo di politica o di alfabetizzazione mediatica: si tratta del futuro della coscienza umana stessa. Se la nostra specie manterrà la capacità di pensiero indipendente potrebbe dipendere da coloro che ancora vi riescono ad accedere, aiutando gli altri a liberarsi dall'incantesimo.

La matrice del controllo si intensifica ogni giorno che passa, ma lo stesso vale per il risveglio. La domanda è: cosa si diffonde più velocemente, la programmazione o la consapevolezza? Il nostro futuro come specie potrebbe dipendere da questa risposta.


[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/


Supporta Francesco Simoncelli's Freedonia lasciando una mancia in satoshi di bitcoin scannerizzando il QR seguente.


giovedì 31 luglio 2025

Realizzazioni ridondanti su Bitcoin

Ricordo a tutti i lettori che su Amazon potete acquistare il mio nuovo libro, Il Grande Default : https://www.amazon.it/dp/B0DJK1J4K9 

Il manoscritto fornisce un grimaldello al lettore, una chiave di lettura semplificata, del mondo finanziario e non che sembra essere andato fuori controllo negli ultimi quattro anni in particolare. Questa una storia di cartelli, a livello sovrastatale e sovranazionale, la cui pianificazione centrale ha raggiunto un punto in cui deve essere riformata radicalmente e questa riforma radicale non pu avvenire senza una dose di dolore economico che potrebbe mettere a repentaglio la loro autorit . Da qui la risposta al Grande Default attraverso il Grande Reset. Questa la storia di un coyote, che quando non riesce a sfamarsi all'esterno ricorre all'autofagocitazione. Lo stesso accaduto ai membri del G7, dove i sei membri restanti hanno iniziato a fagocitare il settimo: gli Stati Uniti.

____________________________________________________________________________________


da Zerohedge

(Versione audio della traduzione disponibile qui: https://open.substack.com/pub/fsimoncelli/p/realizzazioni-ridondanti-su-bitcoin)

Quando penso ai concetti chiave che ho imparato su Bitcoin negli ultimi mesi, non ce n'è uno che mi abbia spinto a crederci più della funzione di ridondanza della rete.

Voglio dire, certo, quasi tutti quelli che mi conoscono sanno che, ideologicamente, sono un grande sostenitore dell'economia Austriaca e un grande sostenitore dell'oro, quindi ovviamente questa è un'ottima base da cui partire se si vuole iniziare a studiare e poi credere in Bitcoin.

Ma gran parte della mia incertezza su di esso negli ultimi anni era dovuta al fatto di non aver capito con assoluta chiarezza cosa fosse o come funzionasse. Chi ha guardato la mia intervista con Peter McCormack sa che nella prima mezz'ora lo sfidavo a darmi una descrizione in una sola frase di cosa si acquistava con Bitcoin. Ho ancora sete di poterne semplificare i concetti, rendendoli più comprensibili non solo per me, ma anche per gli altri.

Per la cronaca, se dovessi rispondere a questa domanda ora, descriverei l'acquisto di Bitcoin come lo scambio di una valuta con un'altra. Il prezzo rappresenta il tasso di cambio. So che c'è molto di più, tra cui il potenziale per una maggiore adozione e un più ampio utilizzo tecnologico della rete, tra le altre cose, ma per semplificare, direi semplicemente che è la prima valuta digitale al mondo, accessibile a livello globale, e il prezzo è il suo tasso di cambio. È un codice Unicode digitale per il denaro.

E non c'è bisogno di conoscere i dettagli di come funziona, basta sapere che funziona e che, man mano che migliora, diventa più sicuro. Per chi non ha familiarità con il funzionamento della Proof of Work, ecco una semplice analogia che farà infuriare i nerd dei computer perché non è abbastanza accurata. Pensate a un lucchetto con combinazione a quattro cifre che usate per chiudere la bici in città. Ora, immaginate se ogni volta che usate il lucchetto, venisse aggiunta una cifra allo stesso e la combinazione si reimpostasse su un nuovo numero. L'ultimo utente vi fornisce il codice a 4 cifre per sbloccare il lucchetto della bici in modo che voi possiate usarla. Dopo l'uso, invece di avere un lucchetto a quattro cifre con 1000 possibili risposte, avete una combinazione completamente nuova a cinque cifre, con 10 volte più combinazioni possibili. Date quella combinazione all'utente successivo in modo che possa usarla. Ora, moltiplicate tale transazione per tutte le volte che qualcuno ha usato il vostro lucchetto e vedrete subito che, qualunque sia la combinazione di oggi, è molto lunga e nessuno sarà in grado di indovinarla. E, man mano che più persone lo usano, il lucchetto diventa ancora più sicuro.

Ora immaginate che 20.000 persone utilizzino tutte lo stesso lucchetto per chiudere le loro biciclette, senza sosta, per 13 anni.

Comprendere la sicurezza di Bitcoin è stata una delle intuizioni semplici e profonde che mi hanno permesso di iniziare a crederci. In un articolo che ho scritto l'anno scorso, affermavo che Bitcoin è la manifestazione digitale della frase “l'unione fa la forza”.

Ma non c'è solo sicurezza, c'è anche forza e potenza. Una volta compreso questo concetto nel contesto del funzionamento della rete Bitcoin, e osservando un grafico dei nodi o dell'hashrate, diventa molto difficile ipotizzare che la rete possa fallire.

Per me, è stata la consapevolezza che 20.000 nodi in tutto il mondo, in decine di Paesi, in innumerevoli giurisdizioni, gestiti da persone di ogni tipo e con stili di vita diversi, interagiscono costantemente in un sistema di controlli e contrappesi per garantire l'integrità della rete. Mi piace l'idea che se qualcuno prova a modificare il codice, i nodi glielo rivomiteranno addosso. Mi piace l'idea che sia necessaria una notevole potenza di calcolo per verificare costantemente la blockchain, con grande disappunto di allarmisti per il clima come Elizabeth Warren. E infine, mi piace l'idea che, man mano che cresce, diventa esponenzialmente più difficile fermarla.

Circa un'ora prima di scrivere questo articolo sono andato a farmi una doccia e ho avuto una serie di interazioni che mi hanno ispirato a riflettere sul concetto di ridondanza.

Innanzitutto ero appena tornato da un viaggio e avevo messo via la mia trousse da viaggio. Essa contiene un duplicato di tutto ciò che ho già a casa: tagliaunghie, forbicine, shampoo, kit di pronto soccorso, deodorante e altri articoli. Ho scelto di creare una seconda trousse per i miei viaggi in modo da non dover preparare e disfare continuamente la mia serie iniziale di prodotti da bagno; devo solo spostare l'intera trousse da un posto all'altro. Allo stesso tempo, la mia trousse da viaggio funge anche da riserva per tutti gli articoli che ho a casa se qualcosa finisce prima che io possa andare al supermercato. La mia trousse da viaggio rappresenta un'eccedenza per i miei prodotti da bagno.

Sono entrato nella doccia e mi sono accorto di essere rimasto senza sapone. Ho preso una scatola di sapone che tengo vicino alla doccia, ma era vuota, così ho aperto l'armadietto del bagno e ne ho aperta una nuova. Tengo un sacco di cose di riserva che uso sempre perché non voglio mai rimanerne senza. La prima scatola rappresenta la ridondanza e la seconda rappresenta un ulteriore livello di ridondanza. Era una rete composta da tre nodi: la doccia, la prima scatola e l'armadietto.

Dopo essermi vestito, sono andato a mettermi il mio cappello invernale preferito, cosa che sono riuscito a fare nonostante avessi appena lasciato lo stesso cappello invernale in lavanderia. Ne ho comprati diversi apposta per averne uno da usare mentre qualcun altro si sarebbe trovato in lavanderia. Questa è una ridondanza di cappelli invernali.

Oggi indossavo una maglietta di cui ho almeno 12 copie, perché è l'unica che mi sta come piace a me. Diverse magliette erano in lavatrice, ma ne avevo altre pulite perché ne avevo comprate di più. Questa è una ridondanza di magliette.

Poi sono uscito per prepararmi un caffè e mi sono accorto che il mio porta capsule Nespresso era vuoto. Così, ho aperto gli armadietti della cucina, ho preso un'altra scatola, l'ho aperta e l'ho riempita. Tengo l'armadietto pieno di scorte di scorta nel caso in cui il porta capsule finisca. Questa è una ridondanza di capsule Nespresso.

Infine, dopo la doccia, sono uscito per andare al ristorante e sono passato davanti a un gigantesco set di generatori Generac accanto alla casa del mio vicino. Ho pensato: servono a creare una ridondanza di energia in caso di blackout. La ridondanza di un generatore è una sicurezza energetica per il mio vicino.

Questa potrebbe sembrare una serie di affermazioni del tutto banali e prive di senso, ma negli ultimi 20 anni, da quando vivo da solo, ho sempre cercato di tenere sempre a portata di mano una scorta di tutto ciò che uso. Se trovo qualcosa che mi piace, ne compro diverse, se possibile. Ho diverse riserve per quasi ogni singolo prodotto che uso quotidianamente in casa.

Se aprite l'armadio della biancheria in questo momento, avete un asciugamano o mezza dozzina? Probabilmente avete un po' di asciugamani in più.

Quindi oggi ho capito perché mi piaceva così tanto l'idea della ridondanza di Bitcoin. Mi piaceva l'idea della rete di sicurezza di 20.000 nodi sparsi in tutto il mondo. Questo è ciò che mi ha dato la fiducia necessaria per arrivare all'idea che la rete e Bitcoin stesso funzioneranno se le persone lo vorranno. Con l'arrivo di più sviluppatori e miner, e l'ulteriore crescita dell'adozione, la rete passerà da “estremamente sicura” a “a prova di bomba”. Quando altri stati saranno coinvolti, si assicureranno che la potenza di calcolo necessaria per proteggere la rete sia pronta e disponibile. Non seguo Bitcoin da abbastanza tempo per sapere se abbiamo veramente raggiunto la velocità di fuga in termini di sicurezza della rete per il prossimo futuro, ma sembra che l'abbiamo già superata.

Ho iniziato a dedicarmi con impegno allo studio su Bitcoin solo da un paio di mesi, ma sembra che le analogie e gli esempi concreti che aiutano a comprenderlo meglio arrivino ogni giorno che passa.

E quindi, perdonatemi se pontifico su cose che molti di voi già capiscono, o se mi ripeto. Si tratta solo di ridondanza della sicurezza.


[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/


Supporta Francesco Simoncelli's Freedonia lasciando una mancia in satoshi di bitcoin scannerizzando il QR seguente.


mercoledì 30 luglio 2025

Quella di Biden è stata la prima presidenza completamente guidata dallo Stato profondo

 

Non bisogna mai dimenticare fino a che punto lo Stato profondo e le principali personalità dei media generalisti si siano spinti per manipolare gli americani inducendoli a ignorare qualcosa che era ovvio a chiunque avesse occhi per vedere, perché ciò smaschera la vera natura della classe politica: uno stuolo di figuranti che si occupa delle relazioni pubbliche di coloro che prendono davvero le decisioni dietro le quinte. È raro, però, che le bugie siano così evidenti come affermare che Biden fosse vigile e che ogni video che pretendeva di dimostrare il contrario era stato fabbricato da video editor di estrema destra. È anche raro che le bugie dell'establishment si scaglino contro di loro così rapidamente come è successo durante l'ormai famoso dibattito presidenziale del giugno 2024. Una volta diventato ovvio che la bugia non avrebbe retto, l'intera scena politica anti-Trump si è ribaltata all'improvviso. Il Partito democratico sta ancora lottando per limitare i danni. La strategia più promettente è quella di provare a dare la colpa a una manciata di membri dello staff di Biden, sostenendo che hanno nascosto la verità ai media, i quali poi, involontariamente, hanno diffuso la menzogna al resto del mondo. Basta scavare un poco più a fondo per scoprire che quella di Biden era sostanzialmente il terzo mandato di Obama e con esso la cricca di Davos/City di Londra ha cercato di costruire le linee difensive per arginare la fazione dei grandi banchieri commerciali americani il cui piano era rimettere a posto i conti della nazione, staccarla dall'influenza estera e smettere di essere i “salvatori del mondo” (sia economicamente che militarmente), piano che avrebbero consolidato con la vittoria di Trump. Ora i nodi stanno venendo al pettine e ciò che non deve sorprendere per davvero non è la presidenza Biden scandita da burocrati senza volto, bensì il fatto che Obama sia un infiltrato i cui ordini arrivano nientemeno che da Londra. I politici sono solo dei figuranti, come dicevo, la cui agenda è dettata dalle fazioni dietro di essi e per decenni gli inglesi sono stati al comando del cosiddetto (e presunto) “Impero americano”.

______________________________________________________________________________________


di Jarrett Stepman

(Versione audio della traduzione disponibile qui: https://open.substack.com/pub/fsimoncelli/p/quella-di-biden-e-stata-la-prima)

La “presidenza” di Joe Biden è stata uno dei più grandi scandali della storia americana. I media generalisti solo ora stanno parlando dell'incapacità mentale di un presidente che a quanto pare ha lasciato l'intera nave dello stato in balia di una burocrazia irresponsabile.

Axios ha diffuso l'audio dell'intervista di Biden del 2023 con il procuratore speciale Robert Hur.

Se avete ascoltato la registrazione e non siete stati in coma negli ultimi quattro anni, allora non c'è nulla di veramente sorprendente. L'ex-presidente è affetto da demenza senile ed è evasivo quando risponde alle domande sulla sua gestione di documenti top secret.

Alcuni miei colleghi hanno esaminato tutti i nastri e hanno scoperto che Biden “ha dimenticato i nomi dell'ex-segretario alla Difesa del presidente Barack Obama e del comico Jay Leno; ha definito l'Africa un Paese e non un continente; e non sapeva di essere in possesso di un quaderno con consigli di guerra per Obama durante il suo colloquio con il procuratore speciale Robert Hur e gli investigatori nell'ottobre 2023”.

Biden non era il tipo di persona di cui ci si poteva fidare per prendere decisioni nazionali su larga scala, o anche decisioni personali su piccola scala.

Ciò non sorprende affatto, a meno che non siate giornalisti di sinistra dei media generalisti impegnati in politica.

Se è così, sono sicuro che le notizie che emergono sulla presidenza di Biden saranno per voi delle rivelazioni sbalorditive e sconvolgenti.

I media generalisti sono scioccati, scioccati nello scoprire che Biden potrebbe non essere stato idoneo a ricoprire la carica.

La pubblicazione di queste registrazioni è stata seguita dalla notizia che a Biden è stato diagnosticato un cancro alla prostata in stadio avanzato.

La diagnosi di cancro è certamente una cosa terribile, ma l'idea che questo debba porre fine alla storia degli ultimi quattro anni è una farsa. Non potrebbe essere più chiaro ora che, a causa di disturbi mentali e fisici, Biden era una persona incapace di intendere e volere fin dal momento in cui ha assunto la carica di presidente.

Nonostante alcuni dei giornalisti chiedano di porre un freno alle discussioni sulla presidenza di Biden a causa della sua salute, la realtà è che la diagnosi di cancro non fa che sollevare interrogativi ancora più inquietanti. Si tratta davvero di una diagnosi nuova? I medici di Biden hanno davvero trascurato in qualche modo i segnali di un cancro curabile?

E questo rende la situazione del tutto senza precedenti.

Sì, il presidente Woodrow Wilson fu a un certo punto inabile durante il suo ultimo mandato, ma questo avvenne verso la fine della sua presidenza. Wilson subì una serie di ictus dopo la sua energica campagna per convincere gli americani ad aderire alla Società delle Nazioni. Sua moglie e persino i media cercarono di insabbiare l'accaduto, ma alla fine il Partito Democratico staccò la spina al suo brevissimo tentativo di candidarsi per un terzo mandato.

Non c'è stato alcun tentativo di ingannare il popolo americano e garantire un altro mandato a un presidente “quasi catatonico”, come ha detto un testimone alla raccolta fondi di George Clooney per Biden tenutasi a giugno dello scorso anno.

La situazione con Biden era ben peggiore, l'insabbiamento molto più esteso e le conseguenze decisamente più disastrose nell'era della comunicazione istantanea e delle armi capaci di distruggere rapidamente l'intera civiltà umana.

Cosa dovremmo pensare di quegli anni in cui si sono verificate molteplici crisi in tutto il mondo, gli americani sono stati privati in massa del lavoro a causa delle vaccinazioni obbligatorie, gli stati sono stati intimoriti nel consentire ai bambini di ricevere ormoni che cambiavano la vita e un candidato alla presidenza alla fine vittorioso è stato quasi incarcerato?

Ho cercato di pensare ad alcuni paragoni storici appropriati.

Il presidente John Tyler era noto ad alcuni dei suoi critici più irascibili come “la vittima di sé stesso”, essendo stato il primo vicepresidente ad assumere la carica di presidente dopo la morte del comandante in capo. L'opinione generale era che nessuno lo avesse effettivamente eletto presidente, e agli albori della repubblica la Costituzione era un po' confusa sulla possibilità che potesse assumere la carica o se si dovessero indire nuove elezioni.

Nonostante il soprannome, Tyler divenne un comandante in capo aggressivo e attivo, cosa che causò non poco disappunto tra molti nel suo partito.

Ma Biden era in un certo senso l'esatto opposto. Nonostante sia stato eletto in un'elezione molto contestata, non si è mai veramente assunto le proprie responsabilità. La letargia di Biden era pari solo alla sua mancanza di trasparenza.

Per descriverlo sarebbe meglio dire “la vittima della sua stessa irrilevanza”.

Mentre i responsabili del 46° presidente, molto probabilmente su richiesta dell'ex-presidente Barack Obama, lo guidavano in una versione estesa del film “Weekend con il morto” nel mondo reale, l'apparato federale operava per conto proprio.

Si trattava di un governo di “esperti”, o meglio, di un governo della classe dirigente che aveva ricreato il vecchio spoils system, rendendolo però totalmente irresponsabile nei confronti del popolo americano.

Le decisioni venivano prese da agenzie governative interconnesse, su richiesta dei loro alleati nel Partito Democratico che servivano.

Questa è stata la prima presidenza completamente guidata da uno Stato profondo.

A Biden è stato conferito dal Partito Democratico il titolo nominale di presidente, che sancisce il limite massimo della sua carriera, ma le funzioni e perfino le decisioni richieste dal suo incarico sono state chiaramente distribuite tra i suoi subordinati e burocrati senza volto.

Il risultato è stato un completo disastro.

Gli americani hanno giustamente perso fiducia nei loro leader e nelle istituzioni d'élite legate a questo apparato corrotto. La politica estera statunitense era, nella migliore delle ipotesi, alla deriva. I nostri nemici in tutto il mondo si sono messi in marcia. La gente temeva lo stato più di quanto quest'ultimo temesse loro.

Il risultato di queste calamità è che ci è stato suonato un campanello d'allarme in un momento di crisi. È in atto una controrivoluzione politica che forse non si sarebbe mai verificata se la sua profondità non fosse stata rivelata, almeno in parte, dall'insabbiamento mediatico riguardo l'evidente infermità di Biden.

 Ma anche se i primi 100 e passa giorni del presidente Donald Trump non potrebbero essere più diversi dai quattro anni del suo predecessore, non possiamo dimenticare quanto siano peggiorate le cose, quanto i media generalisti abbiano insabbiato l'evidente incapacità di un presidente affetto da demenza senile e quanto la burocrazia rappresenti una seria minaccia per la libertà americana.


[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/


Supporta Francesco Simoncelli's Freedonia lasciando una mancia in satoshi di bitcoin scannerizzando il QR seguente.


martedì 29 luglio 2025

Scontro sul bilancio dell'UE: solo una messa in scena?

Per quanto di facciata la Cina possa essere un avversario degli Stati Uniti, l'avversario più grande rimane l'Europa. E lo è stata sin dalla Battaglia di Yorktown, potremmo dire. A tal proposito i dazi, oltre a limitare il flusso di dollari che scorrono all'estero e smantellare quell'arbitraggio commerciale contro gli USA che rifiutava di chiudersi, rappresentano il tentativo consapevole di isolare le élite europee dal resto del mondo. Siglare nuovi accordi bilaterali coi singoli Paesi lasciando fuori l'Europa e annullare la sua vecchia rete di privilegi e connessioni. Questo a sua volta significa costringere la cricca di Davos a venire allo scoperto, con i suoi membri e connessioni, e successivamente fare in modo che metta sul tavolo le sue di risorse di capitale, dato che adesso non ha più accesso facile alla stampante americana tramite l'eurodollaro. A tal proposito la presunta “confusione” di Trump sui vari temi spacciata dalla stampa generalista rappresenta un suo modo di intorbidire le acque affinché la sua amministrazione possa portare avanti il piano sopraccitato. Infatti come ci ha ricordato di recente Dimon, bisogna guardare a quel che fa e non a quel che dice. Suddetta “confusione”, inoltre, è un modo per testare la lealtà dei membri nel suo partito, perché, come in tutti i Paesi del mondo, ci sono fazioni che ne governano il percorso politico ed economico. Infatti esistono, in seno agli USA, quelle fazioni che fanno gli interessi di Europa e Cina, ad esempio, e sono perlopiù radicate in California. Non scordatevi, cari lettori, che questa è una guerra e al momento viene combattuta con i generali che vediamo e col piano che viene spiegato continuamente su queste pagine. Non saranno perfetti, ma è quello che abbiamo e speriamo che saranno sufficienti a ridimensionare la cricca di Davos.

______________________________________________________________________________________


da Zerohedge

(Versione audio della traduzione disponibile qui: https://open.substack.com/pub/fsimoncelli/p/scontro-sul-bilancio-dellue-solo)

Il giorno dopo la presentazione del nuovo bilancio pluriennale da parte della Commissione europea, il cancelliere tedesco Friedrich Merz si è autoproclamato il suo più accanito oppositore. Ciò a cui stiamo assistendo, tuttavia, non è altro che una lite orchestrata tra alleati.

Merz è stato il primo politico europeo di alto livello a respingere ufficialmente la proposta di mega-bilancio della Commissione europea. Ha definito le ambizioni di Bruxelles “inaccettabili” e ha concluso con il classico luogo comune politico secondo cui bisogna arrangiarsi con le risorse disponibili. La stessa persona, tuttavia, presiede un governo tedesco indebitato: quindi la massima si applica anche a lui?

La proposta della Commissione prevede una spesa di €1.816 miliardi tra il 2028 e il 2034, con un incremento di ben €750 miliardi.


Tattiche diversive e intenti strategici

Ciò a cui stiamo assistendo è una messa in scena, un rituale ben consunto, concepito per il consumo pubblico. L'obiettivo dichiarato delle élite europee è incoronare Bruxelles con la piena sovranità fiscale ed espandere l'organismo centrale dell'UE in un fulcro gravitazionale di potere geopolitico. Il risultato finale è un governo dei governi, una mega-struttura sovranazionale.

Ma per raggiungere questo obiettivo il consenso pubblico deve essere granitico. Non diciamo “manipolato”, diciamo: plasmato. Così le élite mandano in scena teatrini politici e distrazioni mediatiche. Il copione è semplice: Bruxelles pretende il massimo. Ne consegue un'indignazione prevedibile – come da parte di Merz – e alla fine entrambe le parti “scendono a compromessi” su una cifra che permetta a tutti di salvare la faccia e cantare vittoria.

Anche se Merz dovesse tagliare dal bilancio €100-200 miliardi, è probabile che ciò faccia ancora parte della strategia di pubbliche relazioni di Bruxelles.


Consolidamento fiscale: che ci piaccia o no

Gli stati membri dell'UE sovraindebitati, in particolare quelli del sud, stanno cercando di consolidare le proprie passività sotto l'egida protettiva della Commissione e hanno trovato nella Banca Centrale Europea il veicolo ideale. Con la BCE che sostiene il debito attraverso interventi continui e il controllo della curva dei rendimenti, l'illusione di solvibilità può essere mantenuta... a spese dei contribuenti europei.

Questo segnerebbe la fine di un mercato obbligazionario europeo frammentato. La piena integrazione eliminerebbe le ultime vestigia della concorrenza fiscale tra gli stati membri. Da quel momento sarà “fuoco a volontà”, tanto per citare lo stile del Segretario generale della SPD tedesca.

Se Bruxelles riuscisse a mettere in atto la sua innaturale trinità – consolidamento del debito, sovranità fiscale attraverso imposte sulle emissioni di CO₂ e sulle aziende, e introduzione di un euro digitale per arginare la fuga di capitali – allora ben poco potrebbe impedire alla visione di un'Europa totalitarista di materializzarsi.


Stati Uniti d'Europa

Bruxelles si crede vicina a raggiungere il suo obiettivo a lungo perseguito. Questo spiega la crescente ostilità verso i partiti nazional-conservatori, l'ultimo vero baluardo contro il sogno di un governo totale dei centralizzatori. Gli Stati Uniti d'Europa vengono costruiti su una volgare economia keynesiana, sostenuti dal controllo dei media e sulla più becera propaganda.

In fondo, è grottesco. Con leggi come il Digital Services Act e il Digital Markets Act i burocrati dell'UE confermano il loro timore: che il loro attacco frontale all'autonomia nazionale e alla libertà economica possa alla fine fallire. I segnali politici di Bruxelles sono difensivi e questa bozza di bilancio è un tentativo preventivo di consolidare la sua autorità in rovina.


Le braccia dello zombi

Una rapida occhiata al bilancio conferma la diagnosi: €131 miliardi sono destinati a progetti militari europei. Si tratta di un aumento di cinque volte, cosa che si aggiunge alle massicce espansioni militari nazionali. L'organismo centrale dell'UE, che si trova nelle prime fasi di una crisi fiscale, si sta ora ritirando nel militarismo.

Il panico mediatico nei confronti di Putin serve da giustificazione per attivare questo nuovo ramo dell'economia artificiale dell'euro.

L'altro ramo – il cosiddetto Green Deal – è mantenuto in vita da altri €700 miliardi in sussidi. Il 30% dell'intero bilancio dell'UE sarà ora destinato a far girare la macchina dei sussidi, iniettando denaro nelle fantasie verdi e nel rispetto della biodiversità degli anemici pianificatori dell'Eurozona.

È bizzarro. Mentre la Commissione cerca di infilare il Green Deal nelle narrazioni dei media generalisti, i gruppi ambientalisti attaccano di riflesso la bozza di bilancio, definendola incoerente. Com'era prevedibile, i sussidi non potranno mai soddisfare la crescente dipendenza della società dalla droga del denaro “gratis”. L'UE-Europa è diventata lo spacciatore, iniettando tale droga nel continente senza riguardo per le conseguenze sociali o economiche.

L'intero dibattito è slegato dalla realtà economica. È come se Bruxelles cercasse di affogare ogni critica nel denaro a buon mercato e di comprare il sostegno delle ONG con finanziamenti statali. Se gli oppositori dell'eurocentralismo non trovano finalmente il vento in poppa, altri anni persi ci attendono. Una cosa è particolarmente allarmante: la militarizzazione strisciante, sia nella retorica che nelle politiche.

Il fatto che la sinistra rimanga sostanzialmente in silenzio su questo argomento segna un cambiamento politico significativo. La competizione tra partiti è stata sostituita da un cartello di interessi.


Il militarismo come fine dei giochi

Dal punto di vista storico la militarizzazione è spesso sintomo di regimi che entrano nella loro fase terminale, un segno che hanno perso il controllo interno. L'offensiva di Bruxelles non è una dimostrazione di forza, ma una confessione di debolezza: l'edificio dell'UE si sta incrinando. La sua facciata di unità è tenuta insieme solo da fiumi di credito e da una crescente repressione del dissenso.

La spinta militarista non solo segnala una nuova corsa agli armamenti, ma inaugura anche un'UE post-sovietica. Gli interessi nazionali vengono sacrificati: in materia di energia, migrazione e sovranità fiscale. Il prezzo politico: un malcontento latente, un crescente sentimento anti-sistema e un crollo della fiducia nelle istituzioni.

Lo scontro di bilancio inscenato continua nella politica migratoria, dove voli di espulsione sfarzosi e controlli di frontiera simbolici offrono l'illusione di una risposta adeguata, ma nulla di più. Anche in questo caso, gli interessi di Bruxelles e la volontà della maggioranza europea divergono nettamente.

Diciamo la verità: Bruxelles, con l'aiuto dei suoi avamposti nazionali, sta portando avanti un programma globalista. Risolverne le conseguenze definirà il futuro politico e culturale del continente.


[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/


Supporta Francesco Simoncelli's Freedonia lasciando una mancia in satoshi di bitcoin scannerizzando il QR seguente.


lunedì 28 luglio 2025

I keynesiani si sono sbagliati sull'economia statunitense... di nuovo

La stragrande maggioranza dei canali di informazione che la maggior parte delle persone legge sono redatti e scritti da chi fa gli interessi della cricca di Davos/City di Londra. Sono pochi quelli ufficiali e nella cosiddetta “controinformazione” che scrivono negli interessi degli USA. Questa situazione tira al suo interno anche analisti e commentatori indipendenti, che in buona fede, finiscono per essere dei megafoni involontari di una narrativa fasulla. La Lagarde sta cercando di abbassare il costo del capitale in Germania? Sì. Sta cercando di abbassare il costo del capitale in tutta Europa? Sì. I tagli dei tassi sono così virulenti in Europa prima di tutto perché la principale economia del continente, quella tedesca, è in condizioni peggiori di quelle del 2008 e, in secondo luogo, perché sta affrontando un problema di deflazione alimentato dalle politiche monetarie restrittive della FED sull'offerta di dollari offshore. La devastazione europea è tutta qui: la chiusura dei rubinetti del mercato dell'eurodollaro. La Lagarde sta cercando di tappare i buchi nei bilanci delle banche commerciali europee e delle banche centrali nazionali che sono emersi quando è stata costretta a seguire Powell quando ha iniziato a rialzare i tassi. Mentre la curva dei rendimenti americana è indirizzata a scendere sul lato lungo, quella europea, nonostante i numeri ridicoli e inverosimili, è inclinata verso l'alto. Quindi prima di parlare dei buchi di bilancio nella FED, meglio preoccuparsi prima di quelli nella BCE. Senza contare che fare affari con l'UE significa esporsi alla sua linea di politica commerciale estorsiva, mentre gli USA trovano accordi invece. E per chi sventola il feticcio della “forza dell'euro”, vorrei ricordare che la prima fase di una crisi monetaria è l'aumento della stessa. Pensate davvero che l'euro arriverà a 1.22 e il dollaro a 70? Con dazi potenzialmente al 50% per l'UE? Con quanto descritto da Lacalle nell'articolo di oggi? Un altro tema sono i pronti contro termine inversi che, starnazzano gli analisti indipendenti, saranno quelli che la FED userà presa dal panico. Ok... perché invece non sento una parola riguardo l'RRP usato a tutto gas dalla Banca d'Inghilterra già adesso per tenere solventi le banche inglesi? Solo la scorsa settimana erano $83 miliardi. E il default dell'Ucraina su tranche di debito coperte dall'Europa il mese scorso? La vera guerra è finanziaria come ho descritto nel mio ultimo libro, Il Grande Default.

______________________________________________________________________________________


di Daniel Lacalle

(Versione audio della traduzione disponibile qui: https://open.substack.com/pub/fsimoncelli/p/i-keynesiani-si-sono-sbagliati-sulleconomia)

Negli ultimi sei mesi un coro di analisti e commentatori ha lanciato l'allarme per un imminente crollo dell'economia statunitense.

Molti avevano previsto che l'inflazione persistente, i tassi d'interesse alti e l'aumento dei deficit pubblici avrebbero arrestato la crescita e innescato una recessione.

Invece i dati raccontano una storia diversa: gli Stati Uniti dimostrano forza economica, controllo fiscale e aspettative di inflazione in miglioramento.


Le stime di crescita in aumento smentiscono i pessimisti

All'inizio del 2025 le previsioni dipingevano un quadro cupo. Il primo trimestre ha visto una contrazione del PIL, con l'economia statunitense in calo dello 0,5%. Tuttavia quel calo era determinato da una minore spesa pubblica e da maggiori importazioni, mentre il settore privato aveva continuato a rafforzarsi. Poco dopo la narrazione è cambiata. A metà anno i principali modelli economici e analisti hanno iniziato a rivedere al rialzo le loro stime di crescita. Trading Economics, ad esempio, prevedeva un robusto tasso di crescita del PIL al 3,5% per il secondo trimestre, una netta inversione di tendenza rispetto al precedente pessimismo. Il modello GDPNow della FED di Atlanta annunciava un analogo cambiamento positivo, stimando una crescita al 2,6% per il secondo trimestre. Inoltre le stime del consenso economico sono salite al 2,1% per il secondo trimestre, rispetto all'1,3% precedente, mentre le stime di inflazione sono diminuite.

Questa inversione di tendenza è stata alimentata da diversi fattori:

• Le famiglie americane hanno continuato a spendere, soprattutto perché la crescita dei salari ha superato l'inflazione.

• Gli investimenti fissi sono aumentati del 7,6% all'inizio del 2025, il ritmo più forte sin da metà 2023.

• Le aziende hanno anticipato le importazioni in vista dei nuovi dazi, stimolando l'attività economica; le successive revisioni hanno evidenziato esportazioni positive e importazioni normalizzate.

Queste revisioni al rialzo hanno colto di sorpresa molti commentatori e hanno costretto a rivalutare le precedenti previsioni ribassiste.


Le aspettative di inflazione stanno calando

Un altro ambito in cui gli analisti hanno valutato erroneamente l'economia è l'inflazione. Dopo anni di forti pressioni sui prezzi, molti si aspettavano che le aspettative di inflazione rimanessero ostinatamente elevate. Invece i dati recenti mostrano una chiara tendenza al ribasso: l'inflazione dei prezzi al consumo è diminuita su base mensile, trimestrale e semestrale. Le aspettative di inflazione al consumo negli Stati Uniti per l'anno a venire sono scese al 3% a giugno 2025, in calo rispetto al 3,2% di maggio, il livello più basso degli ultimi cinque mesi. Anche le aspettative di inflazione a tre e cinque anni sono scese leggermente, rispettivamente al 3,0% e al 2,6%.

I costi energetici sono diminuiti significativamente, con i prezzi della benzina in calo del 12% su base annua a maggio e i prezzi del gasolio in calo dell'8,6%. Anche l'inflazione degli immobili, un fattore chiave dell'indice dei prezzi al consumo complessivo, si è attenuata, con il tasso sceso al 3,9% a maggio dal 4% di aprile. Gli aumenti mensili dei prezzi sono stati modesti, con l'indice dei prezzi al consumo in aumento solo dello 0,1% a maggio e le previsioni per giugno indicano un aumento mensile dello 0,23%, mantenendo l'inflazione al livello più basso degli ultimi cinque anni e, secondo Truflation, a un tasso annuo dell'1,7% a giugno.

Il calo generalizzato delle aspettative di inflazione riflette la solidità della catena di approvvigionamento statunitense, un rallentamento dei costi degli immobili e un calo dei prezzi dei prodotti alimentari essenziali.


Il surplus di bilancio di giugno: una sorpresa fiscale

Forse la prova più eclatante della sottovalutazione dell'economia statunitense da parte degli analisti si è avuta a giugno, quando il governo federale ha registrato un surplus di bilancio di oltre $27 miliardi, il primo surplus mensile sin dal 2017. Le previsioni più ottimistiche prevedevano un deficit di oltre $40 miliardi.

Il surplus è stato determinato da due fattori chiave:

• Una forte riduzione della spesa, poiché la spesa pubblica è calata di $187 miliardi a giugno a causa di misure aggressive di riduzione dei costi e di una riduzione delle dimensioni della forza lavoro pubblica.

• I dazi sono saliti a $27 miliardi a giugno, rispetto ai $23 miliardi di maggio e sono più che quadruplicati rispetto all'anno precedente.

Le entrate sono aumentate del 13% rispetto al giugno dell'anno scorso, mentre le spese sono diminuite del 7%.


Tagli alla spesa e contenimento fiscale

La svolta fiscale è stata alimentata anche da una significativa riduzione della spesa discrezionale non destinata alla difesa. La proposta di bilancio 2026 del Presidente Trump ha ridotto le spese non destinate alla difesa di $163 miliardi, pari al 23% rispetto all'anno precedente, portando la spesa al livello più basso sin dal 2017.

Sebbene il deficit federale più ampio rimanga elevato – oltre $1.340 miliardi da inizio anno – è in gran parte un retaggio delle politiche della precedente amministrazione e si prevede un calo significativo entro la fine dell'anno. Il deficit inferiore di maggio, insieme ai consistenti surplus di aprile e giugno e ai tagli alla spesa, ha offerto un respiro positivo e ha messo in discussione la narrazione di una irresponsabilità fiscale incontrollata.


Una lezione di umiltà

Gli eventi del 2025 ci ricordano i rischi delle previsioni economiche keynesiane e l'errore dell'analisi ceteris paribus (a parità di condizioni). Sebbene le sfide permangano, soprattutto per quanto riguarda il debito a lungo termine e il costo degli interessi, l'economia statunitense si è dimostrata ancora una volta più dinamica e adattabile di quanto molti esperti avessero previsto, e l'attenzione dell'amministrazione alla responsabilità fiscale è chiara.

L'aumento delle stime di crescita, il calo delle aspettative di inflazione, il controllo di bilancio e i tagli disciplinati alla spesa evidenziano che le precedenti stime allarmistiche erano motivate da motivazioni ideologiche. La lezione che si può trarre da questa esperienza è quella di affrontare le previsioni economiche con cautela. Le stime keynesiane spesso si rivelano eccessivamente ottimistiche riguardo a crescita e inflazione quando la spesa pubblica aumenta e prevedono pessimismo quando accade il contrario.

L'economia statunitense è più forte ed è probabile che il settore privato cresca più rapidamente poiché i tagli fiscali e la deregolamentazione alleggeriranno gli oneri sugli investimenti e sull'occupazione.


[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/


Supporta Francesco Simoncelli's Freedonia lasciando una mancia in satoshi di bitcoin scannerizzando il QR seguente.