La risorsa definitiva
La scarsità è il punto di partenza di tutta l'economia. Si crede comunemente che le risorse naturali siano intrinsecamente scarse, il che è vero in un certo senso, poiché c'è solo tot. oro all'interno della Terra, per esempio. Tuttavia questa quantità finita di oro nella Terra è ancora troppo grande per essere misurata dagli umani e non costituisce in alcun modo un limite effettivo alla quantità che possiamo concepibilmente estrarre. Abbiamo letteralmente "appena scalfito la superficie", poiché i nostri sforzi minerari non ci hanno nemmeno portato a metà della crosta terrestre, il suo strato più sottile ed esterno. Spinti dal bisogno, gli umani hanno sempre trovato un modo per esplorare più lontano e scavare più a fondo per scoprire sempre più risorse naturali. Pertanto l'effettivo limite pratico alla quantità di qualsiasi risorsa naturale è sempre e solo la quantità di tempo, sforzo e ingegno umano dedicati alla sua produzione. Per gli esseri umani, poi, l'unica risorsa veramente scarsa è il tempo.
L'unica scarsità che affrontiamo è il nostro tempo limitato sulla Terra. Come società, l'unica scarsità di cui ci occupiamo è la quantità totale di tempo umano, sforzo e ingegno disponibili per essere indirizzati alla produzione di beni. Questa risorsa scarsa, che chiameremo tempo umano, è il mezzo di produzione sociale per eccellenza. Gli esseri umani non hanno mai esaurito completamente nessuna singola risorsa naturale. Il prezzo di tutte le risorse naturali, in termini di tempo umano, è sempre diminuito costantemente nel lungo periodo, poiché i nostri progressi tecnologici hanno aumentato la nostra produttività. Non solo non abbiamo esaurito alcuna risorsa naturale, ma le riserve accertate (la quantità di risorse naturali ancora all'interno della Terra) continuano ad aumentare nonostante i nostri tassi di produzione crescenti, poiché le nuove tecnologie ci consentono di scoprire e scavare sempre più risorse naturali.
Il petrolio, linfa vitale dell'economia industriale, è un ottimo esempio di questo concetto. Anche se la produzione di petrolio è aumentata ogni anno, le sue riserve accertate aumentano ad un ritmo ancora più rapido. Secondo i dati della revisione statistica di BP, la produzione annuale di petrolio è aumentata del 50% dal 1980 al 2015. Le riserve di petrolio, d'altra parte, sono aumentate del 148% durante lo stesso periodo di 35 anni, circa il triplo dell'aumento della produzione di petrolio. Esistono statistiche simili per tutte le risorse naturali prevalenti nella crosta terrestre. Alcune sono più comuni (ferro, rame) e alcune sono rare (oro, argento), ma il limite di quanto possiamo produrre di una particolare risorsa naturale è sempre e solo la quantità di tempo umano dedicato alla sua produzione. La migliore prova di questo semplice fatto è l'oro: se la produzione annuale di uno dei metalli più rari nella crosta terrestre aumenta ogni anno, allora non ha senso considerare che qualsiasi altra risorsa naturale sia scarsa in senso pratico. Facendo eco alle realtà fondamentali del mercato relative al consumo e agli investimenti posticipati, il costo reale di qualsiasi cosa è sempre il suo costo di opportunità in termini di beni a cui si rinuncia per produrla. In termini di risorse naturali, solo il tempo umano è veramente scarso, il che fa del tempo la risorsa definitiva.
Tempo congelato
Poiché esistono sempre più esseri umani, c'è più tempo umano da dedicare all'estrazione e alla produzione di risorse naturali. Come abbiamo appreso, l'output produttivo per unità di tempo umano (produttività) può essere amplificato sfruttando soluzioni tecnologiche ai problemi (strumenti). In economia, uno strumento o una tecnologia sono considerati:
•Un bene non escludibile: una volta che una persona inventa qualcosa, tutti gli altri possono copiarla e trarne vantaggio;
• Un bene non rivale: una persona che beneficia di un'invenzione non riduce l'utilità che matura per gli altri che la utilizzano.
Ad esempio, una volta che una persona inventò la ruota, tutti gli altri copiarono il suo design e ne crearono una propria, ed il loro uso di questo design non avrebbe ridotto in alcun modo la capacità degli altri di trarne vantaggio. Innovazioni come questa si diffondono ed i loro benefici aumentano nel tempo, portando ad una produttività e ad una divisione del lavoro sempre più elevate. Come la candela la cui fiamma brucia intatta anche dopo averne accese mille altre, i benefici dell'innovazione alla fine si ripercuotono su tutti senza nulla togliere all'innovatore.
Le risorse naturali e l'innovazione sono sempre e solo il prodotto del tempo umano. Pertanto, in termini di produzione, il tempo umano è la risorsa definitiva e l'essenza del valore. Le persone avevano bisogno di un modo per archiviare in modo affidabile il valore che producevano con il loro tempo, in modo da poterlo scambiare in futuro con il tempo, lo sforzo e l'ingegno di altre persone. Concettualmente quindi, il denaro è tempo congelato: lo si guadagna sacrificando il tempo umano e può essere scambiato con sacrifici proporzionati da parte di altri. L'annoso problema affrontato dalle persone è decidere collettivamente quale tecnologia monetaria può servire meglio a questo scopo.
Il denaro è una proprietà che emerge spontaneamente e che gli esseri umani attribuiscono ad un bene particolare. Le persone, agendo nell'interesse personale, vivono all'interno di realtà tecnologiche ed economiche che modellano le loro decisioni e forniscono loro incentivi per adattarsi, cambiare o innovare. È dalle innumerevoli collisioni di queste complesse interazioni umane che gli ordini monetari spontanei sono emersi e sono decaduti. La storia ci ha mostrato una miriade di casi in cui un bene è stato sottoposto alla selezione naturale guidata dal mercato, assumendo un ruolo monetario e successivamente cedendolo ad una tecnologia superiore.
Qualunque mezzo monetario la gente scegliesse come riserva di valore, era sempre soggetto ad essere prodotto in quantità maggiore, in modo che i produttori potessero acquisire il valore in esso immagazzinato. Gli abitanti di Yap assistettero a questo processo quando O'Keefe produsse Pietre di Rai usando gli esplosivi. Agli africani venne confiscata la ricchezza dagli europei che spedirono nel continente nero perline di vetro prodotte a basso costo. I cittadini nelle economie moderne vedono continuamente usurpata la loro ricchezza mentre le banche centrali erodono gradualmente o rapidamente il valore del denaro fiat. L'oro si è avvicinato alla risoluzione di questo problema in quanto è indistruttibile, costoso da estrarre ed il suo flusso è relativamente prevedibile; tuttavia la fisicità ha portato alla sua centralizzazione all'interno dei caveau delle banche e alla sua sostituzione obbligatoria con denaro flessibile.
Fino all'invenzione di Bitcoin, tutte le forme di denaro erano soggette al furto del loro valore da parte dei produttori del bene monetario. Ciò ha reso tutte le tecnologie monetarie prima di Bitcoin imperfette nella loro capacità di immagazzinare valore nel tempo. L'offerta limitata di Bitcoin lo rende il mezzo migliore per immagazzinare il valore prodotto dal tempo umano. In altre parole, Bitcoin è la migliore riserva di valore che l'umanità abbia mai inventato, poiché è l'unica tecnologia monetaria che non può essere svalutata nel tempo. La natura informativa, intangibile e puramente digitale di Bitcoin gli consente di raggiungere la scarsità assoluta, una proprietà che in precedenza era esclusiva del tempo stesso.
L'assoluta scarsità di Bitcoin lo rende la modalità perfetta per congelare e negoziare l'unica altra risorsa assolutamente scarsa: il tempo.
Non importa quante persone usino la rete, quanto diventino avanzate le attrezzature minerarie, o quanto aumenti il suo prezzo, possono esistere solo 21 milioni di bitcoin. Con il tempo, è probabile che Bitcoin sarà considerata la migliore tecnologia per il risparmio mai inventata.
Arbitraggio temporale
Innovazioni di questa portata sono praticamente impossibili da prevedere, tuttavia seguono un modello di adozione familiare. Il libro intitolato "Diffusion of Innovations" delinea un quadro che cerca di spiegare come, perché e con quale velocità si diffondono nuove idee e tecnologie. La diffusione è il processo attraverso il quale un'innovazione viene comunicata e adottata dai partecipanti ad un sistema sociale. Ci sono quattro elementi principali che influenzano la diffusione di una nuova idea:
• La natura dell'innovazione;
• Canali di comunicazione;
• Tempo trascorso dall'ideazione;
• I sistemi sociali in cui è adottata.
Una volta raggiunto un certo tasso di adozione, l'innovazione raggiunge un punto di svolta e la sua continua diffusione diventa praticamente inarrestabile (preferenze strettamente correlate alla regola della minoranza discussa in precedenza), poiché le persone preferiscono soluzioni tecnologiche superiori. Tale curva di adozione è particolarmente vera per le tecnologie basate sulle reti come Internet e Bitcoin, poiché la loro accettazione è guidata sempre più velocemente dagli effetti di rete. Sulla base del numero stimato di utenti, stiamo appena iniziando ad entrare nella fase di adozione iniziale di Bitcoin.
Negli investimenti, il concetto di arbitraggio temporale si riferisce ad un asset che diventa ipervenduto sulla base di un sentimento di mercato a breve termine, o emotivo, nonostante le sue prospettive a lungo termine o i fondamentali di investimento rimangono invariati o addirittura migliorano. L'arbitraggio temporale è essenzialmente un'altra forma del vecchio adagio sugli investimenti: "Comprate con cattive notizie, vendete con buone notizie". Tempi come questi offrono agli investitori esperti l'opportunità di entrare in una posizione con fondamentali buoni ad un prezzo inferiore.
Tutte le tecnologie onnipresenti oggi, a partire da innovazioni nascenti, hanno attraversato questo percorso verso l'adozione di massa. Qui vi mostriamo alcune delle innovazioni di maggior impatto sin dal 1900 e la rapidità con cui sono state adottate.
Come possiamo vedere, i progressi nelle telecomunicazioni e nei metodi di distribuzione hanno accelerato il ritmo con cui vengono adottate nuove innovazioni. Oggi Internet fa sì che innovazioni rivoluzionarie si diffondano a macchia d'olio tra le persone di tutto il mondo. Poiché è una tecnologia monetaria nascente che non è completamente compresa dalla stragrande maggioranza del mondo, Bitcoin ha ancora bassi livelli di adozione e quindi significative prospettive di rialzo. Inoltre possedere un pezzo della rete Bitcoin oggi costa l'80% in meno rispetto a circa un anno fa, anche se la sua utilità in termini di capacità di trasmissione, efficienza delle commissioni di transazione e sicurezza della rete è migliorata sostanzialmente nello stesso periodo. Questa confluenza di fattori indica che ora è il momento opportuno per sfruttare l'arbitraggio temporale ed investire nella rete Bitcoin. Inoltre, come tecnologia, il valore della rete Bitcoin continuerà a crescere ogni giorno che passa in cui opera con successo.
Effetto Lindy
Le cose in questo mondo rientrano in una delle due categorie generali: deperibili e non deperibili. La distinzione tra il deperibile (umani, singoli oggetti) e il non deperibile è che quest'ultimo non ha una data di scadenza naturale ed inevitabile. Il deperibile è tipicamente di natura fisica, il che significa che è soggetto a degrado fisico, mentre il non deperibile è tipicamente di natura informativa. Una singola automobile è deperibile, ma l'automobile come tecnologia è sopravvissuta per un secolo e ci si può ragionevolmente aspettare che duri almeno per un altro. Un singolo uomo morirà, ma i suoi geni (che sono digitali) possono essere trasmessi per innumerevoli generazioni. Questa euristica di Nassim Taleb, nota come Effetto Lindy, può essere riassunta come segue:
• Per i deperibili, ogni giorno di vita in più si traduce in un'aspettativa di vita in più e più breve;
• Per i non deperibili, ogni giorno di vita in più può implicare un'aspettativa di vita più lunga.
L'unico giudice efficace delle cose è il tempo, poiché il tempo è il distruttore ultimo di tutte le cose. L'Effetto Lindy è strettamente correlato all'antifragilità, poiché i danni del tempo sono una potente forma di avversità. Tutto ciò che guadagna dall'aumento temporale del disordine è antifragile e trae beneficio dall'Effetto Lindy. Usando la matematica arbitraria per semplicità, se un libro è ancora in stampa dopo 50 anni, ci si può aspettare che rimanga in stampa per altri 50 anni. Se è ancora in stampa per altri 50 anni, allora forse ci si può aspettare che rimanga in stampa per almeno altri 120 anni. Ad un certo punto, l'Effetto Lindy può implicare un'aspettativa di vita illimitata. Ci si può ragionevolmente aspettare che un libro, come la Bibbia, che è stato stampato per migliaia di anni, rimanga stampato per il resto della storia umana.
Se avessi condotto un sondaggio nel 1995 e avessi chiesto alle persone se credevano che Internet sarebbe stato qualcosa di permanente della loro vita, probabilmente avrei ricevuto risposte contrastanti. Se conducessi lo stesso sondaggio oggi, le persone sarebbero clamorosamente d'accordo sul fatto che Internet è qui per restare. Una tecnologia, essendo di natura informativa piuttosto che fisica, non invecchia allo stesso modo degli umani. Una tecnologia come la ruota non è "vecchia" nel senso che subisce un degrado, è un design tecnologico che persiste da millenni e si può ragionevolmente prevedere che persista per molti altri.
Quindi, più a lungo vive una tecnologia, più a lungo ci si può aspettare che viva. Poiché Bitcoin è una tecnologia, ogni giorno che continua a funzionare con successo aumenta la sua aspettativa di vita. Inoltre, come abbiamo appreso, le parti principali di Bitcoin sono la matematica e la natura umana – due concetti che sono molto "Lindy" e ci si può ragionevolmente aspettare che persistano per il resto della storia umana. L'aspettativa di vita in continua crescita di Bitcoin aumenta la sua affidabilità percepita e alla fine sarà considerata una caratteristica permanente delle nostre vite allo stesso modo di Internet oggi. Questa euristica ci aiuta a spiegare perché l'oro continuerà ad essere considerato un metallo monetario per molti anni a venire, mentre Bitcoin sta ancora guadagnando la fiducia della gente.
L'Effetto Lindy è universalmente applicabile nel tempo. Le stesse dinamiche competitive che hanno causato l'ascesa dell'oro ad un ruolo monetario dominante, stanno ora guidando l'adozione di Bitcoin. In questo senso, il futuro è nel passato. Come dice il proverbio arabo: chi non ha passato non ha futuro. Nonostante il secolo passato caratterizzato dal sistema bancario centrale, il denaro inflessibile è la norma della storia umana e stiamo assistendo al suo riemergere con l'ascesa di Bitcoin. Poiché Bitcoin continua a persistere, la conoscenza della sua natura fondamentale e delle sue capacità funzionali continuerà a diffondersi. Minacciati dalla sua continua crescita, gli operatori storici intensificheranno i loro sforzi per prevenire l'ascesa di Bitcoin e proteggere il monopolio sul denaro di cui hanno goduto nel secolo scorso.
Il futuro della regolamentazione
C'è una buona ragione per cui il gold standard è stato forzatamente interrotto e nessuna buona riserva di valore era finora sorta per riempire il vuoto. Per preservare i profitti del signoraggio gli stati hanno dovuto imporre una politica monetaria inflazionistica, altrimenti, se fosse esistita una solida riserva di valore accessibile ai cittadini, il loro modello di business sarebbe stato compromesso in quanto le persone avrebbero mollato le valute fiat per proteggere la loro ricchezza da ulteriori confische. Come disse Alan Greenspan nel 1966, ex-presidente della Federal Reserve:
In assenza del gold standard, non c'è modo di proteggere i risparmi dalla confisca attraverso l'inflazione. Non esiste una riserva di valore sicura. Se ci fosse, lo stato dovrebbe rendere illegale la sua detenzione, come è stato fatto nel caso dell'oro. Se ognuno decidesse, ad esempio, di convertire tutti i propri depositi bancari in argento o rame o qualsiasi altro asset, e da allora in poi rifiutasse di accettare assegni come pagamento per le merci, i depositi bancari perderebbero il loro potere d'acquisto e il credito bancario creato dallo stato calerebbe a zero. La politica finanziaria del welfare state richiede che non ci sia modo affinché i proprietari di ricchezza possano proteggersi.
Le banche centrali sono consapevoli che la libera concorrenza del mercato in presenza di denaro inflessibile pone un rischio significativo per la continuità del loro modello di business socialista. Per proteggere le posizioni di monopolio del sistema bancario centrale, gli stati hanno fatto ricorso a leggi onerose contro i propri cittadini. Cercano di isolare le loro valute nazionali dalla concorrenza del libero mercato impiegando misure come:
• Controlli sui capitali — i quali vietano il movimento di denaro in entrata o in uscita da un Paese;
• Confische — sequestro forzato di beni, come l'Executive Order 6102 del 1933 che vietava la proprietà privata dell'oro negli Stati Uniti;
• Corso legale — i quali creano una domanda artificiale di denaro fiat richiedendo che sia accettata per saldare i debiti.
Con Bitcoin, i regolatori affrontano un dilemma unico: esso esiste in modo ortogonale alla legge e non c'è praticamente nulla che qualsiasi autorità (o chiunque altro) possa fare per influenzarne il funzionamento. I regolamenti sono stati progettati per governare persone ed enti e non sono attrezzati per affrontare una rete decentralizzata che prolifera autonomamente. I regolatori sono davvero bravi a prendere di mira marchi centralizzati, come una singola azienda o il suo CEO, e ad applicare le leggi contro di loro. Tuttavia le normative si sono dimostrate in gran parte impotenti contro i servizi decentralizzati.
Per comprendere questo punto, si consideri il caso di BitTorrent, un servizio di condivisione file peer-to-peer decentralizzato. Nei primi giorni di Internet, le piattaforme di condivisione di file come Napster e Kazaa erano diventate un modo estremamente popolare per gli utenti di condividere film, musica e altri media tra di loro. Con questi servizi gratuiti, gli utenti caricavano e scaricavano contenuti multimediali dai server dei computer delle aziende. Questa condivisione di file client-server minacciava direttamente i profitti del monopolio dei media, poiché aggirava completamente la legge sul copyright. Le organizzazioni in carica risposero rapidamente con pesanti contenziosi. Poiché servizi come Napster e Kazaa erano ospitati da società centralizzate, complete di quartier generale, team dirigenziale e server informatici, erano vulnerabili alla chiusura. Presentare una causa, bussare ad alcune porte, riscuotere multe e dismettere alcuni server era tutto ciò che serviva per chiudere questi servizi e proteggere i monopolisti dell'industria dei media.
L'introduzione di BitTorrent, un protocollo decentralizzato open source per la condivisione di file peer-to-peer, è stato un punto di svolta. Una volta installato su un computer, BitTorrent consente ai nodi utente di caricare e scaricare film, musica e altri media direttamente l'uno dall'altro utilizzando canali di comunicazione crittografati. Poiché i file sulla sua rete non provengono da un'unica fonte, BitTorrent è stato anche in grado di offrire velocità di download superiori frammentando i file multimediali e prelevandoli da più nodi contemporaneamente. A differenza dei modelli client-server falliti delle piattaforme centralizzate, il protocollo BitTorrent non contiene mai nessuno dei file multimediali, facilita solo il trasferimento di file tra i singoli utenti.
Dal punto di vista dell'architettura, la base di codice software del protocollo esiste su ogni macchina utente che lo scarica, rendendo praticamente impossibile per un regolatore prendere di mira e arrestare poiché non esiste un singolo punto di vulnerabilità (resistenza alla censura). Il protocollo BitTorrent esiste ovunque e da nessuna parte in virtù della sua architettura di rete decentralizzata, un modello che sarebbe poi stato impiegato da Bitcoin. Infatti, senza un obiettivo centralizzato da chiudere, i regolatori non erano in grado di fermare BitTorrent e gli altri protocolli che ha ispirato. Entro il 2009 la condivisione di file peer-to-peer utilizzando protocolli decentralizzati come BitTorrent rappresentava il 70% del traffico Internet mondiale.
Bitcoin ha già mostrato proprietà simili a BitTorrent, poiché i regolatori non sono stati in grado di contenere l'espansione della sua rete o di spegnerla. Non può essere contenuto dai controlli sui capitali, poiché esiste interamente al di fuori del sistema finanziario. La confisca di Bitcoin, a differenza di quella dell'oro, è estremamente difficile data la sua natura informativa. Il corso legale, poi, è ancora applicabile e potrebbe quindi richiedere agli utenti di Bitcoin di convertire alcune delle loro partecipazioni in denaro fiat per pagare le tasse. Gli exchange ed i mercati OTC in cui viene scambiato Bitcoin sono gli unici obiettivi per i regolatori, pertanto è probabile che questi gateway finanziari che collegano Bitcoin al sistema finanziario tradizionale vedranno una continua intensificazione del controllo normativo e delle azioni di applicazione. Tuttavia, come abbiamo visto in Cina, gli sforzi burocratici si intensificheranno ed evidenzieranno solo la necessità di Bitcoin, espandendo la consapevolezza del marchio e generando transazioni di scambio (Effetto Streisand).
In sostanza, i progetti software open source come Bitcoin sono solo informazioni, software scritto in un linguaggio informatico chiamato codice informatico. Poiché è solo codice, Bitcoin può essere stampato, scritto, parlato o memorizzato. Bitcoin è anche una forma di denaro, quindi rende il denaro e le informazioni la stessa cosa. Questo concetto è stato riassunto bene da Naval Ravikant nel 2017:
Questa è una delle cose folli di questo concetto perché denaro e parole si sono rivelate la stessa cosa – denaro, informazioni e matematica. In un mondo con Bitcoin, posso letteralmente scrivere il mio indirizzo e le chiavi su un pezzo di carta e metterlo in una cassetta di sicurezza. Sono praticamente in una cella frigorifera, potrei anche ricordarli a memoria. Riesco a memorizzare le frasi chiave e potrei attraversare i confini nazionali con $1 miliardo nel mio cervello. È un concetto molto potente, ma letteralmente stravolgente in questo senso.
Il primo emendamento della Costituzione degli Stati Uniti garantisce che tutti gli americani abbiano il potere di esercitare il loro diritto di pubblicare e distribuire tutto ciò che vogliono, senza restrizioni o restrizioni preventive, incluso il codice software come quello che costituisce Bitcoin. Un precedente legale stabilito negli Stati Uniti protegge esplicitamente il codice informatico ai sensi del Primo Emendamento. Consideriamo il caso del PGP:
Nel 1995 il governo degli Stati Uniti aveva leggi che limitavano l'esportazione di prodotti software dall'America senza una licenza. Questi beni erano classificati come "munizioni". Le prime versioni del rivoluzionario software di crittografia a chiave pubblica, "Pretty Good Privacy" o "PGP", scritto da Philip Zimmerman, erano già fuggite dagli Stati Uniti tramite Bulletin Board Systems dal momento in cui venne distribuito per la prima volta, ma tutte le copie del PGP al di fuori degli Stati Uniti Gli stati erano "illegali". Per risolvere il problema del fatto che tutte le copie del PGP al di fuori dell'America fossero gravate da questo fardello legale, venne messo in atto un piano ingegnoso: utilizzare il primo emendamento come mezzo per renderlo legale. Il codice sorgente del PGP era stato stampato e una volta che il codice sorgente era stato stampato sotto forma di libro, ricadeva immediatamente e, cosa più importante, senza ambiguità, sotto la protezione del Primo Emendamento.
Bitcoin rientra senza ambiguità nella protezione della libertà di parola offerta dal Primo Emendamento della Costituzione degli Stati Uniti.
Per questi motivi, è improbabile che uno stato tenti di vietare completamente Bitcoin in quanto non solo contraddirebbe le leggi sulla libertà di parola, ma creerebbe anche un'ondata di pubblicità (di nuovo, Effetto Streisand). Le banche centrali hanno riconosciuto questa realtà, infatti l'ex-presidente della Federal Reserve, Janet Yellen, ha confermato:
La Federal Reserve non ha l'autorità per supervisionare o regolamentare Bitcoin in alcun modo.
Quindi Bitcoin non può essere chiuso, è praticamente immune alla regolamentazione e sfrutta gli incentivi economici per crescere senza sosta. La sua stessa esistenza è un punto di svolta per quasi tutti in questo mondo, in particolare le banche centrali, che ora affrontano una minaccia esistenziale al loro modello di business.
Un gioco di lungo termine
Il denaro è il modo in cui teniamo il punteggio nel gioco della vita. La Teoria dei Giochi esplora il modo in cui le persone razionali prendono decisioni strategiche in diversi scenari. Si basa sulla matematica e ha applicazioni in qualsiasi dominio in cui le persone devono scegliere se cooperare o competere tra loro. Il gioco standard analizzato dalla teoria dei giochi è il dilemma del prigioniero:
Due membri di una banda criminale, Alex e Bobby, vengono arrestati e imprigionati. Ogni prigioniero è in isolamento senza poter comunicare con l'altro. I pubblici ministeri non hanno prove sufficienti per condannare la coppia con l'accusa principale, ma ne hanno abbastanza per condannare entrambi con un'accusa minore. Allo stesso tempo, i pubblici ministeri offrono a ciascun prigioniero un affare: ad ogni prigioniero è data la possibilità o di tradire l'altro testimoniando contro di lui, o di cooperare con l'altro rimanendo in silenzio. Le possibili decisioni e risultati sono:
• Se Alex e Bobby si tradiscono a vicenda, ognuno di loro sconta 2 anni di carcere;
• Se Alex tradisce Bobby, ma Bobby rimane in silenzio, Alex sarà liberato e Bobby sconterà 3 anni di carcere;
• Se Bobby tradisce Alex, ma Alex rimane in silenzio, Bobby sarà liberato e Alex sconterà 3 anni di carcere;
• Se Alex e Bobby rimangono in silenzio, entrambi sconteranno solo 1 anno di carcere (per l'accusa minore).
Le decisioni di questo gioco ed i suoi risultati sono riassunti in questa tabella.
Questo gioco del dilemma del prigioniero converge su un Punto di Schelling, una soluzione a cui le persone tenderanno in assenza di comunicazione o fiducia definitiva (in altre parole, in un ambiente conflittuale). Il Punto di Schelling nel dilemma del prigioniero è che Alex e Bobby sceglieranno di tradirsi a vicenda, poiché ciascuno rischierebbe 3 anni di prigione se uno scegliesse di rimanere in silenzio e l'altro testimoniasse. Poiché entrambi hanno un incentivo a testimoniare, la strategia ottimale per questo gioco è che entrambi tradiscano, nonostante il loro silenzio reciproco offra il miglior risultato per entrambi.
Poiché il denaro è un gioco conflittuale (ci sono vincitori e perdenti), le comunicazioni espresse tra i giocatori non possono essere sempre affidabili; pertanto il Punto di Schelling nella concorrenza monetaria è quello di scegliere il bene disponibile che mostra l'inflessibilità più elevata, perché bisogna impedire alle persone (potenziali avversari) di creare nuove unità monetarie per rubare il valore immagazzinato al loro interno. Questo è esattamente il motivo per cui la selezione naturale guidata dal mercato è così spietatamente efficace nel promulgare denaro inflessibile, poiché le persone cercano costantemente di acquisire valore e conservarlo nella tecnologia monetaria più affidabile disponibile.
I beni monetari, come Bitcoin, sono valutati in base alle loro qualità nella Teoria dei Giochi, il che significa che ogni partecipante al mercato valuta un bene monetario in base alle proprie preferenze e quanto gli altri partecipanti lo valuteranno (nello stesso modo in cui i prigionieri Alex e Bobby devono anticipare le decisioni dell'altro e prenderne una per conto proprio). Quanto prima si riesce ad anticipare la domanda futura di un bene monetario, tanto maggiore sarà il vantaggio conferito a chi ci azzecca; in quanto quel bene potrà essere acquistato più a buon mercato rispetto a quando sarà ampiamente richiesto in un secondo momento. Inoltre, quando si acquista un bene aspettandosi che sarà richiesto come riserva di valore futura, ciò accelererà l'adozione del suddetto bene da parte di altri per quel particolare scopo, poiché la loro selezione di una riserva di valore sarà in parte influenzata dalla loro percezione delle intenzioni altrui. Questa apparente circolarità è un altro ciclo di feedback positivo che spinge le società a convergere verso un'unica riserva di valore.
In termini di Teoria dei Giochi, il dominio totale del mercato da parte di una singola riserva di valore con un rapporto stock-to-flow superiore è noto come Equilibrio di Nash, uno stato di gioco in cui nessun giocatore ha un incentivo a deviare dalla strategia scelta dopo aver anticipato le scelte più probabili di tutti i suoi avversari. In tutta la storia umana, la convergenza della società verso un'unica forma di denaro straordinariamente inflessibile è l'Equilibrio di Nash nella concorrenza monetaria. Come abbiamo visto con l'oro nel XIX secolo, quando più società convergevano su un'unica riserva di valore, sperimentavano una sostanziale diminuzione dei costi commerciali e un conseguente aumento del libero scambio e dell'accumulo di capitale (La Belle Époque). Solo il secolo scorso, dominato dal denaro fiat, è anomalo sotto questo aspetto.
Il denaro inflessibile è la norma nella storia umana e stiamo assistendo al suo riemergere con Bitcoin.
Il processo di monetizzazione, come abbiamo visto con l'oro e stiamo vedendo ora con Bitcoin, è una Teoria dei Giochi: le persone devono decidere individualmente come conservare al meglio il valore creato dal tempo trascorso nella produzione. Questa decisione si basa su convinzioni, decisioni e azioni anticipate di altri in relazione alle tecnologie monetarie a loro disposizione. La complessa interazione di queste dinamiche decisionali è il modo in cui le persone attribuiscono spontaneamente ad un bene il ruolo di denaro e perché vince sempre la forma di denaro più inflessibile.
Questa prospettiva è esattamente il motivo per cui il valore immagazzinato in forme di denaro più flessibili è totalmente assorbito dal denaro inflessibile ogni volta che ci sono interazioni all'interno di una rete economica. Infatti il prezzo di Bitcoin continuerà a salire man mano che il rapporto tra denaro fiat in circolazione e unità di bitcoin in circolazione divergerà sempre di più:
Questo grafico, che è particolarmente illustrativo, mostra come la divergenza nelle curve di offerta di Bitcoin e dollari porterà all'apprezzamento del primo in termini del secondo, anche senza alcun aumento della domanda di Bitcoin (come abbiamo visto, la domanda di Bitcoin è in aumento). La stessa dinamica è applicabile a tutte le valute fiat, poiché ogni banca centrale del mondo è impegnata in una politica monetaria espansiva molto aggressiva. Nel gioco della concorrenza monetaria fiat, l'Equilibrio di Nash è quando tutte le valute fiat scendono a 0. In questa corsa al ribasso, coloro che hanno accesso più facile al denaro appena stampato espropriano quanto più valore possibile (tramite l'Effetto Cantillon) e lo utilizzano per acquisire beni immobili, oro o altri beni resistenti all'inflazione (come Bitcoin). Questa prospettiva della Teoria dei Giochi spiega chiaramente perché tutte le valute fiat hanno avuto una tendenza verso l'oblio.
Qui invece mostriamo come tutte le principali valute fiat si siano deprezzate quasi completamente rispetto all'oro sin dal 1900 (notare il forte calo nel 1971, quando l'ancoraggio con l'oro fu completamente reciso).
Come abbiamo visto nel corso della storia, ogni volta che il denaro inflessibile incontra il denaro flessibile in una rete commerciale, lo supera fino ad annichilirlo. Abbiamo visto in precedenza come l'oro, possedendo una inflessibilità superiore, abbia demonetizzato l'argento con terribili conseguenze economiche per quelle società che rimasero più a lungo con un silver standard, come la Cina e l'India. Ora è l'oro che deve affrontare un concorrente monetario con una inflessibilità superiore, ed è probabile che venga gradualmente demonetizzato man mano che le persone si convertiranno a Bitcoin per le sue proprietà di valore ineguagliabili. Ciò avverrà lentamente e l'oro potrebbe mantenere parte del suo uso monetario, date le vaste disponibilità delle banche centrali, la profonda storia dell'umanità con il metallo giallo (Effetto Lindy), il suo rapporto stock-to-flow relativamente alto e prevedibile, ed il fatto che alcune persone potrebbero sempre preferire una riserva di valore tangibile rispetto ad un'alternativa digitale. Per il denaro fiat, la situazione competitiva è molto più disastrosa.
L'orizzonte degli eventi
L'iperinflazione è un particolare tipo di demonetizzazione, unica per il denaro fiat, che non esisteva con il gold standard. L'iperinflazione si verifica quando uno stato produce nuove unità monetarie ad un ritmo accelerato per finanziare le spese o per servire gli oneri del debito, il che spinge verso il basso il valore della sua valuta. Il valore di una valuta iperinflazionata crolla prima rispetto ai beni più liquidi a disposizione della società (come l'oro o il dollaro) e poi, a seconda della relativa disponibilità, rispetto ai beni reali come gli immobili e le materie prime. Questa sequenza è causata dal tentativo dell'individuo di massimizzare la sua capacità di scambio mentre sfugge alla valuta in fallimento e si prepara a navigare in condizioni economiche altamente incerte. Quando l'iperinflazione si intensifica, le valute iniziano a svalutarsi rispetto ai beni deperibili. È comune vedere negozi di alimentari completamente svuotati nelle società che soffrono delle ultime fasi dell'iperinflazione. Alla fine la società si dedicherà ad un'economia di baratto, o adotterà un nuovo mezzo di scambio, come abbiamo visto nello Zimbabwe quando il suo dollaro è stato infine sostituito dal dollaro USA.
Poiché Bitcoin è la forma di denaro più inflessibile esistente, continuerà ad apprezzarsi in un contesto di valute fiat iperinflazionate e flessibili anche senza alcun aumento della domanda di Bitcoin (come illustrato nel grafico sopra). Alla fine questo porterà ad un punto di flesso in alcune economie in cui gli utenti si affretteranno ad uscire dalla loro valuta in fallimento per entrare in Bitcoin e proteggere la loro ricchezza da ulteriori confische. Questa transizione avrà dinamiche simili ad altri eventi di demonetizzazione ed iperinflazione, tuttavia sarà anche diversa date le proprietà uniche di Bitcoin come tecnologia monetaria. Una demonetizzazione della valuta indotta da Bitcoin è chiamata iperbitcoinizzazione ed è diversa dall'iperinflazione per due aspetti critici.
In primo luogo, l'iperinflazione si verifica con una concorrenza ristretta tra altre valute fiat, poiché uno stato può facilmente imporre controlli sui capitali i quali proibiscono selettivamente afflussi o deflussi di denaro, mentre l'iperbitcoinizzazione si verifica per la concorrenza diretta di Bitcoin, il quale può facilmente attraversare i confini poiché è immune a controlli sui capitali. Ciò farà sì che l'iperbitcoinizzazione avvenga molto più velocemente rispetto ad un'iperinflazione, poiché gli stati avranno grandi difficoltà ad impedire il commercio di Bitcoin all'interno dei loro confini a causa della sua natura puramente informativa. Data l'incapacità degli stati di proteggere le loro valute locali dalla concorrenza diretta con Bitcoin e l'alto costo di opportunità di detenere una forma di denaro in deprezzamento, una volta che un evento di iperbitcoinizzazione raggiunge una massa critica accadrà rapidamente.
In secondo luogo, in un'iperinflazione gli stati espandono le riserve di denaro nel tentativo di superare le aspettative d'inflazione della gente. Poiché gli stati prendono l'abitudine di inflazionare le riserve di denaro, le persone prendono l'abitudine di anticipare l'aumento dei prezzi e cercano riserve di valore alternative. Gli stati, a loro volta, devono stampare denaro in modo incrementale per stare al passo con le aspettative d'inflazione e generare lo stesso effetto economico con ogni nuova unità monetaria creata. Senza mezzi monetari alternativi verso cui fuggire, i prezzi salgono fino a raggiungere un punto di rottura. L'iperinflazione è estremamente dirompente per un'economia, in quanto costringe le persone a passare dalla peggior forma di denaro fiat a loro disposizione ad un altro tipo di denaro fiat altrettanto flessibile (nella migliore delle ipotesi), o finisce con un collasso economico totale (nella peggiore delle ipotesi). Nell'iperbitcoinizzazione le persone hanno un mezzo monetario sovranazionale verso cui fuggire. Pertanto un evento di iperbitcoinizzazione dovrebbe essere molto meno dirompente per l'economia, poiché le persone scambieranno una forma di denaro inferiore con una superiore. Visto che l'iperbitcoinizzazione dovrebbe avvenire rapidamente, le persone si abitueranno altrettanto rapidamente a trattare con Bitcoin, il quale proteggerà il deterioramento della ricchezza e stabilizzerà le condizioni economiche.
L'iperbitcoinizzazione sarà probabilmente un momento confuso, potenzialmente caotico, per molte persone. Inizialmente ai margini, con i Paesi che inflazionano le loro valute più velocemente che lo sperimenteranno per primi. Storie di questo tipo si diffonderanno rapidamente nell'era digitale e si aggiungeranno alla credibilità di Bitcoin, il tutto mentre continuerà a beneficiare dei conseguenti aumenti della domanda, degli effetti di rete e dell'Effetto Lindy. Man mano che sempre più persone si renderanno conto della realtà del denaro inflessibile, il ritmo di questa transizione accelererà fino a quando tutto il denaro flessibile non sarà superato. Fortunatamente accadrà in tempi relativamente brevi, poiché Bitcoin è immune ai controlli sui capitali e fungerà da forza stabilizzatrice per il futuro dell'economia mondiale (dal momento che il denaro inflessibile resiste alle distorsioni del mercato e rimane saldamente radicato nella realtà economica).
Come una stella in orbita attorno ad un buco nero, qualsiasi ordine monetario stabilito che va oltre l'orizzonte degli eventi dell'iperbitcoinizzazione crollerà inevitabilmente nella singolarità di Bitcoin.
Le stime di quanto valore diventerebbe Bitcoin dopo l'iperbitcoinizzazione variano in base alla ponderazione inclusa per le diverse riserve di valore (oro, denaro fiat, immobili, azioni, obbligazioni, arte, petrolio e altre materie prime sono tutti utilizzati a questo scopo oggi), ma se Bitcoin demonetizza solo l'oro sarebbe valutato a circa $400.000 per unità ($8.000 miliardi/20 milioni di bitcoin nel 2025). Se demonetizza anche il denaro fiat, verrebbe valutato a circa $5 milioni per unità ($100.000 miliardi/20 milioni di bitcoin nel 2025). Man mano che si diffonde la consapevolezza di Bitcoin e del suo potenziale impatto, il gioco diventa ancora più interessante. Considerando che Bitcoin rappresenta una minaccia esistenziale per il denaro fiat e le banche centrali, dobbiamo anche considerare le loro decisioni da una prospettiva della Teoria dei Giochi.
Corsa agli sportelli inversa
Sebbene sia ancora considerato pseudo-denaro dalla maggior parte delle persone, la sua continua esistenza e il suo apprezzamento attireranno più attenzioni da parte di individui facoltosi, investitori istituzionali e quindi, forse, banche centrali. Come abbiamo appreso, le banche centrali si affidano ancora all'oro come mezzo di settlement finale, poiché era (prima di Bitcoin) l'unico mezzo monetario completamente privo di rischio di controparte (denaro contante). Tuttavia il trasporto e la messa in sicurezza dell'oro sono processi estremamente costosi e carichi di rischi operativi. Questi costi e rischi sono la ragione per cui i settlement definitivi tra banche si verificano molto raramente.
Con la capacità di trasmissione delle transazioni sulla rete Bitcoin, il gruppo globale di 850 banche centrali può eseguire il settlement definitivo ogni giorno. Con ogni banca centrale che serve una media di 10 milioni di clienti, questo coprirebbe l'intera popolazione mondiale. In un mondo in cui le banche centrali adottassero uno standard Bitcoin, gli stati non avrebbero più la possibilità di aumentare l'offerta di denaro e le banche inizierebbero a competere tra loro offrendo vari strumenti monetari e soluzioni di pagamento supportati da Bitcoin, fisici e digitali. Utilizzando le tecnologie introdotte da Bitcoin, la certezza digitale crittografica può essere applicata alla contabilità bancaria ed aiutare a smascherare coloro che si dedicano alla riserva frazionaria. Ciò potrebbe portare Bitcoin a realizzare il suo caso d'uso finale: il sistema più veloce ed efficiente per il settlement definitivo globale su lunghe distanze e confini nazionali. Nonostante i chiari vantaggi di un sistema come questo, è improbabile che le banche centrali rinuncino volontariamente al loro controllo monopolistico sull'ordine monetario esistente.
Quando le persone iniziano ad uscire volontariamente dalle valute fiat e preferire Bitcoin per proteggere la loro ricchezza, come sta già accadendo oggi in Paesi come il Venezuela, probabilmente attirerà ancora più attenzioni da parte delle banche centrali. Poiché queste ultime stanno effettivamente perdendo clienti, dovranno coprire il rischio di continuità aziendale rappresentato dal loro modello di business. Le banche centrali oggi detengono riserve principalmente in dollari statunitensi, euro, sterline inglesi, diritti speciali di prelievo del FMI e oro. Queste riserve vengono utilizzate per regolare i conti e difendere il prezzo di mercato delle rispettive valute. Se Bitcoin dovesse rimanere sulla sua attuale traiettoria, e considerando la sua superiorità come livello di settlement definitivo, è possibile che almeno una banca centrale da qualche parte nel mondo aggiungerà Bitcoin alle sue riserve, se non altro per difendere il prezzo di mercato del suo denaro fiat, come è coerente con la loro strategia per l'oro.
Lo scenario più probabile è che una banca centrale cercherà di possedere parte della rete Bitcoin come polizza assicurativa contro il suo successo. Dal punto di vista strategico ha senso che una banca centrale spenda una piccola somma per acquisire parte dell'offerta di Bitcoin oggi. Si pensi, ad esempio, che le autorità di una banca centrale oggi giudicano che, sebbene le possibilità di un evento di iperbitcoinizzazione siano estremamente remote, rappresenterebbe l'estinzione per il loro business. Dal punto di vista matematico, utilizzando il prezzo approssimativo di Bitcoin oggi a $4.000 ed il suo prezzo previsto post-ipterbitcoinizzazione di $5 milioni, a meno che la banca centrale non sia sicura per oltre il 99,92% che questo evento NON accadrà, è prudente allocare almeno lo 0,08% dei propri attivi in Bitcoin come una copertura perfetta contro il suo successo (poiché la crescita dei prezzi da $4.000 a $5 milioni è un aumento di 1250 volte, un'allocazione dello 0,08% degli attivi manterrebbe una banca centrale alla pari nel caso in cui si verificasse un evento di iperbitcoinizzazione).
La Teoria dei Giochi ci dice che la prima banca centrale ad acquistare Bitcoin innescherà una corsa agli sportelli inversa, poiché la sua decisione avviserà il resto delle banche centrali che saranno costrette dall'interesse personale a seguire l'esempio. Il primo acquisto da parte di una banca centrale farà aumentare significativamente il prezzo di Bitcoin, facendo sì che altri si muovano in base alla loro previsione della domanda futura ed intensificando l'effetto man mano che più banche centrali entreranno nel mercato. Mentre le banche centrali continueranno a cercare di anticipare le mosse e le strategie l'una dell'altra, ne conseguirà un ciclo di feedback positivo della Teoria dei Giochi il quale convergerà su un Punto di Schelling simile a quello della concorrenza monetaria di libero mercato, innescando così una competizione globale tra le banche centrali per il massimo accumulo di bitcoin. Un gioco intelligente per una banca centrale in queste circostanze è essere la prima ad acquistare una piccola quota della rete Bitcoin. Un gioco ancora più intelligente sarebbe che una banca centrale acquistasse Bitcoin senza annunciarlo, consentendole di iniziare l'accumulo a prezzi inferiori.
Simile alla transizione al gold standard nel XIX secolo, gli effetti di rete alla fine prenderebbero piede poiché più banche centrali acquisterebbero alcuni Bitcoin, aumentandone la liquidità e rendendolo più commerciabile, creando così incentivi sempre più grandi per l'adesione di altre banche centrali. Dopo una sufficiente minoranza di banche centrali che entrano in Bitcoin, la regola della minoranza raggiungerà il suo passaggio finale ed inizierà ad imporre le regole immutabili di Bitcoin sull'ordine monetario stabilito. Una volta che questa corsa agli sportelli inversa diventerà di dominio pubblico (come tende ad accadere facilmente nell'era digitale), rappresenterebbe il sigillo definitivo di legittimità per l'adozione di Bitcoin e aggiungerebbe ancora più forza alla sua ascesa sul mercato. Anche tra le più alte sfere del sistema finanziario, Bitcoin converte l'interesse personale individuale nella crescita della sua rete.
Potreste trovare difficile credere a questa prospettiva. Circa 25 anni fa, anche i supercomputer palmari touchscreen con interconnettività wireless globale erano difficili da credere. Il cambiamento continua ad accadere sempre più velocemente. Ricordate, ogni banca centrale valuterà Bitcoin in base alla sua singola valutazione e a quanto altre banche centrali lo valuteranno. Poiché condurranno tutti le stesse analisi strategiche, capiranno il dilemma che devono affrontare: ignorare Bitcoin e guardarlo accelerare il ritmo di fallimento delle valute fiat, o scegliere di adottarlo come asset di riserva ed innescare un gioco di accumulo contro altre banche centrali e legittimarlo come asset che culminerà nella perdita della loro posizione di monopolio nel mercato del denaro. Operando in un ambiente contraddittorio, la Teoria dei Giochi ci dice che finché Bitcoin continuerà a funzionare nella sua forma attuale, le banche centrali (come i prigionieri Alex e Bobby) alla fine dovranno affrontare scelte strategiche come queste per proteggere i propri interessi. Ad un certo punto, il vantaggio sostanziale impartito alla banca centrale che si muove per prima diventerà un incentivo schiacciante per almeno una, facendo sì che sia la prima a fare la sua mossa, innescando così una corsa agli sportelli inversa.
Un percorso verso la prosperità
Fare previsioni è rischioso, le risposte sbagliate sono innumerevoli e la risposta giusta è individuale. Le previsioni accurate sono rare: tessendo insieme conoscenza storica e consapevolezza delle tendenze attuali, si può sviluppare una prospettiva su quali innovazioni tecnologiche sono possibili. Gli errori più grandi che le persone commettono quando fanno tali previsioni sono:
• Formarsi un'opinione sul potenziale innovativo senza considerarlo a fondo (Blockbuster decide di non acquistare Netflix per $50 milioni);
• Ignorare un'innovazione perché contraddice una visione del mondo ampiamente sostenuta (Kodak si rifiuta di accettare il potenziale dirompente della fotografia digitale perché ha trascorso 100 anni a costruire un modello di business incentrato sulla pellicola chimica);
• Trascurare un'innovazione perché è troppo piccola o minaccia una posizione di potere (i principali giornali rifiutano di sviluppare una presenza online in anticipo coi tempi).
Ragionare da principianti è fondamentale per una previsione efficace. Mettendo insieme tutto ciò di cui abbiamo discusso in questo nostro viaggio, proporremo ora un potenziale percorso in avanti per Bitcoin basato sulle dinamiche competitive storiche del denaro, le attuali tendenze macroeconomiche e la Teoria dei Giochi.
- Bitcoin viene inizialmente percepito come un giocattolo su Internet per i crittografi (Regola della minoranza – Passaggio 1).
- Il suo rapido aumento dei prezzi rende ricco un piccolo gruppo di persone, coinvolge i fanatici del libero mercato e attira l'attenzione dei media. Il suo prezzo iper-volatile diviene di pubblico dominio (Hodler di ultima istanza – Layer 1).
- I media, le istituzioni finanziarie e tecnologiche, non essendo riusciti ad acquistare Bitcoin in anticipo e beneficiare della sua ascesa fulminea, lo definiscono uno schema di Ponzi, il MySpace delle criptovalute e la più grande bolla di tutti i tempi (Effetto Streisand).
- Un gran numero di truffatori salta sul treno di Bitcoin e crea le proprie criptovalute che affermano di essere superiori, anche se prive di qualità critiche tra cui il decentramento, la sicurezza e la governance immutabile. Il vantaggio di Bitcoin, gli effetti di rete su più lati e la sua consapevolezza del marchio alimentata dal mito della creazione di Nakamoto, preservano la sua posizione dominante sul mercato.
- Gli investitori al dettaglio, i venture capitalist e gli hedge fund, che non comprendono l'economia monetaria e applicano modelli di valutazione inappropriati, investono in altre criptovalute, creando più rumore e confusione poiché i prezzi di queste altcoin aumentano ad un ritmo superiore rispetto a quello di Bitcoin.
- Ai venture capitalist e agli hedge fund vengono concessi sconti sugli investimenti solo per poi scaricare gran parte di ciò che hanno acquistato sugli investitori al dettaglio.
- Data la loro elevata correlazione con Bitcoin e la mancanza di utilità, il mondo osserva come i mercati ribassisti continuano a spazzare via sempre più cryptoasset alternativi, poiché la maggior parte non riesce a fornire alcun prodotto utile, sebbene alcuni abbiano successo in altri spazi di mercato. Le caratteristiche che sono dimostrate sul mercato da altri cryptoasset sono sussunte da Bitcoin (Decentralized Network Archetype). La volatilità dei prezzi persiste, ma i minimi di prezzo sono superiori a quelli precedenti (Holder di ultima istanza — Layer 2).
- La fiducia in Bitcoin aumenta nel tempo (Effetto Lindy) ed il suo prezzo di mercato continua la sua traiettoria al rialzo ma volatile (Fractal Wave Pattern).
- Le persone, bruciate nella mania delle altcoin, apprendono l'indiscussa superiorità di Bitcoin su tutte le caratteristiche monetarie, in particolare la sua inflessibilità (Holder di ultima istanza — Layer 3).
- Alla vigilia e durante i successivi mercati rialzisti, l'assoluta scarsità e le caratteristiche antifragili di Bitcoin intensificano la FOMO (Game Theoretic Positive Feedback Loop) degli investitori. Alcuni investitori sono inevitabilmente coinvolti nel successivo crollo dei prezzi di Bitcoin (Fractal Wave Pattern) (Hodler di ultima istanza — Layer 4).
- L'iperinflazione delle valute fiat contribuisce ulteriormente all'adozione di Bitcoin in quanto diventa l'unico mezzo per preservare la ricchezza per molte persone, rendendolo una riserva di valore legittima. Gli stati si affannano per cercare di imporre controlli sui capitali e creare propaganda contro Bitcoin, proprio come hanno fatto con l'oro nel XX secolo. I controlli sui capitali si rivelano impotenti e la propaganda contro Bitcoin incita le narrazioni di Internet e dei media che lo considerano uno strumento di libertà (antifragilità). Il dissenso dello stato evidenzia in primo luogo la necessità di Bitcoin (Effetto Streisand).
- Gli investitori e gli individui con un patrimonio netto elevato sono convinti di allocare una piccola parte dei loro asset in Bitcoin per catturare un'ulteriore crescita, proteggersi dall'inflazione ed aumentare i rendimenti aggiustati al rischio dei loro portafogli tradizionali (Regola della minoranza — Passaggio 2).
- L'aumento della domanda di Bitcoin comporta necessariamente una riduzione della domanda delle valute fiat, causando tassi d'inflazione ancora più elevati (Legge di Gresham). Con grandi spese e sforzi, gli stati emettono disordinatamente le proprie criptovalute ma non riescono a rinunciare al controllo sulla politica monetaria, cosa che li rende non competitivi contro Bitcoin (Market-Driven Natural Selection). Gli stati tentano di nascosto di attaccare la rete Bitcoin, cosa che la rafforza solamente (Antifragilità). La copertura mediatica di Bitcoin si sposta verso il suo uso come denaro inflessibile e la sua importanza per la prosperità (Hodler di ultima istanza — Layer 5).
- Gli attivisti condividono il messaggio secondo cui il denaro flessibile crea disuguaglianza sociale tassando in modo sproporzionato i più poveri tramite l'inflazione (Effetto Cantillon). Questo messaggio si diffonde rapidamente in un mondo di valute fiat sempre più in fallimento e le persone si affrettano ad uscirne favorendo Bitcoin, innescando quindi i primi eventi di iperbitcoinizzazione (Hodler di ultima istanza — Layer 6). L'hardware del mining diventa mercificato e molti cittadini si uniscono alle pool di mining (Archetipo di rete decentralizzato).
- Le banche centrali, nel tentativo di adattarsi alle nuove condizioni e di coprire i rischi di continuità aziendale, iniziano ad accumulare Bitcoin come asset di riserva, coerentemente con la loro strategia sull'oro. Un ex-impiegato della banca centrale fa trapelare un documento strategico riservato e relativo a Bitcoin, cosa che fa sì che anche altre banche centrali inizino ad acquistare Bitcoin, causando un aumento del prezzo e della legittimità percepita ad un ritmo accelerato (Game Theoretic Positive Feedback Loop) (Final Fractal Wave Pattern) (Hodler di ultima istanza — Layer 7).
- La capitalizzazione di mercato di Bitcoin raggiunge decine di migliaia di miliardi in termini di dollari USA. La volatilità di Bitcoin si attenua poiché sia la sua capitalizzazione di mercato che la liquidità sono più grandi che mai (Mature Hard Money).
- I primi investitori di Bitcoin ora si ritrovano con significativi guadagni non realizzati e sono disposti a separarsi da una parte dei loro bitcoin per pagare i loro acquisti. Con il suo potere d'acquisto stabilizzato, il costo di opportunità nelle transazioni è diminuito ed il suo utilizzo come mezzo di scambio aumenta.
- Con il mondo più digitalizzato che mai, le persone chiedono sempre più di essere pagate in Bitcoin ora che ha dimostrato di essere una buona riserva di valore data la sua politica monetaria disinflazionistica e successivamente deflazionistica (Punto di Schelling) (Hodler di ultima istanza — Layer 8).
- Con l'aggiunta di livelli di transazione altamente performanti, l'uso di Bitcoin come mezzo di scambio diventa molto diffuso. Bitcoin, che funge da nucleo di una nuova ondata di innovazione chiamata TrustNet, viene battezzata come un'innovazione epocale.
- Man mano che sempre più consumatori e commercianti si abituano ad effettuare transazioni in Bitcoin, esso viene gradualmente utilizzato come unità di conto.
- A causa dell'emergere di uno standard monetario superiore e non inflazionabile, le persone immagazzinano sempre più la loro ricchezza in Bitcoin piuttosto che in valute fiat (Regola della minoranza — Passaggio 3) (Hodler di ultima istanza — Layer 9).
- I monopoli del sistema bancario centrale sul denaro sono descritti dagli storici come una reliquia del passato. Bitcoin è considerato l'innovazione catalitica dietro la separazione tra denaro e stato. Un libero mercato nel denaro è ora la caratteristica distintiva del capitalismo di libero mercato (Equilibrio di Nash).
Questo percorso verso il pieno denaro globale porterà Bitcoin attraverso molte fasi.
Il tempo è galantuomo
Tutto il tempo oltre il presente è sconosciuto. Tutte le previsioni vanno sempre prese con le pinze. Il futuro è incerto e la fine può essere sempre vicina. Chiunque affermi di potervi dire cosa accadrà in futuro, si sbaglia. Tutto ciò che possiamo fare è studiare i modelli del passato e usarli come mappa per navigare nel territorio in continua evoluzione del futuro.
In un libero mercato, il denaro inflessibile ha sempre superato la concorrenza del denaro flessibile. Il denaro inflessibile è stato la norma in tutta la storia umana, tranne che negli ultimi 100 anni in cui siamo stati costretti ad usare denaro fiat. Le società che operano in sistemi di denaro inflessibile si ottimizzano per l'allocazione della risorsa definitiva, il tempo umano, che aumenta la prosperità per tutti.
Nell'era digitale i mercati sono sempre più interconnessi. Bitcoin è denaro contante digitale. È una nuova istituzione sociale che vive secondo le proprie leggi. I suoi componenti principali sono l'interesse personale e la matematica. Bitcoin è la tecnologia monetaria più inflessibile della storia. Continuerà a competere ed a conquistare il trono della piena adozione globale?
Solo il tempo ce lo dirà.
[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/
👉 Qui il link alla Prima Parte: https://www.francescosimoncelli.com/2021/08/denaro-bitcoin-e-tempo-parte-1.html
👉 Qui il link alla Seconda Parte: https://www.francescosimoncelli.com/2021/08/denaro-bitcoin-e-tempo-parte-2.html
