lunedì 29 giugno 2026

Costi alle stelle e un mercato assicurativo in crisi: cosa è andato storto con l'Obamacare?

Ricordo a tutti i lettori che su Amazon potete acquistare il mio nuovo libro, “La rivoluzione di Satoshi”: https://www.amazon.it/dp/B0FYH656JK 

La traduzione in italiano dell'opera scritta da Wendy McElroy esplora Bitcoin a 360°, un compendio della sua storia fino ad adesso e la direzione che molto probabilmente prenderà la sua evoluzione nel futuro prossimo. Si parte dalla teoria, soprattutto quella libertaria e Austriaca, e si sonda come essa interagisce con la realtà. Niente utopie, solo la logica esposizione di una tecnologia che si sviluppa insieme alle azioni degli esseri umani. Per questo motivo vengono inserite nell'analisi diversi punti di vista: sociologico, economico, giudiziario, filosofico, politico, psicologico e altri. Una visione e trattazione di Bitcoin come non l'avete mai vista finora, per un asset che non solo promette di rinnovare l'ambito monetario ma che, soprattutto, apre alla possibilità concreta di avere, per la prima volta nella storia umana, una società profondamente e completamente modificabile dal basso verso l'alto.

____________________________________________________________________________________


di Lawrence Wilson

(Versione audio della traduzione disponibile qui: https://open.substack.com/pub/fsimoncelli/p/costi-alle-stelle-e-un-mercato-assicurativo)

Il blocco delle attività governative è terminato, ma i problemi politici e finanziari che affliggono l'Obamacare non sono scomparsi.

Il Congresso sta discutendo una seconda proroga dei crediti d'imposta temporanei che per cinque anni hanno protetto gli utenti dell'Obamacare dall'aumento dei costi. Senza questi sussidi, i democratici affermano che milioni di americani non potranno più permettersi un'assicurazione sanitaria.

Il presidente Donald Trump e altri repubblicani non vogliono una proroga; vogliono un cambiamento radicale che elimini quelle che definiscono le politiche impraticabili e gli incentivi perversi che hanno afflitto il programma fin dall'inizio.

Non sono solo i repubblicani a sostenere che l'Obamacare sia fallito. Molti esperti, e persino alcuni democratici, riconoscono che, sebbene il programma abbia reso l'assistenza sanitaria più accessibile a 24 milioni di americani in un primo momento, alla fine si è rivelato controproducente.

Ecco perché, secondo loro, l'Obamacare ha preso una brutta piega, come potrebbe essere riformato e come ha sconvolto il mercato delle assicurazioni sanitarie nel suo complesso.


Obiettivi falliti

L'Affordable Care Act si proponeva di rendere l'assicurazione sanitaria accessibile a tutti e di ridurre i costi dell'assistenza sanitaria in generale.

“La realtà dell'Affordable Care Act non potrebbe essere più diversa”, ha affermato Douglas Holtz-Eakin, presidente del think tank American Action Forum, in una dichiarazione scritta presentata a una commissione del Senato lo scorso 19 novembre.

I repubblicani hanno affermato che il sistema era mal concepito fin dall'inizio, nel 2014. Ora anche alcuni democratici concordano sul fatto che non abbia avuto successo.

Il senatore Peter Welch (D-Vt.) lo ha affermato chiaramente in un discorso del 6 novembre, implorando i colleghi di prorogare gli sgravi fiscali temporanei.

“Vi devo una spiegazione sul perché mi trovo qui oggi a chiedere di prorogare qualcosa che era temporaneo”, ha detto Welch, “ecco il motivo: non siamo riusciti a ridurre il costo dell'assistenza sanitaria”.

Il senatore Bill Cassidy (repubblicano della Louisiana) ha dichiarato il 19 novembre: “Credo ci sia un notevole accordo tra democratici e repubblicani. L'Obamacare non è riuscito a garantire l'accesso all'assistenza sanitaria a tutti gli americani e non è riuscito a contenere i costi dell'assistenza sanitaria”.


Aumento dei costi

Quando l'Obamacare fu proposto, il Congressional Budget Office previde che le iscrizioni avrebbero raggiunto i 29 milioni entro il 2019 e che la percentuale di adulti non assicurati sarebbe scesa dal 17% al 6%.

Ciò non è accaduto. Nel 2019 le iscrizioni si erano stabilizzate intorno agli 11,4 milioni e circa l'11% degli adulti risultava ancora privo di assicurazione sanitaria.

Un anno dopo, nel 2020, il Congresso ha modificato il programma per aiutare gli americani ad affrontare la crisi economica causata dallo stato di emergenza dovuto al COVID-19.

La principale novità è stata l'introduzione di crediti d'imposta “agevolati” che hanno reso le famiglie a reddito medio idonee all'assistenza sanitaria sovvenzionata e hanno permesso ad alcune famiglie a basso reddito di ottenere una copertura sanitaria senza dover pagare alcun premio.

I crediti agevolati sono stati offerti per due anni, a partire dal 2021, e successivamente prorogati fino al 2025.

Le iscrizioni sono aumentate vertiginosamente, raddoppiando in cinque anni.

Ma anche i costi stavano aumentando rapidamente.

Ancor prima che entrassero in vigore gli incentivi fiscali agevolati, i premi assicurativi erano più che raddoppiati dal 2013, l'anno precedente all'entrata in vigore dell'Obamacare. Nel 2025 l'aumento ha raggiunto quasi il 133%, circa quattro volte il tasso di inflazione.

Secondo il Committee for a Responsible Federal Budget, i costi dell'assistenza sanitaria sono generalmente aumentati drasticamente in quel decennio, in parte a causa dell'aumento dei salari, del consolidamento del settore, dell'invecchiamento della popolazione e della popolarità di farmaci nuovi e costosi.

Nel frattempo alcuni analisti sostengono che l'Obamacare sia la causa principale dell'aumento dei premi assicurativi.


Disgregazione del mercato

Con l'assicurazione sanitaria tradizionale (e altre forme di assicurazione), il prezzo per il cliente si basa sul rischio per l'assicuratore e sul tipo di copertura scelta.

L'Obamacare, tuttavia, è diverso.

Uno dei principali punti di forza dell'Obamacare era la quasi totale eliminazione della pratica di escludere le persone dalla copertura sanitaria a causa di patologie preesistenti.

A nessuno sarebbe stata negata la copertura assicurativa a causa di malattia e tutti i piani avrebbero dovuto offrire lo stesso insieme di prestazioni minime.

Poiché questo sistema standardizzato tratta allo stesso modo i clienti ad alto e basso rischio, molte persone più giovani e sane hanno abbandonato il mercato, con conseguente aumento dei premi.

E poiché le patologie preesistenti non rappresentano un ostacolo alla copertura assicurativa, questi consumatori accedono al mercato solo quando si ammalano, facendo lievitare ulteriormente i costi, ha dichiarato il senatore Ron Johnson (repubblicano del Wisconsin) a The Epoch Times.

Questi aumenti si sono diffusi in tutto il settore perché l'Affordable Care Act impone alle compagnie assicurative di offrire polizze conformi all'Obamacare a individui e piccoli gruppi nel mercato commerciale.

La soluzione, ha affermato Johnson, è quella di includere coloro che soffrono di patologie preesistenti in gruppi ad alto rischio, i quali consentono di stabilire prezzi e sussidi separati per gruppi di persone all'interno dell'Obamacare.

“Bisogna ristabilire queste coperture”, ha detto Johnson. “Bisogna iniziare coprendo le persone con patologie preesistenti”.

“Bisogna reintrodurre il più possibile il libero mercato nel settore sanitario, in modo che le aziende competano per i clienti basandosi su prezzo, servizio e qualità”.


Un circolo vizioso mascherato dai sussidi

Secondo il Committee for a Responsible Federal Budget, i sussidi federali lordi destinati all'Obamacare ammontano ora a circa $138 miliardi all'anno.

Secondo Brian Blase, fondatore del think tank Paragon Health Institute, questi sussidi hanno mascherato l'aumento dei premi assicurativi, consentendo loro di crescere senza controllo.

“Quando gli assicurati pagano solo una piccola parte del premio, o non ne pagano affatto, le compagnie assicurative non sono praticamente soggette ad alcuna disciplina sui prezzi”, ha dichiarato Blase ai senatori il 19 novembre.

Secondo il Dipartimento del Tesoro, nel 2024 l'80% di chi fruiva dell'Obamacare aveva diritto a piani assicurativi con un costo non superiore a $10 al mese.

Ciò ha creato una spirale che ha continuato a far aumentare i costi, ha affermato Blase. “Premi più alti hanno creato pressione per ulteriori sussidi. Più sussidi consolidano un sistema ad alto costo e consentono alle grandi compagnie assicurative e ai sistemi ospedalieri di rimanere inefficienti”.

Secondo il dottor Mehmet Oz, amministratore dei Centers for Medicare and Medicaid Services, l'aumento dei premi ha inoltre escluso dal mercato assicurativo i consumatori che non avevano diritto a un sussidio, causando ulteriori incrementi.

Il mercato dell'Obamacare è stato concepito per un mix 50/50 di clienti del settore privato e persone bisognose di aiuto finanziario, ha affermato Oz in un'intervista alla CNN del 16 novembre.

“Abbiamo fissato prezzi così elevati per questi sistemi, con i sussidi governativi, da escludere i consumatori privati”, ha affermato lo stesso Oz.


Incentivi perversi sul posto di lavoro

Le grandi aziende, ovvero quelle con più di 50 dipendenti, rischiano una multa di $2.900 per ogni lavoratore a tempo pieno che riceve un sussidio previsto dall'Obamacare. L'obiettivo è incentivare le aziende a offrire un'assicurazione sanitaria aziendale.

In realtà, secondo Holtz-Eakin, potrebbe avere l'effetto opposto per i dipendenti che guadagnano al di sotto di una certa soglia.

“Basterebbe fare due calcoli per capire che... per i datori di lavoro aveva più senso smettere di occuparsi di assicurazioni, iscrivere i propri dipendenti alle piattaforme dedicate e che sia il lavoratore che il datore di lavoro ne avrebbero tratto vantaggio”, ha affermato Holtz-Eakin.

Sembra che ciò sia accaduto in molte aziende di piccole dimensioni, che non hanno la minaccia di una multa come incentivo ad acquistare un'assicurazione per i dipendenti.

L'anno prima dell'entrata in vigore dell'Obamacare, l'85% delle aziende con un numero di dipendenti compreso tra 25 e 49 offriva un'assicurazione sanitaria ai propri dipendenti; nel 2025 questa percentuale era scesa al 64%.


Incentivo alle frodi

Quando nel 2021 sono stati introdotti i crediti d'imposta agevolati, il 42% della popolazione non assicurata ha potuto beneficiare di una polizza con premio zero. Per incrementare e mantenere le iscrizioni durante l'emergenza sanitaria, i controlli di ammissibilità sono stati semplificati e il rinnovo dell'iscrizione è stato automatizzato.

Inoltre i broker assicurativi ricevono una commissione per ogni persona che iscrivono al loro programma.

Secondo Blase, questi fattori rendevano il programma terreno fertile per frodi e abusi.

“Molti iscritti sono stati registrati a loro insaputa e senza il loro consenso”, ha affermato Blase. Ha osservato che alcuni venditori senza scrupoli promettevano agli iscritti benefici in denaro, e altri venivano trasferiti da un piano all'altro senza il loro consenso.

Secondo i dati federali, nel 2024 circa 2,8 milioni di persone erano iscritte contemporaneamente a Medicaid o al Programma di assicurazione sanitaria per i bambini (Children's Health Insurance Program) in più stati, oppure erano iscritte simultaneamente a uno di questi programmi e a un piano sanitario previsto dall'Obamacare.

Inoltre il 40% di coloro che nel 2024 avevano aderito a un piano a premio zero, ovvero più di 4 milioni di persone, non ha presentato alcuna richiesta di rimborso per spese mediche.

Secondo il Paragon Health Institute, la media nazionale di clienti con assicurazione sanitaria senza sinistri pregressi è del 15%, e si stima che nel 2024 i contribuenti abbiano speso $35 miliardi per assicurare persone che non sapevano di avere una copertura.


Soluzioni governative & soluzioni di mercato

Sebbene i Democratici riconoscano che l'aumento dei costi dell'assistenza sanitaria sia un problema, affermano che non sia legato all'Obamacare. Le soluzioni proposte prevedono generalmente l'aumento delle tasse sulle imprese e la repressione degli abusi aziendali.

“I premi assicurativi stanno salendo alle stelle”, ha dichiarato il deputato Jonathan Jackson (democratico dell'Illinois) a The Epoch Times lo scorso 20 novembre. Ha indicato i negoziati governativi sui prezzi dei farmaci e l'aumento delle tasse sulle imprese come possibili soluzioni parziali.

Il senatore Ron Wyden (democratico dell'Oregon) ha dichiarato il 19 novembre che ridurre i costi dell'assistenza sanitaria “significa porre un freno agli abusi delle compagnie assicurative in tutto il sistema sanitario”.

In genere i repubblicani sono favorevoli a riforme basate sul mercato che diano ai consumatori un maggiore controllo sulle proprie spese sanitarie.

“Il libero mercato garantisce tre cose”, ha affermato Johnson, “il prezzo e il costo più bassi possibili, la migliore qualità possibile e il miglior livello di servizio al cliente”.

Trump ha proposto un pagamento diretto in contanti agli americani a basso e medio reddito da utilizzare per le spese sanitarie. Cassidy e il senatore Rick Scott (repubblicano della Florida) hanno proposto idee simili.

Il deputato Chip Roy (repubblicano del Texas) ha indicato l'assistenza sanitaria primaria diretta, i programmi di condivisione delle spese sanitarie e l'ampliamento dei conti di risparmio sanitario come strumenti per dare ai pazienti la possibilità di prendere decisioni autonome in materia di salute.

“Voglio dare alle persone la possibilità di avere opzioni migliori”, ha dichiarato Roy a The Epoch Times. “Se si parte da questo presupposto, si potrà davvero fare la differenza, e questo farà scendere i prezzi”, ha aggiunto Roy.

Si prevede che il Congresso voterà su una proroga dei sussidi agevolati e possibilmente su altre riforme del sistema sanitario.


[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/


Supporta Francesco Simoncelli's Freedonia lasciando una mancia in satoshi di bitcoin scannerizzando il QR seguente.


Nessun commento:

Posta un commento