L'imminente depressione dell'Europa non deve essere sottovalutata in termini di rilevanza per questo lato dell'Atlantico. Dall'inizio del secolo, le esportazioni statunitensi verso l'Unione Europea sono aumentate da $12,3 miliardi al mese a $30,4 miliardi, per un ammontare su base annua di $365 miliardi.
Inutile dire che quando il PIL europeo scenderà a due cifre, la domanda di esportazioni statunitensi crollerà, causando cali della produzione e dell'occupazione da questa parte dell'Atlantico.
Ciò che incombe in Europa è la possibilità di una depressione inflazionistica. L'IPC è già praticamente andato in orbita, attestandosi all'8,9% anno/anno a luglio.
E l'IPC di agosto è stato ancora più alto: l'indice dei prezzi al consumo armonizzato è salito di altri 21 punti base, al 9,08% anno/anno.
Come mostrato di seguito, le recenti letture dell'inflazione sminuiscono qualsiasi cosa l'Europa abbia sperimentato negli ultimi tempi, il che significa che il potere d'acquisto dei consumatori viene drasticamente ridotto.
Ma il vacillante potere d'acquisto dei consumatori non ha affatto finito di scendere. Il fatto è che il settore industriale europeo è guidato dal gas naturale, esponendolo a una devastante crisi del prezzo dei costi a causa delle sanzioni suicide alla Russia e del conseguente crollo delle forniture di gas dai gasdotti russi.
Non sorprende che l'UE continui a convocare riunioni di emergenza tra i ministri dell'energia, mentre i prezzi del gas aumentano vertiginosamente, raggiungendo il massimo storico europeo e minacciando di mandare in tilt l'economia del continente.
Questo grido disperato è arrivato quando i prezzi del gas in Europa hanno raggiunto un record a €343 per megawattora, o 30 volte il prezzo normale negli Stati Uniti. Ciò è culminato in una settimana in cui il prezzo del gas di riferimento in Europa è salito di quasi un terzo, mentre trader e utility si affrettano ad assicurarsi forniture prima dell'inverno.
La forte minaccia che ne deriva per le industrie ad alta intensità energetica è evidente: il costo del gas è aumentato di 14 volte sin dalla metà del 2021.
Di conseguenza le industrie ad alto utilizzo di gas stanno semplicemente chiudendo a causa del costo proibitivo della materia prima. Ad esempio, l'associazione dell'industria dei fertilizzanti ha avvertito che il 70% della produzione in Europa è già stata ridotta a causa dei prezzi elevati del gas, illustrando come la crisi energetica si stia diffondendo in tutti i settori e minacciandoli, dalla produzione del vetro alla produzione alimentare fino alla fusione dei metalli.
Allo stesso modo, il costo dell'elettricità è salito a livelli record in Europa, aprendo la strada a tassi di consumo dolorosamente alti in tutto il continente durante l'inverno e ben oltre.
Nel complesso, l'intera zona Euro, così come il Regno Unito, si trova ad affrontare la peggiore crisi del costo della vita nella memoria moderna.
Non sorprende quindi che, nell'ultima settimana, gli europei, principalmente nel Regno Unito e in Irlanda, abbiano pubblicato foto di bollette energetiche incredibilmente alte nel mezzo della crisi energetica in corso (e in peggioramento). Come ha scritto ZeroHedge:
Molti dei post provenivano da proprietari di piccole imprese che sono state completamente schiacciate in questo momento e non saranno in grado di rimanere operative molto più a lungo.
Uno di questi proprietari è Geraldine Dolan, proprietaria del caffè Poppyfields ad Athlone, in Irlanda, a cui sono stati addebitati quasi €10.000 per poco più di due mesi di consumo energetico.
Come riporta l'Irish Times: "Il costo dell'elettricità per 73 giorni, dall'inizio di giugno fino alla fine di agosto, è stato di €9.024,70 con un aumento del 250% in soli 12 mesi. Non sono inclusi gli €812,22 di IVA, che le ha portato il saldo totale a €9.836,92".
"Come diavolo è possibile", ha twittato la Dolan.
I got this electricity bill today, how in the name of God is this possible, we're a small coffee shop in westmeath pic.twitter.com/uz5J8BePhB
I piani di risparmio energetico ora allo studio, vi dicono tutto ciò che dovete sapere: implicano che entro la metà dell'inverno l'economia europea mangerà la polvere.
Ulf Kempfer, vicepresidente dell'Associazione tedesca dei comuni e sindaco di Kiel, ha rilasciato un'intervista al Welt che fa luce sulle misure disperate ora in preparazione per ridurre il consumo di elettricità. Ipotizzando che il Nord Stream 1 continui a funzionare a un quinto della sua capacità, il consumo energetico tedesco dovrà essere ridotto di almeno il 20%; se i russi interrompessero tutto il gas, cosa che potrebbero benissimo fare, la Germania dovrà affrontare un deficit del 40%.
Anche il caso migliore è una catastrofe, che anche lo spegnimento dei lampioni non risolverà. I maggiori risparmi si ottengono riducendo drasticamente il riscaldamento interno e l'uso di acqua calda, frigoriferi, lavatrici e computer. Probabilmente i servizi municipali e gli uffici dovranno essere chiusi, anche se alcune strutture, come le biblioteche pubbliche, potrebbero essere mantenute aperte come rifugio per coloro che non sono in grado di riscaldare le proprie case.
Inoltre, nel bel mezzo dell'aumento vertiginoso delle bollette elettriche, i consumatori potrebbero dover affrontare un doppio smacco: bollette elettriche elevate e anche blackout. Questo perché milioni di famiglie in Germania e altrove nel continente si sono affrettate ad acquistare riscaldatori elettrici e pompe di calore al fine di ridurre la loro esposizione a bollette del gas fuori dal mondo.
Di conseguenza ora c'è un arretrato di un anno per le pompe di calore, il che implica un'enorme domanda incrementale sulla rete elettrica. E la rete stava già gemendo per la domanda esistente, il che significa che le sovratensioni delle pompe di calore e dei riscaldatori elettrici durante le giornate ultra fredde di questo inverno potrebbero causare l'arresto della rete.
Poiché i prezzi del petrolio e del gas sono aumentati enormemente, infatti, i consumatori europei sono alla disperata ricerca di alternative. In Polonia, ad esempio, nelle miniere di carbone ci sono lunghe code composte da veicoli in fila per una razione di carbone.
Allo stesso modo, in Germania e altrove chi può permetterselo ha installato pompe di calore, mentre chi non può permettersele ha comprato stufe elettriche. Ma come ha notato un esperto di energia:
E tutto ciò richiede elettricità, ma la rete non è progettata per questo [...]. Non sarè in grado di reggere, la rete elettrica crollerà. Il blackout saranno una certezza.
Come ha scritto il blogger tedesco Eugyppius a proposito di una tipica città tedesca chiamata Starnberg:
Stiamo assistendo al totale fallimento delle politiche sull'energia verde. I Verdi hanno passato anni a promuovere l'elettricità come l'unica soluzione sostenibile e responsabile dal punto di vista ambientale, chiudendo le nostre centrali nucleari, riversando miliardi incalcolabili nell'eolico e nel solare che non funzionano e bruciando gas russo a buon mercato come una falsa misura "transitoria" per vendere l'illusione verde. Non è un caso che l'ex-cancelliere Angela Merkel, responsabile della nostra disastrosa decisione di eliminare gradualmente l'energia nucleare, abbia combattuto strenuamente per il Nord Stream 2. Ma ora il gas russo è scomparso, non c'è abbastanza energia e gli idraulici a Starnberg stanno pregando che le nuove pompe di calore sono ritardate abbastanza a lungo da risparmiare alla loro fragile rete elettrica nuovi scossoni prima dell'inverno.
Quindi la domanda si ripresenta: mentre l'Europa si prepara per il suo inverno, qual è il punto?
La Guerra delle Sanzioni è stata un terribile fallimento in termini di punizione dell'economia russa e della capacità di Putin di preservare l'Ucraina.
Guarda caso la Russia sta pompando più petrolio nel mercato globale adesso di quanto faceva prima dell'invasione dell'Ucraina. Joe Wallace e Anna Hirtenstein del WSJ riferiscono che anche la Russia sta guadagnando più che mai dalla vendita di petrolio e prodotti raffinati a causa del forte aumento dei prezzi.
Le esportazioni russe di greggio e prodotti derivati da esso sono scese di soli 600.000 barili al giorno dall'inizio dell'anno, da un livello prebellico di 7,85 milioni di barili al giorno; malgrado ciò quest'anno la Russia ha guadagnato $20 miliardi in vendite mensili medie rispetto a una media mensile di $14,6 miliardi nel 2021.
Inoltre i dati della società di monitoraggio delle navi, Vortexa, mostrano che le spedizioni sono aumentate di nuovo ad agosto. Gli esperti, compresi i funzionari delle spedizioni, affermano che le vendite di energia russe sono cresciute trovando nuovi acquirenti, nuovi mezzi di pagamento, nuovi commercianti e nuovi modi di finanziare le esportazioni.
Per quanto riguarda questa follia, speriamo sinceramente che gli elettori europei si sveglino questo inverno e causino la caduta di tutti i governi in Europa. Non c'è altro modo per fermare gli arroganti guerrafondai e neocon di Washington, che ora hanno portato l'economia globale sull'orlo del baratro.
A gennaio ho scritto un pezzo intitolato “Chi ha paura di Jerome Powell?” Poi ho discusso dell'incipiente lamento e stridore di denti proveniente da coloro che sono terrorizzati da una FED rialzista. La nostra intera società è diventata così dipendente dai dollari a buon mercato e dal credito facile che ha creato una mentalità da "Ballers" in tutta la società.
La serie Ballers è tutta incentrata sulla corruzione dilagante tra quelle poche migliaia di persone nella NFL e nelle relative organizzazioni a causa dei milioni di persone che spendono vagonate di soldi per una fantasia passeggera: l'intrattenimento.
La NFL, come tutti gli sport professionistici, non è altro che un imbuto di denaro con annesso un aspirapolvere delle dimensioni della Federal Reserve. È l'esempio di corruzione definitivo del tipo e pluribus unum, da molti a uno.
Si prende qualcosa da tutti noi, più e più volte per aiutarci ad alleviare lo stress del mondo schifoso che hanno costruito. Poi lo danno un po' a quelli che giocano, che lo spendono in prostitute, auto di lusso e droghe, mentre la gran parte viene risucchiata nella classe di oligarchi che l'ha creata in primo luogo.
Ma non è diverso da voi o da me, comprare roba di cui non abbiamo bisogno a credito, automedicarsi con sport professionistici, alcol, videogiochi, day trading su Robinhood, urlare contro i razzisti su Twitter o, il mio preferito, una ridicola collezione di giochi da tavolo.
Siamo tutti come i protagonisti di Ballers, in un modo o nell'altro, spendiamo soldi facili in distrazioni piuttosto che affrontare la realtà: la cosa più insostenibile della nostra società sono i soldi che fanno accadere tutto.
Eccoci qui otto mesi dopo e Powell ha fatto esattamente quello che speravo avrebbe fatto: lasciar salire in modo aggressivo i tassi e iniziare a ridurre il bilancio della FED una volta confermato il suo secondo mandato come presidente del FOMC.
Dopo il secondo rialzo dei tassi da 0,75% a luglio, si è parlato solo di "suggerimenti" incorporati nel comportamento di Powell e su come la FED avrebbe presto fatto inversione di marcia. Questo discorso va avanti da prima del primo rialzo da 0,25% a marzo.
Ha raggiunto un culmine febbrile dopo la riunione di luglio a causa di una serie di fattori che non hanno quasi nulla a che fare con i dati economici interni degli Stati Uniti, o le esigenze degli stessi come Paese. Come ho discusso fino alla nausea, il gruppo più esposto a una FED aggressiva non è l'economia statunitense, che è ciò su cui si concentrano ora i titoli dei giornali, ma l'Unione Europea e la BCE.
Non mi aspettavo che Powell indicasse alcun tipo di marcia indietro a Jackson Hole e infatti il suo discorso da nove minuti era l'esatto opposto. Ha rappresentato un completo dissipamento dell'illusione che la FED abbia in mente di cambiare rotta.
Powell ha esplicitamente affermato che questa politica porterà a una recessione prolungata. Inoltre ha ammesso che il problema attuale è una discrepanza tra domanda/offerta e, per lo shock di tutti gli shock, ha anche ammesso ciò che io e pochi altri diciamo ormai da mesi: gli strumenti della FED non sono in grado di affrontare il lato dell'offerta dell'economia, solo quello della domanda.
In breve, abbiamo un eccesso di offerta nell'attività economica il quale supporta lo stile di vita da Ballers del passato e un deficit di cose che supportano tale stile di vita. Tutto ciò che la FED può fare a questo punto è ripristinare la credibilità perduta con i mercati e proteggere il proprio futuro.
Questo, secondo me, è esattamente quello che sta facendo.
La domanda è: da chi sta cercando di proteggersi la FED? Sono mesi che sostengo che la FED non sia più d'accordo nel coordinare una politica monetaria a livello globale e quindi soddisfare le esigenze degli attori stranieri, in particolare l'Unione Europea e la BCE.
Rifiutando di cedere alla pressione all'inizio dell'anno e andando avanti con rialzi più corposi e più veloci di quanto chiunque (me compreso) pensasse, o avrebbe potuto pensare, la FED ha messo in difficoltà la BCE. Il discorso di Powell a Jackson Hole ha rafforzato ulteriormente questa tesi.
Dal momento che la maggior parte dei nostri politici di spicco fa parte della cricca di Davos, i lamenti non finiranno mai. Elizabeth Warren ha impiegato poco per trovare un microfono in cui strillare:
“Sapete cosa c'è di peggio dei prezzi alti e di un'economia forte? Prezzi alti e milioni di persone senza lavoro. Sono molto preoccupata che la FED possa far precipitare questa economia in recessione”, ha detto la Warren alla CNN.
Sì, i Democratici 1) stanno ancora negando che siamo in recessione e 2) che non è colpa loro. Ma la Warren, essendo la brava devastatrice che è, si rifiuta di ammettere che arriva un punto in cui non si può più spendere soldi per sostenere un'economia infestata da questi livelli di squilibrio.
Questo era esattamente il punto di Powell nel suo discorso a Jackson Hole e se la Warren o qualsiasi altro cosiddetto leader che abbiamo a Capitol Hill fosse disposto a smettere di lamentarsi e ad ascoltare, vedrebbe ciò che è chiaro a tutti: i giorni da Ballers sono alle spalle.
Lo yacht è andato, il ristoratore chiede il conto, la ciotola del punch è vuota e le carte di credito vengono rifiutate. Oh, e ora non c'è nemmeno un nuovo contratto sul tavolo; non sono rimasti soldi per fare omaggi e quindi comprare voti delle persone.
Ma, dal momento che Lizzie lavora per coloro che cercano di distruggere gli Stati Uniti, ovviamente è preoccupata per il futuro: chi firmerà i suoi assegni?
Mentre la FED attinge dall'albero magico dei soldi, anche questo a volte deve essere annaffiato e concimato con qualcosa che sembra un risparmio.
Questo è il motivo per cui tutti avevano paura di Powell a gennaio: avevano giustamente intuito che fosse serio riguardo al compito di riportare credibilità non solo alla FED, ma anche agli Stati Uniti.
La vera inversione di rotta non era quella che tutti volevano da Powell, bensì quella che abbiamo visto a luglio quando la BCE ha lasciato salire i tassi e ha annunciato il suo nuovo programma per mescolare le carte, ovvero il TPI (Transmission Protection Instrument).
Il presidente della BCE, Christine Lagarde, ha annunciato che avrebbe difeso gli spread creditizi europei e gestito i rischi all'interno dell'UE, poiché ora è costretta anche lei a lasciar salire i tassi d'interesse.
La Lagarde non ha mai voluto rialzare i tassi, ma per quanto Powell fosse in ritardo a gennaio, la sua era una situazione totalmente diversa a luglio. In stile "whatever it takes" di draghiana memoria, ha ingannato i mercati per circa un mese.
E poi le vecchie tendenze si sono riaffermate: l'euro è rimbalzato a $1,04 ed è crollato a un nuovo minimo. Gli spread a 10 anni tra Germania e Stati Uniti sono esplosi all'1,966% e da allora si sono contratti... pesantemente.
Quindi, mentre la Lagarde sta cercando furiosamente di tenere le cose sotto controllo in Europa, nei confronti degli Stati Uniti sta perdendo terreno ogni giorno che passa. Lo spread USA/Germania è una scommessa sul relativo status di "porto sicuro" all'interno di ciascuna di queste zone economiche.
Non aiuta il fatto che l'UE continui a commettere harakiri economici e politici impegnandosi in una politica energetica idiota in tutto il continente al fine di punire la Russia per i crimini dell'Europa in Ucraina.
Gli idioti del WEF, incaricati dall'UE di attuare questa linea di politica, si rifiutano di cambiare rotta.
Sapete, credo che la FED stia lavorando per ristabilire il primato degli Stati Uniti sulla propria politica monetaria e fiscale, cosa che segue il modo in cui Powell ha rialzato i tassi e causato attacchi di cuore all'interno del sistema dell'eurodollaro.
Inoltre, quando si guarda ai fallimenti dell'amministrazione Biden per ottenere qualsiasi trazione a livello globale e isolare la Russia, si vede un'agenda della cricca di Davos che sta letteralmente cadendo a pezzi.
I deboli e nuovi arrivati nella palude italiana, come quelli del M5S, potrebbero aver finalmente avuto abbastanza garanzie che la situazione è cambiata. L'indice IPC statunitense al 9,1% a luglio è stato sufficiente da iniziare a far cadere a pezzi le cose.
Le fazioni anti-cricca di Davos all'interno degli Stati Uniti sono ora abbastanza forti da potersi liberare del suo giogo, rappresentato da Draghi, Mattarella e dall'ex-premier Matteo Renzi, e iniziare la corsa all'indipendenza dell'Italia.
La FED risponde al fatto che la cricca di Davos abbia fatto fuori Johnson eliminando Draghi e mettendo l'UE sulla via verso la disintegrazione. L'euro ha rotto la parità con il dollaro su questa notizia. Ora la BCE sta impostando un cammino di tassi più alti poiché la FED è chiara: rialzerà di altri 75-100 punti base tra due settimane.
Meno di due settimane dopo Draghi se n'era andato, la BCE ha rialzato di 50 bps e ha iniziato a schiacciare gli spread creditizi mentre la FED è salita di altri 75 bps.
Ma la BCE non potrà mai ammetterlo o distruggerà l'idea di essere un qualsiasi tipo di agente indipendente. Ricordate, il sistema bancario centrale si basa sull'idea che queste persone siano apolitiche e prendano le loro decisioni solo rispetto ai loro bisogni interni.
Se la Lagarde dovesse attaccare pubblicamente la politica di Powell, ammetterebbe che la BCE è subordinata ai capricci della FED e che l'unica cosa in cui è brava è scegliere sciarpe da indossare durante i discorsi pubblici.
Niente che non fosse prevedibile, comunque. È sempre stato il piano della cricca di Davos quello di consolidare il potere a Bruxelles sotto la direzione dei Verdi tedeschi. Le scuse del cambiamento climatico e la necessità di punire la Russia sono ora il loro casus belli contro ogni opposizione al loro governo.
“Laddove oggi è richiesta l'unanimità, il rischio che un singolo Paese usi il proprio veto e impedisca a tutti gli altri di andare avanti aumenta con l'aggiunta di ulteriori stati membri”, ha affermato il cancelliere tedesco.
Secondo Scholz “il principio dell'unanimità funziona solo finché la pressione ad agire è bassa”, citando l'esempio dell'offensiva militare russa in Ucraina, la quale ha messo in discussione il modo in cui l'UE definisce le sue linee di politica.
Il leader tedesco vuole anche che l'Ue passi al voto a maggioranza in settori come la fiscalità e la politica estera, aggiungendo che sa “benissimo che questo avrebbe ripercussioni anche per la Germania”.
Questa è una conseguenza diretta della loro perdita di molteplici battaglie politiche qui negli Stati Uniti e li sta costringendo al tutto per tutto. La FED di Powell sta forzando la mano della cricca di Davos fino al punto di innescare una recessione interna e gli eurocrati non vogliono che una tale crisi vada sprecata.
Ora si sta parlando di massimali ai prezzi dell'energia nel G-7, quindi nulla è cambiato in Europa: se la vedrà da sola se dovrà salvare il mondo dai cambiamenti climatici e dai russi.
Complimenti, l'inverno sta arrivando, dopotutto. Le uniche persone contrarie a un futuro alimentato da idrocarburi sono quelle senza riserve significative di combustibili da idrocarburi. Lasciate che affondino e questo dovrebbe dirvi tutto quello che dovete sapere sulla politica europea. Gli Stati Uniti pensano al potere, ma abbiamo le risorse naturali per sostenere il nostro stile di vita.
L'Europa si è così abituata a vivere uno stile di vita da Ballers con il gas russo a buon mercato e pensava di poterlo fare per sempre oltre a dettare condizioni al mondo per sovvenzionarlo. Era così economico che Zoltan Poszar di Credit Suisse l'ha calcolato come “$2.000 miliardi di valore tedesco dipendono da $20 miliardi di gas russo”. E suppongo che non ne fossero soddisfatti, perchè a quanto pare la leva doveva essere più di 100 volte.
Devono tentare il tutto per tutto ora perché sono terrorizzati da ciò che Powell ha detto e dirà. Il circolo virtuoso dell'espansione infinita del credito è terminato.
Ho trovato particolarmente illuminante questo articolo su Zerohedge che discute degli imbrogli della BCE riguardo il discorso di Powell. Sembra che l'Europa stesse cercando di creare un calo di 1000 punti nel Dow facendo in modo che le parole di Powell venissero fraintese e producessero un consenso sul fatto che lui fosse il cattivo in questo nuovo psicodramma che hanno pianificato per noi.
Ma non funzionerà: non importa quanto gli eurocrati cerchino di fare la vittima delle ambizioni imperiali degli Stati Uniti, la realtà è che l'Europa ha fatto tutto questo a sé stessa.
Non si può apparire virtuosi se la depressione è una tua creazione. Quelli con i soldi non faranno altro che abbandonarti e poi scopri che quelli che pensavi fossero tuoi amici volevano solo pasti gratis e un posto dove dormire.
Avevano una scelta chiara, proprio come ce l'avevamo noi decenni fa, e hanno scelto male.
E ora possiamo vedere un disperato annaspamento per trovare risorse con cui andare avanti almeno un giorno in più. L'orgia del debito è finita. E la parte migliore di questa storia è che Powell e Putin non hanno nemmeno dovuto chiedere ai tedeschi di spegnere le luci prima di partire... l'hanno fatto loro stessi.
Come ho scritto nella puntata precedente, il Grande Reset, se i suoi architetti riusciranno a portarlo a termine, comporterebbe trasformazioni di quasi ogni aspetto della vita. Oggi limiterò la mia discussione all'economia del Grande Reset promossa dal World Economic Forum (WEF), nonché ai recenti sviluppi che hanno portato avanti tali piani.
Come suggerisce F. A. Hayek nel suo saggio introduttivo a Collectivist Economic Planning, il socialismo può essere diviso in due aspetti: i fini e i mezzi.[1] Il mezzo socialista è la pianificazione collettivista, mentre i fini, almeno nel socialismo proletario, sono la proprietà collettiva dei mezzi di produzione e la distribuzione “uguale” o “equa” dei prodotti finali. Distinguendo tra questi due aspetti, e per mettere da parte la questione dei fini e concentrarsi sui mezzi, Hayek ha suggerito che la pianificazione collettivista potrebbe essere schierata al servizio di scopi diversi da quelli associati al socialismo proletario: “Una dittatura aristocratica, per esempio, può utilizzare gli stessi metodi per favorire l'interesse di qualche élite razziale, o di altro tipo, o al servizio di qualche altro scopo decisamente anti-egualitario”.[2] La pianificazione collettivista potrebbe incorrere nel problema del calcolo economico, a seconda che venga mantenuto o meno un mercato nei fattori di produzione. Se ciò dovesse accadere, tal problema non si applicherebbe rigorosamente.
I pianificatori collettivisti del Grande Reset non mirano ad eliminare i mercati per i fattori di produzione, piuttosto intendono deviare la proprietà e il controllo dei fattori più importanti verso coloro che aderiscono al "capitalismo degli stakeholder".[3] Le attività produttive di tali stakeholder, nel frattempo, sarebbero guidate dalle direttive di una coalizione di governi con una missione e un insieme di politiche unificate, in particolare quelle esposte dallo stesso WEF.
Sebbene questi stakeholder corporativisti non siano necessariamente monopoli di per sé, l'obiettivo del WEF è di conferire loro il maggior controllo possibile sulla produzione e distribuzione, con l'obiettivo di eliminare i produttori i cui prodotti, o processi, sono ritenuti non necessari o ostili ai desideri dei globalisti per "un futuro più equo e più verde". Naturalmente ciò comporterebbe vincoli alla produzione e al consumo, oltre a un ruolo più ampio per stati al fine di imporre tali vincoli — o, come ha affermato Klaus Schwab nel contesto della crisi Covid, “il ritorno del big government”[4] — come se l'apparato statale non fosse già abbastanza grande.
Schwab e il WEF promuovono il capitalismo degli stakeholder contro un presunto "neoliberismo" dilagante. Neoliberismo è una parolaccia che sta per qualunque cosa la sinistra ritenga sbagliata nell'ordine socioeconomico. È il nemico comune della sinistra, inutile dire quindi che il neoliberismo — che Schwab definisce vagamente come "un corpus di idee e politiche che può essere definito come il favorire la concorrenza rispetto alla solidarietà, la distruzione creativa rispetto all'intervento statale e la crescita economica rispetto al benessere sociale"[5] — è un feticcio. Schwab & Co. considerano il neoliberismo come la fonte dei nostri guai economici, ma nella misura in cui è stato in gioco l'"antineoliberismo", ovvero lo stato che favorisce determinati settori industriali (o corporatocrazia) e non la concorrenza, la fonte di ciò che Schwab e i suoi simili dovrebbero denigrare dovrebbe essere esattamente quest'ultima. Il Grande Reset non farebbe altro che amplificare gli effetti della corporatocrazia.
Tuttavia gli obiettivi del WEF non sono di pianificare ogni aspetto della produzione e quindi di dirigere tutta l'attività individuale, piuttosto vuole limitare le possibilità dell'attività individuale, inclusa quella dei consumatori, a forza di escludere dall'economia industrie e produttori. “Ogni Paese, dagli Stati Uniti alla Cina, deve partecipare, e ogni industria, dal petrolio e gas alla tecnologia, deve essere trasformata”.[6]
Come ha scritto Hayek: "Quando il sistema delle gilde medievali era al suo apice e quando le restrizioni al commercio erano più estese, non venivano utilizzate come mezzo per dirigere l'attività individuale".[7] Allo stesso modo, il Grande Reset non mira a una pianificazione strettamente collettivistica dell'economia, quanto piuttosto raccomanda e richiede restrizioni neofeudali che andrebbero oltre qualsiasi cosa vista nel periodo medievale, senza contare lo stesso socialismo di stato. Nel 1935 Hayek descrisse fino a che punto le restrizioni economiche avevano già portato a distorsioni del mercato:
Con i nostri tentativi di utilizzare il vecchio apparato del restrizionismo come strumento di adattamento quasi quotidiano al cambiamento, siamo già andati molto più in là nella pianificazione centrale dell'attività attuale di quanto non sia mai stato tentato prima [...]. È importante rendersi conto, in qualsiasi indagine sulle possibilità della pianificazione, che è un errore supporre che il capitalismo, come esiste oggi, sia l'alternativa. Siamo tanto lontani dal capitalismo nella sua forma pura quanto da qualsiasi sistema di pianificazione centrale. Il mondo di oggi è solo caos interventista.[8]
Quanto più lontano, quindi, ci porterebbe il Grande Reset verso tipi di restrizioni imposte dal feudalesimo, inclusa la stasi economica che il feudalesimo comporta!
Definisco questo neofeudalismo "socialismo corporativista", non solo perché la retorica per guadagnare aderenti deriva dall'ideologia socialista ("equità", "uguaglianza economica", "bene collettivo", "destino condiviso", ecc.), ma anche perché la realtà ricercata prevede de facto il controllo monopolistico della produzione attraverso l'eliminazione dei produttori non conformi, cioè una tendenza al monopolio sulla produzione che è caratteristica del socialismo. Questi interventi non solo si aggiungerebbero al “caos interventista” già esistente, ma distorcerebbero ulteriormente i mercati a un livello senza precedenti. Le élite potrebbero tentare di determinare, a priori, bisogni e desideri del consumatore limitando la produzione a beni e servizi accettabili; limiterebbero anche la produzione a stati e produttori accondiscendenti. La regolamentazione aggiuntiva porterebbe i produttori di medie e piccole dimensioni a chiudere l'attività o ai mercati neri, nella misura in cui questi ultimi potrebbero esistere con una valuta digitale e una maggiore centralizzazione bancaria. In quanto tali, le restrizioni e le normative tenderebbero a un sistema statico simile a una casta con gli oligarchi aziendali in cima e il "socialismo"[9] per la stragrande maggioranza al di sotto. Aumento della ricchezza per pochi, “uguaglianza economica”, compreso il reddito di base universale, per tutti gli altri.
I lockdown, le rivolte e il socialismo corporativista
I lockdown e, in misura minore, le rivolte alimentate dalla sinistra, ci hanno spostato verso il socialismo corporativista. Le draconiane misure di lockdown impiegate da governatori e sindaci e la distruzione perpetrata dai rivoltosi svolto fatto il lavoro che i socialisti nel WEF volevano che svolgessero. Oltre a destabilizzare lo stato-nazione, queste linee di politica hanno contribuito a distruggere le piccole imprese, eliminando così i concorrenti.
Come sottolinea la Foundation for Economic Education (FEE), i lockdown e le rivolte si sono combinati per mettere KO milioni di piccole imprese, "la spina dorsale dell'economia americana":
7,5 milioni di piccole imprese in America rischiano di chiudere definitivamente i battenti. Un sondaggio recente ha mostrato che anche con i prestiti federali, quasi la metà di tutti i proprietari di piccole imprese afferma che dovrà chiudere per sempre. Il bilancio è già grave. Nella sola New York, gli ordini casalinghi hanno costretto alla chiusura permanente oltre 100.000 piccole imprese.[10]
Nel frattempo, come hanno notato FEE e altri, non ci sono prove che i lockdown abbiano fatto qualcosa per rallentare la diffusione del virus. Allo stesso modo, non ci sono prove che Black Lives Matter abbia fatto qualcosa per aiutare le vite dei neri. Semmai gli episodi distruttivi di Black Lives Matter e Antifa hanno dimostrato che le vite dei neri non contano. Oltre a uccidere i neri, i rivoltosi di Black Lives Matter e Antifa hanno fatto enormi danni alle imprese e ai quartieri in cui vivono gli stessi neri, e quindi alle loro vite.[11]
Mentre le piccole imprese sono state schiacciate da lockdown e follia ribelle, giganti aziendali come Amazon hanno prosperato come mai prima d'ora. Come ha osservato la BBC, almeno tre dei giganti della tecnologia — Amazon, Apple e Facebook — hanno visto enormi guadagni durante i lockdown,[12] favoriti, in misura minore, da rivolte che sono costate da $1-2 miliardi in danni alla proprietà.[13] "Il profitto trimestrale di Amazon a $5,2 miliardi (£4 miliardi) è stato il più grande dalla nascita dell'azienda nel 1994 ed è arrivato nonostante le pesanti spese per dispositivi di protezione e altre misure dovute al virus". Le vendite di Amazon sono aumentate del 40% nello stesso periodo.
Come riportato da TechCrunch, Facebook e le sue piattaforme WhatsApp e Instagram hanno registrato un aumento del 15% degli utenti, cosa che ha portato i ricavi a un totale di $17,74 miliardi nel primo trimestre.[14] Gli utenti totali di Facebook sono saliti a 3 miliardi a marzo, ovvero i due terzi degli utenti Internet mondiali, un record. I ricavi di Apple sono aumentati vertiginosamente nello stesso periodo, con guadagni trimestrali in aumento dell'11% su base annua a $59,7 miliardi. "Walmart, il più grande droghiere del Paese, ha affermato che i profitti sono aumentati del 4%, a $3,99 miliardi", durante il primo trimestre del 2020, come riportato dal Washington Post.[15]
Il numero di piccole imprese è stato quasi dimezzato dai lockdown e dalle rivolte di Black Lives Matter/Antifa, mentre i giganti aziendali hanno consolidato la loro presa sull'economia, così come il loro potere sulla libertà di parola su Internet. Pertanto i lockdown, le chiusure parziali e le rivolte sono proprio ciò che desideravano i fautori del Grande Reset, visto che hanno eliminato dall'economia il sottobosco delle piccole e medie imprese al fine di rendere la conformità più semplice e pervasiva.
Il Grande Reset è semplicemente una campagna di propaganda, non un pulsante che gli oligarchi globalisti possono premere a piacimento, sebbene il WEF lo abbia rappresentato proprio così.[16] I loro piani devono essere contrastati con migliori idee economiche e azioni individuali concertate. L'unica risposta ragionevole al progetto del Grande Reset è sfidarlo, promuovere una maggiore concorrenza e chiedere la piena riapertura dell'economia, a qualsiasi costo. Se questo significa che produttori e distributori su piccola scala devono unirsi per sfidare gli editti statali, allora così sia. È necessario formare nuove associazioni imprenditoriali, con l'obiettivo di sventare il Grande Reset, prima che sia troppo tardi.
[1]F. A. Hayek, “The Nature and History of the Problem”, in N.G. Pierson and F.A. Hayek, Collectivist Economic Planning (London: Routledge and Kegan Paul, 1963), p. 14.
[9]In questo contesto è usato per descrivere il socialismo come esisteva in Unione Sovietica e altrove. Divenne un termine peggiorativo usato sarcasticamente dai dissidenti nei Paesi socialisti per riferirsi a com'era veramente la vita sotto il socialismo, piuttosto che nei perfidi libri di Marx e in quelli dei suoi epigoni.
Settembre è un mese di confluenze. Non solo le elezioni di medio termine sono praticamente dietro l'angolo, ma a livello geopolitico molto sta per accadere. E questo non esclude, ovviamente, aspetti economici... sono quelli che contano davvero. La geopolitica è la risposta a problemi di natura economica, è sempre stato così. D'altronde, lo diceva anche Bastiat: dove non passano le merci passano gli eserciti. Con il mondo in riassestamento dal punto di vista di alleanze e strategie economiche per affrontare una crisi incalzante, il protezionismo e l'isolazionismo sono due processi che sono stati messi in campo per ostacolare e ritardare il più possibile le inevitabili conseguenze economiche di circa 50 anni di manipolazioni crescenti dell'offerta di denaro. Finché è stato possibile si è raddoppiata la dose, spinti dalla convinzione che "vivere al massimo col minimo sforzo" e "pagherà chi verrà molto dopo" fossero due proposizioni affidabili per costruire una società mansueta nei confronti di un'organizzazione top-down delle cose. Il welfare state ha reso le cose più semplici: promesse sontuose e briciole consegnate hanno annebbiato la vista della maggior parte delle persone, mentre la loro ricchezza reale veniva risucchiata verso l'alto in cambio di pezzi di carta senza valore.
Questo punto è importante: bisogna capire qual è la radice dell'impoverimento che, secondo la percezione della maggior parte delle persone, è arrivato d'improvviso nell'ultimo anno. L'inflazione dei prezzi non sta mordendo i portafogli delle persone da quando i notiziari ne hanno cominciato a parlare con una certa insistenza, questo ha rappresentato il punto di rottura. E come ogni cosa che si rompe, parliamo di un processo. La domanda non è "quando" si romperà qualcosa, bensì "come" si romperà. Questa consapevolezza permette a chi è preoccupato di capire come limitare o annullare del tutto quei comportamenti che condurranno inevitabilmente a un esito nefasto. Se ci si preoccupa del "quando", invece, si continuerà ad assecondare comportamenti sbagliati che infine avranno come esito la peggiore delle aspettative attese. Qual è quindi quel comportamento che la maggior parte delle persone dovrebbe limitare o annullare del tutto nell'attuale ambiente economico? La distruzione della ricchezza reale.
Cos'è ricchezza reale? Di certo non il denaro, esso è semplicemente uno strumento. È fondamentale non confonderlo con la ricchezza reale. Il denaro è uno strumento meraviglioso che gli esseri umani usano per facilitare gli scambi, la misurazione e il trasferimento di valore economico (cioè beni e servizi) attraverso il tempo e lo spazio. Il denaro, che si tratti di valuta fiat, oro, o Bitcoin, non è e non sarà mai ricchezza reale. Nemmeno le risorse naturali e minerarie sono ricchezza reale. La maggior parte delle nazioni sottosviluppate del mondo siedono su grandi quantità di risorse minerarie, eppure ciò non è correlato a crescita economica, sviluppo sociale e standard di vita elevati. Nella maggior parte dei casi vale il contrario. Sì, può essere vantaggioso avere tonnellate di risorse minerarie, ma sono solo ricchezza potenziale, non ricchezza reale. Una merce può essere estremamente preziosa oggi e priva di valore domani. Anche se si fosse fiduciosi che un determinato minerale non cesserebbe mai di essere raro e redditizio, sarebbe comunque sconsiderato incentrare la propria economia su una tale merce. Un modello simile lascia un'economia non diversificata, non competitiva e fortemente dipendente dalle importazioni e da altri input dall'estero per funzionare, oltre a essere vulnerabile a shock economici ed esterni.
L'URSS, ad esempio, era ricchissima di risorse naturali, ma esse erano totalmente in mano al governo centrale e sappiamo tutti com'è finita. Dubai, invece, oppure la Cina, hanno permesso al capitalismo di libero mercato di rilasciare (parzialmente) il suo potenziale e questo ha permesso a entrambe di prosperare. La povertà riguarda la privazione di beni e servizi che sono essenziali per il nutrimento, il benessere e la dignità umana, vale a dire case, vestiti, servizi sanitari di qualità, istruzione, servizi igienico-sanitari, acqua potabile, energia, ecc. La ricchezza, ovviamente, è l'opposto di tale privazione: l'abbondanza di beni e servizi. In termini socioeconomici, è la quantità e la qualità dei beni e dei servizi a cui le persone possono accedere. Comprendere che né il denaro né le risorse naturali sono ricchezza reale è di vitale importanza, in particolare dal punto di vista politico, perché nell'attuale mondo gestito da burocrati e tecnocrati, molti non hanno ancora afferrato questo concetto. Confondere denaro e risorse naturali con la ricchezza reale porta a politiche fuorvianti che si traducono in conseguenze rovinose.
Una società non ha bisogno di risorse minerarie per svilupparsi e diventare prospera, le basta commerciarle; una società ha bisogno di sistemi economici e monetari solidi per diventare prospera e rimanere tale. Un sistema economico superiore aumenta la quantità e la qualità dei beni/servizi disponibili riducendo costantemente il costo della vita, il che eleva gli standard di vita e rafforza la coesione sociale. La mente umana è la risorsa naturale più grande e più preziosa per creare ricchezza e prosperità socioeconomica. Non petrolio, gas e minerali preziosi. Il socialismo, attraverso il comando/controllo, riduce il potenziale della mente umana, riduce il raggio d'azione dell'azione umana. Tale compressione ha lo scopo di sopprimere i modi attraverso i quali gli individui possono fare a meno di organizzazioni top-down, a vantaggio invece di organizzazioni bottom-up. Senza contare che i socialisti sono anche malthusiani, alfieri di un pensiero che accarezza la riduzione delle menti pensanti. Meno persone, meno individualismo, meno creatività, più controllo.
Chiariti questi aspetti, c'è una maggiore consapevolezza del "come" l'ambiente economico è giunto a una rottura. La geopolitica, quindi, sta cercando di limitare le incrinature che via via si vanno formando, sacrificando al "dio" della correzione economica il proprio vicino.
UN MESE DI CONFLUENZE
Fine settembre è stata una data che, nel passato prossimo, è stata ripetuta fin troppo insistentemente. In primo luogo, ci sono le elezioni di medio termine che si avvicinano. La cricca di Davos, insieme ai suoi infiltrati nell'amministrazione Biden, sta accelerando il suo piano di takeover ostile degli USA attraverso un crescendo di tensioni con la Cina. Il viaggio della Pelosi il mese scorso a Taiwan era fondamentalmente intenzionato a questo scopo, per vedere la reazione cinese. La Cina, infatti, può vedere che la NATO ormai è una tigre di carta, incapace di offrire alcuna resistenza a un eventuale occupazione di Taiwan, quindi può giocare le sue carte con calma. La provocazione dei democratici serviva solo a riscaldare gli animi, creare una tensione crescente e distrarre dal castello di carte in caduta libera in Europa. Il blocco eurasiatico è compatto, intenzionato a resistere ai vecchi colonialismi del passato, i quali sono stati resuscitati con vigore sin da quando Obama è diventato presidente. Non solo, ma anche la Lega Araba è a bordo del treno euroasiatico e ha gli stessi obiettivi.
Poi c'è la Russia che organizzerà nuovi referendum in Ucraina nelle regioni del Donetsk e Lugansk (come in Crimea) per permettere alle persone di decidere se voler entrare nella sfera d'influenza russa oppure diventare indipendenti. Poi ci sono le elezioni inglesi, dove Johnson è stato letteralmente buttato fuori dall'ingerenza della cricca di Davos attraverso la City di Londra. Boris era un'assicurazione degli USA nel dopo Brexit. Poi ci sono le elezioni politiche italiane, dove Draghi è stato messo da parte dagli stessi USA come rappresaglia per il fato subito da Johnson. Conte, infatti, è sempre stato il portaborse della Merkel e più in generale dell'integrità dell'Eurosistema, ma non avrebbe fatto quel che ha fatto se non avesse avuto le spalle coperte da personaggi tanto potenti quanto quelli che compongono la cricca di Davos. Infatti il governo Draghi è stato fatto cadere sulla questione energetica.
E, cosa più importante, la nuova decisione della FED riguardo i tassi d'interesse. Inutile dire che chi si aspetta un'inversione di marcia non ha capito a che gioco sta giocando Powell. Gli ultimi due anni, infatti, ci hanno dimostrato che il grande monolite che raggruppava i pianificatori centrali, e che li faceva agire all'unisono come dimostrato dall'era di grande coordinamento della politica monetaria da parte delle principali banche centrali, si è infranto e si è principalmente diviso in due: da un lato il clan mafioso di Davos e dall'altro il clan mafioso del sistema bancario commerciale statunitense (non esistono solo questi due ovviamente, c'è anche la City di Londra, i BRICS, la Lega Araba, ecc.; insomma siamo di fronte a una guerra tra bande mafiose che si contendono il privilegio di governare sulle pecore che riconoscono il loro potere). Da un lato abbiamo una visione del mondo in cui il comando/controllo è pervasivo e capillare, un socialismo su larga scala come quello dell'URSS ma implementato "meglio" da coloro che hanno presumibilmente un piano migliore e "hanno imparato" dagli errori del passato. Per quanto possa essere un ossimoro, l'Europa doveva essere un laboratorio di socialismo liberale, ovvero la ricerca spasmodica da parte dei pianificatori centrali di un compromesso tra socialismo ed economia di mercato. La fantomatica "terza via". Inutile dirlo, s'è dimostrato un esperimento fallito, così come tutti i suoi predecessori che vogliono a tutti i costi trovare una ragion d'essere all'interventismo economico. L'Eurosistema e l'euro, infatti, si sono fondati sull'interventismo economico come cuore pulsante della loro vita e, adesso, della loro sopravvivenza, ma il risultato è stato solamente un incalzante e progressivo degrado economico/sociale.
Dall'altro lato abbiamo una visione del mondo che crede ancora nella
formazione del capitale come volano per una crescita sostenibile dell'ambiente economico. L'introduzione di una CBDC metterebbe fine all'influenza che può esercitare il sistema bancario commerciale, spazzato via da quello centrale. In una società come quella americana questo non accadrà mai, soprattutto perché esso ha ancora un'influenza non indifferente a livello locale. Senza contare che "private equity" Powell è diverso da Bernanke e dalla Yellen. Non è il migliore dei mondi, ovviamente, ma è pur sempre un passo in avanti rispetto alla distopia lugubre avanzata dalla cricca di Davos attraverso il suo nuovo feudalesimo. Mi rendo conto che sarebbe ideale arrivare presto e subito verso un ambiente economico in cui la libertà è totale e in linea (senza censura) con i desideri degli individui, ma è qualcosa invece che funziona per gradi ed è l'economia di mercato stessa che trova nuovi modi per riaffermare la sua presenza (con Bitcoin ad esempio e la comprensione del suo funzionamento). Perché da questo punto di vista non esistono alternative: solo uno spostamento netto verso l'economia di mercato permette di avere prosperità e standard di vita elevati per tutti. E dato che il miglioramento è una delle aspirazioni più pulsanti nelle azioni degli individui, esisteranno incentivi crescenti a sfuggire a una situazione che invece peggiora le proprie condizioni di vita. Ecco perché, sostanzialmente, il socialismo e l'accentramento dei poteri sono sempre una ricetta per il fallimento.
SENZA ESCLUSIONE DI COLPI
Come scritto già in precedenza, le azioni della FED sono indirizzate a mandare in bancarotta la cricca di Davos attraverso un prosciugamento del mercato degli eurodollari. Il rialzo dei tassi da parte della FED sta invertendo quei carry trade assurdi che avevano portato nel passato recente i decennali italiani, ad esempio, a rendere meno dei loro omologhi statunitensi. Inutile dire che se questa realtà è stata resa possibile, i meriti sono sicuramente dei tassi negativi alimentati dalla BCE, ma non bisogna dimenticare altresì che indirettamente è stata la FED a garantire questo schema garantendo l'apertura senza limiti dei mercati degli eurodollari. Questo, ovviamente, prima che arrivasse Powell, che la FED iniziasse a tirare il freno a mano e che le grandi banche statunitensi rifiutassero di usare bond europei come garanzia nel mercato pronti contro termine. Nel 2019, infatti, era diventato chiaro a tutti che l'insostenibilità pratica di suddetto schema avrebbe portato allo sfacelo l'economia statunitense in tempi da record, ma questo avrebbe significato anche guai seri prima per l'euro e il sistema bancario commerciale europeo. L'indebitamento di bilancio di quest'ultimo è nettamente superiore alla sua controparte statunitense e un suo crollo avrebbe significato sicuramente lo sfacelo anche degli stati europei. L'illusione di rendimenti ridicoli nei titoli di stato europei, Italia in primis, sarebbe svanita in un respiro e con esso la fine repentina dell'intero progetto socialista europeo.
Sebbene anche le banche centrali possano andare in bancarotta, esse possono essere ricapitalizzate attraverso una partita di giro mediante i relativi Ministeri del Tesoro. Certo, la credibilità poi sarebbe persa, ma dal punto di vista formale tornerebbero a essere operative. Questo però non si applica alla BCE, la quale è l'unica banca centrale che non godrebbe di questo schema di ricapitalizzazione. A causa delle sue azioni passate e la zuppa di acronimi usati in sostituzione di "stampa di denaro per salvare Paesi derelitti", la BCE ha fatto incetta di titoli di stato di dubbia qualità reale. Non è un caso che nell'ultima riunione sia stato inaugurato il TPI, o per meglio dire Tentiamo di Proteggere l'Italia.
Col rialzo dei tassi e la rimozione della garanzia di salvataggio chiamata "FED", la BCE è finita sotto pressione. Il suo bilancio, essendo pingue di titoli che adesso sono in netta perdita, è diventato negativo e allo stesso modo quello delle banche centrali nazionali europee. Infatti la FED non sta affatto combattendo l'inflazione con la sua politica di rialzo dei tassi, altrimenti avrebbe già dovuto lasciarli salire ben oltre il 10% (ecco perché tra le altre cose la stampa generalista parla di "pericolo basso di recessione"). No, sta cercando di non agitare le acque sui suoi lidi e al contempo mandare in bancarotta l'euro e l'Eurosistema aumentando le attenzioni sulla bolla obbligazionaria in UE; questo a sua volta sta mettendo pressione sulle banche commerciali europee anch'esse pesantemente invischiate nel trading di bond sovrani europei. Non solo, ma questo sviluppo farà tirare loro i remi in barca per quanto riguarda la concessione di prestiti, cosa che a cascata metterà pressione sull'economia più ampia e il settore commerciale (già gravemente incapacitato da caos nelle supply chain e inflazione dei prezzi).
Non sorprende quindi che l'euro sia precipitato sul mercato dei cambi raggiungendo la parità (e molto probabilmente raggiungerà i 95-90 centesimi) e che la fuga di capitali abbia trovato appetibile il dollaro. L'isolazionismo del sistema bancario commerciale statunitense, iniziato nel settembre 2019 con JPMorgan che mandò in crash il mercato dei pronti contro termine rifiutando come collaterale bond sovrani europei, sta fomentando tale processo. Tale isolazionismo è anche facilitato dal fatto che la ricaduta di un fallimento bancario negli USA sarebbe meno impattante rispetto alla controparte europea. Infatti la creazione del credito in quest'ultimo caso è più ad appannaggio delle banche commerciali e quando un'azienda va fallita si porta dietro anche il bilancio del creditore, ovvero la banca; negli Stati Uniti, invece, il credito viene principalmente creato attraverso il mercato del debito corporativo, quindi se un'azienda va fallita chi viene direttamente intaccato è il suo stesso bilancio. Suddetto indebitamento di bilancio di cui soffre ormai cronicamente il sistema bancario commerciale europeo, e di riflesso il tessuto industriale europeo, è figlio diretto del mercato degli eurodollari: il gearing di bilancio delle banche europee in termini di dollari è il modo in cui l'Eurosistema ha esercitato pressione sulla polita monetaria statunitense. E anche qui c'è una frattura: se prima si faceva leva sul LIBOR per sfruttare il meccanismo degli eurodollari, adesso non è più possibile con l'entrata in vigore negli USA del SOFR.
Non è un caso infatti che oltre all'entrata in vigore del SOFR, la FED abbia avviato un nuovo facility per quanto riguarda il mercato dei pronti contro termine in modo da attutire eventuali ricadute negative sul sistema bancario commerciale statunitense. Ovvero, detto in parole povere, ha appoggiato la decisione di JPMorgan e altri player dello stesso livello (es. Goldman Sachs, Wells Fargo) di mandare in bancarotta l'euro e la BCE. Come non aspettarsi, quindi, che i fondi non si spostino in massa negli USA? Ecco perché il mercato azionario statunitense sta reggendo il colpo e continuerà a reggerlo fino a tassi di riferimento della FED a circa il 6%. A questi livelli il Dow Jones può permettersi benissimo una nuova correzione del 10%, ad esempio. Da qui, però, emergono due domande: la cricca di Davos rimarrà a guardare? Come reagirà la FED alla contromossa della cricca di Davos?
Per quanto riguarda la prima domanda, e per quanto paradossale possa sembrare la risposta, il modo in cui può comprare tempo passa dall'oro. I più grandi possessori d'oro al mondo risiedono prevalentemente in Europa e una rivalutazione del metallo giallo potrebbe tappare i buchi di bilancio che si stanno formando nel bilancio della BCE e delle banche centrali nazionali. Se ci pensate bene, le direttive di Basilea 3 sono state promulgate praticamente per questo motivo. Infatti Basilea 3 è un tentativo di via d'uscita dal caos dei derivati sull'oro, da quel mercato sintetico che per anni ne ha manipolato al ribasso il prezzo spot. La seconda domanda, invece, ha avuto risposta in passato perché gli USA, sebbene possano guadagnare tempo sfruttando la bancarotta dell'UE e della cricca di Davos che la parassita, hanno problemi in materia fiscale e monetaria importanti. Prima o poi dovranno essere affrontati, soprattutto se il livello dei federal funds raggiungerà un livello critico (come il 6% ad esempio) e il dollaro raggiungerà un apprezzamento tale da invertire il flusso d'investimenti in entrata. Beh, è lecito dire che tornare a investire in Europa sarà possibile solo quando WEF e istituzioni satellite saranno andate in bancarotta. Ciononostante i flussi d'investimento sono come la marea: non continueranno a fluire solo in una direzione. Ecco perché era già in cantiere l'idea di finanziare il debito USA e il bilancio del governo federale attraverso l'emissione di un bond a 50 anni, come disse Judy Shelton un paio di anni fa. Ovviamente nessuno verrebbe attratto da questa prospettiva, visto che si tratterebbe solo di carta... ma se il coupon dell'obbligazione avesse anche un claim del 5%-10%, ad esempio, sull'oro del Ministero del Tesoro statunitense? Basilea 3 si trasformerebbe da una strategia per tentare di ricapitalizzare la BCE a un volano per il sistema bancario commerciale statunitense al fine di riaffermare il proprio dominio.
A tal proposito Russia e Cina non sono state ingenue ad accumulare ingenti quantità d'oro negli ultimi dieci anni e adesso a tentare di scalzare l'Occidente nel primato monetario attraverso un nuovo gold exchange standard.
I russi hanno capito che la volatilità dei prezzi è tutta nelle valute fiat e non nelle commodity. La grande inversione dell'era della finanziarizzazione, iniziata alla fine degli anni '80 e prevista da Triffin, è quindi iniziata.https://t.co/iLUiQ0EB0e
Non si tratta di divinazione, sono semplicemente le logiche conseguenze dell'economia keynesiana: alla fine il "lungo termine" è arrivato e qualcuno deve pagare il conto adesso. Felici di aver creduto alle frottole di chi ci ha preceduto in questo carosello? Se si consegna volontariamente il proprio corpo e i propri fondi, anche se raggirati, il contratto è valido e lo schema Ponzi è legittimo: ci si merita di essere derubati. Perché? Perché si è talmente ingenui da screditare le voci critiche, come hanno sempre fatto gli Austriaci, e anche di fronte alla realtà delle cose si continua a negare l'evidenza. Ancora una volta, è la natura di tutti gli schemi Ponzi e quello del denaro fiat non fa eccezione. Anni e anni di distorsioni economiche hanno creato economie grottesche a livello planetario e la Cina non fa eccezione. La sua gigantesca bolla immobiliare è sempre stata analizzata su queste pagine e la recente bancarotta di Evergrande ha rappresentato il primo tassello del domino di questo enorme castello di carte. E cosa cerca una nazione che praticamente vede in faccia il dissesto economico? Energia. Solo attraverso un'immissione proporzionale di energia per contrastare la dissipazione di quella utilizzata per alimentare progetti fallimentari, tale nazione può essere in grado di resistere alla rappresaglia di conseguenze negative.
Il piano del WEF e della cricca di Davos era quello di destabilizzare a tal punto la Russia affinché essa non solo si sarebbe ritirata subito dal conflitto, ma che avrebbe visto salire al comando un governo fantoccio connivente con la loro strategia di risucchiare risorse dalla ricca regione artica e quindi stabilizzare quanto più possibile la situazione traballante in Europa. La cricca di Davos non era pronta a una resistenza così strenue da parte dei russi, così come non era pronta a una FED così decisa a rialzare i tassi e impedire la scalata ostile di questa gente alla società statunitense. L'Europa, nei grandi schemi del WEF, sarebbe dovuta essere il nuovo punto di riferimento mondiale; acquisirà di certo questo interesse, ma come cratere di macerie economiche fumanti.
La Cina, quindi, è ben felice di stringere una forte alleanza con la Russia e, soprattutto, deliziarsi con tutte le risorse energetiche a sconto che può prendere da tale nazione in modo da tenere a bada i malumori interni. E nonostante tutto il controllo che si può immaginare per quanto riguarda la società cinese, "essere ricchi" porta con sé il desiderio di continuare a esserlo. Questo a sua volta vuol dire che le persone non prenderanno tanto alla leggera la possibilità che i loro risparmi o investimenti possano scomparire dalla sera alla mattina in un clic di mouse. Tenere a bada tali malumori interni è ancora più cruciale in un momento in cui la Cina sta cambiando il suo "modelli business", passando da una nazione incentrata sull'export a una in cui fornisce servizi al proprio interno. L'attuale mandato di Xi, infatti, è maturo per permettere alla nazione cinese d'intraprendere finalmente quel fatidico passo che la porterebbe ed emanciparsi dall'Occidente e ad avere voce in capitolo autorevole sul tavolo della geopolitica. Non è un caso, infatti, che la Cina stia vendendo a ritmo progressivo e costante i suoi titoli denominati in dollari. Inutile dirlo, vuole essere il punto di riferimento nell'alleanza nascente dei BRICS, ma, diversamente dagli USA, non vuole dominare il tavolo. Un player autorevole, non autoritario. È questo il motivo anche per cui l'India fa affari con la Cina: non vuole una replica del modello che per tanto tempo ha "garantito" promesse, sulla carta, e poi non le ha mai mantenute. Di conseguenza, in questo processo di transizione in cui le enormi bolle gonfiate sinora scoppieranno, avere un supporto energetico sicuro e a basso costo è fondamentale. Farà la differenza, permettendo anche eventuali allentamenti monetari per tentare un atterraggio morbido.
Un'altra coincidenza storica, se così la vogliamo chiamare, è l'estrema debolezza dell'Europa che permetterà l'ascesa dei BRICS. Sorpresa delle sorprese, la debolezza è arrivata prorompente sui lidi tedeschi rendendo, quindi, la Germania l'ultima base della cricca di Davos. Un Paese in crisi energetica non approva una nuova spesa da €500 milioni il giorno prima per "aiutare" l'Ucraina e poi, il giorno dopo, piange miseria affermando che la popolazione deve stringere la cinghia sottoponendola a ridicole e vergognose umiliazioni. Inutile dirlo ci stanno provando anche in Italia, ma "fortunatamente" questo Paese ancora gode di una certa scorribanda d'influenze estere, una tra queste quella degli Stati Uniti che gli ha permesso di tirare una boccata d'aria per quanto riguarda il gas (guardate la banca dati di Snam e fate il confronto tra le previsioni per ottobre tra i dati di giugno, poi quelli di luglio e infine quelli del mese corrente). Purtroppo il vassallaggio dell'Italia di fronte alla sfera d'influenza UE è troppo grande, a confronto di quello rispetto agli USA che invece ha delle pastoie più lasche, e questo la porterà a fondo insieme all'euro e all'UE stessa. L'emancipazione dell'Italia passerebbe da accordi economici con il nord Africa fondamentalmente e in particolar modo la Lega Araba la quale, nel prossimo futuro, diventerà un centro finanziario importante. E questo significa scalzare anche la City di Londra, la quale, senza le assicurazioni delle navi cargo che trasportano risorse energetiche dall'Asia all'Europa, è praticamente defunta. Ma la City è anch'essa a bordo del treno della cricca di Davos, quindi non aspettiamoci grossi cambiamenti di casacca a riguardo.
Discorso diverso sono gli Stati Uniti, i quali a livello energetico non sono così messi male. Sebbene l'amministrazione Biden, fantoccio della cricca di Davos, abbia fatto di tutto per mettere a repentaglio la sicurezza energetica nazionale, gli USA trattengono ancora una certa indipendenza. Inoltre il proprio sistema bancario commerciale non è così disastrato come quello europeo e giapponese. Questo a sua volta significa che, per quanto gli errori economici denominati in dollari debbano essere corretti, la loro portata è inferiore a quelli che affrontano quelle nazioni che nel tempo hanno sfruttato il sistema eurodollaro per attingere indirettamente alla fonte della FED. Il prosciugamento del mercato degli eurodollari, infatti, sta mandando in bancarotta tutte quelle nazioni che hanno stiracchiato il ciclo del credito a loro favore attraverso la compiacenza della FED. In sintesi, gli Stati Uniti si sono ritirati sulle proprie sponde per mettere a posto una situazione degenerata a livello socioeconomico e vogliono prima di tutto scrollarsi di dosso le infiltrazioni della cricca di Davos e in secondo luogo ripulire l'ambiente economico di tutti quegli errori accumulati finora. Per quanto possano essere duri anche per gli USA i tempi che verranno, hanno le carte in regola per riemergere da questa situazione senza troppe ossa rotte. Soprattutto perché stanno comprendendo come la sicurezza energetica passi anche dall'efficientamento di questo settore e dell'energia esistente attraverso il mining di Bitcoin.
A maggior ragione, quindi, Cina e Russia possono sedersi comode nel frattempo, nonostante anch'esse abbiano guai economici da affrontare, e aspettare che sulla riva del fiume passino i cadaveri dei Paesi concorrenti. Con gli USA che devono mettere ordine nella propria casa e l'Europa destinata a sfaldarsi, il blocco dei BRICS coglierà l'occasione per affermarsi sulla scena mondiale. Ma la sola energia non basta: è vero che è utile per attutire i contraccolpi del ciclo del credito, ciononostante esiste anche un dopo. Ovvero, si tornerà a commettere gli stessi errori? Oltre alla sicurezza energetica, ai BRICS serve credibilità e affidabilità sulla scena mondiale. Attualmente è quello che sta perdendo l'Occidente e che gli ha garantito il successo per tutti questi anni. Mises scrisse più volte come il denaro malsano/disonesto, o fiat, fosse altrettanto importante, forse più importante, di tutte le altre macchinazioni della pianificazione centrale. A pagina 455 in The Theory of Money and Credit troviamo la seguente citazione:
È impossibile cogliere il senso di denaro sano/onesto se non ci si rende conto che esso è stato concepito come strumento di tutela delle libertà civili contro le incursioni dispotiche da parte degli stati. Ideologicamente parlando, appartiene alla stessa classe delle costituzioni e della carta dei diritti.
Come scrisse poi anche in Economic Policy (pag. 65), tutti i governi, siano essi repubbliche democratiche o stati totalitari, sono suscettibili al dispotismo della stampa di denaro. Da questo punto di vista il gold standard ha un'enorme virtù: l'offerta di denaro è indipendente dalle politiche degli stati e dei partiti politici. Questo è il suo principale vantaggio, è una forma di protezione contro gli stati spendaccioni. Ma vicino a tale punto di forza ce n'è un altro altrettanto critico: basta un livello di autoritarismo blando per bandirlo. A differenza di Bitcoin, invece, dove è necessario un livello di autoritarismo estremo, quasi impossibile, per rendere (solo) scomodo il suo utilizzo. Di conseguenza il blocco euroasiatico si sta esponendo ad una sorta di gold standard, o commodity standard, rivisitato per acquisire credibilità agli occhi del mondo. Sulla stessa scia, stanno nascendo nuove compagnie di assicurazione in India quando si tratta di navi cargo e altri mezzi di trasporto via mare e terra. I BRICS, inutile dirlo, approfittando della situazione geopolitica emergente vogliono scalzare l'Occidente come polo esclusivo nell'affidabilità e credibilità dello stato di diritto. La City di Londra ha i giorni contati da questo punto di vista. Non solo, ma l'Iran di recente è stato accettato come membro dell'Organizzazione per la cooperazione di Shanghai, e ci ha informati che l'organizzazione sta stabilendo una nuova valuta per aggirare il dollaro e quindi regolare il commercio tra i suoi membri. A questo proposito Alasdair Macleod ha scritto un ottimo saggio che ci permette di capirne meglio gli sviluppi:
L'Unione economica eurasiatica (EAEU), costituita principalmente da un sottoinsieme di Paesi dell'Asia centrale e membri dell'Organizzazione per la cooperazione di Shanghai (SCO), ha annunciato piani per una valuta di regolamento commerciale coperta da un misto di materie prime e valute degli Stati membri.
[...] una valuta di regolamento commerciale può essere estesa dalle nazioni EAEU sia agli altri membri della SCO che ai membri BRICS non nella SCO. Potrebbe anche essere un sostituto accettabile del petrodollaro per i pagamenti delle esportazioni di petrolio in Medio Oriente.
I membri della SCO stanno commerciando tramite questa nuova valuta, ma il punto importante è che avrà una componente molto ampia basata sulle materie prime, compreso l'oro. Lo stesso Iran, però, sa benissimo che i fenomeni di mercato spontanei ed emergenti non possono essere ignorati, soprattutto quando si tratta di crescere in modo sostenibile e concorrenziale con Paesi già affermati e aventi una storia relativamente solida di affidabilità e credibilità. Ecco perché ha aperto la porta anche al commercio mediante Bitcoin.
L'oro può tornare ad avere un ruolo in questa schermaglia tra nazioni emergenti e cadenti grazie al suo valore storico, utilizzato come mezzo per trattenere e conquistare il denaro della pianificazione centrale: la fiducia. Questo esito è stato necessario non solo perché i danni della stampa di denaro sono diventati pervasivi e abnormi, quindi necessitanti pulizia, ma soprattutto perché il libero mercato ha partorito qualcosa di più drastico per mettere un freno alla devastazione economica degli ultimi 13 anni in particolare: Bitcoin.
CONCLUSIONE
Esistono due livelli di osservazione al giorno d'oggi: uno strettamente economico e l'altro geopolitico. Quest'ultimo è una storia che permette di comprendere meglio le scelte di politica monetaria cui abbiamo assistito oggi. Non si tratta di prudenza, perché per la prima volta il sistema bancario centrale non può fare nulla riguardo l'evoluzione del ciclo del credito, neanche dare l'illusione che possa "gestire" la situazione. Quello che si sta dispiegando è un trend primario, una correzione inevitabile che deve ripulire l'ambiente economico di tutti quegli errori che nel tempo sono stati accumulati. Un processo doloroso, ma da cui non si può sfuggire. Infatti quando il mercato del lavoro e quello immobiliare cedono, le famiglie devono aprire i loro salvadanai, accendere prestiti, o tagliare le spese. Le prove suggeriscono che stanno facendo tutte queste cose: i risparmi sono in calo, il debito è aumentato e le scorte di merce invenduta si stanno accumulando nei Walmart.
L'indice delle ore totali di lavoro nell'economia statunitense è ora a 119, esattamente dove era a marzo 2020, il che significa che non c'è stata crescita negli ultimi due anni. Se ci sono più posti di lavoro, significa solo che il reddito viene diviso tra più lavoratori e nel frattempo i salari orari hanno subito il calo più grande degli ultimi 15 anni: 3,9% aggiustato all'inflazione. Per quanto riguarda gli immobili il cosiddetto "affordability index" è tornato ai livelli di 14 anni fa e i costruttori sono riluttanti a costruire nuove case, il cui relativo indice è ai minimi da 14 mesi (in calo del 6% anno/anno). E le vendite di nuove case sono diminuite del 43% rispetto al massimo del 2020, per non parlare di quelle esistenti le cui vendite sono ai livelli più bassi da giugno 2020. I prezzi sono ancora vicini ai massimi storici, ma le relazioni più recenti ci dicono che stanno iniziando a calare. Il prezzo medio delle nuove case è sceso del 12% negli ultimi due mesi: a gennaio quasi 7 case su 10 avevano offerte d'acquisto; a giugno 4 su 10.
Questo è ciò che accade in una recessione.
Gli USA devono ancora fare i conti con $90.000 miliardi tra debito pubblico e privato. Allo stato attuale dell'IPC, una FED intenzionata a combattere l'inflazione dei prezzi significherebbe tassi d'interesse intorno al 10%. E se applicato a tutto il debito, ciò costerebbe all'economia $9.000 miliardi all'anno, ovvero più di un terzo del PIL totale. Di conseguenza la tesi proposta in questo articolo diventa più plausibile e coerente: la FED sta invertendo anni e anni di salvataggi indiretti a danno della propria economia (nel lungo termine), esponendo i cadaveri di tutte quelle realtà che ne hanno beneficiato e quindi comprare tempo per sé. E l'Europa è la prima tra coloro che più hanno parassitato il canale degli eurodollari. Quello che vedremo è qualcosa che non abbiamo più visto da molti anni: una guerra tra offerte d'acquisto, ma non per le case, per le azioni, o per il gas, bensì per il credito in dollari sempre più scarso. Infatti la FED sta facendo al mercato del credito statunitense quello che i russi stanno facendo al mercato europeo del gas: tagliare le forniture.
La riserva frazionaria esiste da moltissimo tempo, molto prima della creazione delle valute fiat o delle banche centrali. Una volta che i custodi monetari si sono resi conto che non tutti i depositanti avrebbero richiesto il rimborso dei loro conti contemporaneamente, prestare i depositi in eccesso rispetto alle riserve è diventata pratica comune. Ciò solleva la questione di come funzionerebbe in pratica un sistema a riserva piena. Sebbene gli autori abbiano delineato piani per stabilire un sistema bancario a riserva piena utilizzando oro o valute fiat, la natura decentralizzata e digitale della tecnologia blockchain offre alcuni vantaggi intrinseci nell'implementazione di un tale sistema.
Quando Nixon pose ufficialmente fine alla convertibilità del dollaro con l'oro nell'ottobre 1971, il biglietto verde perse l'ultimo legame rimasto con una moneta-merce. Ciò permise al sistema bancario centrale di creare una quantità quasi illimitata di valuta, dal momento che il dollaro non doveva più essere riscattato in un bene scarso. Il pericolo di corse agli sportelli divenne presumibilmente inesistente, poiché si potevano sempre stampare più dollari per far fronte ai prelievi.
Il sistema bancario a riserva frazionaria è facile da far funzionare in un sistema monetario fiat con un prestatore di ultima istanza (banca centrale), ma tale sistema era comune ai tempi della moneta-merce.
Al di là dei dibattiti sulla riserva frazionaria, è stato storicamente difficile garantire una riserva bancaria piena. In un sistema in cui l'oro funzionava come denaro, la maggior parte delle persone preferiva detenerlo in banca e commerciare utilizzando banconote di deposito. Le persone sceglievano di farlo sia per sicurezza che per comodità. Queste banconote rappresentavano una richiesta di rimborso della quantità di oro depositata, il che significa che finché l'istituto bancario era ritenuto affidabile le banconote potevano circolare come sostituti del denaro. Il problema era che l'oro immagazzinato nelle banche era molto difficile da verificare e quindi era allettante per queste banche utilizzarne una parte per creare nuovi prestiti, facendo sì che possedessero meno oro nei loro caveau rispetto all'ammontare collettivo su cui i depositanti avevano diritto. Col passare del tempo l'oro è diventato più centralizzato, il che ha contribuito ulteriormente al sistema della riserva frazionaria. Saifedean Ammous spiega nel suo libro, Il Fiat Standard, che "[in] un gold standard, il costo e il tempo necessari per spostare l'oro sono relativamente elevati, quindi le economie di scala derivanti dalla centralizzazione forniranno alle banche esistenti un certo margine di manovra nell'estensione del credito scoperto senza che i loro depositanti se ne accorgano o siano in grado di fare qualsiasi cosa al riguardo" (p. 269).
Inoltre, a causa di questa centralizzazione, gli stati sono stati in grado di controllare la maggior parte degli accordi regolati in oro, il che ha consentito alti livelli di manipolazione del mercato del metallo giallo. L'oro ha storicamente avuto la tendenza a essere centralizzato/sequestrato e la convertibilità delle banconote in oro è stata sospesa in numerose occasioni nel corso della storia. Anche il controllo trasparente dell'oro è stato spesso un problema, rendendo difficile l'applicazione di una politica di riserva piena. Questi difetti hanno contribuito alla diffusione della riserva frazionaria esistente anche durante il gold standard classico.
Al contrario, le reti basate su blockchain come Bitcoin consentono una verificabilità affidabile da parte di chiunque disponga di una connessione Internet. Su una rete blockchain tradizionale, tutti i token sono archiviati in indirizzi. Ogni indirizzo ha una serie di chiavi pubbliche/private che vengono utilizzate per identificare e inviare i token. Il libro mastro della proprietà viene aggiornato periodicamente con la creazione di un nuovo “blocco” e ogni blocco contiene un elenco aggiornato di quale indirizzo possiede ogni singolo token in quel dato momento. Ogni blocco si basa sull'elenco contenuto nel blocco precedente e questo collegamento continuo forma ciò che chiamiamo "catena di blocchi" o blockchain. L'esistenza di un registro condiviso significa che chiunque può controllare quando un token specifico è stato spostato e può verificare che i fondi depositati siano posseduti da un determinato indirizzo.
Il potenziale di verificabilità senza fiducia in terze parti significa che i consumatori avrebbero il potere di chiedere trasparenza per quanto riguarda le riserve di una banca. Le banche sarebbero in grado di fornire ai clienti un codice in modo che possano verificare che i loro depositi siano pienamente conservati. Il venture capitalist Nic Carter è una persona che attualmente lavora per spingere l'adozione della "proof of reserve" per i custodi di criptovalute.
Inoltre i consumatori potrebbero facilmente scegliere di rinunciare del tutto a operare con una banca, scegliendo invece l'autocustodia. Sono già disponibili numerose soluzioni per l'archiviazione sicura delle criptovalute senza la necessità di una terza parte di fiducia. Si spera che ciò porti a un risultato meno centralizzato rispetto all'oro, rendendo molto più difficili il sequestro o la manipolazione da parte dello stato.
Inoltre l'utilizzo di una valuta digitale nativa rimuove molti dei motivi per cui si utilizzano sostituti del denaro tanto per cominciare. Le criptovalute si integrano naturalmente nei sistemi di pagamento digitali odierni e consentono il settlement internazionale senza la necessità di un processore centralizzato. L'uso di sostituti del denaro è stato uno dei motivi principali per cui l'oro è stato in grado di essere cooptato da banche e stati nel sistema a riserva frazionaria presente durante l'era del gold standard.
Sebbene sia difficile determinare quali e quante criptovalute emergeranno come forme di denaro praticabili, la tecnologia blockchain presenta diversi vantaggi significativi rispetto ai sistemi monetari tradizionali. Le valute digitali come Bitcoin dovrebbero essere prese seriamente in considerazione come una potenziale soluzione a molti dei problemi che affliggono l'attuale sistema monetario.
