di Chris Calton
Ogni volta che i politici e i media mainstream discutono di inflazione, usano invariabilmente l'indice dei prezzi al consumo (IPC) come misura. L'IPC è solo uno dei numerosi indici dei prezzi che si aggiungono alle varie misure dell'offerta di denaro che sono alla base delle variazioni dei prezzi aggregati. A rigor di termini, l'IPC non misura l'inflazione di per sé , ma piuttosto le conseguenze dell'espansione monetaria sui prodotti di consumo. In macroeconomia, l'IPC è uno degli indicatori chiave della salute economica ed è questa misura dell'inflazione che gli economisti usano per calcolare il PIL reale. Naturalmente l'accuratezza dell'IPC come misura delle conseguenze dell'espansione del credito è di fondamentale importanza, ma la misura è controversa. Come spiega Investopedia, l'IPC è “un indicatore dell'inflazione” e “dal punto di vista dell'investitore [...] è una misura critica che può essere utilizzata per stimare il rendimento totale, su base nominale, affinché il suddetto possa raggiungere i propri obiettivi finanziari”.
Ma se la preoccupazione è l'effetto dell'espansione monetaria, perché stiamo usando variabili per misurare questo fenomeno? I proxy sono utili quando non abbiamo dati accurati sulla variabile che vogliamo misurare, costringendoci a trovare un sostituto imperfetto che (presumiamo) tenda a seguire la variabile che non possiamo misurare. Ma abbiamo misure molto accurate dell'offerta di denaro, risalenti a più di un secolo fa. Sappiamo che altri fattori influenzano i prezzi nell'economia, quindi gli indici dei prezzi non possono catturare con precisione le conseguenze dell'espansione monetaria; ci viene sempre detto che possono “approssimare” queste conseguenze, ma perché approssimare qualcosa di cui abbiamo misure precise?
Per mettere tutto questo in prospettiva, il tasso di variazione medio annuo dell'offerta di denaro (M1) dal 1971 è stato del 10,7%, mentre il tasso di variazione annuale dell'IPC è stato solo del 3,9%. Quando includiamo altri indici dei prezzi, vediamo disparità simili, come le differenze tra l'indice dei prezzi alla produzione e l'IPC, di cui ho discusso altrove . L'ampio divario in queste misure potrebbe mettere a dura prova credere quanto l'IPC "approssima" le conseguenze dell'inflazione, e solleva interrogativi su come possiamo spiegare perché un aumento annuo dell'11% dell'offerta di denaro in cinque decenni abbia prodotto solo un aumento del 4% dei prezzi al consumo.
La logica standard degli indici di prezzo
Quando spiega le misure dell'inflazione ai propri studenti, il tipico professore di economia sottolineerà che misuriamo un paniere di beni, la media dei prezzi di diverse centinaia di articoli in una data categoria, nel tentativo di catturare la cosiddetta "inflazione sottostante" nell'economia. Come spiegato dalla Federal Reserve di Cleveland:
Se un uragano devasta il raccolto di arance della Florida, i prezzi delle arance aumenteranno per qualche tempo. Ma quel prezzo più alto produrrà solo un aumento temporaneo dell'indice dei prezzi aggregato e dell'inflazione misurata. Tali effetti limitati o temporanei sono talvolta indicati come "rumore" nei dati sui prezzi perché possono oscurare le variazioni di prezzo che dovrebbero persistere su orizzonti di medio periodo o di diversi anni: il tasso di inflazione sottostante.
Il ragionamento è valido... a livello superficiale. Alcuni fattori influenzeranno i prezzi di articoli specifici nel paniere, ma l'unica cosa che influenza il prezzo di tutti gli articoli nel paniere è l'offerta di denaro. Questa, almeno, è l'ipotesi standard. Data questa ipotesi, la variazione dell'IPC potrebbe essere leggermente in ritardo rispetto alle variazioni dell'offerta di denaro poiché i prezzi richiedono tempo per adeguarsi, ma dovrebbero seguire piuttosto da vicino su lunghi periodi.
Allora perché l'IPC è così basso?
Accumulo di capitale e livelli aggregati dei prezzi
Nel corso della storia troviamo molte innovazioni tecnologiche e commerciali che hanno abbassato il prezzo di interi panieri di merci. Le tecnologie di trasporto forniscono l'esempio più immediato: da autostrade, canali, ferrovie e veicoli a vapore nel diciannovesimo secolo ai semirimorchi e container nel ventesimo secolo. In prospettiva, il costo del trasporto di merci da Buffalo a New York City nel 1817 era di 19,12 centesimi per tonnellata-miglio; nel 1850 il costo era sceso a 1,68 centesimi per tonnellata-miglio.[1] Poiché i beni di consumo (ed i componenti utilizzati per realizzarli) devono essere trasportati dalla fabbrica al magazzino fino al rivenditore, qualsiasi riduzione dei costi di trasporto produce un effetto cumulativo sui prezzi in tutta l'economia.[2]
Altri cambiamenti nella tecnologia e nell'organizzazione aziendale hanno un effetto simile sui livelli dei prezzi. Anche le innovazioni organizzative nella spedizione, come le linee di packaging ed il modello di distribuzione hub-and-spoke, hanno ridotto i costi di trasporto delle merci. La tecnologia delle comunicazioni, come il telegrafo ed Internet, riduce i costi di transazione facilitando la trasmissione delle informazioni e l'allocazione efficiente delle risorse.
Le innovazioni di produzione, riducendo il costo di produzione di beni di ordine superiore, abbassano il prezzo dei beni in tutta l'economia. Gli antichi romani sapevano come produrre acciaio, ma il metodo Bessemer per la produzione di massa dell'acciaio permise ad Andrew Carnegie di abbassare il prezzo dell'acciaio in modo così drastico che i prodotti siderurgici passarono dal lusso ai banali articoli per la casa (per non parlare dell'uso dell'acciaio in ferrovie, ponti, e macchinari, che hanno abbassato i costi di produzione e trasporto anche di merci oltre all'acciaio). E come per i trasporti, le innovazioni organizzative nei metodi di produzione, come le parti intercambiabili ed il processo della catena di montaggio, hanno contribuito a rendere possibile la produzione di massa per tutte le varietà di beni di consumo.
L'accumulo di capitale, ovviamente, è necessario per estendere i guadagni di queste innovazioni a tutta l'economia. Posticipando i consumi e riversando risparmi in linee di produzione ampliate, gli investitori creano un ciclo di feedback che garantisce guadagni continui grazie alle nuove tecnologie e strategie organizzative. Delta potrebbe aver concepito il modello hub-and-spoke di un trasporto più efficiente in termini di costi per i viaggi aerei, ad esempio, ma sono stati gli sforzi imprenditoriali di Frederick Smith e Sam Walton (fondatori rispettivamente di FedEx e Walmart) che hanno adattato questa idea al trasporto merci. Solo reinvestendo lentamente i profitti nelle loro attività (e costringendo i concorrenti a fare lo stesso) sono stati in grado di produrre guadagni economici graduali ma continui.
Gli indici dei prezzi non possono misurare le conseguenze dell'inflazione monetaria perché la pressione al ribasso sui prezzi che queste innovazioni esercitano in tutta l'economia opera indipendentemente dalla pressione al rialzo sui prezzi generata dall'espansione del credito. In altre parole, le conseguenze dell'espansione monetaria sono molto più profonde di quanto suggerisca l'aumento dei prezzi al consumo. Quando l'IPC è basso, paghiamo solo un po' di più per i beni di consumo rispetto all'anno precedente, ma senza l'inflazione monetaria pagheremmo molto meno.
Questo, infatti, è esattamente ciò che è accaduto per la maggior parte del diciannovesimo secolo, fino a quando la Federal Reserve non ha imposto una politica monetaria che stabilizzasse i prezzi, un modo neutro per descrivere una politica di sostegno dei prezzi che altrimenti sarebbero scesi man mano che l'infrastruttura del capitale si espandeva e la produttività aumentava. In parole povere, dove abbiamo visto un aumento annuo del 4% dell'IPC sin dal 1971, avremmo dovuto vedere una riduzione annua dei prezzi del 7% (senza la corrispondente riduzione dei saggi salariali che accompagna solo la deflazione alimentata da contrazione monetaria).
Frédéric Bastiat ci ha insegnato ad osservare non solo ciò che si vede, ma anche ciò che non si vede. L'IPC è semplicemente la conseguenza osservabile dell'espansione monetaria sui prezzi, ma serve a mascherare la conseguenza non visibile di gran lunga maggiore: i guadagni scontati nel tenore di vita che avrebbero dovuto derivare dalla graduale riduzione dei prezzi che risulta dall'innovazione e dall'accumulo di capitale.
[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/
____________________________________________________________________________________
Note
[1] George Rogers Taylor, The Transportation Revolution, 1815–1860 (New York: Harper Torchbooks, 1951), p. 137.
[2] Quando lo descrivo come un "effetto aggiuntivo", intendo dire che la riduzione annuale di circa il 2,76% dei costi di trasporto si applica a ciascun componente utilizzato nella produzione di un singolo bene di consumo. Il prodotto finale, quindi, gode dell'effetto cumulativo di ridotti costi di trasporto lungo tutto il processo produttivo.
____________________________________________________________________________________
Nessun commento:
Posta un commento